La pacificación de Hungría.

45
Trekking húngaro Rusia en el año 1849 salvó a su enemigo mortal. La sangre rusa se salvó del imperio de los Habsburgo. Es obvio que San Petersburgo no tuvo que interferir en el colapso completamente natural del imperio austríaco "patchwork". Por el contrario, fue necesario extraer beneficios políticos de este evento.


La batalla de Temesvár. El artista austriaco V. Katsler




La derrota y la rendición de los húngaros.


Las fuerzas principales de Gergei se escabulleron de nuevo. El comandante en jefe húngaro de las marchas rápidas se trasladó a Banat, en el camino fortaleció parte de las fuerzas de Bema desde Transilvania. Los húngaros entraron a Oradea (Grosvardein) el 27 de julio (8 de agosto). Gergey planeaba combinar sus fuerzas con el ejército de Dembinsky, pero se retiró al norte, en lugar de unirse al ejército principal.

Mientras tanto, después de la salida del ejército principal de los húngaros de Comorna, los austriacos comenzaron a moverse y 12 (24) Julio ocupó Pest. El gobierno húngaro huyó a Segedin. El ejército austriaco de Gainau también se movió hacia el sur para liberar a Temeshvar del sitio y unirse a las fuerzas de Yelačić. Julio 23 (agosto 3) Los austriacos ocuparon Segedin y julio 25 (agosto 5) derrotaron al Ejército del Sur de Dembinsky. Los húngaros se retiraron a Temeshvar.

En lugar de Dembinsky, llamaron a Behm con urgencia desde Transilvania. Además, el ejército húngaro fue reforzado por la división de Kmet, que venía del sur. El ejército húngaro contaba con aproximadamente 50 mil personas con armas 120, el austriaco, con 90 mil personas con armas 350. Sin embargo, una parte significativa del ejército austríaco defendió a Arad para evitar que Bemu se uniera al ejército de Gergei. Por lo tanto, los austriacos no tenían una ventaja numérica, pero sus tropas eran de mejor calidad que los húngaros (principalmente la milicia). Julio 29 (agosto 9) el ejército de Bema fue aplastado. La división de Panyutin jugó un papel decisivo en esta batalla. Las pérdidas de las tropas austro-rusas, sobre 5 mil personas, húngaros, sobre 10,5 mil personas y casi toda la artillería. En los días siguientes, miles de rebeldes húngaros del dispersado Ejército del Sur se rindieron. Los restos del ejército húngaro huyeron a Transilvania o a las posesiones turcas.

Así, el ejército de Gergei estaba en un aprieto. Los húngaros fueron derrotados cerca de Debrychin, fueron perseguidos por las tropas rusas. Resultó una gran superioridad de Rusia, lo que causó la descomposición de las tropas húngaras. La milicia comenzó a correr a casa. En Arad, donde Gergey esperaba unir fuerzas con Bem, el cuerpo austriaco de Schlik se puso de pie, bloqueando el camino a Temeshwar. El ejército del sur fue aplastado y dispersado. Gergey decidió que una mayor resistencia no tenía sentido, y decidió rendirse a los rusos. Los húngaros despreciaron a los austriacos y, además, sabían que serían tratados como traidores. 1 (13) de agosto bajo Vilagoshe, el ejército húngaro, más de 30 mil personas con banderas y estándares 60 y armas 144 dirigidas por Gergei se entregaron al General Reediger.


Capitulación en Vilagosh. Istvan Klinovsky


La supresión del levantamiento en Transilvania.


El ejército del general polaco Bem estaba ubicado en Transilvania: 32 mil personas con armas 110. Eran principalmente milicias de la tribu húngara de los Sekler (Skei). Los rebeldes controlaban todo el país, solo los austriacos se sentaban en la fortaleza de Karlsburg. El débil cuerpo austriaco del conde Clamg-Galas se retiró más allá de la línea fronteriza hacia West Wallachia.

Transilvania de los rebeldes tuvo que limpiar el Cuerpo de Líderes 5 - 35 miles de personas. Las tropas rusas se dividieron en grupos. El grupo del norte, liderado por el General Grotengelma, parte de las divisiones de infantería 10 y 13 (10,5 mil personas con armas 24), se concentró en Bukovina cerca de Dorn-Vatra y debía avanzar en la dirección general desde el noreste hacia el suroeste. . El propio grupo de Liders del sur, las divisiones de infantería 14-I y 15-I (25 mil personas, armas 56), estaba ubicado en Wallachia en Predel y tuvo que atacar de sur a norte para forzar la cresta principal de los Cárpatos de Transilvania. Ambos grupos rusos tuvieron que entrar en Transilvania, para unirse. El cuerpo austriaco de Clam-Galas (cerca de 10 mil personas), que constituía el flanco izquierdo del grupo del sur, estaba subordinado a Liders.

6 (18) Junio ​​1849 Las tropas de los Liders se concentraron en la frontera de Transilvania en Predeal. Se decidió entregar el golpe principal a través de la garganta Temeshsky a Kronstadt (Brasov). 7 (19) June Liders dirigió personalmente a las tropas, derribó la barrera enemiga, 8-th con la batalla venció la garganta de Temeshsky y tomó Kronstadt. La fuerte posición húngara ha caído. Los húngaros perdieron a 550 y mataron y capturaron, el estandarte de 1 y las armas de 5. Nuestras pérdidas son personas 126.

La pacificación de Hungría.

El comandante del Cuerpo 5, Alexander Nikolaevich Liders



Comandante del ejército de Transilvania Jozef Bem


Después de conocer la situación y dar descanso a las tropas, Liders continuó con la ofensiva y en junio 23 (julio 2) derrotó a los cuerpos húngaros Gal Shandora y Georgi en Chik Sereda. 1 (13) Julio Engelhardt vanguardia con un ataque repentino se apoderó de la fortaleza de Fogarash. Fue llevado a los prisioneros 800 y armas 4. Habiendo derrotado a las fuerzas opuestas del enemigo, el cuerpo de Liders 9 (21) de julio tomó Sibiu (Hermanstadt). Mientras tanto, el Grupo del Norte del General Grotengelm 7 (19) June comenzó un lento movimiento de Dorno Vatra. 15 (27) Las tropas rusas de junio atacaron el cuerpo de Bema, que estaba ubicado en la dirección de Bukovina. El ataque húngaro fue repelido. Bem no se atrevió a un nuevo ataque y se retiró. El grupo del norte pasó a Bystritsa, ocupó Sas Regen. Enérgico Bem, habiendo puesto barreras contra el destacamento de Grotengelm y Liders, en ese momento hizo una incursión en Moldova, con el fin de levantar una rebelión en la parte trasera del ejército ruso. Sin embargo, sus esperanzas no estaban justificadas, los lugareños ni siquiera pensaban en rebelarse. Bemu tuvo que regresar a Transilvania.

14 (26) July Liders continuó la ofensiva y lanzó desde Sibiu (Germanstadt) en Segeshwar. En Sibiu, quedó un destacamento del General Gasford: 4 mil personas con armas 12. 19 (31) Julio, la batalla de Segeshwar tuvo lugar. Bem atacó el cuerpo de Liders, pero fue aplastado. Pérdidas rusas - hombre 258, húngaro - hombre 1700, armas 8. En julio 22 (agosto 3), las fuerzas de Liders establecieron contacto con el Grupo del Norte del Grotengelm. Al enterarse de la partida de Liders con la mayoría de las fuerzas, el Cuerpo de Stein de Hungría (miles de 3,5) intentó recuperar Sibiu. En julio 20, los húngaros fueron derrotados por Gasford en Koelneck. Los húngaros han perdido a personas 1200, en su mayoría prisioneros, banderas 2 y armas 2. Nuestras pérdidas son 64 hombre.

Broken Bem aún no ha perdido la esperanza de éxito. Dirigió a otro escuadrón y corrió a Sibiu (Germanstadt) para aplastar al escuadrón de Gasford. Al enterarse de la marcha de Bema en Sibiu, se apresuró a ayudar a su unidad trasera. Nuestras tropas marcharon en una marcha forzada durante tres días 150 versts a lo largo de caminos de montaña y condiciones de calor abrasador y llegaron a tiempo. Julio 25 (agosto 6) Sibiu tuvo la última batalla decisiva. Gasford, agobiado por los carros de todo el cuerpo de 5, duró todo un día: el 24 de julio. En este día, nuestras tropas perdieron al hombre 351. Al día siguiente, en julio 25, el escuadrón Liders entró en la batalla. Los húngaros fueron derrotados, perdiendo solo prisioneros 1 mil personas y armas 14. Julio 30 (agosto 11) Los líderes en Mullenbach dispersaron el último 8 restante de los húngaros El cuerpo de Stein. Pérdidas húngaras: más de 2,2 mil personas y armas 13. Nuestras pérdidas son menores - 39 personas.

Así, el ejército de Transilvania de Behma dejó de existir. Sus restos depositados оружиеcuando recibimos noticias de la capitulación de Vyagosha del ejército de Gergei. El mismo Bem fue convocado a Hungría para liderar el Ejército del Sur, sufrió una nueva derrota en Temesvár y huyó al Imperio Otomano. En Turquía, Bem aceptó el Islam y trabajó en la modernización del ejército otomano. Después de la capitulación de los rebeldes en Transilvania, las fuerzas principales del cuerpo de los Liders regresaron a Valaquia.

Después de la noticia de la derrota y la rendición de los ejércitos húngaros, la guarnición de Comornos al mando de Klapki, que había tenido mucho éxito en la restricción de los austriacos, capituló en septiembre 21 - 23 en condiciones honorables. Este fue el final del levantamiento húngaro.


La batalla de Segeshwar Fuente: https://ru.wikipedia.org


Valor de caminata


Cerca de 170 mil soldados y oficiales rusos participaron en la campaña húngara. Las pérdidas en combate fueron insignificantes: más de 3 mil personas, aproximadamente 11, 13 mil personas murieron por enfermedades (y la incidencia fue la mitad del ejército: 85 mil personas). Los gastos de material ascendieron a 47,5 millones de rublos.

Los húngaros se mostraron como guerreros valientes, pero en general eran la milicia, no tropas regulares. Pudieron vencer a los desconcertados austriacos, pero no pudieron resistir la maquinaria militar rusa. El comando húngaro cometió una serie de errores, al no haber establecido relaciones entre los teatros del norte y del sur, para aplicar una maniobra a lo largo de las líneas operativas internas. La situación se vio agravada por el conflicto entre el dictador húngaro Kossuth y el comandante del ejército, Gergey. Los problemas estaban al mando del ejército húngaro. Así, los antiguos generales polacos, líderes de la revuelta de 1830 del año, tomaron posiciones prominentes. Bem demostró ser un comandante enérgico en Transilvania. Gyorgei también fue un comandante talentoso. Su marcha de flanco desde Weizen a Debrechin fue una forma brillante y ejemplar de salir de la trampa.

Paskevich en esta campaña demostró no ser la mejor manera. En las guerras con los persas y los turcos, luchó mucho mejor. La campaña húngara se llevó a cabo mediocre. Estando a cargo de 100-th. El ejército, al tener una superioridad cuantitativa y cualitativa, el príncipe de Varsovia no pudo alcanzar y derrotar al enemigo. Paskevich sobreestimó las fuerzas del enemigo, llegó tarde, no usó la caballería poderosa. El ejército ruso no pudo dar una sola batalla general. Las mejores cualidades de los líderes militares rusos mostraron Reediger, Liders y Panyutin.

En general, la campaña húngara mostró la decadencia que había comenzado, el retraso del ejército ruso, que por inercia era el mejor del mundo. Con cada nueva guerra, en Crimea, en los Balcanes, en Manchuria, estos problemas serán cada vez más pronunciados. Y todo terminará en una catástrofe de la Primera Guerra Mundial. En particular, la iniciativa, la independencia y el espíritu ofensivo de Suvorov fueron expulsados ​​del ejército. Entre los generales en primer lugar se encontraban los profesionales de la carrera, los aduladores. Estos comandantes de combate fueron derrocados, no dieron el camino. La preparación de las ventanas reinaba en el entrenamiento de las tropas, que no tenía nada que ver con operaciones de combate reales. Como resultado, el ejército, que derrotó a Napoleón "invencible", perdió gradualmente la capacidad de luchar, y no se preparó para la guerra, apoyándose en viejos laureles. Los resultados serán tristes: los rusos se lavan las manos con sangre en Sebastopol, durante la liberación de Bulgaria, la campaña japonesa.

En general, el ejército completó su tarea: Hungría fue pacificada en el menor tiempo posible. Pero las lecciones de la campaña no lo hicieron. Y en el sentido estratégico-militar, la campaña húngara no solo fue inútil, sino errónea. Los húngaros odiaban a Rusia y llevaban este odio antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los regimientos Magyar se enfrentaron nuevamente con los rusos. Durante la vida de Nicolás I, Rusia experimentó la "gratitud austriaca". La posición hostil de Viena, que estaba lista para comenzar una guerra con Rusia, llevó a la derrota en la Guerra de Crimea. La posición de Austria no permitió que Rusia obtuviera todos los frutos de la victoria sobre el Imperio Otomano en el año 1878. Austria-Hungría impidió que Rusia dominara los Balcanes y se convirtió en nuestro enemigo en 1914.

Así, Rusia en el año 1849 salvó a su enemigo mortal. La sangre rusa se salvó del imperio de los Habsburgo. Es obvio que San Petersburgo no tuvo que interferir en el colapso completamente natural del imperio austríaco "patchwork". Por el contrario, fue necesario extraer beneficios políticos de este evento. Por lo tanto, fue posible conseguir la vecina Hungría amistosa, cuya existencia dependería de la buena voluntad de Rusia. Establecer el control sobre las regiones eslavas del Imperio de los Habsburgo. Devuelva las tierras indígenas rusas: Galicia, Cárpatos (estas tareas se establecieron solo en la Primera Guerra Mundial).
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    24 julio 2019 06: 25
    colapso regular del imperio "patchwork" austríaco.

    Vaya, "natural": ¿por qué no se vino abajo durante próximos 70 años y tomó una guerra mundial y la derrota militar de A-Hungría para destruirlo? Y los austriacos y los húngaros lucharon juntos para tocar la unidad y la amistad.

    PD Este año marca aniversarios mucho más significativos en la historia del país, asombrosos en la ejecución y el significado de las batallas de Suvorov en Ramnik y Focsani.
    1. 0
      24 julio 2019 09: 19
      Por lo tanto, Rusia en el año 1849 salvó a su enemigo mortal. La sangre rusa se salvó del imperio de los Habsburgo. Es obvio que San Petersburgo no necesitaba interferir
      La historia no ha enseñado nada, y ahora estamos cosechando su terrible fruto.
    2. -1
      28 julio 2019 22: 38
      Cita: Olgovich
      ¿Por qué no se vino abajo en los siguientes 70 años?

      1.En 1850, entró en vigor una ley según la cual se abolieron los aranceles sobre los bienes de otras partes del estado dentro del país
      2. en 1862 pagaron una indemnización por la represión del levantamiento
      3. Desde 1866, Austria y Hungría se convierten en territorios casi iguales en el imperio. 21 de junio de 1867 en el día de la coronación del emperador Franz Joseph por el rey de Hungría. Istvan Deak con la compañía no comenzó a destruir el imperio.
      4. El porcentaje de su presupuesto se asigna a las necesidades del imperio.
      Por ejemplo, en 1868 se decidió que los austriacos invertirían el 70% y los húngaros el 30% en el presupuesto total.
      5. Desde el 15 de marzo de 1867, los húngaros y austriacos tenían diferentes ciudadanías
      6. Los problemas nacionales italianos y alemanes ahora prácticamente dejaron de ser un factor interno en su existencia.
      7. Los líderes de otras naciones, como en los viejos tiempos, buscaban protección contra la opresión de las autoridades húngaras en Viena (un proceso de memorándum "en 1881 por el Partido Nacional de Rumanos y en 1895 por el Congreso de Nacionalidades en Budapest), luego el austroeslavismo era entonces neeslavis.
      8. tradiciones de la época feudal, trató de distanciarse de los conflictos interétnicos, para mantener la posición y el estatus de "fuerza supranacional".
      8. En Hungría, el término "imperio" ha dejado de usarse en documentos oficiales
      9. El mayor consumidor de productos húngaros fue Austria. Hungría suministró el 76% de sus productos a Austria, y Austria el 37% de sus productos a Hungría.
      10. Desde 1915, el escudo de águila bicéfala se usó solo como un símbolo de la parte austriaca del estado.

      La crisis del imperio comenzó con un lenguaje entre checos y alemanes en la década de 1890 y la cuestión judía
      En 1882, cuando se celebró el congreso de la Unión Pan-Alemana en Linz, fue el primer programa político destinado a desmembrar el imperio de los Habsburgo.
      1. 0
        29 julio 2019 10: 25
        Cita: naidas
        Cita: Olgovich
        ¿Por qué no se vino abajo en los siguientes 70 años?

        1.En 1850, entró en vigor una ley según la cual se abolieron los aranceles sobre los bienes de otras partes del estado dentro del país
        2. en 1862 pagaron una indemnización por la represión del levantamiento
        3. Desde 1866, Austria y Hungría se convierten en territorios casi iguales en el imperio. 21 de junio de 1867 en el día de la coronación del emperador Franz Joseph por el rey de Hungría. Istvan Deak con la compañía no comenzó a destruir el imperio.
        4. El porcentaje de su presupuesto se asigna a las necesidades del imperio.
        Por ejemplo, en 1868 se decidió que los austriacos invertirían el 70% y los húngaros el 30% en el presupuesto total.
        5. Desde el 15 de marzo de 1867, los húngaros y austriacos tenían diferentes ciudadanías
        6. Los problemas nacionales italianos y alemanes ahora prácticamente dejaron de ser un factor interno en su existencia.
        7. Los líderes de otras naciones, como en los viejos tiempos, buscaban protección contra la opresión de las autoridades húngaras en Viena (un proceso de memorándum "en 1881 por el Partido Nacional de Rumanos y en 1895 por el Congreso de Nacionalidades en Budapest), luego el austroeslavismo era entonces neeslavis.
        8. tradiciones de la época feudal, trató de distanciarse de los conflictos interétnicos, para mantener la posición y el estatus de "fuerza supranacional".
        8. En Hungría, el término "imperio" ha dejado de usarse en documentos oficiales
        9. El mayor consumidor de productos húngaros fue Austria. Hungría suministró el 76% de sus productos a Austria, y Austria el 37% de sus productos a Hungría.
        10. Desde 1915, el escudo de águila bicéfala se usó solo como un símbolo de la parte austriaca del estado.

        La crisis del imperio comenzó con un lenguaje entre checos y alemanes en la década de 1890 y la cuestión judía
        En 1882, cuando se celebró el congreso de la Unión Pan-Alemana en Linz, fue el primer programa político destinado a desmembrar el imperio de los Habsburgo.

        Y? amarrar
        1. 0
          29 julio 2019 21: 51
          Cita: Olgovich
          Y?

          10 puntos: si bien los austriacos eran imperiales, había un imperio (Hungría avanzaba lentamente hacia la independencia (aún podía llevar mucho tiempo), el resto hacia la federación (proceso de memorando)).
          Tan pronto como los austriacos se convirtieron en alemanes, comenzaron los problemas.
  2. 0
    24 julio 2019 06: 27
    Austria es un enemigo mortal, no es obsceno siquiera responder, si Samsonov sabe lo que sucederá después de 150 años, entonces Nicholas es el primer aliado histórico, debe ser considerado un enemigo mortal
    1. +2
      24 julio 2019 10: 34
      Cita: Cartalon
      Austria es un enemigo mortal, no es obsceno siquiera responder, si Samsonov sabe lo que sucederá después de 150 años, entonces Nicholas es el primer aliado histórico, debe ser considerado un enemigo mortal

      Sí, aquí tienes razón: nadie sabía cómo cambiaría todo en 50 años. Pero, por otro lado, mantener la neutralidad probablemente sería más rentable.
  3. -2
    24 julio 2019 07: 28
    Uno puede estar de acuerdo con el autor en que el ejército ruso se retrasó en su desarrollo (¿y cuándo no tuvimos este retraso?), Pero no hubo descomposición y no pudo estar bajo Nicholas I
    Después de la muerte del zar, lo que siguió fue la descomposición del ejército: una reforma militar liberal sin valor, una charla ociosa, el general Dragomirov, el resurgimiento del espíritu Suvorov (demagogia), esto está bien declarado en las memorias de Denikin.
  4. +5
    24 julio 2019 08: 22
    Extraño periodismo sobre historia militar. Tal sentimiento (en palabras del autor sobre "sobre el imperio RAGGY") que el artículo en sí es RÁPIDO y, por lo tanto, aburrido, poco interesante. Parece que el autor simplemente "sacó párrafos" de Wikipedia, sin molestarse en encontrar material más interesante sobre esos eventos. El significado del artículo es que los rusos "SIEMPRE trepan" con su ejército "SIEMPRE pudriéndose" donde no son necesarios))) ¿O tal vez estoy equivocado?
  5. +1
    24 julio 2019 08: 49
    Conclusión del ciclo de la respetada Avtora: el oso ruso debe sentarse tranquilamente en su guarida, no sobresalir en ningún lado, no influir en nada, chuparse la pata, ¡de lo contrario, será peor!
    1. 0
      24 julio 2019 10: 31
      Cita: andrewkor
      Conclusión del ciclo de la respetada Avtora: el oso ruso debe sentarse tranquilamente en su guarida, no sobresalir en ningún lado, no influir en nada, chuparse la pata, ¡de lo contrario, será peor!

      Bueno, por supuesto, es mejor dispersar a sus soldados en conflictos innecesarios, gastar dinero en aventuras militares, esto es "sabio".
  6. 0
    24 julio 2019 09: 13
    Nikolai 1 hizo absolutamente bien en ese momento. Primero, Hungría, como un estado potencialmente joven, subdesarrollado y con ambiciones exorbitantes, podría convertirse en un constante dolor de cabeza para Rusia. Y en segundo lugar, Nikolai ciertamente podría esperar el apoyo posterior de AB para resolver los problemas de los Balcanes, y el hecho de que ENTONCES Franz-Joseph se haya comportado como el último zorrillo, entonces, ¿qué puede hacer al respecto? Con cada uno de nosotros fue así: lo ayudaste y luego te escupió en la cara.
    1. 0
      24 julio 2019 09: 26
      No por nada se llamó a Nikolai Pavlovich el último caballero de la autocraciaquien tenía cualidades tales como la decencia, un sentido del deber y el honor.
      1. +2
        24 julio 2019 11: 13
        Repetiré mi cita de los comentarios del texto anterior:
        Como Nicholas I le dijo autocríticamente al ayudante general conde Rzhevussky:
        “Te diré que el rey polaco más estúpido fue Jan Sobieski, porque liberó a Viena de los turcos. Y el más estúpido de los soberanos rusos ", agregó Su Majestad," yo, porque ayudé a los austriacos a reprimir la rebelión húngara ".

        Por otro lado, hablar sobre las acciones de Nicolás I solo desde la perspectiva de la situación actual, modernizar el pasado es un gran error.
        Las acciones del emperador Nicolás I deben y deben ser vistas sobre la base de la situación en los años 40 del siglo XIX, en comparación con otros "líderes", y el enfoque del zar para el desarrollo de la sociedad rusa y nada más.
        Es difícil estar en desacuerdo con la evaluación de que el emperador Nikolai Pavlovich era
        el último caballero
        Deliberadamente omito "autocracia".
        Pero, ay, al final de su reinado se convirtió en "un caballero de una imagen muy triste".
        Sin embargo, la mayoría de las casas monárquicas de Europa tenían este problema y estaba asociado con el problema de cambiar el "sistema de gobierno", cuyas víctimas, al final, se convirtieron en monarcas individuales y monarquías enteras.
        1. -1
          24 julio 2019 11: 56
          Cita: Eduard Vaschenko
          Sin embargo, la mayoría de las casas monárquicas de Europa tenían este problema y estaba asociado con el problema de cambiar el "sistema de control".

          La llamada Revolución Francesa clavó el último clavo en las Casas monárquicas de Europa, de ahí los problemas del sistema de gestión.
        2. 0
          25 julio 2019 08: 55
          Cita: Eduard Vaschenko
          Pero, ay, al final de su reinado se convirtió en "un caballero de una imagen muy triste".
          Sin embargo, la mayoría de las casas monárquicas de Europa tenían este problema y estaba asociado con el problema de cambiar el "sistema de gobierno", cuyas víctimas, al final, se convirtieron en monarcas individuales y monarquías enteras.

          Mejor no lo digas.
  7. +1
    24 julio 2019 09: 45
    "... Y todo terminará con el desastre de la Primera Guerra Mundial ..."
    ¿Qué sabe este caballero sobre PMA? ¿Dónde está el desastre? Una catástrofe acaeció sobre los ejércitos alemanes "avanzados". Y el ejército ruso luchó brillantemente. Permítame recordarle a este caballero que fue el ejército ruso el que pudo lograr lo que nadie logró: atravesar el frente. ¿Quién podría hacerlo con aliados y oponentes? No fue el ejército el que perdió la guerra, fue la traición y la cobardía lo que la perdió.
    1. 0
      24 julio 2019 11: 04
      Cita: wolf20032
      ¿Qué sabe este caballero sobre PMA? ¿Dónde está el desastre? Una catástrofe acaeció sobre los ejércitos alemanes "avanzados".

      En Prusia Oriental en 1914, también, ¿fue un desastre para el ejército alemán?
      Cita: wolf20032
      Le recuerdo a este caballero que fue el ejército ruso el que logró lo que nadie logró: un avance en el frente. ¿Quién pudo hacer esto con aliados y oponentes?

      Avance de Gorlitsky en el Frente Oriental, avance y colapso del frente italiano en Caporetto en 1917.
      1. +2
        24 julio 2019 11: 19
        El ejército es parte de la estructura y el sistema.
        Las hazañas individuales de soldados y oficiales, la capacidad personal de los líderes militares individuales para ganar y el uso de las mejores unidades y las mejores tecnologías raras, de ninguna manera compensan el retraso general del sistema estatal, que comenzó bajo el emperador Nicolás I, en las condiciones de la Revolución Industrial, y terminó con la derrota del ejército y de todo el sistema. en PMV.
        1. 0
          24 julio 2019 12: 04
          Cita: Eduard Vaschenko
          retraso general del sistema estatal, que comenzó bajo el emperador Nicolás I

          bajo Alexander (Paul, etc.), resulta un sistema avanzado si
          Cita: Eduard Vaschenko
          terminó en derrotas para el ejército y todo el sistema en la Primera Guerra Mundial.

          Entente, que incluía Rusia, ganado La Primera Guerra Mundial y ninguna "derrota" de los ejércitos rusos no lo fue.

          La derrota en la Primera Guerra Mundial sufrió nuevo así llamado "sistema estatal" (brest).
          1. +3
            24 julio 2019 13: 54
            Bajo Alejandro y Pablo, la Revolución Industrial acababa de comenzar y la "aceleración" dada por Pedro I todavía estaba en vigor.
            Nikolai Pavlovich, luchando con revoluciones políticas, se perdió la industrial, y luego las desgracias rodaron.
            Antes del comienzo de los 50, Rusia era militarmente, el país número uno en Europa, pero en el económico, el retraso comenzó bruscamente, que se niveló solo en los 30 del siglo XX.
            La derrota en el PMR, Brest y la ocupación de una gran parte del país son el resultado del caos completo y la pérdida de control del Emperador Nicolás II, como parte del colapso completo del Sistema.
            Rusia simplemente no pudo soportar esta guerra, explotó.
            Los bolcheviques tomaron el poder cuando todo se convirtió en tartarar y nadie quería hacerse responsable de ello.
            Nadie podía y no quería hacerlo. Lucha por los privilegios del poder - estaban listos, para la creación y la creación del Sistema - despedir.
            Si celebramos la Asamblea Constituyente, allí "veremos".
            Entonces, la transferencia de la culpa de un autocracia (sistema) no cumplido a un nuevo sistema es desde un punto doloroso a uno saludable.

            Y lo último, repito, pero los comandantes del PMR, incluso con el apoyo, aunque insuficiente, al principio de los alemanes y luego de la Entente, no pudieron ganar la Guerra Civil. Sí, la mayor parte del país no estaba de su lado, etc. Pero aquí hay una evaluación de cómo sabían cómo luchar.
            1. 0
              24 julio 2019 14: 54
              Cita: Eduard Vaschenko
              y la "aceleración" dada por Peter I seguía funcionando.

              Más bien, Catherine. De las fábricas de Petrovsky, en los años 80 del siglo XVIII, quedaban 18/1. Y tenían una relación muy distante con la revolución industrial. La industria de Peter, como la flota de Peter, se creó a la fuerza para una tarea específica y llegó a la desolación casi instantáneamente tras su logro. Pero los métodos de Peter, sí, jugaron un papel muy perjudicial.
              Nikolai Pavlovich, luchando con revoluciones políticas, se perdió el industrial

              ¿Sí claro? Incluso en la época soviética, en un nivel más o menos serio, no se atrevieron a afirmar esto (al menos tomar Strumilin). El problema no estaba en absoluto en el bostezo del zar, sino en algunas cosas más serias.
              pero en lo económico, el retraso comenzó bruscamente
              - Sí, no hubo un inicio brusco del retraso. Y antes de eso, si tomamos las características cualitativas, entonces todo era casi lo mismo. Además, la industria textil (por ejemplo), creada bajo Nicolás I, resultó ser mucho más viable que la artesanía de Peter.
              Derrota en el PMR
              - No pierdo la esperanza de descubrir la decodificación de esta misteriosa abreviatura.
              Los bolcheviques tomaron el poder cuando todo se convirtió en tartarar y nadie quería hacerse responsable de ello.
              - Una vieja canción sobre los salvadores del estado ruso. Se les ocurrió algo más interesante que las tonterías nazbol.
              Repito, pero los comandantes del PMR, incluso con el apoyo, aunque insuficiente, al principio de los alemanes y luego de la Entente, no pudieron ganar la Guerra Civil.
              - no se repita, más bien aprenda algo sobre la composición de la dirección militar del Ejército Rojo. Al menos del libro "Especialistas militares al servicio de la República Soviética 1917-1920". A.G. Kavtoradze
              R.S. tal vez mejor sobre los jázaros?
              1. +3
                24 julio 2019 15: 36
                Querida Nikita
                PMR - lo siento, ocular, PMV.
                Te estableciste en detalles insignificantes, confundiéndote en ellos.
                ¿Qué razones más importantes, además del retraso en el "bostezo" de la Revolución Industrial y la presencia de una clase "esclavizada" (no literalmente toda), podría haber? ¿Qué más?
                Construyendo un Sistema de Control que solo puede "mantener y no soltar".
                S.G. Strumilin "concluyó" en 1966, de todos modos, vale la pena tener en cuenta los períodos y las características del trabajo en 60 del siglo XX, y el significado de su investigación (en el marco de nuestra pregunta) es que en Rusia, por supuesto, hubo un desarrollo "puntual" de ciertos capitalistas relaciones, en algunas áreas, "desde la antigüedad". Y el significado de la Revolución Industrial es un brusco salto cualitativo en la economía, que se perdió en la era de Nikolai Pavlovich.
                No se habrían perdido, no se habían rendido a Sebastopol. No te lo pierdas: tomaría Estambul en 1878, etc.
                Lo mismo puede decirse de la obra de Kavtoradze, a principios de los 90 era posible "y se explicaba todo", cuando todo el mundo andaba corriendo e indignado: ¿cómo, cómo pudieron estos estúpidos bolcheviques derrotar al noble lugarteniente Golitsyn y al corneta Obolensky? ¿Cómo? pero no en 2019
                Por cierto, no escribí sobre todo el personal de los ejércitos blancos y el Ejército Rojo, sino solo sobre generales, generales. ¿Y cuántos generales rojos tienen aquí, no solo comandantes de cuerpo y de personal, sino prominentes comandantes militares de PMV que lideraron, digamos, frentes rojos enteros? Respuesta: en absoluto, ocho generales en diversos grados comandaban los frentes, pero ninguno de ellos era un comandante prominente de la Primera Guerra Mundial, todo el "color" de los "vencedores de los alemanes" estaba en el movimiento blanco.
                Saludos
                ¿Estás preparado para los jázaros? Estas seguro guiño
                1. 0
                  24 julio 2019 17: 17
                  Te estableciste en detalles insignificantes, confundiéndote en ellos.
                  ¿Qué razones más importantes, además del retraso en el "bostezo" de la Revolución Industrial y la presencia de una clase "esclavizada" (no literalmente toda), podría haber? ¿Qué más?

                  El retraso en la revolución industrial es una consecuencia directa del estado no libre de la abrumadora masa de la población sin discapacidad involucrada en el sector agrícola. Además, el analfabetismo y la escasez de gerentes educados (es muy informativo descubrir cómo se llevó a cabo la introducción de nuevas tecnologías en las plantas militares, cuando no se utilizaron los mecanismos establecidos durante 10-15 años). Además del subdesarrollo del mercado interno. Dinero para la industrialización, ¿dónde conseguirlo? Por lo tanto, la revolución industrial Nicholas I comenzó con el debilitamiento de la servidumbre y el desarrollo de las industrias ligeras (textil, azúcar). Él entendió todo bien. Cuál es su problema para retrasar la solución del problema de la servidumbre (aunque luego se decidió, lo que tampoco funcionó muy bien).
                  S.G. Strumilin "terminó" en 1966,
                  - Especialmente lo tomé. Ya es difícil sospechar que comenzaría a alabar y embellecer el período Nikolaev.
                  No se habrían perdido, no se habían rendido a Sebastopol.
                  - La rendición de Sebastopol es el resultado de una serie de errores militares y errores de cálculo de individuos muy específicos. Nakhimov, por cierto, incluido. Y por lo tanto, se puede decidir que el estúpido ataque al Río Negro no tuvo éxito debido al retraso en la revolución industrial.
                  pero no en 2019
                  - ¿Y la situación con la evaluación de la participación de expertos militares en el Ejército Rojo para el período 1988-2019 ha cambiado dramáticamente? Han aparecido varios estudios nuevos, sí. Pero no hay revoluciones. Por cierto, no dije que la victoria de los bolcheviques está conectada sólo con la participación de oficiales y generales del ejército imperial.
                  ninguno de ellos era un comandante prominente de la Primera Guerra Mundial, todo el "color" de los "vencedores de los alemanes" estaba en el movimiento blanco.
                  - ¿Quiénes son estos prominentes líderes militares?
                  Staffer Alekseev? Murió en octubre de 1918 debido a la vejez y la enfermedad.
                  Denikin? Durante toda la guerra, de comandante de brigada a comandante, solo en el verano de 1917, la comodidad.
                  Kornilov? Se convirtió en el oficial al mando solo en 1917.
                  Comandantes de campo ordinarios, en principio.
                  Bueno, excepto que Yudenich, pero no luchó con los alemanes en absoluto. Y con los turcos lo hizo muy bien, lo que dice.
                  1. 0
                    24 julio 2019 21: 23
                    Querida Nikita
                    Por supuesto que no L.G. Kornilov, como comandante es extremadamente, extremadamente débil, si no más fuerte ...
                    Sin embargo, usted mismo lo dijo todo por mí: sobre las razones desde Nikolai hasta la Guerra Civil, simplemente no quiere o no quiere establecer un puente de comunicación, tal vez lo siento, simplemente no hay suficiente experiencia: el mediocre sistema de gestión de gerentes sobresalientes no puede, la mediocridad paga la mediocridad .
                    Y la conexión es obvia, de lo contrario, si sigue nuestra lógica: Rusia es una especie de país extraño, donde los "zares" son todos buenos tipos, pero de alguna manera es salchicha y salchicha.
                    El problema no está en Rurik, Iván el Terrible o Pedro el Grande, sino en el hecho de que fallaron el "desafío" en el siglo XIX - y flotaron con la corriente - la curva saldría, pero sacó a la revolución.
                    Atentamente.
                    Sobre los jázaros ... riendo
                    Los magos escuchaban, otro escudo clavado a las puertas de Tsaregrad
                2. 0
                  24 julio 2019 17: 45
                  ¿Estás preparado para los jázaros? ¿Por supuesto? guiño
                  - Escucharía con interés las guerras árabe-jázaras. Si no va a ser como el PMV guiño
            2. -2
              25 julio 2019 06: 55
              Cita: Eduard Vaschenko
              Bajo Alejandro y Pablo, la Revolución Industrial acababa de comenzar y la "aceleración" dada por Pedro I todavía estaba en vigor.
              Nikolai Pavlovich, luchando con revoluciones políticas, se perdió la industrial, y luego las desgracias rodaron.
              Hasta principios de la década de 50, Rusia era militarmente, el país número uno en Europa, pero económicamente, comenzó el retraso

              Nunca dijiste lo principal: ¡bajo qué emperador antes que Nicolás! era ... un sistema avanzado?
              Cita: Eduard Vaschenko
              La derrota en el PMR, Brest y la ocupación de una gran parte del país son el resultado del caos completo y la pérdida de control del Emperador Nicolás II, como parte del colapso completo del Sistema.

              Pérdidas en la Primera Guerra Mundial de Rusia No fue - Recuerde esto de una vez por todas: no hay un solo documento que lo reconozca, pero hay un documento que resume el primer ministro de Versalles, donde se reconoce que Rusia, como Francia, tiene el derecho para todas las reparaciones y contribuciones desde el lado realmente Conquistada Alemania
              Cita: Eduard Vaschenko
              Brest y la ocupación de una gran parte del país son el resultado del caos completo y la pérdida de control del emperador Nicolás II,

              Mentiras: Enseñe la historia de su país:
              1. Brest, como los llamados. NADIE reconoce "Sovnarkom" (excepto los invasores)
              2. Fue Brest el que condujo a la ocupación de los territorios rusos reales del país, bajo Nicholas NO estaba a la vista.
              3. Los usurpadores desmovilizaron al ejército ... durante la guerra.
              Cita: Eduard Vaschenko
              Rusia simplemente no podía soportar esta guerra. sobrecargado.

              Sí, por eso luchó por otros 4 años e incluso ... "rompió", "sobrecargado", la intervención de 14 poderes - ¿ya lo has olvidado?
              Cita: Eduard Vaschenko
              Los bolcheviques tomaron el poder cuando todo se convirtió en tartarar y nadie quería hacerse responsable de ello.

              El poder de mentira fue elegido por el pueblo (CSS) y capturado por la abrumadora minoría
              Cita: Eduard Vaschenko
              Nadie podía y no quería hacerlo. Lucha por los privilegios del poder - estaban listos, para la creación y la creación del Sistema - despedir.

              Sala de conversación vacía: ¿quién la necesita? ¿Es información política en los años 70 del siglo pasado?
              Cita: Eduard Vaschenko
              Entonces, la transferencia de la culpa de un autocracia (sistema) no cumplido a un nuevo sistema es desde un punto doloroso a uno saludable.

              Una conclusión vacía de locales vacíos: fue el nuevo gobierno el que se declaró en quiebra, con su decreto de paz, declaraciones, etc. absolutamente estúpidos.
              Cita: Eduard Vaschenko
              Y lo último, repito, pero los comandantes del PMR, incluso con el apoyo, aunque insuficiente, al principio de los alemanes y luego de la Entente, no pudieron ganar la Guerra Civil. Sí, la mayor parte del país no estaba de su lado, etc. Pero aquí hay una evaluación de cómo sabían cómo luchar. Pero aquí hay una evaluación de cómo sabían cómo luchar.

              Ganaron la pelea en el agresor EXTERNO, esto es lo principal, por lo tanto, existimos. Esta es su evaluación principal.

              Siempre es más difícil luchar con bandidos, mentirosos, personas deshonestas, violadores, pero, por así decirlo, "los nuestros, que se apoderaron de las armas del ejército de 14 millones (mientras que la gente decente luchó en el frente), siempre es más difícil. Pero incluso en estas condiciones, sin armas (compárese con las armas capturadas del ejército ruso), sin prominencia, gracias al talento de los comandantes, Rusia luchó contra los invasores del poder (según Putin, traidores nacionales) - durante 4 años.
              Cita: Eduard Vaschenko
              Sí, la mayor parte del país no estaba de su lado, etc.

              ¿Cómo define esto, sobre la mayoría? Tal vez tu algunas ... ¿ELECCIONES ganadas? amarrar lol
              PD: El resultado de los suyos es la Cruz Rusa y las fronteras de Rusia del siglo XVII, aquí está ... un nuevo ... sistema. enojado
              1. +1
                25 julio 2019 07: 49
                Andrew
                No está en mis reglas dar consejos, pero no puedo resistirme:
                además de "estudiar historia", vale la pena familiarizarse con la lógica y la dialéctica, para no escribir, como tú, todo al revés.
                Estoy de acuerdo en una cosa:
                El resultado de los suyos es la Cruz Rusa y las fronteras de Rusia del siglo 17, aquí está ... un nuevo ... sistema.
                - Esta es exactamente la Rusia que nos fue devuelta después de que los terribles bolcheviques la perdieran, en 1991. Es cierto, dentro de las fronteras no solo del siglo XVII, sino en el oeste, incluso del siglo XVI. Smolensk es una fortaleza fronteriza!
                1. -3
                  25 julio 2019 08: 37
                  Cita: Eduard Vaschenko
                  No está en mis reglas dar consejos, pero no puedo resistirme:
                  además de "estudiar historia", vale la pena familiarizarse con la lógica y la dialéctica, para no escribir, como tú, todo al revés.

                  Cité HECHOS en respuesta a tu vacío despotricarno respaldado por ningún hecho.
                  ¿Quién te dijo que están presentes ... lógica? Su no-tal es la vista desde un lado.
                  Cita: Eduard Vaschenko
                  Esta es exactamente la Rusia que nos fue devuelta después de que los terribles bolcheviques la perdieran, en 1991.

                  ¡¿A qué se parece?! amarrar
                  Esta OMS sola gobernó antes de 1991 y 70 años liderados "con éxito" a este resultado? ¿Ya te olvidaste?
                  De nuevo, ¿los astutos innumerables enemigos de la gente lastiman a los querubines peludos blancos?
                  Cita: Eduard Vaschenko
                  Es cierto, dentro de las fronteras no solo del siglo XVII, sino en el oeste, incluso del siglo XVI. Smolensk - fortaleza fronteriza

                  Sí, lo que los polacos no pudieron lograr durante las innumerables guerras, lo hicieron los bolcheviques, creando, incluso contra la voluntad de Minskers, el llamado. "RSS de Bielorrusia" en 1922 y aumentando ...en dos carreras en 1924, se separó de Rusia y se la pasó a Smolyan y parte de la provincia de Smolensk, como una bolsa de papas ...
                  1. +2
                    25 julio 2019 11: 51
                    Andrew
                    estos no son hechos, sino sus delirios generados por la disonancia cognitiva que golpeó a muchos en el proceso de la "perestroika" y más allá.
                    Por tanto, considero innecesario responder a su "torrente de inconsciencia".
                    "¡Quién tiene oídos para oír, que oiga!"
                    1. -2
                      25 julio 2019 12: 11
                      Cita: Eduard Vaschenko
                      Andrew
                      estos no son hechos, sino sus delirios generados por la disonancia cognitiva que golpeó a muchos en el proceso de la "perestroika" y más allá.
                      Por tanto, considero innecesario responder a su "torrente de inconsciencia".
                      "¡Quién tiene oídos para oír, que oiga!"

                      Edward

                      los hechos no pueden ser ... una falacia: existen o no.

                      No puedes contrastarlos con nada.

                      Por lo tanto, no respondes. Lo cual es comprensible.

                      En este sentido, sugeriría seguir las "Tres" U "" "de su gurú de Suiza y aprender, hechos bien conocidos Historia de Rusiay no 70 años de propaganda y mentiras sobre ellos.

                      Para esto hi
  8. +1
    24 julio 2019 10: 26
    Ridiger, Leaders y Panyutin mostraron las mejores cualidades de los líderes militares rusos.
    Y ninguno de ellos participó directamente en la Guerra de Crimea.
  9. +6
    24 julio 2019 10: 50
    Señores camaradas !!! Si el autor al comienzo del texto mencionó que los años 1848-49 pasaron a la historia como las revoluciones europeas o la "Primavera de las Naciones" afectaron a muchos países del continente europeo, y el hecho de que estas revoluciones estaban dirigidas contra el dominio de los aristócratas y fueron apoyadas por la burguesía naciente, entonces mucho en el artículo cayó en su lugar. Habría una imagen clara y la respuesta por qué los rusos enviaron tropas a Hungría, estaría claro que una operación militar es una acción punitiva destinada a "prevenir la agitación burguesa en Rusia". Desafortunadamente, el autor fue demasiado vago o se perdió este momento a propósito. ¡¡¡Y los generales eran más "gendarmes" que militares !!! Ya he descrito mi reacción a este artículo arriba. Tales artículos "crudos" solo repelen a los lectores de VO, no hay "entusiasmo" en ellos ...
    1. +1
      24 julio 2019 11: 13
      Cita: Vitaly Tsymbal
      La "Primavera de las Naciones" afectó a muchos países del continente europeo, y el hecho de que estas revoluciones fueron dirigidas contra el dominio de los aristócratas y fueron apoyadas por la naciente burguesía

      No está del todo claro.
      Fue la clásica revolución del "color" de esos años.
      1. +2
        24 julio 2019 11: 23
        Entendí tu broma))) Sólo "de color" - era pacífico en esos años - en Dinamarca.
    2. 0
      24 julio 2019 12: 13
      Cita: Vitaly Tsymbal
      Spring of Nations "tocó a muchos países del continente europeo

      En la tierra todas estas fuentes de pueblos, flores, etc. . El emperador tenía toda la razón cuando envió tropas
      1. El comentario ha sido eliminado.
  10. -1
    24 julio 2019 10: 54
    Entre los generales, los profesionales de la carrera y el limo llegaron primero. Los verdaderos comandantes de combate fueron expulsados, de ninguna manera.
    ¿Pero fue solo bajo Nicholas I? ¿Y cómo iban las cosas ante él?
    Aunque se puede argumentar que Nikolai era un buen juez de las personas, y con él había muchas personas con talento en el gobierno y en los altos cargos militares a quienes apreciaba.
    Speransky, Benckendorf, el conde Kiselev, el conde y luego el príncipe M.S. Vorontsov es el gobernador del Cáucaso.
    En la marina y en el ejército: Paskevich, Baryatinsky, N.N. Raevsky, Almirantes Kornilov, Nakhimov.
    En cultura y arte: Gogol, Pushkin, Monferan y otros.
    Y, por cierto, Nicholas I era bastante tolerante con una opinión diferente.
    Sí, al final del reinado no renovó el aparato estatal y el comando del ejército, que en muchos aspectos desempeñó un papel negativo en la Guerra de Crimea. Pero era un sistema: en el Imperio ruso, la rotación siempre era débil.
    Como resultado, el ejército, que derrotó al "invencible" Napoleón, gradualmente perdió la capacidad de pelear y no se preparó para la guerra, descansando en viejos laureles.
    Napoleón fue derrotado en Waterloo, no había ejército ruso allí.
    ¿No te estás preparando para la guerra? ¿Con países europeos? Y por qué, después de todo, antes de la Guerra de Crimea, no había contradicciones insolubles con ningún país. Los principales oponentes, Turquía y Persia, eran muy débiles. Operaciones militares permanentes con los montañeses tuvieron lugar en el Cáucaso. Campañas de 1830 y 1849. - Esto también es una guerra. Solo el ejército ruso tuvo una buena experiencia militar.
  11. +2
    24 julio 2019 11: 37
    Cita: Olgovich
    Vaya, "natural": ¿por qué no se vino abajo en los próximos 70 años?
    En este caso, Samsonov no está lejos de la verdad. El colapso del Imperio austríaco fue natural. Pero después de la derrota del Imperio austríaco en la guerra austro-alemana y la exclusión del Imperio austríaco de la Confederación alemana en 1860, el acuerdo austrohúngaro se concluyó al año siguiente (en marzo de 1867), que convirtió el imperio austríaco en Austria-Hungría. El nuevo estado era una monarquía dualista constitucional, dividida en Translitania y Tsisleitania. Ambas partes fueron dirigidas por el ex emperador del Imperio austríaco, Franz Joseph I, quien gobernó Austria-Hungría hasta 1916.
    En el futuro, se planeó crear la Monarquía Triuna: Austria-Hungría-República Checa. La derrota en la Primera Guerra Mundial impidió.
    1. 0
      24 julio 2019 12: 20
      Cita: Sello
      El colapso del Imperio austríaco fue natural.

      incluso derrota el Imperio austríaco en la guerra austro-alemana no condujo a un colapso "natural".
      Pero debería ser ...
  12. +1
    24 julio 2019 16: 38
    Cita: Olgovich
    Pero debería ser ...

    Y así fue. Por el colapso de los dos estados (Austria, Hungría) que crearon la federación.

    En 1867, se estableció una nueva forma de dualismo de estado en Austria-Hungría. Austria-Hungría fue declarada una verdadera unión de dos estados. La ley de Cisleytán de 1867 definió la competencia del sindicato: asuntos exteriores, defensa, etc. Los ministerios aliados se formaron para guiar los asuntos generales, que constituían el gobierno del imperio. El gobierno fue dirigido por el emperador.
    Había dos cuerpos legislativos. En Austria, el Reichsrat y en Hungría, el Sejm. Y para la legislación sobre cuestiones generales, se preveía una representación imperial general en la que el Reichsrat y el Sejm húngaro delegaban a sus representantes de manera proporcional. Las delegaciones de 2 partes del imperio se sentaron y resolvieron los problemas por separado. Cada uno podría requerir una reunión conjunta.

    Una característica del dualismo era la debilidad de la legislatura. Debilidad en la inevitabilidad de las contradicciones nacionales. El cuerpo ejecutivo del sindicato prevaleció en el mecanismo estatal.

    La peculiaridad de la monarquía dualista austrohúngara es su ignorancia de la institución de la ciudadanía. Otra característica es la falta de un único sistema legal y judicial. El Código Civil de Austria de 1811 se aplicó en Hungría solo a partir de 1852 (subsidiaria). Formalmente, a pesar de la unión, Austria y Hungría eran estados separados.

    Austria fue gobernada por un emperador de la dinastía de los Habsburgo. En virtud de la unión, él era el rey de Hungría. Era el rey de Bohemia en virtud de su propio derecho: la herencia. En el campo del poder ejecutivo, el emperador ejerció a través de ministros. Los ministros contrarrestaron los actos del emperador. El emperador retuvo el derecho al perdón. En el campo del poder legislativo, el emperador ejerció a través de un Reichsrat bicameral. Nombró diputados para la cámara alta (Herrenshaus), y la cámara baja (Abgeordnetenhaus) fue elegida por la población de acuerdo con un complejo sistema de cinco planes de estudios durante 6 años. En 1906, este sistema fue cancelado. El Reichsrat legisló sobre todos los asuntos relacionados con la conducta de Austria.

    Los gobiernos locales en la persona de sus Landtags tenían grandes poderes.

    La gestión en Hungría era idéntica a la de Austria. La única diferencia fue que el principio de responsabilidad política de los ministros se desarrolló más fuertemente aquí. En algunos asuntos, los ministros podrían ser despedidos a petición del Sejm. La dieta húngara de dos cámaras: la mesa aristocrática de los magnates y la mesa democrática de los representantes. La mesa de los magnates fue formada por el rey. La mesa de representantes fue elegida por la población de acuerdo con un sistema de democracia censurada. El término de la legislatura es de 5 años.
  13. 0
    25 julio 2019 02: 14
    MDA- TODA la basura cuelga, ¡¿quién no acepta disparar! guiño aprendiendo de los alemanes !!!! bebidas bebidas
  14. 0
    25 julio 2019 08: 14
    Cita: Eduard Vaschenko
    Antes del comienzo de los 50, Rusia era militarmente, el país número uno en Europa, pero en el económico, el retraso comenzó bruscamente, que se niveló solo en los 30 del siglo XX.
    Con el hecho de que países como Inglaterra y Francia a mediados del siglo XIX, y tal vez incluso antes (Francia bajo Napoleón), comenzamos a adelantarnos en términos de crecimiento y producción industrial, estoy completamente de acuerdo. Bueno, ¿y el resto del país?
    Imperio austriaco? Es poco probable que nos hayamos quedado atrás. Quizás de alguna manera se retrasó, pero de alguna manera adelante.
    Estados alemanes? También pueden estar rezagados detrás de alguien, pero están por delante de otra persona.
    ¿Holanda?
    ¿Bélgica?
    ¿Suecia?
    ¿Grecia?
    Imperio Otomano ?
    Portugal
    Suiza?
    Cerdeña
    Reino de Nápoles?
    Región papal?
  15. 0
    26 julio 2019 09: 15
    Cita: Prometey
    En Prusia Oriental en 1914, también, ¿fue un desastre para el ejército alemán?

    Este es un juicio al nivel del primer trimestre de la segunda clase. Es extraño juzgar el resultado de la guerra, la disposición del ejército el primer día. Por lo general, las personas normales miran quién y cuándo firmaron el acto de rendición. Alemania y Austria en 18 años perdieron por completo la guerra, sobre la cual firmaron los documentos pertinentes. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos todavía figuran como ganadores. El Imperio ruso tenía todos los derechos y debería haber estado entre los ganadores. Y si Alemania aguantara hasta el 18 de noviembre, ¿cuánto habría luchado si Rusia hubiera permanecido en la guerra? El ejército ruso ganó esa guerra, solo la traición y la cobardía de la élite lo privó de una merecida victoria.
  16. 0
    29 Agosto 2019 22: 47
    Cita: wolf20032
    Cita: Prometey
    En Prusia Oriental en 1914, también, ¿fue un desastre para el ejército alemán?

    Este es un juicio al nivel del primer trimestre de la segunda clase. Es extraño juzgar el resultado de la guerra, la disposición del ejército el primer día. Por lo general, las personas normales miran quién y cuándo firmaron el acto de rendición. Alemania y Austria en 18 años perdieron por completo la guerra, sobre la cual firmaron los documentos pertinentes. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos todavía figuran como ganadores. El Imperio ruso tenía todos los derechos y debería haber estado entre los ganadores. Y si Alemania aguantara hasta el 18 de noviembre, ¿cuánto habría luchado si Rusia hubiera permanecido en la guerra? El ejército ruso ganó esa guerra, solo la traición y la cobardía de la élite lo privó de una merecida victoria.

    gracioso. Los estadounidenses dicen lo mismo sobre Vietnam: dicen que ganamos y los políticos nos privaron de la victoria. Y ellos no están solos. La realidad es que la República de Ingushetia perdió la guerra: no podía, por definición, ganar, independientemente de si estaba del lado de la Entente o de las Potencias Centrales, su final era una conclusión inevitable. Sí, incluso los alemanes que se preparaban perdieron la guerra (los únicos, por cierto). Nicholas 2 esperaba un pequeño victorioso para mejorar las cosas, sin darse cuenta de que su imperio ya estaba condenado, la explosión a los 17 m no era tan inevitable, incluso llegó un poco tarde, porque en 1904-5 la cima no aprendió nada. Como resultado, el emperador es completamente derrocado por los suyos, por la mediocridad, y luego los bolcheviques vienen (no de Marte, por cierto, sino los suyos) y ponen las cosas en orden, porque el régimen imperial ya se ha enamorado de todos los polímeros hace mucho tiempo y la guerra solo aceleró su muerte. . Bueno, ¿y los zombies?
  17. 0
    2 de octubre 2019 18: 29
    Rusia entonces controló toda Europa, y todas estas peleas son solo la pacificación de los Separs. Y Austria, la misma parte de una casa de los Romanov, y solo el primer mundo arruinó el imperio ruso y creó un mapa más o menos moderno de Europa.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"