Advanced C-350 presentará a la OTAN a una amarga realidad. Lo que es una envoltura para Turquía es una obra maestra para Rusia

62 382 79
Mientras que la mayoría de los portales nacionales de análisis militar y las “plataformas” técnico-militares altamente especializadas continúan exagerando la información sobre el inicio de la implementación del contrato turco-ruso para el suministro de cuatro cañones antiaéreos a Ankaramisil complejos S-400 "Triumph", que perturban periódicamente el equilibrio emocional de los observadores con la probable divulgación de "tecnologías críticas" de los radares de iluminación 92N6 por parte de especialistas de la OTAN y comisiones de expertos de las principales corporaciones de defensa estadounidenses (Lockheed Martin, Raytheon, etc.), mucho más importante y en parte trascendental noticias Recibido de la publicación "Estrella Roja" con referencia al Jefe Adjunto de las fuerzas de misiles antiaéreos de la Fuerza Aeroespacial Rusa Yuri Muravkin. Estamos hablando del inminente lanzamiento de prometedores sistemas de misiles antiaéreos de mediano y largo alcance C-350 "Vityaz" en el servicio de combate experimental.





Al mismo tiempo, como Muravkin, un alto representante del Comando Aerotransportado de las Fuerzas Aerotransportadas, especificó en una entrevista con periodistas de Krasnaya Zvezda, las primeras divisiones de misiles antiaéreos de Vityazey repondrán los regimientos de misiles antiaéreos (ZRP) fronterizos y costeros en primer lugar. Es bastante obvio que los sistemas de misiles de defensa aérea están destinados a formar zonas antiaéreas y antimisiles de restricción y prohibición de acceso y la maniobra A2 / AD para tácticas aviación y alta precisión armas Fuerzas aéreas de la OTAN en los enfoques distantes de la República de Crimea, la República de Karelia y las regiones de Kaliningrado, Pskov, Leningrado, Arkhangelsk y Murmansk.

Hoy en día, se pueden considerar los regimientos estratégicamente más importantes responsables de cubrir las rutas aéreas del Báltico, escandinavo y ártico peligrosas para cohetes: 500 Guards GRP (desplegado en el pueblo. Gostilitsy, región de Leningrado); 1488-th Red Banner ZRP (Zelenogorsk, región de Leningrado); 1490 Guards RFP (pueblo de Ulyanovka, región de Leningrado); 583-th Bandera Roja Regimiento de Misiles Antiaéreos (Olenegorsk, Región de Murmansk) y 1528-RFP Orden Roja de la Estrella Roja (Severodvinsk, Región de Arkhangelsk) y 33-RFP (Avg "Rogachevo", Nuevo Archipiélago de la Tierra).

El principal problema de las zonas de defensa aérea fronteriza A2 / AD


El principal problema de las zonas fronterizas de defensa aérea A2/AD son las “brechas” invisibles en las secciones de baja altitud del espacio aéreo. El problema se solucionará parcialmente uniéndose a las tropas. Defensa Los sistemas de defensa aérea SV S-300V4 están equipados con sistemas de defensa antimisiles 9M82MV actualizados con RGSN activos, pero la pequeña carga de municiones y lejos de la mejor maniobrabilidad de estos sistemas de defensa antimisiles no compensan el potencial de los sistemas de defensa antimisiles 9M96E/E2.

Todos los estantes anteriores son muy impresionante grupo de aire de defensa antimisiles "mixto" compuesto de al menos 50 SAM "Buk-M1 / 2" C-300PS, C-300PM1, S400 "Triumph" y ZRPK "Caparazón-S1" unidos en una única red de defensa aérea centrada en la red a través de puestos de comando automatizados para gestionar las brigadas de misiles antiaéreos Polyana-D4М1 y Baikal-1М. Sin embargo, incluso este grupo no está exento de serios inconvenientes tácticos y técnicos. Consiste en el uso de todos los tipos anteriores de sistemas de misiles de defensa aérea, o el método de guía de radar semiactivo (se refiere a los complejos Buk-М1 / 2, C-300PS / PM1 y C-400), o el método de comando de radio (válido para el Pantsir- С1 »).

Estos métodos de guía excluyen por completo la posibilidad de interceptar armas de ataque aéreo de bajo alcance de las fuerzas aéreas de la OTAN que operan fuera del horizonte de radio de los radares 30C38, 9N36 y 30H6 de Buk, S-XNXX, Buk, S-CHNXX y S-XNXX. Esto sucede porque los misiles antiaéreos 92М6, 300Н400Е y 9Н317ДМ equipados con cabezales de referencia de radar semiactivos necesitan una iluminación continua del objetivo desde el radar del objetivo (es decir, para mantener la línea de visión del objetivo hasta que se destruye).

En el caso de objetivos de vuelo en el siguiente modo de terreno (a altitudes de 30 a 50 m), el fenómeno del horizonte de radio entra en juego debido a la curvatura de la tierra, lo que limita la línea de visión de todos los kilómetros 38, incluso cuando se colocan postes de antena para guía de radar en torres universales 40В6МД. Como resultado, entre los regimientos de misiles antiaéreos dispersos por los territorios de las regiones occidental y septentrional de Rusia, se puede formar una multitud de radares "pasados ​​por alto" que apuntan a "huecos" en el espacio aéreo de baja altitud, a través del cual pueden penetrar brotes de cientos de misiles de crucero estratégicos UGM / RGM-109E "Tomahawk Block". IV ", así como misiles tácticos AGM-158B JASSM-ER de bajo perfil más peligrosos, adaptados para lanzar desde los aviones de combate" Strike Eagle "F-16C / D y F-15E.

Vityazi dará nueva vida a regimientos de misiles antiaéreos costeros y fronterizos estratégicamente importantes


La única panacea efectiva en esta situación es el reequipamiento (o reposición) de los regimientos de misiles antiaéreos antes mencionados anunciados por Yuri Muravkin con el prometedor sistema de defensa aérea Vityaz C-350. Estos complejos por primera vez en historias Las fuerzas de defensa aérea soviéticas y rusas, así como las fuerzas de misiles antiaéreos de las fuerzas espaciales rusas, recibieron interceptores antiaéreos ultra maniobrables 9М96Е (rango - 40 km) y 9М96Х2 (DM) (rango del objetivo para ser golpeado, de 130-150 km X y XNXX X). y motores de control transversal de gas dinámico, que son dos "correas" escalonadas de motores de cohete propulsor micro-sólido.

La presencia de un buscador de radar activo permitirá al 9М96Е / Е2 SAM alcanzar objetivos que están fuera del horizonte de radio (fuera del alcance de los radares de guía divisionales y 50НХNUMXА); La designación del objetivo en este caso puede ser emitida tanto por aeronaves aerotransportadas A-6U como por otros medios de radar terrestre / aerotransportado o reconocimiento óptico-electrónico. Por lo tanto, poseer el principio de radar activo de apuntar al sistema de defensa aérea Vityaz C-50 compensa completamente las desventajas descritas anteriormente de los complejos familiares Buk-М350 / 1, С-2ПМ300 y С-1 "Triumf": rango de impacto de misiles tierra-aire a baja altitud. 400 km a 30 - 38 km.

En cuanto a los motores dinámicos de gas de control transversal, proporcionarán a los cohetes 9М96Е / Е2 el mayor rendimiento de vuelo al interceptar maniobras de herramientas de ataque aéreo supersónicas e hipersónicas (incluidos los "lanzamientos" espaciales en trayectorias con una sobrecarga de aproximadamente unidades 65, así como una sobrecarga en una unidad VN 93) y una sobrecarga en una unidad VN 93, y una sobrecarga en una unidad VN 93, y una sobrecarga en una unidad VN 93, y una sobrecarga en una unidad VN 93, y una sobrecarga en una unidad VN 93, y una sobrecarga en una unidad VN 93. para 20 c). Esta característica permitirá a Vityaz destruir no solo a los Tomahawks que se esconden en los pliegues del terreno y los discretos misiles AGM-0,025B, sino también los prometedores misiles balísticos tácticos Deep Strike del ataque directo ("hit-to -kill "), que C-158 y C-300, que tienen misiles 400H48Е y 6Н48DM, desafortunadamente no son capaces de hacerlo. ¿No es esta la principal ayuda para la preservación de la estabilidad militar de las zonas fortificadas fronterizas de las fuerzas terrestres rusas, las instalaciones navales, así como la defensa del estado y la infraestructura industrial en caso de una escalada de un conflicto a gran escala en el teatro europeo?
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    30 julio 2019 06: 32
    ¿Qué puedes decir ante tan buenas noticias? En este caso, las pastillas para la codicia no ayudarán. "Vamos", "da más y más".
    1. -2
      30 julio 2019 08: 13
      Como siempre, empezamos por la salud y terminamos por la paz. Sin ironía, el problema es precisamente la inmensidad de nuestra patria y, por tanto, la concentración de complejos avanzados cerca de la frontera es una estupidez, se necesitan más en Rusia central. No taparemos todas las brechas a lo largo del perímetro, pero podemos cerrar las regiones industriales centrales desde los Urales hasta Bielorrusia, desde Murmansk hasta Kizlyar. Todo lo demás es simplemente defensa focal basada en el principio de fortalezas. La interceptación de largo alcance de las armas de ataque enemigas es, después de todo, prerrogativa de la Fuerza Aérea, ella lanza y decide.
      1. 0
        30 julio 2019 11: 11
        ¿Y qué, desde los Urales hasta Kamchatka, el territorio ya no necesita ser protegido?
        ¿Hay habitantes dignos de protección allí? ¿Solo ustedes moscovitas necesitan ser protegidos, pero no les importa una mierda el resto? Si en 1812 Moscú fue quemada y Rusia no desapareció del mapa mundial. Y la infraestructura y las empresas que proporcionan preparación para el combate no solo están en los Urales.
        1. +11
          30 julio 2019 13: 09
          A insafura y Qas. ¿Y qué pasa si, durante un ataque, los portaaviones y misiles del enemigo son teletransportados inmediatamente al centro de Rusia, o si aún se produce un avance en las zonas defensivas fronterizas? Y cuanto más se detengan en la frontera, menos problemas habrá para acabar con los objetivos en profundidad. Que es exactamente lo que se está haciendo. Y si ustedes, queridos, antes de empezar a quejarse y entrar en pánico, hubieran aprendido al menos un poco sobre la organización de la defensa aérea (PKO) y la ubicación de las bases, habrían descubierto inmediatamente que importantes "instalaciones de infraestructura y empresas que garantizan eficacia de combate no sólo en los Urales” - en En primer lugar, están cubiertos, y lo han estado durante mucho, mucho tiempo, por unidades de defensa aérea (PKO). Y las lagunas en el campo de los radares ya están prácticamente colmadas, se han construido y actualizado muy activamente sistemas de alerta temprana, al igual que la organización de nuevas unidades de OMP. Por tanto, la colocación de las últimas armas antiaéreas en estas zonas es lógica y justificada.
        2. -1
          30 julio 2019 15: 05
          Desafortunadamente, casi se ha ido. Casi no queda nada en Siberia occidental. Zonas residenciales y centros de "negocios" en lugar de fábricas de defensa ...
          1. +1
            31 julio 2019 01: 21
            ¿Alguien sabe qué pasó con la planta Novosibirsk Chkalovsky, construyeron el SU-34 en él y ahora se rumoreaba que habían dejado de recibir órdenes
            1. 0
              31 julio 2019 08: 42
              Le matan lentamente para complacer a Irkutsk con su fábrica en la frontera con China. Esencialmente lo mismo con él que con el halcón Nizhny Novgorod
        3. +6
          30 julio 2019 21: 50
          No leíste sobre la defensa focal, o te cubriste los ojos con un velo. Si, de hecho, la región industrial central es un productor autosuficiente y dominante de los mismos sistemas de defensa aérea y sus componentes. Y creo que Moscú en el nivel actual de desarrollo desde el punto de vista de las capacidades de defensa es el punto más vulnerable de nuestra defensa. Y la transferencia de la capital más cerca de los Urales estaría justificada. El tiempo de llegada del misil MGM desde el territorio de los estados bálticos es de solo 20 minutos. Y los misiles de alcance medio son de 10 minutos. Hay muy poco tiempo para la decisión del alto mando. Diré algo cínico
          Es mejor centrarse en proteger al 80% de la población donde hay una reserva de movilización que difuminar las capacidades de defensa en el distrito. La historia de la Segunda Guerra Mundial ya ha demostrado que la concentración de armas avanzadas en la frontera es una mala idea.
      2. 0
        30 julio 2019 13: 22
        Cita: insafufa
        La intercepción de largo alcance del ataque enemigo significa que todavía es prerrogativa de la Fuerza Aérea lanzarlo y decidir.

        Para esto, se lanzó el programa PAK DP (MiG-41).
      3. 0
        31 julio 2019 16: 06
        Cita: insafufa
        Como siempre, comenzaron por la salud y terminaron por el reposo. Sin ironía, entonces el problema es precisamente la inmensidad de nuestra patria, y por lo tanto considero estúpida la concentración de complejos avanzados cerca de la frontera, son más necesarios en el centro de Rusia.

        Cubren la infraestructura militar e industrial en las zonas costeras fronterizas, si entiendo el artículo correctamente. Es la defensa aérea focal / defensa antimisiles, y en absoluto una cadena continua a lo largo del perímetro de las fronteras.
    2. 0
      30 julio 2019 10: 55
      modera tu ardor, todo cuesta dinero. Es necesario no más, sino suficiente.
      1. 0
        30 julio 2019 13: 00
        Cita: besik
        modera tu ardor, todo cuesta dinero. Es necesario no más, sino suficiente.

        S-350 no es un complejo tan costoso, se trata más de las capacidades de producción.
        1. 0
          31 julio 2019 13: 21
          Curiosamente, ¿cuánto cuesta uno de nuestros misiles antiaéreos y uno de sus Tamogavk? Si el precio es aproximadamente igual, entonces no podemos extender la victoria, simplemente nos arrojan con Tomahawks, ya que el poder económico de los países de la OTAN no es casi comparable al nuestro.
          1. +1
            31 julio 2019 16: 44
            Cita: Fan-Fan
            Curiosamente, ¿cuánto cuesta uno de nuestros misiles antiaéreos y uno de sus Tamogavk? Si el precio es aproximadamente igual, entonces no podemos extender la victoria, simplemente nos lanzan con Tomahawks,

            Tomahawk alrededor de 2 millones. S-300 alrededor de 1 millón de verde, pero para el ejército ruso en mi humilde opinión, más barato. El héroe es probablemente más barato que el S-300 por uno y medio o dos.
            1. -2
              1 Agosto 2019 02: 39
              Los ejes cuestan desde 800 mil, hasta 1,5 mio $, dependiendo de qué tipo de modificación. Pero además de los ejes, hay toneladas de otras alternativas más baratas.
              Cita: Nick
              Tomahawk alrededor de 2 millones
              1. 0
                1 Agosto 2019 21: 51
                Cita: KrokodilGena
                Los ejes cuestan desde 800 mil, hasta 1,5 mio $, dependiendo de qué tipo de modificación. Pero además de los ejes, hay toneladas de otras alternativas más baratas.

                Las primeras versiones de los misiles S-300 que entraron en servicio a finales de los 90 se estimaron en $ 15-20 mil
              2. +1
                2 Agosto 2019 20: 59
                Cita: KrokodilGena
                En el caso de la Federación de Rusia y una confrontación hipotética con la OTAN, esto es bajo 500-800 aviones de la 5ta y 2000+ 4ta generación + cien o dos AWACS / EWs. Además, la OTAN tiene un APPLA de tipo de ataque con un ESR muy bajo, que puede ser una gran cantidad de defensa aérea en servicio para restablecer a cero.

                KrokodilGena, para los estrategas del sofá como tú:
                Rusia tiene suficientes misiles antiaéreos para destruir la gran parte de los citados por usted: los aviones. Incluyendo el tipo de choque UAV con un pequeño intensificador de imagen. El sistema de defensa aérea ruso no se puede restablecer a cero. Ustedes, judíos, israelíes, ucranianos y otros "no patriotas" - no olviden que existe un arma disuasoria (armas nucleares y no solo ...), que anulará todo en nuestra Tierra, incluida la vida humana ...
                1. 0
                  10 Agosto 2019 23: 38
                  No está claro qué te califica para distribuir etiquetas aquí, ¿quién es qué tipo de estratega? Aparentemente pretenciosos y patriotas saludando a cobardes frente a algún tipo de "judíos", "israelíes", "ucranianos", etc. ¿"Under-patriots"?
                  1. 0
                    11 Agosto 2019 00: 55
                    KrokodilGena (Alexander), ¿cómo puedes ponerte la máscara del líder de la RPDC, Kim Jong-un, y escupir sobre él como un enemigo? ¿Eres solo Janus?
          2. 0
            31 julio 2019 22: 20
            entonces no podemos extender la victoria, simplemente nos tiran con Tomahawks
            Entonces parece haber otra EW. Las hachas volaron a Siria, pero la mitad no alcanzó)
            1. El comentario ha sido eliminado.
    3. -3
      31 julio 2019 15: 24
      Cita: Vladimir61
      "Vamos", "da más y más"

      ¿Qué crees que se eliminarán de inmediato los viejos complejos? será reemplazado por 2-3 regimientos por año en el mejor de los casos
  2. 0
    30 julio 2019 06: 42
    Pero la República de Bielorrusia, ¿es interesante que no quiera agregar nada a su defensa aérea?
    1. +2
      30 julio 2019 10: 56
      quiere ... ser presentado por los Caballeros ...
  3. +3
    30 julio 2019 06: 45
    sobre el inicio de la implementación del contrato turco-ruso para el suministro de cuatro sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumph a Ankara


    Los turcos compraron cuatro divisiones S-400.
  4. +11
    30 julio 2019 07: 00
    C-350 mediano / pequeño rango. Para tareas S-400/500 no aplicadas. Ella tiene sus propios roles en un solo sistema de defensa aérea, coincidiendo con los S-300 reemplazados. En misiles:
    - 96M100 - 8-15 km (n.a., presumiblemente)
    - 96M96 / 96M96M - hasta 40 km (hablaron de 60)
    - 9M96E2 hasta 120 km aerodinámicos, hasta 30 (en rango y altura) - balísticos.
  5. +5
    30 julio 2019 08: 09
    ¡Este sistema es realmente NECESARIO, INTERESANTE!
    ¡Todo está divorciado en los estantes y cada uno tiene su propio pastel!
    Para darse cuenta y destruir todo lo que se escabulle, tranquilo !!! ¡Esta es la clase más alta de sistemas de defensa aérea!
    Solo hay una pregunta, ¿CUÁNDO habrá tantas de estas como sea NECESARIO?
    1. +1
      1 Agosto 2019 02: 56
      Cita: rocket757
      Solo hay una pregunta, ¿CUÁNDO habrá tantas de estas como sea NECESARIO?

      Sin la Fuerza Aérea moderna y numerosa, con el apoyo de AWACS y el reabastecimiento de combustible, nadie, incluso la mayoría de las defensas aéreas no vivirán mucho. En el caso de la Federación de Rusia y una confrontación hipotética con la OTAN, esto está bajo 500-800 aviones de la 5ta y 2000+ 4ta generación + cien o dos AWACS / EW. Más aún, la OTAN está siendo golpeada con un misil balístico de tipo ataque con un EPR muy bajo, que puede anular por completo una gran cantidad de defensa aérea en servicio.
      1. +3
        1 Agosto 2019 07: 48
        Cita: KrokodilGena
        Sin la Fuerza Aérea moderna y numerosa, con el apoyo de AWACS y antes del reabastecimiento de combustible, no, incluso la mayor defensa aérea no durará mucho.

        Siempre señalo que la mejor defensa aérea son los "TANQUES" en los aeródromos enemigos.
        "TANQUES" es una definición muy amplia, toda una gama de medidas, medios y TÁCTICAS de repeler un ataque de un enemigo "hipotético", fuerte, bien armado !!! En la URSS, también había medios de contraataque !!!
        ¡¡¡Ahora, debido a la pérdida de demasiadas posiciones estratégicas, sólo tenemos argumentos vigorosos para todos los deseos del enemigo!!! El enemigo LO SABE e incluso si no hubieran chillado allí, ¡tendrá miedo exactamente de esto!
        Deja que sea por ahora!
      2. 0
        1 Agosto 2019 21: 55
        Cita: KrokodilGena
        Sin la Fuerza Aérea moderna y numerosa, con el apoyo de AWACS y el reabastecimiento de combustible, nadie, incluso la mayoría de la defensa aérea no vivirá mucho tiempo. En el caso de la Federación de Rusia y una confrontación hipotética con la OTAN, esto es bajo 500-800 aviones de la 5ta y 2000+ 4ta generación + cien o dos AWACS / EW.

        Sonrió ¿Por qué Rusia necesita tanta aviación frente a 490 aviones de la OTAN en un teatro europeo?
        1. -1
          10 Agosto 2019 23: 42
          Cita: Nick
          ¿Por qué Rusia necesita tanta aviación frente a 490 aviones de la OTAN en un teatro europeo?

          490 aviones ?? En su opinión, en el caso de un desastre grave, todos estos alemanes, franceses, británicos, escandinavos y muchos otros se limitarán a 490 aviones?)) Ya estoy en silencio sobre los Estados Unidos.
          1. 0
            11 Agosto 2019 00: 03
            Cita: KrokodilGena
            490 aviones ?? En su opinión, en el caso de un desastre grave, todos estos alemanes, franceses, británicos, escandinavos y muchos otros se limitarán a 490 aviones?)) Ya estoy en silencio sobre los Estados Unidos.

            Al menos de acuerdo con sus planes, para el año 30 planean desplegar tal agrupación en Europa. 30 escuadrones. Si cuentas con un promedio de 15-17 aviones en un escuadrón, no obtienes más de quinientos.
            1. -1
              11 Agosto 2019 00: 48
              Esto se refiere a la Fuerza de Tarea Europea, el ejército de reacción rápida. Esto no significa que los países de Europa abandonarán sus ejércitos y el resto del equipo se cortará en agujas. ¿Qué tiene que ser un avión de 5ta a 6ta generación, con soporte para TBPLA y AWACS? Incluso si tomamos estos 500, entonces la Federación Rusa todavía no tiene nada a lo que oponerse.
              1. -2
                11 Agosto 2019 00: 55
                Cita: KrokodilGena
                Esto no significa que los países de Europa abandonarán sus ejércitos y el resto del equipo se cortará en agujas. ¿Qué tiene que ser un avión de 5ta a 6ta generación, con soporte para TBPLA y AWACS?

                ¿De donde? Con la quinta generación, incluso los Amers no están funcionando sin problemas, y Europa generalmente vuela el 4to.
                Cita: KrokodilGena
                Incluso si tomamos estos 500, entonces la Federación Rusa todavía no tiene nada a lo que oponerse.

                No me hagas reír. Defensa aérea, guerra electrónica, armas nucleares tácticas y fuerzas nucleares estratégicas.
                1. -1
                  11 Agosto 2019 01: 03
                  Cita: Nick
                  Con la quinta generación, incluso los amers no van bien.

                  ¿Qué no es suave allí? Más de 500 aviones ya han remachado. Y con 4m mejor, tanto cuantitativa como cualitativamente.
                  Cita: Nick
                  No me hagas reír. Defensa aérea, EW, TNW y fuerzas nucleares estratégicas

                  La defensa aérea y la guerra electrónica sagrada sin una fuerza aérea seria no durarán mucho. ¿Y qué significan las armas nucleares? Lo cual, por cierto, en una batalla de portadores perfectos, está lleno en el otro lado.
                  1. -2
                    11 Agosto 2019 01: 09
                    Cita: KrokodilGena
                    ¿Qué no es suave allí? Más de 500 aviones ya han remachado

                    Inconcluso
                    Cita: KrokodilGena
                    La defensa aérea y la guerra electrónica sagrada sin una fuerza aérea seria no durarán mucho.

                    La fuerza aérea rusa es más que seria. Coeff preparación 0.95 versus 0,5 para los estadounidenses.
                    Cita: KrokodilGena
                    ¿Y qué significan las armas nucleares? Lo cual, por cierto, en una batalla de portadores perfectos, está lleno en el otro lado.

                    Para los superdotados, informo que la presencia de armas nucleares hace que el conflicto en sí sea imposible en principio. Espero que el país del suicidio aún no haya aparecido.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  6. AVM
    +11
    30 julio 2019 08: 43
    Para la detección normal de objetivos de bajo vuelo, es necesario colgar el radar en un globo y elevarlo a una altura de metros 500-1000. Estados Unidos puede cubrir sus costas con una flota de aviones AWACS, tienen muchos de ellos y luego están desarrollando proyectos para aeronaves con radar.

    Y con nosotros, teniendo en cuenta la longitud de las fronteras marítimas y terrestres, la presencia de vecinos "amistosos", de ninguna manera es posible gestionar con radares terrestres, simplemente evitarán los focos de defensa aérea a baja altura. Y ningún avión AWACS será suficiente.
    1. 0
      30 julio 2019 09: 34
      ¿Y quiénes son, a excepción de los sumerios y tribales?
      1. AVM
        +3
        30 julio 2019 10: 06
        Cita: Ros 56
        ¿Y quiénes son, a excepción de los sumerios y tribales?


        ¿Quiere decir vecinos "amistosos"?

        Esto es prácticamente todo: los países miembros de la OTAN, no importa si tenemos buenas relaciones ahora o no, prácticamente cualquiera de los países de la ex URSS puede "mentir" bajo los Estados Unidos, solo pagar $. Y la República Popular China no es un hecho de que siempre será un socio, aunque una huelga masiva de la OMC todavía es posible solo desde la OTAN.

        Como saben, Rusia solo tiene dos aliados: el ejército y la marina.
        1. 0
          30 julio 2019 10: 09
          Estos, sí, tienen miedo de su sombra, saben si solo quedarán cenizas de ellos.
          1. AVM
            -2
            30 julio 2019 10: 12
            Cita: Ros 56
            Estos, sí, tienen miedo de su sombra, saben si solo quedarán cenizas de ellos.


            Tan pronto como se trata de armas nucleares, surge la pregunta, ¿por qué entonces necesitas todo lo demás? ¿Tienen miedo? Puedes mantener un pequeño ejército "anti-guerrilla", pero la Guardia Nacional tendrá suficiente.

            Y, por cierto, sí, algunos tíos grandes pueden no preguntarte antes de comenzar.
            1. +1
              30 julio 2019 10: 15
              ¿Y los grandes tíos que son inmortales? Después de todo, se dice inequívocamente: el golpe se infligirá no solo en las posiciones iniciales, sino también en los centros de decisión.
              1. -1
                30 julio 2019 10: 59
                tíos grandes piensan que sí riendo
                1. -1
                  30 julio 2019 15: 41
                  Bueno, son en vano, ni una sola cosa desagradable ha dejado al soldado ruso, déjelos aprender historia. soldado
                2. 0
                  31 julio 2019 16: 47
                  Cita: besik
                  tíos grandes piensan que sí riendo

                  Obviamente no desde una gran mente, los tíos grandes piensan que sí engañar riendo
    2. +6
      30 julio 2019 10: 19
      Y podemos agregar que el S-350 no resolverá el problema del agujero de ninguna manera, porque Primero necesitas detectar un objetivo de bajo vuelo y luego disparar. Por lo tanto, los misiles son lo segundo. Porque CUALQUIER complejo puede utilizar cualquier misil del sistema de misiles antiaéreos S-300/400 (tal requerimiento técnico era).

      Según la mente, las áreas indetectables requieren otros métodos de detección: por ejemplo, escaneo en busca de transparencia. Y el principal problema del mismo oblast de Lena es la proximidad a la frontera de las posiciones de combate, por un lado, y por otro, las MTD (posiciones en tiempo de paz) son aún más inconvenientes que las militares (no voy a descifrar).
      Y no hay otras opciones de alojamiento, como La tarea principal es cubrir San Petersburgo (todavía hay puestos de combate en la ciudad).

      El mismo problema en Kaliningrado y Murmansk. Y en Kaliningrado, la situación es la peor (es necesario tener una revisión de 360 ​​g).
      Y lo peor es que solo puedes disparar después de cruzar la frontera estatal con misiles. Aquellos. en estos lugares, a priori, un tiempo de vuelo muy corto y una alta probabilidad de sobrecargar los sistemas de defensa aérea por el número de objetivos.
      Aquí es donde el S-350 puede ser útil.
    3. +4
      30 julio 2019 10: 47
      Cita: AVM
      Para la detección normal de objetivos de bajo vuelo, es necesario colgar el radar en un globo y elevarlo a una altura de 500-1000 metros.

      Tampoco entiendo por qué estamos ignorando tal forma de aumentar significativamente las capacidades de defensa aérea.
      Además, la aeronave o el globo deben estar sin tripulación, con la transmisión de información a través de un cable de fibra óptica.
      1. -1
        31 julio 2019 13: 34
        Tampoco entiendo por qué estamos ignorando tal forma de aumentar significativamente las capacidades de defensa aérea.

        Y durante mucho tiempo he tenido grandes dudas sobre la realidad de la evaluación de la situación por parte de nuestros comandantes supremos, o no hay dinero para globos o algo así o la falta de profesionalidad de las personas en altos cargos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    4. -3
      31 julio 2019 15: 26
      Cita: AVM
      necesitas colgar el radar en un globo y levantarlo a una altura de 500-1000 metros

      Destruido en primer lugar, los AWACS al menos maniobran
  7. +2
    30 julio 2019 09: 32
    Buenas noticias para nosotros y no muy agradables para nuestros oponentes potenciales.
  8. +4
    30 julio 2019 10: 10
    Cubrir todo de una vez es imposible, ser fuerte en todas partes no es realista.
    Es posible crear una situación, sobrecargar la defensa aérea con un fuerte conjunto de medios innovadores.

    La defensa aérea objetiva es precisamente lo que cubriría centros de control y comunicación, bases militares, áreas industriales, puentes estratégicos y centros de transporte.

    Y las fronteras están cubiertas por interceptores de defensa aérea.
    1. AVM
      +5
      30 julio 2019 10: 32
      Cita: DimerVladimer
      Cubrir todo de una vez es imposible, ser fuerte en todas partes no es realista.
      Es posible crear una situación, sobrecargar la defensa aérea con un fuerte conjunto de medios innovadores.

      La defensa aérea objetiva es precisamente lo que cubriría centros de control y comunicación, bases militares, áreas industriales, puentes estratégicos y centros de transporte.

      Y las fronteras están cubiertas por interceptores de defensa aérea.


      Todo es correcto. Es decir, la protección de la base puede sobrecargarse cursi. Debido al hecho de que los EHV de bajo vuelo se detectan demasiado tarde y son difíciles de alcanzar. Por lo tanto, es necesario mover el borde de la detección: la derrota. Nadie dice que sea necesario "tapar" toda la frontera con globos, basta con cubrir las bases, esto permitirá mover el rango de detección y destrucción de objetivos en vuelo bajo de 30-40 a 300-500 km.

      Analicé este tema en detalle:
      - Avance de la defensa aérea al exceder su capacidad de interceptar objetivos: soluciones - https://topwar.ru/156999-proryv-pvo-prevysheniem-ee-vozmozhnostej-po-perehvatu-celej-puti-reshenija.html
      - Interacción de sistemas de defensa aérea en tierra y aviones de la fuerza aérea - https://topwar.ru/157242-vzaimodejstvie-nazemnyh-zrk-i-samoletov-vvs-chast-2.html
      - Garantizar el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea en objetivos de bajo vuelo sin involucrar a la aviación de la fuerza aérea - https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html
      - El renacimiento de las aeronaves. Las aeronaves como una parte importante de las fuerzas armadas del siglo XXI: https://topwar.ru/157696-vozrozhdenie-dirizhablej-dirizhabli-kak-vazhnaja-chast-vooruzhennyh-sil-xxi-veka.html
  9. +1
    30 julio 2019 10: 32
    Damantsev tranquilizó a todos. El país puede dormir tranquilo.
  10. +4
    30 julio 2019 14: 56
    Aumentar el campo de radar de las zonas fronterizas, incluidas las zonas de baja altitud del espacio aéreo, es la tarea más importante de nuestro sistema de defensa aérea y antimisiles. Pero es posible solucionarlo con la A-50 y la A-100, pero es difícil. En mayor medida, estos aviones están enfocados a un período de tiempo amenazado y a operaciones de combate. El problema es que el reducido número de estos aviones AWACS no permite su operación con gran intensidad. El agotamiento de los recursos y el costoso funcionamiento de un avión turborreactor de cuatro motores en tiempos de paz es un desperdicio.
    La solución es utilizar una versión más ligera y rentable de la aeronave con un turborreactor.

    Permítame recordarle que para A-50 los datos oficiales son los siguientes:
    Alcance de detección de objetivos aéreos: antorchas de misiles balísticos no estratégicos: km 800 (medios ópticos)
    bombarderos: hasta 650 km
    luchadores: 300 km
    misiles de crucero (EPR = 1 m²): 215 km

    Detección de rango de objetivos terrestres:
    un solo objetivo tipo de lanzador de misiles operacionales tácticos: hasta 300 km
    objetivos grupales como "columna de tanques": hasta 250 km

    Detección de rango de objetivos marinos (con EPR 250 m²): al horizonte de radio
    Número de objetivos aéreos escoltados: hasta 300
    Rango de frecuencia: inteligencia electrónica: 0,5 ~ 18 GHz
    Reconocimiento de radio: 50 ~ 500 MHz

    Número de luchadores guiados:
    Consejo de comando: 12
    Orientación aerotransportada: 30.

    Duración del vuelo:
    Máximo sin repostar: 9,3 horas
    Patrulla de km 1000:
    Sin repostar: 4 horas
    Con repostaje 1: horas 7

    Si, al mismo tiempo, las características de rendimiento de la perspectiva Aircraft Drilling Aircraft estarán en el nivel de la mitad de las características del A-50 / A-100, entonces el proyecto será bastante prometedor, tanto para la entrega al Ministerio de Defensa ruso como para la venta en el extranjero. La lista de países de compradores potenciales puede ser bastante amplia, y las características de costo y rendimiento pueden sorprender gratamente, en el contexto del precio de A-50.

    Se puede tomar como base el proyecto Yak-44, lo que conducirá a una ampliación del ámbito de aplicación como avión terrestre y marítimo. Este avión fue concebido originalmente exactamente de esta forma. El prototipo del Yak-44, el avión estadounidense AWACS E-2C "Hawkeye", se vende en todo el mundo con una tirada de 200 aviones y está en servicio en 8 países de todo el mundo. El Yak fue mejorado significativamente y, en el momento en que se cerró el proyecto, tenía características superiores a las de su homólogo americano. En particular, fue modificado seriamente para el lanzamiento desde un trampolín sin eyección desde portaaviones. Se suponía que el I-44 se uniría al ala aérea de los portaaviones a partir del Proyecto 11435. Sus características encajan perfectamente en el nicho entre los Il pesados ​​y los helicópteros para este propósito.

    También consideramos la opción de su uso como camión cisterna (reabasteciendo de combustible un Mig-29K o 2-x Ka-52K / Ka-27 / Ka-29 / Ka-31 al mismo tiempo), antisubmarino (como ayuda para IL-38Н y medios de una orden de detención de buques PLO), RER y aviones de guerra electrónica, búsqueda y rescate y transporte. Todo en versiones terrestres y marítimas.

    Los motores D-27 se produjeron una vez en la amplia cooperación de ZMKB "Progress" (Ucrania) y se pueden localizar en un tiempo relativamente corto en empresas rusas de construcción de motores. La expansión de la producción es posible debido a su instalación en aviones en el An-70, ekranoplanes modernizados y DKVP, proyectos como Bell V-22 Osprey. Por lo demás, se puede trabajar para unificar con el equipo de a bordo Il-76 e Il-112 y otros sistemas.

    La presencia de versiones terrestres y de barcos del Yak-44 para varios propósitos aumenta seriamente sus posibilidades de convertirse en un avión base en aviones domésticos, y la tarea principal: ampliar las capacidades de nuestra defensa aérea / defensa antimisiles en las áreas fronterizas se resolverá.
    1. +2
      30 julio 2019 17: 11
      Cita: Bekasov Artem Andreevich
      Si, al mismo tiempo, las características de rendimiento de la perspectiva Aircraft Drilling Aircraft estarán en el nivel de la mitad de las características del A-50 / A-100, entonces el proyecto será bastante prometedor, tanto para la entrega al Ministerio de Defensa ruso como para la venta en el extranjero. La lista de países de compradores potenciales puede ser bastante amplia, y las características de costo y rendimiento pueden sorprender gratamente, en el contexto del precio de A-50.

      Se necesita un avión DRLO con un teatro de guerra, bastante ligero y económico, anteayer.
      “El liderazgo militar soviético quedó muy impresionado por el uso efectivo del E-2C Hawkeye AWACS de la Fuerza Aérea de Israel durante la Guerra del Líbano de 1982. En ese momento, la Unión Soviética tenía un número limitado de Tu-126 pesados, que ya se habían vuelto bastante obsoletos. Para reemplazar las máquinas obsoletas, construido a mediados de los años 60, se llevó a cabo el desarrollo del avión A-50 con el innovador complejo radio-técnico de la URSS "Shmel". Sin embargo, ya en la etapa de diseño del avión AWACS basado en el IL-76 estaba claro que no podría volverse económico y generalizado. "Un avión pesado de vigilancia y control por radar, la Fuerza Aérea Soviética necesitaba un avión táctico con una duración de vuelo de 4,5-5 horas y la capacidad de detectar objetivos furtivos y de bajo vuelo a largas distancias".
      En general, todo está claro para casi todos, pero las cosas siguen ahí.
      1. +1
        31 julio 2019 12: 14
        El "Light AWACS" es necesario tanto para la aviación naval como en el enlace táctico de la Fuerza Aérea. Pero el problema es que toda la "Lista de deseos" solo cabe en el IL-76. En principio, si ideamos un análogo de AESA, la semejanza del AEW P600 israelí se puede representar sobre la base del Yak-44E (con el nivel adecuado de aplicación de la estructura técnica moderna).
        1. 0
          31 julio 2019 13: 48
          Cita: g1washntwn
          Online
          g1washntwn (George Washington) Hoy, 12:14 p.m.Nuevo

          +1
          El "Light AWACS" es necesario tanto para la aviación naval como en el enlace táctico de la Fuerza Aérea. Pero el problema es que toda la "Lista de deseos" solo cabe en el IL-76.

          Había prototipos basados ​​en el An-72, pero luego todo se extinguió.
          Quizás la experiencia con el S-350 contribuirá de alguna manera a la creación de un AWACS ligero.
  11. +3
    30 julio 2019 19: 14
    Cita: alstr
    Puede disparar solo después de cruzar los misiles fronterizos estatales.


    Gee-gee-gee. Estas son solo damas muselinas. Y los campesinos pueden hacer casi cualquier cosa. Permítales luego demostrar que son blancos y esponjosos, y nos emocionamos.
    1. +3
      30 julio 2019 20: 08
      Una posición bastante extraña. Una ola de CR corre hacia ti y estás esperando que el código cruce el GG. Está claro como el día que esto es guerra y que los misiles no darán la vuelta y regresarán ni se autodestruirán. Si esto sucede, la provocación será demasiado cara.
  12. +1
    30 julio 2019 19: 30
    Aquí y ahora está la llamada telefonía móvil, hay una red de triangulación, no hay dificultad para equipar estos puntos del SSC y cubrir todo el país. En su mayor parte, todo ya está allí.
    1. 0
      31 julio 2019 14: 09
      Al igual que con los drones, no es necesario llevar todo el relleno del A-100, las funciones de ubicación del objetivo y la comunicación con la "red de batalla" son suficientes.
  13. -2
    30 julio 2019 19: 58
    S-350 es una solución conceptual bastante controvertida, lindando con el desperdicio.

    Primero, según diversas estimaciones, sus misiles son 7-10 veces más caros que los misiles 48N6, aunque no son 7-10 veces más eficientes, sino que, por el contrario, son 100 km más cortos que los misiles S-300 y C- 400

    En segundo lugar, disparar un misil tan caro a los misiles de crucero del enemigo no es un desperdicio, es una locura. Y debido al peor alcance, simplemente puede perder el portador de misiles de crucero y bombas ajustables.

    Ningún aumento en la serialización de misiles cambiará esta situación, porque ARGSN es ARGSN y de todos modos costará como el oro.

    Por supuesto, el S-350 también tiene un buen lado: el complejo tiene un nuevo radar, según algunos datos basados ​​en AFAR, y esta es una gran inmunidad al ruido, un largo rango de detección para todos los objetos furtivos y un importante paso adelante en el reequipamiento de las fuerzas de defensa aérea.
    Sería más razonable equipar las divisiones S-400 existentes con un radar de Vityaz, dejando el misil principal 48N6, y dejar 9M96 exclusivamente para la flota y equiparlos con barcos.
    1. +1
      30 julio 2019 21: 23
      En segundo lugar, disparar un misil tan caro a los misiles de crucero del enemigo no es un desperdicio, es una locura.
      Locura: reducir el débito con crédito en caso de que vuelen Tomahawks con ojivas nucleares. Existe el concepto de efectividad de combate, si la eficiencia es alta, entonces el complejo es bueno, incluso si es costoso.
      Mayor eficiencia que los análogos y predecesores, por lo que debe comprar.
      Y si, sobre la base de la relación calidad-precio, todo se puede medir, entonces puede calcular mal. China ha elegido este camino, pero pueden tener tanto dinero como recursos, y pueden tomar mucha gente.
      No podemos contar con la cantidad, no con la URSS.
      1. -1
        30 julio 2019 23: 11
        Bueno, ¿por qué Estados Unidos debería usar armas nucleares con armas nucleares, si hay ojivas en los Tridentes y Minutemans que golpearán a los objetivos con una probabilidad mucho mayor y al mismo tiempo rápidamente y sin posibilidad de repeler el ataque? Los CR son solo una forma barata de sobrecargar la defensa aérea, sin embargo, no pueden hacer nada para vencer objetivos estratégicos: volar demasiado tiempo para alcanzar un objetivo es demasiado fácil de interceptar tras la detección. Si coloca cada CD en la cabeza nuclear, entonces será un gasto excesivo terrible de armas caras. ¿El significado de todo esto?
      2. +2
        31 julio 2019 04: 41
        La proporción del crédito de débito es necesaria para el uso racional de los recursos en este caso con respecto a la saturación de los medios de defensa aérea en el tiempo anterior a la guerra, en condiciones de guerra este principio se aplica en conflictos prolongados.
        1. -3
          31 julio 2019 13: 44
          Entonces pensé, Kuwat confirmó mis pensamientos de que un misil antiaéreo de este complejo es más caro que un Tomahawk, lo que significa que nuestra economía no se estirará, o más bien "estirará las piernas", ya que a los enemigos no les cuesta nada remachar miles de esos misiles, tienen suficientes recursos.
          1. +1
            31 julio 2019 13: 55
            Cita: Fan-Fan
            Así que pensé, Kuvat confirmó mis pensamientos de que un misil antiaéreo de este complejo es más caro que Tomahawk ...

            Sí ... realmente me tomó mucho tiempo pensar riendo

            Cita: Fan-Fan
            los enemigos no necesitan remachar miles de misiles, tienen suficientes recursos

            Sí, incluso millones. Lanzar al mismo tiempo cuánto pueden, dime amablemente? Y la segunda ola puede que ya no suceda, piense, por cierto, por qué guiño

            Cita: Fan-Fan
            nuestra economía no se estirará, sino que "estirará las piernas"

            Por el bien de esto y escribió, supongo? Bueno, Duc ... no crece juntos por ahora solicita
          2. 0
            31 julio 2019 16: 55
            Cita: Fan-Fan
            como pensaba, Kuwat confirmó mis pensamientos,

            Mierda
    2. 0
      31 julio 2019 16: 52
      Cita: Nikolai Semirechensky
      En primer lugar, según diversas estimaciones, sus misiles son 7-10 veces más caros que los misiles 48N6,

      Mierda
  14. -2
    30 julio 2019 19: 59
    Y aunque los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra no estarán equipados con UAV de patrullaje pesado, cualquier solución para aumentar su efectividad será paliativa.
  15. 0
    31 julio 2019 03: 36
    Y estos mismos misiles del S-350, ¿puedes cargar el S-400?

    ¿O solo se pueden usar en el S-350?
    1. +1
      31 julio 2019 12: 20
      La gama de misiles S-400 incluye, entre otras cosas, 9M96 / M y 9M100. Al contrario, no. Porque las tareas del S-350 son repeler "incursiones estelares" masivas y discretas (incluidos objetivos balísticos), y el S-400 es un sistema de largo / medio alcance.
      1. 0
        3 Agosto 2019 20: 00
        Si te entiendo correctamente, entonces el S-400 puede disparar misiles desde el S-350.

        Entonces, ¿cuál es la ventaja del S-350 sobre el S-400?

        ¿Por qué dice el artículo que el S-350 compensa las deficiencias del S-400?

        ¿Y la misma pregunta (sobre misiles) sobre el S-500?
        1. 0
          5 Agosto 2019 07: 53
          Una vez más, cada uno tiene su propio rango y función. Los S-400/500 son más efectivos a grandes distancias (aunque también es posible la interceptación a medianas / pequeñas). El S-350 fue creado con una carga de munición más grande y capacidades mejoradas para repeler ataques masivos a distancias cortas y medias. En sentido figurado, la defensa aérea dejó de ser francotiradores solitarios, ahora no hay ningún lugar sin tiradores de apoyo, el S-350 es solo eso. En el caso de un ataque masivo a "francotiradores" (S-400/500), una "ametralladora" (S-350) comienza a funcionar, BC se fabricaron hasta 12 misiles para este mismo propósito. S-500: capacidades mejoradas de defensa antimisiles (y defensa antimisiles en las órbitas más bajas 100-200 km).
  16. -1
    31 julio 2019 10: 37
    Cita: insafufa
    Como siempre, empezamos por la salud y terminamos por la paz. Sin ironía, el problema es precisamente la inmensidad de nuestra patria y, por tanto, la concentración de complejos avanzados cerca de la frontera es una estupidez, se necesitan más en Rusia central. No taparemos todas las brechas a lo largo del perímetro, pero podemos cerrar las regiones industriales centrales desde los Urales hasta Bielorrusia, desde Murmansk hasta Kizlyar. Todo lo demás es simplemente defensa focal basada en el principio de fortalezas. La interceptación de largo alcance de las armas de ataque enemigas es, después de todo, prerrogativa de la Fuerza Aérea, ella lanza y decide.

    La inmensidad de nuestra patria es una armadura insuperable para cualquier enemigo. Los dinosaurios dinosaurios no podían morder un brontosaurio, y caminaban sin temor a los dientes de estos depredadores.
    Lo mismo con Rusia. ¿Ataque con armas de bajo vuelo capaces de atravesar la defensa de la defensa aérea contra las fronteras del Círculo Polar Ártico y amenazar las áreas pobladas de Rusia Central? Pero, ¿existe una oportunidad tan técnica hoy y a largo plazo durante 30-70 años? Y si esto no es posible, ¿por qué construir una defensa tan impenetrable a lo largo de todo el perímetro de la frontera?
    Las peculiaridades del país llamado Estados Unidos son tales que para destruir al 80% de la población, basta con un avance de 20 a 25 estrategas de Satanás con 10 ojivas. Lo cual es una tarea mucho más sencilla que bombardear en masa el territorio ruso. La concentración de ciudades densamente pobladas es diferente entre nosotros y ellos. Viven cerca de sus fronteras marítimas. Estamos en lo profundo del territorio.
    1. -1
      31 julio 2019 13: 49
      Vitya y sus Tomahawks de, por ejemplo, el mar de Kara llegan al Altai, donde tenemos minas con ICBM. Y para llevarlos a los Tamogavkas principalmente sobre la taiga deshabitada, ¿quién los encontrará y los derribará?
      1. 0
        31 julio 2019 17: 02
        Cita: Fan-Fan
        Vitya y sus Tomahawks de, por ejemplo, el mar de Kara llegan al Altai, donde tenemos minas con ICBM. Y para llevarlos a los Tamogavkas principalmente sobre la taiga deshabitada, ¿quién los encontrará y los derribará?

        Las áreas de posición de misiles balísticos intercontinentales están protegidas de ataques aéreos, terrestres y de misiles mediante varios sistemas de armas. Además, los propios silos de los misiles balísticos intercontinentales se refuerzan tanto que solo pueden dañarse si caen en el embudo de una explosión nuclear. ¿Dónde puede un hacha alada, cegada por sistemas de guerra electrónica, destruir un silo de misiles balísticos intercontinentales si está equipado con una ojiva no nuclear? Siria muestra cuán "efectivos" son los ejes riendo
  17. 0
    31 julio 2019 14: 01
    O tal vez solo para que las instalaciones militares en Polonia se queden sin aliento. ¿Son un estado hostil? El resto cambiará inmediatamente la retórica ...
  18. +1
    31 julio 2019 14: 40
    Cita: Fan-Fan
    Vitya y sus Tomahawks de, por ejemplo, el mar de Kara llegan al Altai, donde tenemos minas con ICBM. Y para llevarlos a los Tamogavkas principalmente sobre la taiga deshabitada, ¿quién los encontrará y los derribará?

    No puede haber un ataque nuclear masivo repentino. Ni de su parte ni de la nuestra. Las ojivas con dicho relleno se instalan sólo cuando se introduce el servicio de combate. Durante los periodos de almacenamiento, las cargas se guardan en frigoríficos y siguiendo las normas de almacenamiento. El material fisible se calienta de todos modos y se descompone, liberando argón, nitrógeno y otras cosas desagradables, lo que inevitablemente aumenta la presión en el interior. Drenaje, limpieza química, refrigeración, etc.... La termionuade que contiene tritio debe recargarse con bastante frecuencia. La vida media del tritio es de 12 años. Después de lo cual ya no sirve para nada. Rápidamente se contamina con fragmentos, y... Nuestros Stirlits y sus Stirlits informarán del comienzo de la preparación en masa. Y no se sabe quién conducirá más rápido a la posibilidad de una huelga. Estoy convencido de que desde los hospitales será más rápido. Los portaaviones submarinos y aéreos, de los cuales hay más, todavía tienen que llegar al lugar de lanzamiento. Porque los programas y rutas de vuelo se almacenan en la memoria y no todo el mundo tiene la capacidad de reprogramarlos rápidamente en condiciones de combate. Tenemos más hospitales. Todavía tenemos que llegar al mar de Kara. Y si pasa algo, puedes empezar mucho más desde el mismo Altai.... Ya nadie necesita una mina vacía. Porque no será necesario recargarlo. El trabajo estará hecho.
  19. 0
    2 Agosto 2019 19: 45
    ahora está claro de qué tipo de "queso" estaba hablando un general estadounidense al justificar la estrategia de atacar a Rusia usando agujeros como en el queso suizo ...