Raiders vs. Cruisers
Como es ampliamente conocido, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Alemania trató de desorganizar las líneas marítimas aliadas con la ayuda de barcos de superficie. Ambos buques de guerra de construcción especial, desde "acorazados de bolsillo" hasta "Bismarck" y "Tirpitz", así como buques mercantes convertidos, cuya estabilidad de combate estaba garantizada por su capacidad de disfrazarse de buque mercante.
En el futuro, el aumento de la resistencia de los angloamericanos al mar condujo al hecho de que los alemanes dejaron de apostar a los buques de superficie en tales operaciones y finalmente cambiaron a realizar una guerra submarina (omitiendo los "Cóndores" como una herramienta de ataque que omitiremos, en este caso no importa) . Y, como es ampliamente conocido nuevamente, Alemania perdió la guerra submarina en el año 1943.
Nosotros, sin embargo, estamos interesados en el escenario con naves de superficie. Es interesante porque, en primer lugar, los alemanes perdieron algunas oportunidades, y en segundo lugar, el hecho de que perdieron estas oportunidades contiene una lección muy interesante que va mucho más allá de la Segunda Guerra Mundial.
Pero primero, notamos un matiz importante. Muy a menudo, en relación con los buques de superficie alemanes que realizaron misiones de combate en las comunicaciones, la palabra "asaltante", derivada de la palabra "asalto", se usa en la literatura rusa. Este es uno de los problemas del idioma ruso moderno: no llamamos a las cosas por sus nombres propios, lo que nos impide comprender adecuadamente la esencia de los eventos. Especialmente en una forma rígida, este problema existe durante las traducciones, a veces distorsionando completamente el significado de los conceptos. Para empezar, definiremos los conceptos: los buques de guerra alemanes realizaron no solo incursiones, sino que libraron una guerra de crucero en las comunicaciones de los británicos. Estas fueron las fuerzas de crucero, por lo que es necesario comprender la importancia que les atribuye el más alto comando militar alemán. Una incursión es un tipo de acción que es aplicable no solo en la guerra de crucero. En términos generales, una expedición militar a aguas hostiles con el fin de destruir convoyes puede considerarse una incursión, pero no todas las incursiones en buques de superficie son operaciones de crucero contra el envío. Al comprender este hecho se encuentran las oportunidades perdidas de los alemanes.
De acuerdo con el "Diccionario del Mar" K.I. Samoilov, publicado por la Editorial Naval Estatal de la URSS NKVMF en 1941, se definió como "guerra de crucero" como "operaciones contra el comercio marítimo enemigo y contra buques comerciales neutrales que entregan la guerra al enemigo". ¿Era esto lo que los alemanes querían hacer e hicieron? Si
A su vez a los clásicos. En la obra de época de Alfred Thayer Mahan historia"(Aquí están, las dificultades de traducción, porque Mahan escribió no sobre el poder marítimo, sino sobre el poder, el poder, el poder aplicado en el tiempo, los esfuerzos continuos, el poder marítimo, pero esto es completamente diferente) sobre la guerra contra las comunicaciones, hay palabras maravillosas:
и
Mahan da una tonelada de ejemplos históricos de cómo funcionaron estas dependencias, y funcionaron. Y, desafortunadamente para los alemanes, también trabajaron para ellos: todos los intentos de Alemania de librar una guerra contra las comunicaciones sin reforzarla con acciones superficiales flotafallido Alemania perdió ambas guerras mundiales, incluso debido a la incapacidad de retirar a Inglaterra de la guerra. Y si en la Primera Guerra Mundial Alemania tenía una gran flota, que simplemente simplemente no usaba, entonces en la Segunda todo era mucho peor: una flota de superficie que podía hacer que Royal Navi al menos esperara el ataque alemán, abandonando las operaciones ofensivas activas, simplemente no fue Los alemanes encontraron una salida, sin involucrarse en batallas con la flota británica, para tratar de destruir el comercio británico atacando barcos de transporte y convoyes desde ellos. La salida resultó ser falsa.
¿Pero significa esto que los esfuerzos alemanes en la guerra en el mar contra Gran Bretaña estaban condenados por completo?
Pasemos al concepto de una guerra diferente, que la guerra de crucero o crucero. Por desgracia, con referencia a la guerra en el mar, se deberán utilizar definiciones extranjeras, traduciéndolas con relativa precisión.
Una incursión es un tipo de acción militar de importancia táctica u operativa, cuando las fuerzas atacantes tienen una tarea especial, y no deben permanecer en el área de la misión de combate por más tiempo del asignado, pero, por el contrario, deben abandonarla tan rápido que el enemigo se demore en poner contraataque y aléjese bajo la protección de las fuerzas principales.
Parece que esta definición es un gran recordatorio de lo que tradicionalmente se ha llamado la palabra "incursión" en nuestra flota. Esa es solo la incursión que realizan los barcos que golpean la tierra. La incursión es un caso especial de la incursión, cuya "tarea especial" es que las fuerzas atacantes, las naves, deben atacar el objetivo costero, sea lo que sea, desde depósitos de combustible hasta las naves enemigas en la base. Hoy en día, la relevancia de las acciones de incursión se ve seriamente reducida por la aparición de misiles de crucero: ahora no tienen que ir al objetivo en la costa, se ataca desde una gran distancia. Pero hace cuarenta años, las redadas eran bastante relevantes.
Hagámonos la pregunta: si una redada es un caso especial de una redada, entonces hay otras opciones para acciones de asaltante. ¿Puede una incursión ser considerada una incursión cuyo propósito es destruir un convoy vigilado y regresar? Como se mencionó anteriormente, es posible, y este también será un caso especial de la redada, así como una redada.
¿Qué queda detrás de los corchetes? Para los corchetes abandonaron las operaciones de incursión destinadas a la destrucción de buques de guerra enemigos, temporalmente en minoría contra las fuerzas de incursión.
Los alemanes, ante la dominación total de los británicos, y luego los angloamericanos en el mar, eligieron una táctica asimétrica: una guerra de crucero, la imposibilidad de ganar en la que, sin el apoyo de una poderosa flota, Mahhen justificaba perfectamente. Al mismo tiempo, los alemanes no aprovecharon por completo la posibilidad de enviar asaltantes para que los británicos "dispararan" deliberadamente los buques de guerra. Pero tales operaciones, en primer lugar, comenzarían inmediatamente a cambiar el equilibrio de las fuerzas en el mar a favor de Alemania, si se llevaban a cabo correctamente, por supuesto, y en segundo lugar, y lo más importante, los alemanes tenían ejemplos bastante exitosos de acciones tales como realmente exitoso y potencialmente exitoso, pero durante el cual nuevamente se negaron a lograr el resultado.
Considere tres episodios de la guerra alemana en el mar, y teniendo en cuenta no solo los resultados reales logrados, sino también aquellos de los que Kriegsmarine se negó a lograr.
Pero primero, respondamos la pregunta: ¿la flota, que está luchando en una minoría significativa, tiene los requisitos previos para lograr el éxito contra un adversario que es numéricamente superior y dominante en el mar?
El boxeador conoce perfectamente la verdad: un golpe de gracia no es un golpe súper duro, es un golpe errado. ¿Qué es necesario para que el enemigo lo pierda? Es necesario ser más técnico y más rápido, y la fuerza del golpe debería ser simplemente suficiente y no prohibitivamente grande. También es necesario, por supuesto, pero lo principal es la velocidad. Deberías ser más rápido. Y más resistente, para no perder velocidad demasiado pronto y tener tiempo para "captar" el momento.
Esta simple regla nunca es más aplicable a la acción militar. Adelantarse al enemigo en despliegue, maniobra y retirada es la clave del éxito de las acciones de incursión, e incluso las fuerzas pequeñas contra las grandes pueden lograr esto. Por qué Debido a que el adversario que domina el mar está cargado con una obligación que no puede negarse a cumplir: debe estar literalmente en todas partes.
Recordemos el segundo mundo. La flota británica realiza operaciones "alrededor" de Noruega. Peleas con italianos en el Mediterráneo. Realiza vigilancia y patrulla de la costa alemana, donde puede. Tiene fuerza en la metrópoli. Guardias de convoyes en el Atlántico. Potencia para perseguir a los asaltantes. Y esta dispersión de fuerzas tiene consecuencias obvias: no es fácil armar naves en un puño para la destrucción de las fuerzas enemigas, naturalmente, cuando un atacante asegura la sorpresa de sus acciones (lo cual es a priori necesario para cualquier operación de combate).
Considere este problema en el ejemplo de la operación de la Royal Navy contra el "acorazado de bolsillo" "Almirante Graf Spee". Formalmente, los británicos abandonaron tres formaciones de un total de un portaaviones, un crucero de batalla, cuatro cruceros pesados y cruceros ligeros que escaparon apresuradamente para atrapar el "acorazado". En la práctica, estas fuerzas estaban tan dispersas en el Atlántico Sur que solo una combinación muy débil del crucero pesado Exeter y dos cruceros ligeros Ajax y Aquiles pudieron detectar el Almirante Spee. El resto llegó tarde, otro crucero pesado británico llegó solo cuando el Exeter ya había perdido su efectividad de combate por el fuego de los cañones Spee.
A primera vista, la campaña "Spee", que terminó con su ahogamiento, es un completo fracaso. Pero debemos entender claramente que este no es el fracaso del barco y no la idea de tal campaña, sino el fracaso del comandante del acorazado Hans Langsdorf. Ganó la puntada de batalla, deshabilitó el único barco enemigo que podría representar una seria amenaza para él, tenía superioridad de fuego sobre los barcos británicos restantes. Sí, el Spee resultó dañado, su tripulación sufrió pérdidas. Sí, el enemigo tenía superioridad en velocidad. Pero, por otro lado, el "Spee" tenía una tremenda superioridad en el rango: solo había pasado una semana desde la recepción del combustible, y el combustible a bordo era suficiente para romperse. Langsdorf podría, disparando, salir al menos de cruceros ligeros.
Entonces, por supuesto, podría ser diferente, pero en esos años era una tarea bastante trivial conducir un solo barco al océano. Ni siquiera es fácil en este momento. Incluso, o más bien, difícil. ¿Y si Langsdorf tomara la decisión de romper? En el mejor de los casos para los británicos, el resultado sería una persecución larga y agotadora a través del océano, donde los británicos tendrían que introducir más y más barcos en la operación, y luego obligar a Spée a pelear, lo cual no es un hecho. sin pérdida En el peor de los casos, los cruceros británicos, que habían gastado combustible, se habrían visto obligados a abandonar el curso, los refuerzos se habrían retrasado o "sobrepasado", y el Spee se habría ido a casa.
El hecho de que Langsdorf primero condujera su barco a un callejón sin salida, luego, al negarse a intentar abrirse paso en la batalla, él mismo lo inundó y luego se disparó, no se debió a nada más que a su voluntad personal. Los británicos en el curso de la guerra se sacrificaron más de una vez en batallas desesperadas y murieron por tripulaciones enteras por uno o dos golpes en el objetivo, y tuvieron la oportunidad de escapar. Nadie impidió que los alemanes se comportaran de la misma manera.
No había una buena opción para tomar y aplastar al arrogante solitario entre los británicos, a pesar de la monstruosa superioridad en las fuerzas sobre Kriegsmarine. Porque Debido a que tenían que estar en todas partes, y las naves no son un número infinito, y el enemigo que tiene la iniciativa puede aprovechar esto.
Este es el principal requisito previo para el éxito de la incursión, incluso en condiciones donde su objetivo no es convoyes de ataque y otras acciones de "crucero", incapaz de garantizar la victoria en la guerra, incluso si se completa con éxito, sino la búsqueda y destrucción de grupos de combate débiles y buques de guerra enemigos únicos. Para nivelar el equilibrio.
Los alemanes no se fijaron tales planes y metas, o no entendieron su importancia o no creyeron en la viabilidad.
La ironía del destino es que lo hicieron y lo hicieron bien. Pero por casualidad. Considérelos con más detalle.
4 June 1940, los acorazados alemanes Scharnhorst y Gneisenau, y el pesado crucero Almirante Hipper zarparon desde Wilhelmshaven hacia mar abierto. Para junio 8, el grupo de combate alemán ya estaba formado por el Scharnhorst, Gneisenau, el crucero pesado Almirante Hipper, los destructores Z20 Karl Halster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink y Z7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX El compuesto fue comandado por uno de los comandantes alemanes más experimentados, el almirante Wilhelm Marshal.
La misión de combate del complejo tuvo una incursión en Harstad, Noruega. Según el comando alemán, tal operación facilitaría la posición de las tropas alemanas en Narvik. Así comenzó la operación alemana "Yuno" ("Juno"). Sin embargo, el mismo día, junio 8, cuando el grupo de batalla avanzó hacia su objetivo, los alemanes se enteraron de que los aliados estaban siendo evacuados de Noruega. El ataque ha perdido su significado. Marshal, sin embargo, decidió encontrar y destruir un convoy con evacuados.
No lo encontró. El grupo logró destruir solo dos barcos de transporte: el transporte militar Orama y el petrolero Oil Pioneer. En el camino, el dragaminas Juneper fue hundido. Pero en la segunda mitad del día, el grupo de combate calificó de "atrapado" un premio completamente sobresaliente: el portaaviones Glories, escoltado por un par de destructores. Los resultados son conocidos. Los acorazados hundieron a todos, y el único daño que los británicos lograron infligir es un golpe de torpedo del destructor Akast que costó la vida y la tripulación del destructor (recuerden la habilidad inglesa de luchar hasta el final, que Langsdorf carecía) y cincuenta marineros del Scharnhorst.
Disparos de la Operación Yuno
Ahora, calculemos cuánto tenían los británicos en el área de operación. Los portaaviones Glories y el Ark Royal, el crucero pesado Devonshire, el crucero ligero Coventry y el crucero ligero Southampton se encontraban en las inmediaciones del campo de batalla. A una distancia de menos de una transición diaria forzada se encontraban los acorazados "Velient", "Rodney", los cruceros de batalla "Rhipals" y "Rinaun", el crucero pesado "Sussex".
Pero, la paradoja de la hegemonía marítima, todos estos barcos tenían sus tareas, no estaban donde deberían estar, o no podían abandonar el convoy escoltado, o no podían arriesgar a los pasajeros a bordo ... finalmente, habiendo hundido Glorias y los destructores de la escolta, los alemanes ido Esta suerte fue aleatoria: no buscaban un buque de guerra que pudiera ahogarse, confiando en la superioridad de fuego de un par de acorazados. Pero, ¿qué les impidió buscar esas oportunidades? ¿Entienden un poco mejor la naturaleza de la guerra en el mar? Nada Encuentra un convoy, destruye la escolta en la batalla, las fuerzas restantes para alcanzar y derretir tantos transportes como sea posible.
En cierto punto, los británicos podrían enfrentarse a una escasez de buques de guerra. Y esto haría que la guerra de comunicaciones alemana, emprendida por submarinos y cruceros auxiliares, fuera mucho más exitosa. Los británicos simplemente no podían asignar tantas fuerzas a la protección de los convoyes como asignaron en realidad: tendrían que cazar asaltantes que destruyan su flota de combate más rápido de lo que podrían restaurarla. Y si los submarinos alemanes ya se habían unido a la búsqueda de buques de guerra en algún lugar del Mediterráneo ...
Por supuesto, todo lo anterior sucedió en las afueras de Europa, frente a la costa de Noruega. Pero después de todo, los alemanes tuvieron campañas militares bastante exitosas lejos en el océano.
22 Enero 1941, el Scharnhorst y Gneisenau emprendieron un largo viaje al Atlántico con la tarea de hundir convoyes británicos. En el curso de esta operación, un par de barcos llamaron la atención de los ingleses más de una vez, según informaron los barcos atacados, y en general, los británicos tuvieron una idea de lo que estaba sucediendo en el océano. Pero, como ya se ha dicho, conducir un barco de superficie hacia el océano no es una tarea trivial, y esto es para decir lo menos. Marzo de 22 del mismo año, un par de acorazados amarraron en Brest, y la flota mercante británica disminuyó en el barco 22. La operación fue dirigida por Gunther Lutjens, quien reemplazó al "asaltante de Kriegsmarine" de Marshall debido al conflicto con Röder. El reemplazo no fue bueno y tuvo consecuencias fatales. Maestro de la guerra de crucero Mariscal, el único almirante que hundió un portaaviones en una batalla de artillería (en ese momento) y un caprichoso, capaz de tomar decisiones independientes, aún sería más apropiado en lugar de Lyutyens.
¿Qué es característico de la Operación Berlín? Primero, un par de acorazados alemanes "peinaron" el envío británico con absoluta impunidad, aunque tres veces se topó con fuertes escoltas. Los barcos de febrero 9 estaban peligrosamente cerca del acorazado Ramilies en el Atlántico Norte, febrero 16 suroeste se dispersaron muy poco con el acorazado Rodney, marzo 7 al este de la costa africana también abandonaron el acorazado Malaya y 20 en marzo los vieron aviones del portaaviones "Arc Royal". Pero los británicos no lograron atacar a la unidad alemana, aunque desde el momento de su lanzamiento al mar, se enviaron grandes fuerzas para capturarlo. Pero el mar es grande.
Pregunta: ¿podrían los Scharnhorst y Gneisenau ser capaces de destruir no los barcos mercantes, sino los buques de guerra británicos? Considere la situación con el lanzamiento de la conexión alemana al convoy HX-106.
En diciembre de 8, solo un barco era parte de la escolta de convoyes: el acorazado Ramilies construido en 1915.
Los destructores medio muertos restantes de la Primera Guerra Mundial y las Corbetas de Flores se convirtieron en parte de la guardia unos días después, después de que se despertó la alarma debido a Scharnhorst y Gneisenau. En teoría, los alemanes podrían intentar luchar contra el británico británico y ahogarlo. Por supuesto, era un riesgo: los cañones Ramilies X-inch podían disparar al mismo alcance que los cañones alemanes 15-milímetro, y la masa del proyectil 280-inch era mucho más. Pero, por otro lado, los alemanes tenían troncos 15 contra 18 de Ramilias y excelencia en la velocidad máxima en aproximadamente los nodos 8. Esto en conjunto permitió a los británicos imponer cualquier escenario de batalla.
Además, si los alemanes tuvieran una mejor depuración de la interacción entre las flotas de superficie y submarinas, los acorazados podrían atraer al acorazado inglés fuera del orden del convoy, enviar el submarino U-96 a Ramilies, que ya atacó el convoy después de un par de días, hundiendo un par de transportes y luego matando tranquilamente todos los barcos mercantes de armas. Esto fue aún más real, porque en la misma campaña los barcos alemanes sí guiaron a los submarinos, justo después. Podrías tratar de atacar al acorazado por la noche en el rango máximo de fuego real, usando la guía en el radar. Era posible disparar un acorazado y luego enviar un submarino. Con el hundimiento de "Ramilies" en el Atlántico occidental, los británicos tuvieron un "agujero" muy serio en la defensa, que tendrían que cerrar urgentemente con algo ... ¿pero qué?
El daño a los británicos sería especialmente doloroso si el Scharnhorst y Gneisenau atravesaran todos estos arrastreros, corbetas, destructores de la Primera Guerra Mundial antisubmarinos y el viejo líder que se dirigía al convoy en esos días. Suena ridículo, pero hace apenas un año, Gran Bretaña se vio obligada a hacer un acuerdo de "base de destructores", que brindaba instalaciones militares estratégicas para cincuenta destructores en descomposición de la Primera Guerra Mundial, como uno de los oficiales que los tomaron, "los peores barcos jamás vistos". Los británicos experimentaron simplemente una monstruosa escasez de barcos de escolta, y aquellos barcos que utilizarían habrían sido disparados por cualquiera de los barcos alemanes "secos". Hubiera sido un golpe mucho más doloroso que el hundimiento de barcos mercantes.
Lutens siguió ciegamente la orden de Hitler de no participar en batallas con barcos de superficie británicos. La operación Berlín no implicó una reducción en la fuerza de combate de la Royal Navy de Gran Bretaña. Sin embargo, durante esta operación, los alemanes demostraron que, a pesar del dominio británico en el mar, a pesar de su superioridad numérica en buques de guerra de todas las clases, a pesar de la presencia de portaaviones y cubierta aviación, una pequeña conexión de asaltantes puede irrumpir en el océano y llevar a cabo intensas operaciones militares allí, y regresar. Lo que, de hecho, sucedió, solo los objetivos fueron elegidos, no por aquellos.
Mucho se ha escrito sobre esta campaña, pero por alguna razón no se han llegado a conclusiones sensatas. ¿Qué podemos aprender de la primera y última campaña de combate de Bismarck? Primero, el asaltante puede irrumpir en el océano incluso si está esperando grandes fuerzas. El Bismarck esperó y se abrió paso.
En segundo lugar, vale la pena pensar en la solicitud de Lyutens de darle Scharnhorst, Gneisenau e idealmente Tirpitz, cuando pueda ir al mar, y posponer la operación hasta que Tirpitz repare a Gneisenau. . Roder negó todo y se equivocó. Durante el "Berlín" Lutyens logró realizar una misión de combate con dos barcos. Es evidente que los británicos, para quienes la posesión del mar es una idea fija, tomarán varias medidas para evitar la repetición de tal incidente. Esto significa que para "atacar en la misma dirección contra un enemigo ya advertido", era necesario llevar fuerzas más grandes a la batalla. ¿Estaban preparados los ingleses para esto? No ¿Y qué? Esto significa que las mismas fuerzas que realmente fueron lanzadas contra él serían lanzadas en la intercepción del complejo alemán.
Es decir, incluso si, junto con Bismarck y el Príncipe Eugenio en el Estrecho danés, también aparecieron, por ejemplo, Scharnhorst (incluso si es solo uno), entonces de todos modos, lo mismo " Hood "y" Prince of Wales ". Solo los alemanes tendrían nueve troncos 280-mm más. Y si el hundimiento de "Hud" es más probable una fluctuación estadística, entonces el fracaso del "Príncipe de Gales" y su retirada del combate es una regularidad en esas circunstancias. Un "Scharnhorst" en el grupo habría hecho natural, y no accidental, que el fracaso o hundimiento de Hud y un daño mucho más severo en el acorazado.
Y en tercer lugar, si los alemanes no persiguieran el objetivo efímero de combatir convoyes, sino que "atacaran" la flota de superficie de los británicos, después de la batalla en el estrecho danés, Lutjens habría hecho lo que tenía allí y luego le pidió al comandante de Bismarck, el capitán Ernst Lindemann: persigue al "Príncipe de Gales" y acaba con él. Así habría terminado la primera campaña de combate de Bismarck, y después de la batalla con el acorazado, el complejo solo tenía un camino: el puerto más cercano para su reparación. Y la tarea de acabar con el "Príncipe de Gales" en esas condiciones particulares no parece nada irreal.
De hecho, si los alemanes actuaran racionalmente, hasta cierto punto "traerían" un acorazado de cada campaña. Y cada vez, reducir el poder militar de la Royal Navy reduciría la capacidad de los británicos para defender sus convoyes. La lógica sería muy simple: ¿no hay acorazado o crucero en el convoy? Cualquier crucero auxiliar alemán puede rebobinar la basura de escolta restante y luego enviar los vehículos al fondo en lotes. Pocos cruceros auxiliares? Pero muchos submarinos, y en contraste con lo que realmente fue en la historia, atacarán convoyes o barcos en solitario sin escolta. Siempre o con mucha más frecuencia que en la realidad. La imposición de pérdidas continuas a la Royal Navy facilitaría las actividades de la Armada italiana, y esto, a su vez, podría afectar el resultado de las batallas en África, lo mismo que Rommel podría haber ganado en El Alamein si tuviera el combustible para maniobrar. Todo estaba interconectado en la guerra en el mar, y los alemanes no tuvieron que hacer del transporte su principal objetivo, sino los buques de guerra que hicieron de Gran Bretaña la "Dama de los mares". Tarde o temprano se habrían sobrecargado de todos modos, solo la "ola" lanzada por los buques de guerra que se hunden cambiaría el curso de la guerra y no a favor de los aliados.
¿Y cuándo habría un "descanso"? "Bismarck" murió debido a errores acumulados: Roder, que no le dio a Lutjens la amplificación necesaria, que solicitó, y Lutjens mismo, que primero tuvo que escuchar al comandante de su buque insignia, y luego mantener la disciplina al usar las comunicaciones de radio y no inventar nada para el enemigo. La muerte de esta nave no estaba predeterminada, al menos allí y entonces.
Pero resultó que sucedió, y como resultado, en los asuntos navales, no entendió absolutamente nada del propio Hitler y estranguló su flota de superficie, privándose de otra oportunidad para retrasar o cambiar el final inevitable de la guerra de la pequeña Alemania contra casi todo el mundo.
Sin embargo, el puntaje de batalla al final de 1941 fue a favor de los alemanes: hundieron un portaaviones, un crucero de batalla, dos destructores y un dragaminas en sus incursiones de superficie. También puede agregar aquí un crucero sumergido (esencialmente un barco mercante con armas) crucero ligero "Sydney". El precio de todo esto es un acorazado y ese crucero auxiliar.
Y, por supuesto, los submarinos, se quedaron fuera de nuestra consideración, porque los submarinos de entonces no podían perseguir objetivos de superficie o salir de la incursión a través del fondo del océano. Era difícil usarlos precisamente como un instrumento de ataque dirigido a la destrucción de la flota de superficie del enemigo. Pero dar una orden categórica en presencia de un objetivo militar para vencerla, y no esperar una oportunidad segura para atacar el transporte, era posible. Los submarinos de Alemania fueron superados en número por las flotas de superficie y podían hundirse y hundir grandes buques de superficie de los británicos. Al final de 1941, su historial incluía dos acorazados, dos portaaviones, un portaaviones de escolta, dos cruceros ligeros y cinco destructores. Las pérdidas, por supuesto, fueron incomparables con las de los buques de superficie: al final de 1941, el número total de submarinos sumergidos alcanzó las unidades alemanas 68. Y estas pérdidas, en contraste con Bismarck, estaban completamente predeterminadas.
Solo podemos adivinar lo que los alemanes podrían lograr, eligen el objetivo correcto desde el principio. Al final, en el Pacífico, los submarinos estadounidenses hundieron más buques de guerra que todos los otros tipos de fuerzas navales combinadas: 55% de todas las bajas, si se cuenta por banderines. Nada impedía a los alemanes hacer lo mismo.
Nada les impidió entonces venir a los grupos de batalla navales desde barcos de diferentes clases: acorazados, cruceros y destructores que realizarían sus tareas específicas como parte del grupo, nada les impediría interactuar más tarde con la flota submarina, para incluir en las fuerzas de ataque partes adjuntas de la Luftwaffe. su Fw200 ... esa correa, que el KVMS de Gran Bretaña eventualmente podría llevar a las fuerzas de superficie de Kriegsmarine a las bases (en realidad, Hitler lo hizo) podría ser muy, muy alta.
Alemania, con sus poderosas fuerzas terrestres, era significativamente inferior a sus enemigos en el poder marítimo total. Además, sus puertos y bases estaban en su mayoría aislados del océano mundial, donde se realizaban las principales comunicaciones de los aliados. Hoy, Rusia está en la misma posición. Nuestra flota es pequeña, no tiene una estrategia de aplicación coherente y no resistirá una batalla con las flotas de enemigos potenciales. Y la economía no nos permitirá construir una flota comparable a la de los Estados Unidos, y no solo en ella, incluso si tuviéramos el dinero, la "ola" demográfica en el umbral de nuestra sociedad, simplemente no nos permitirá formar tantas tripulaciones y costas partes Necesitamos un nuevo paradigma, y es muy deseable que no se reduzca al suicidio nuclear como único escenario, aunque nadie será despedido.
Y en este sentido, la idea de incursiones destinadas a debilitar las flotas enemigas merece un estudio cuidadoso. Al final, ¿cuáles fueron los ataques aéreos masivos planificados por las fuerzas navales de los EE. UU. Y la OTAN en tiempos soviéticos? Incursiones como son, y su objetivo era solo buques de guerra. Después de todo, ¿qué ha cambiado fundamentalmente desde la Segunda Guerra Mundial? Inteligencia satelital? Saben cómo engañarla, y ya existen misiles que pueden derribar un satélite en barcos estadounidenses, y pueden aparecer en el resto en el futuro previsible. Y un radar de a bordo capaz de proporcionar DD para un objetivo en órbita cercana a la Tierra ya no es una realidad, sino más bien una historia, aunque sea la más nueva. ¿Sobre el radar? La distribución masiva de misiles de crucero basados en el mar sacará el juego del juego durante las primeras horas del conflicto. ¿Aviones de ataque de largo alcance para todo clima? Pero la organización de ataques aéreos precisos en objetivos de superficie a una distancia de mil kilómetros o más es tan difícil que la mayoría de los países del mundo ni siquiera lo tomarán. El mar es grande. Submarinos nucleares? Pueden perseguir el objetivo de superficie de alta velocidad solo a costa de la pérdida completa de sigilo. Podemos enfrentar fácilmente el hecho de que muy poco ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial, y que todavía es increíblemente difícil "atrapar" un barco de superficie en el océano, incluso cuando casi se sabe dónde está.
Y que el grupo de ataque a bordo también puede luchar contra la aviación, como lo fue más de una vez en el pasado. Y luego la vieja experiencia de repente resulta ser muy valiosa y útil, siempre que se entienda correctamente.
¿Cómo se pueden desplegar los asaltantes en el océano? Y al igual que la URSS hizo antes de llevar a las fuerzas de la flota al servicio de combate. Solo allí estaban en una posición desde la cual era posible liderar al enemigo en el rastreo de armas y, si era necesario, darle un golpe inmediato, y las regiones de despliegue eran casi siempre las mismas. En nuestro caso, ligado al Mediterráneo, o algo más no es necesario.
¿Cuál es la clave del éxito hoy? Y lo mismo que en el pasado: las fuerzas de la hegemonía naval moderna también se encuentran dispersas por todo el planeta en pequeños grupos: AUG "tiempo de paz" con un par de destructores en la escolta, grupos de combate anfibios formados "alrededor" de la UDC con aviones, todos son básicamente muy lejos el uno del otro, significativamente más lejos que el rango de la transición diaria a la velocidad máxima.
Y todo esto, por supuesto, no elimina la necesidad de hundir los petroleros militares. Pero deben ser seguidos por un ataque contra un portaaviones, cuyos cazas permanecieron durante un par de días sin queroseno.
¿Cuál debería ser el barco raider? Bastante poderoso Debería tener muchos misiles, tanto para ataques en la costa (en aeródromos para neutralizar aeronaves) como para ataques en barcos y submarinos. Debe tener una defensa poderosa. Debe superar significativamente a los competidores en el rango del curso y la velocidad máxima, solo para separarse de las fuerzas navales superiores del enemigo.
Y, por supuesto, tales acciones deberían resolverse, tanto en el mapa como en el mar, con un verdadero adversario. Aprenda de él y muestre con lucidez lo que le espera si sus políticos llevan el asunto a una verdadera explosión. Mejora y experimenta continuamente, para poner siempre al enemigo frente a un hecho consumado.
Para que luego, en el futuro, los descendientes de otras personas no discutan ociosamente sobre las oportunidades que hemos perdido.
Scharnhorst. Una de las naves de superficie alemanas más exitosas
En el futuro, el aumento de la resistencia de los angloamericanos al mar condujo al hecho de que los alemanes dejaron de apostar a los buques de superficie en tales operaciones y finalmente cambiaron a realizar una guerra submarina (omitiendo los "Cóndores" como una herramienta de ataque que omitiremos, en este caso no importa) . Y, como es ampliamente conocido nuevamente, Alemania perdió la guerra submarina en el año 1943.
Nosotros, sin embargo, estamos interesados en el escenario con naves de superficie. Es interesante porque, en primer lugar, los alemanes perdieron algunas oportunidades, y en segundo lugar, el hecho de que perdieron estas oportunidades contiene una lección muy interesante que va mucho más allá de la Segunda Guerra Mundial.
Pero primero, notamos un matiz importante. Muy a menudo, en relación con los buques de superficie alemanes que realizaron misiones de combate en las comunicaciones, la palabra "asaltante", derivada de la palabra "asalto", se usa en la literatura rusa. Este es uno de los problemas del idioma ruso moderno: no llamamos a las cosas por sus nombres propios, lo que nos impide comprender adecuadamente la esencia de los eventos. Especialmente en una forma rígida, este problema existe durante las traducciones, a veces distorsionando completamente el significado de los conceptos. Para empezar, definiremos los conceptos: los buques de guerra alemanes realizaron no solo incursiones, sino que libraron una guerra de crucero en las comunicaciones de los británicos. Estas fueron las fuerzas de crucero, por lo que es necesario comprender la importancia que les atribuye el más alto comando militar alemán. Una incursión es un tipo de acción que es aplicable no solo en la guerra de crucero. En términos generales, una expedición militar a aguas hostiles con el fin de destruir convoyes puede considerarse una incursión, pero no todas las incursiones en buques de superficie son operaciones de crucero contra el envío. Al comprender este hecho se encuentran las oportunidades perdidas de los alemanes.
Guerra de crucero y redadas
De acuerdo con el "Diccionario del Mar" K.I. Samoilov, publicado por la Editorial Naval Estatal de la URSS NKVMF en 1941, se definió como "guerra de crucero" como "operaciones contra el comercio marítimo enemigo y contra buques comerciales neutrales que entregan la guerra al enemigo". ¿Era esto lo que los alemanes querían hacer e hicieron? Si
A su vez a los clásicos. En la obra de época de Alfred Thayer Mahan historia"(Aquí están, las dificultades de traducción, porque Mahan escribió no sobre el poder marítimo, sino sobre el poder, el poder, el poder aplicado en el tiempo, los esfuerzos continuos, el poder marítimo, pero esto es completamente diferente) sobre la guerra contra las comunicaciones, hay palabras maravillosas:
El gran daño causado a la riqueza y el bienestar del enemigo de esta manera también es innegable; y aunque sus barcos comerciales pueden en cierta medida esconderse durante una guerra: engaño, bajo una bandera extranjera, esta guerra, por supuesto, como los franceses llaman a tal guerra, o la destrucción del comercio enemigo, como podemos llamar, si se hace con éxito, el gobierno debería estar muy preocupado país enemigo y perturbar a su población. Tal guerra, sin embargo, no puede librarse por sí sola; debe ser apoyado; Al no tener soporte en sí mismo, no puede extenderse a un teatro alejado de su base. Dicha base debe ser puertos nacionales o cualquier puesto avanzado sólido de fuerza nacional en la costa o en el mar: una colonia distante o una flota fuerte. En ausencia de tal apoyo, el crucero solo puede atreverse a apresurar los vuelos a una corta distancia de su puerto, y sus ataques, aunque dolorosos para el enemigo, no pueden ser fatales.
и
... Tales acciones maliciosas, si no están acompañadas por otros, son más molestas que débiles. ...
No las incautaciones de barcos y caravanas individuales, incluso en grandes cantidades, socavan la fortaleza financiera del país, sino la abrumadora superioridad del enemigo en el mar, que expulsa su bandera de sus aguas o permite que este último aparezca solo como un fugitivo, y que, convirtiendo al enemigo en el dueño del mar, le permite bloquear las rutas comerciales del agua que conducen a las costas y desde las costas de un país hostil. Dicha superioridad solo se puede lograr a través de grandes flotas ...
No las incautaciones de barcos y caravanas individuales, incluso en grandes cantidades, socavan la fortaleza financiera del país, sino la abrumadora superioridad del enemigo en el mar, que expulsa su bandera de sus aguas o permite que este último aparezca solo como un fugitivo, y que, convirtiendo al enemigo en el dueño del mar, le permite bloquear las rutas comerciales del agua que conducen a las costas y desde las costas de un país hostil. Dicha superioridad solo se puede lograr a través de grandes flotas ...
Mahan da una tonelada de ejemplos históricos de cómo funcionaron estas dependencias, y funcionaron. Y, desafortunadamente para los alemanes, también trabajaron para ellos: todos los intentos de Alemania de librar una guerra contra las comunicaciones sin reforzarla con acciones superficiales flotafallido Alemania perdió ambas guerras mundiales, incluso debido a la incapacidad de retirar a Inglaterra de la guerra. Y si en la Primera Guerra Mundial Alemania tenía una gran flota, que simplemente simplemente no usaba, entonces en la Segunda todo era mucho peor: una flota de superficie que podía hacer que Royal Navi al menos esperara el ataque alemán, abandonando las operaciones ofensivas activas, simplemente no fue Los alemanes encontraron una salida, sin involucrarse en batallas con la flota británica, para tratar de destruir el comercio británico atacando barcos de transporte y convoyes desde ellos. La salida resultó ser falsa.
¿Pero significa esto que los esfuerzos alemanes en la guerra en el mar contra Gran Bretaña estaban condenados por completo?
Pasemos al concepto de una guerra diferente, que la guerra de crucero o crucero. Por desgracia, con referencia a la guerra en el mar, se deberán utilizar definiciones extranjeras, traduciéndolas con relativa precisión.
Una incursión es un tipo de acción militar de importancia táctica u operativa, cuando las fuerzas atacantes tienen una tarea especial, y no deben permanecer en el área de la misión de combate por más tiempo del asignado, pero, por el contrario, deben abandonarla tan rápido que el enemigo se demore en poner contraataque y aléjese bajo la protección de las fuerzas principales.
Parece que esta definición es un gran recordatorio de lo que tradicionalmente se ha llamado la palabra "incursión" en nuestra flota. Esa es solo la incursión que realizan los barcos que golpean la tierra. La incursión es un caso especial de la incursión, cuya "tarea especial" es que las fuerzas atacantes, las naves, deben atacar el objetivo costero, sea lo que sea, desde depósitos de combustible hasta las naves enemigas en la base. Hoy en día, la relevancia de las acciones de incursión se ve seriamente reducida por la aparición de misiles de crucero: ahora no tienen que ir al objetivo en la costa, se ataca desde una gran distancia. Pero hace cuarenta años, las redadas eran bastante relevantes.
Hagámonos la pregunta: si una redada es un caso especial de una redada, entonces hay otras opciones para acciones de asaltante. ¿Puede una incursión ser considerada una incursión cuyo propósito es destruir un convoy vigilado y regresar? Como se mencionó anteriormente, es posible, y este también será un caso especial de la redada, así como una redada.
¿Qué queda detrás de los corchetes? Para los corchetes abandonaron las operaciones de incursión destinadas a la destrucción de buques de guerra enemigos, temporalmente en minoría contra las fuerzas de incursión.
Los alemanes, ante la dominación total de los británicos, y luego los angloamericanos en el mar, eligieron una táctica asimétrica: una guerra de crucero, la imposibilidad de ganar en la que, sin el apoyo de una poderosa flota, Mahhen justificaba perfectamente. Al mismo tiempo, los alemanes no aprovecharon por completo la posibilidad de enviar asaltantes para que los británicos "dispararan" deliberadamente los buques de guerra. Pero tales operaciones, en primer lugar, comenzarían inmediatamente a cambiar el equilibrio de las fuerzas en el mar a favor de Alemania, si se llevaban a cabo correctamente, por supuesto, y en segundo lugar, y lo más importante, los alemanes tenían ejemplos bastante exitosos de acciones tales como realmente exitoso y potencialmente exitoso, pero durante el cual nuevamente se negaron a lograr el resultado.
Considere tres episodios de la guerra alemana en el mar, y teniendo en cuenta no solo los resultados reales logrados, sino también aquellos de los que Kriegsmarine se negó a lograr.
Pero primero, respondamos la pregunta: ¿la flota, que está luchando en una minoría significativa, tiene los requisitos previos para lograr el éxito contra un adversario que es numéricamente superior y dominante en el mar?
Velocidad contra masa
El boxeador conoce perfectamente la verdad: un golpe de gracia no es un golpe súper duro, es un golpe errado. ¿Qué es necesario para que el enemigo lo pierda? Es necesario ser más técnico y más rápido, y la fuerza del golpe debería ser simplemente suficiente y no prohibitivamente grande. También es necesario, por supuesto, pero lo principal es la velocidad. Deberías ser más rápido. Y más resistente, para no perder velocidad demasiado pronto y tener tiempo para "captar" el momento.
Esta simple regla nunca es más aplicable a la acción militar. Adelantarse al enemigo en despliegue, maniobra y retirada es la clave del éxito de las acciones de incursión, e incluso las fuerzas pequeñas contra las grandes pueden lograr esto. Por qué Debido a que el adversario que domina el mar está cargado con una obligación que no puede negarse a cumplir: debe estar literalmente en todas partes.
Recordemos el segundo mundo. La flota británica realiza operaciones "alrededor" de Noruega. Peleas con italianos en el Mediterráneo. Realiza vigilancia y patrulla de la costa alemana, donde puede. Tiene fuerza en la metrópoli. Guardias de convoyes en el Atlántico. Potencia para perseguir a los asaltantes. Y esta dispersión de fuerzas tiene consecuencias obvias: no es fácil armar naves en un puño para la destrucción de las fuerzas enemigas, naturalmente, cuando un atacante asegura la sorpresa de sus acciones (lo cual es a priori necesario para cualquier operación de combate).
Considere este problema en el ejemplo de la operación de la Royal Navy contra el "acorazado de bolsillo" "Almirante Graf Spee". Formalmente, los británicos abandonaron tres formaciones de un total de un portaaviones, un crucero de batalla, cuatro cruceros pesados y cruceros ligeros que escaparon apresuradamente para atrapar el "acorazado". En la práctica, estas fuerzas estaban tan dispersas en el Atlántico Sur que solo una combinación muy débil del crucero pesado Exeter y dos cruceros ligeros Ajax y Aquiles pudieron detectar el Almirante Spee. El resto llegó tarde, otro crucero pesado británico llegó solo cuando el Exeter ya había perdido su efectividad de combate por el fuego de los cañones Spee.
A primera vista, la campaña "Spee", que terminó con su ahogamiento, es un completo fracaso. Pero debemos entender claramente que este no es el fracaso del barco y no la idea de tal campaña, sino el fracaso del comandante del acorazado Hans Langsdorf. Ganó la puntada de batalla, deshabilitó el único barco enemigo que podría representar una seria amenaza para él, tenía superioridad de fuego sobre los barcos británicos restantes. Sí, el Spee resultó dañado, su tripulación sufrió pérdidas. Sí, el enemigo tenía superioridad en velocidad. Pero, por otro lado, el "Spee" tenía una tremenda superioridad en el rango: solo había pasado una semana desde la recepción del combustible, y el combustible a bordo era suficiente para romperse. Langsdorf podría, disparando, salir al menos de cruceros ligeros.
Entonces, por supuesto, podría ser diferente, pero en esos años era una tarea bastante trivial conducir un solo barco al océano. Ni siquiera es fácil en este momento. Incluso, o más bien, difícil. ¿Y si Langsdorf tomara la decisión de romper? En el mejor de los casos para los británicos, el resultado sería una persecución larga y agotadora a través del océano, donde los británicos tendrían que introducir más y más barcos en la operación, y luego obligar a Spée a pelear, lo cual no es un hecho. sin pérdida En el peor de los casos, los cruceros británicos, que habían gastado combustible, se habrían visto obligados a abandonar el curso, los refuerzos se habrían retrasado o "sobrepasado", y el Spee se habría ido a casa.
El hecho de que Langsdorf primero condujera su barco a un callejón sin salida, luego, al negarse a intentar abrirse paso en la batalla, él mismo lo inundó y luego se disparó, no se debió a nada más que a su voluntad personal. Los británicos en el curso de la guerra se sacrificaron más de una vez en batallas desesperadas y murieron por tripulaciones enteras por uno o dos golpes en el objetivo, y tuvieron la oportunidad de escapar. Nadie impidió que los alemanes se comportaran de la misma manera.
No había una buena opción para tomar y aplastar al arrogante solitario entre los británicos, a pesar de la monstruosa superioridad en las fuerzas sobre Kriegsmarine. Porque Debido a que tenían que estar en todas partes, y las naves no son un número infinito, y el enemigo que tiene la iniciativa puede aprovechar esto.
Este es el principal requisito previo para el éxito de la incursión, incluso en condiciones donde su objetivo no es convoyes de ataque y otras acciones de "crucero", incapaz de garantizar la victoria en la guerra, incluso si se completa con éxito, sino la búsqueda y destrucción de grupos de combate débiles y buques de guerra enemigos únicos. Para nivelar el equilibrio.
Los alemanes no se fijaron tales planes y metas, o no entendieron su importancia o no creyeron en la viabilidad.
La ironía del destino es que lo hicieron y lo hicieron bien. Pero por casualidad. Considérelos con más detalle.
Episodio 1. Operación "Yuno"
4 June 1940, los acorazados alemanes Scharnhorst y Gneisenau, y el pesado crucero Almirante Hipper zarparon desde Wilhelmshaven hacia mar abierto. Para junio 8, el grupo de combate alemán ya estaba formado por el Scharnhorst, Gneisenau, el crucero pesado Almirante Hipper, los destructores Z20 Karl Halster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink y Z7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX El compuesto fue comandado por uno de los comandantes alemanes más experimentados, el almirante Wilhelm Marshal.
Almirante Wilhelm Marshall
La misión de combate del complejo tuvo una incursión en Harstad, Noruega. Según el comando alemán, tal operación facilitaría la posición de las tropas alemanas en Narvik. Así comenzó la operación alemana "Yuno" ("Juno"). Sin embargo, el mismo día, junio 8, cuando el grupo de batalla avanzó hacia su objetivo, los alemanes se enteraron de que los aliados estaban siendo evacuados de Noruega. El ataque ha perdido su significado. Marshal, sin embargo, decidió encontrar y destruir un convoy con evacuados.
No lo encontró. El grupo logró destruir solo dos barcos de transporte: el transporte militar Orama y el petrolero Oil Pioneer. En el camino, el dragaminas Juneper fue hundido. Pero en la segunda mitad del día, el grupo de combate calificó de "atrapado" un premio completamente sobresaliente: el portaaviones Glories, escoltado por un par de destructores. Los resultados son conocidos. Los acorazados hundieron a todos, y el único daño que los británicos lograron infligir es un golpe de torpedo del destructor Akast que costó la vida y la tripulación del destructor (recuerden la habilidad inglesa de luchar hasta el final, que Langsdorf carecía) y cincuenta marineros del Scharnhorst.
Disparos de la Operación Yuno
Hundido durante la operación de AB "Glorias"
Ahora, calculemos cuánto tenían los británicos en el área de operación. Los portaaviones Glories y el Ark Royal, el crucero pesado Devonshire, el crucero ligero Coventry y el crucero ligero Southampton se encontraban en las inmediaciones del campo de batalla. A una distancia de menos de una transición diaria forzada se encontraban los acorazados "Velient", "Rodney", los cruceros de batalla "Rhipals" y "Rinaun", el crucero pesado "Sussex".
El esquema de operación "Yuno"
Pero, la paradoja de la hegemonía marítima, todos estos barcos tenían sus tareas, no estaban donde deberían estar, o no podían abandonar el convoy escoltado, o no podían arriesgar a los pasajeros a bordo ... finalmente, habiendo hundido Glorias y los destructores de la escolta, los alemanes ido Esta suerte fue aleatoria: no buscaban un buque de guerra que pudiera ahogarse, confiando en la superioridad de fuego de un par de acorazados. Pero, ¿qué les impidió buscar esas oportunidades? ¿Entienden un poco mejor la naturaleza de la guerra en el mar? Nada Encuentra un convoy, destruye la escolta en la batalla, las fuerzas restantes para alcanzar y derretir tantos transportes como sea posible.
En cierto punto, los británicos podrían enfrentarse a una escasez de buques de guerra. Y esto haría que la guerra de comunicaciones alemana, emprendida por submarinos y cruceros auxiliares, fuera mucho más exitosa. Los británicos simplemente no podían asignar tantas fuerzas a la protección de los convoyes como asignaron en realidad: tendrían que cazar asaltantes que destruyan su flota de combate más rápido de lo que podrían restaurarla. Y si los submarinos alemanes ya se habían unido a la búsqueda de buques de guerra en algún lugar del Mediterráneo ...
Por supuesto, todo lo anterior sucedió en las afueras de Europa, frente a la costa de Noruega. Pero después de todo, los alemanes tuvieron campañas militares bastante exitosas lejos en el océano.
Episodio 2. Operación berlin
22 Enero 1941, el Scharnhorst y Gneisenau emprendieron un largo viaje al Atlántico con la tarea de hundir convoyes británicos. En el curso de esta operación, un par de barcos llamaron la atención de los ingleses más de una vez, según informaron los barcos atacados, y en general, los británicos tuvieron una idea de lo que estaba sucediendo en el océano. Pero, como ya se ha dicho, conducir un barco de superficie hacia el océano no es una tarea trivial, y esto es para decir lo menos. Marzo de 22 del mismo año, un par de acorazados amarraron en Brest, y la flota mercante británica disminuyó en el barco 22. La operación fue dirigida por Gunther Lutjens, quien reemplazó al "asaltante de Kriegsmarine" de Marshall debido al conflicto con Röder. El reemplazo no fue bueno y tuvo consecuencias fatales. Maestro de la guerra de crucero Mariscal, el único almirante que hundió un portaaviones en una batalla de artillería (en ese momento) y un caprichoso, capaz de tomar decisiones independientes, aún sería más apropiado en lugar de Lyutyens.
¿Qué es característico de la Operación Berlín? Primero, un par de acorazados alemanes "peinaron" el envío británico con absoluta impunidad, aunque tres veces se topó con fuertes escoltas. Los barcos de febrero 9 estaban peligrosamente cerca del acorazado Ramilies en el Atlántico Norte, febrero 16 suroeste se dispersaron muy poco con el acorazado Rodney, marzo 7 al este de la costa africana también abandonaron el acorazado Malaya y 20 en marzo los vieron aviones del portaaviones "Arc Royal". Pero los británicos no lograron atacar a la unidad alemana, aunque desde el momento de su lanzamiento al mar, se enviaron grandes fuerzas para capturarlo. Pero el mar es grande.
El esquema de operación "Berlín". Tazas rojas - transporte hundido
Pregunta: ¿podrían los Scharnhorst y Gneisenau ser capaces de destruir no los barcos mercantes, sino los buques de guerra británicos? Considere la situación con el lanzamiento de la conexión alemana al convoy HX-106.
En diciembre de 8, solo un barco era parte de la escolta de convoyes: el acorazado Ramilies construido en 1915.
Los destructores medio muertos restantes de la Primera Guerra Mundial y las Corbetas de Flores se convirtieron en parte de la guardia unos días después, después de que se despertó la alarma debido a Scharnhorst y Gneisenau. En teoría, los alemanes podrían intentar luchar contra el británico británico y ahogarlo. Por supuesto, era un riesgo: los cañones Ramilies X-inch podían disparar al mismo alcance que los cañones alemanes 15-milímetro, y la masa del proyectil 280-inch era mucho más. Pero, por otro lado, los alemanes tenían troncos 15 contra 18 de Ramilias y excelencia en la velocidad máxima en aproximadamente los nodos 8. Esto en conjunto permitió a los británicos imponer cualquier escenario de batalla.
Además, si los alemanes tuvieran una mejor depuración de la interacción entre las flotas de superficie y submarinas, los acorazados podrían atraer al acorazado inglés fuera del orden del convoy, enviar el submarino U-96 a Ramilies, que ya atacó el convoy después de un par de días, hundiendo un par de transportes y luego matando tranquilamente todos los barcos mercantes de armas. Esto fue aún más real, porque en la misma campaña los barcos alemanes sí guiaron a los submarinos, justo después. Podrías tratar de atacar al acorazado por la noche en el rango máximo de fuego real, usando la guía en el radar. Era posible disparar un acorazado y luego enviar un submarino. Con el hundimiento de "Ramilies" en el Atlántico occidental, los británicos tuvieron un "agujero" muy serio en la defensa, que tendrían que cerrar urgentemente con algo ... ¿pero qué?
El daño a los británicos sería especialmente doloroso si el Scharnhorst y Gneisenau atravesaran todos estos arrastreros, corbetas, destructores de la Primera Guerra Mundial antisubmarinos y el viejo líder que se dirigía al convoy en esos días. Suena ridículo, pero hace apenas un año, Gran Bretaña se vio obligada a hacer un acuerdo de "base de destructores", que brindaba instalaciones militares estratégicas para cincuenta destructores en descomposición de la Primera Guerra Mundial, como uno de los oficiales que los tomaron, "los peores barcos jamás vistos". Los británicos experimentaron simplemente una monstruosa escasez de barcos de escolta, y aquellos barcos que utilizarían habrían sido disparados por cualquiera de los barcos alemanes "secos". Hubiera sido un golpe mucho más doloroso que el hundimiento de barcos mercantes.
Lutens siguió ciegamente la orden de Hitler de no participar en batallas con barcos de superficie británicos. La operación Berlín no implicó una reducción en la fuerza de combate de la Royal Navy de Gran Bretaña. Sin embargo, durante esta operación, los alemanes demostraron que, a pesar del dominio británico en el mar, a pesar de su superioridad numérica en buques de guerra de todas las clases, a pesar de la presencia de portaaviones y cubierta aviación, una pequeña conexión de asaltantes puede irrumpir en el océano y llevar a cabo intensas operaciones militares allí, y regresar. Lo que, de hecho, sucedió, solo los objetivos fueron elegidos, no por aquellos.
Episodio 3. Campaña "Bismarck" y "Príncipe Eugen"
Mucho se ha escrito sobre esta campaña, pero por alguna razón no se han llegado a conclusiones sensatas. ¿Qué podemos aprender de la primera y última campaña de combate de Bismarck? Primero, el asaltante puede irrumpir en el océano incluso si está esperando grandes fuerzas. El Bismarck esperó y se abrió paso.
En segundo lugar, vale la pena pensar en la solicitud de Lyutens de darle Scharnhorst, Gneisenau e idealmente Tirpitz, cuando pueda ir al mar, y posponer la operación hasta que Tirpitz repare a Gneisenau. . Roder negó todo y se equivocó. Durante el "Berlín" Lutyens logró realizar una misión de combate con dos barcos. Es evidente que los británicos, para quienes la posesión del mar es una idea fija, tomarán varias medidas para evitar la repetición de tal incidente. Esto significa que para "atacar en la misma dirección contra un enemigo ya advertido", era necesario llevar fuerzas más grandes a la batalla. ¿Estaban preparados los ingleses para esto? No ¿Y qué? Esto significa que las mismas fuerzas que realmente fueron lanzadas contra él serían lanzadas en la intercepción del complejo alemán.
Es decir, incluso si, junto con Bismarck y el Príncipe Eugenio en el Estrecho danés, también aparecieron, por ejemplo, Scharnhorst (incluso si es solo uno), entonces de todos modos, lo mismo " Hood "y" Prince of Wales ". Solo los alemanes tendrían nueve troncos 280-mm más. Y si el hundimiento de "Hud" es más probable una fluctuación estadística, entonces el fracaso del "Príncipe de Gales" y su retirada del combate es una regularidad en esas circunstancias. Un "Scharnhorst" en el grupo habría hecho natural, y no accidental, que el fracaso o hundimiento de Hud y un daño mucho más severo en el acorazado.
Y en tercer lugar, si los alemanes no persiguieran el objetivo efímero de combatir convoyes, sino que "atacaran" la flota de superficie de los británicos, después de la batalla en el estrecho danés, Lutjens habría hecho lo que tenía allí y luego le pidió al comandante de Bismarck, el capitán Ernst Lindemann: persigue al "Príncipe de Gales" y acaba con él. Así habría terminado la primera campaña de combate de Bismarck, y después de la batalla con el acorazado, el complejo solo tenía un camino: el puerto más cercano para su reparación. Y la tarea de acabar con el "Príncipe de Gales" en esas condiciones particulares no parece nada irreal.
Ernst Lindemann. Si tal hombre hubiera estado en lugar de Lutjens, Bismarck habría regresado de la marcha y los británicos habrían perdido mucho más.
De hecho, si los alemanes actuaran racionalmente, hasta cierto punto "traerían" un acorazado de cada campaña. Y cada vez, reducir el poder militar de la Royal Navy reduciría la capacidad de los británicos para defender sus convoyes. La lógica sería muy simple: ¿no hay acorazado o crucero en el convoy? Cualquier crucero auxiliar alemán puede rebobinar la basura de escolta restante y luego enviar los vehículos al fondo en lotes. Pocos cruceros auxiliares? Pero muchos submarinos, y en contraste con lo que realmente fue en la historia, atacarán convoyes o barcos en solitario sin escolta. Siempre o con mucha más frecuencia que en la realidad. La imposición de pérdidas continuas a la Royal Navy facilitaría las actividades de la Armada italiana, y esto, a su vez, podría afectar el resultado de las batallas en África, lo mismo que Rommel podría haber ganado en El Alamein si tuviera el combustible para maniobrar. Todo estaba interconectado en la guerra en el mar, y los alemanes no tuvieron que hacer del transporte su principal objetivo, sino los buques de guerra que hicieron de Gran Bretaña la "Dama de los mares". Tarde o temprano se habrían sobrecargado de todos modos, solo la "ola" lanzada por los buques de guerra que se hunden cambiaría el curso de la guerra y no a favor de los aliados.
¿Y cuándo habría un "descanso"? "Bismarck" murió debido a errores acumulados: Roder, que no le dio a Lutjens la amplificación necesaria, que solicitó, y Lutjens mismo, que primero tuvo que escuchar al comandante de su buque insignia, y luego mantener la disciplina al usar las comunicaciones de radio y no inventar nada para el enemigo. La muerte de esta nave no estaba predeterminada, al menos allí y entonces.
Pero resultó que sucedió, y como resultado, en los asuntos navales, no entendió absolutamente nada del propio Hitler y estranguló su flota de superficie, privándose de otra oportunidad para retrasar o cambiar el final inevitable de la guerra de la pequeña Alemania contra casi todo el mundo.
Sin embargo, el puntaje de batalla al final de 1941 fue a favor de los alemanes: hundieron un portaaviones, un crucero de batalla, dos destructores y un dragaminas en sus incursiones de superficie. También puede agregar aquí un crucero sumergido (esencialmente un barco mercante con armas) crucero ligero "Sydney". El precio de todo esto es un acorazado y ese crucero auxiliar.
Y, por supuesto, los submarinos, se quedaron fuera de nuestra consideración, porque los submarinos de entonces no podían perseguir objetivos de superficie o salir de la incursión a través del fondo del océano. Era difícil usarlos precisamente como un instrumento de ataque dirigido a la destrucción de la flota de superficie del enemigo. Pero dar una orden categórica en presencia de un objetivo militar para vencerla, y no esperar una oportunidad segura para atacar el transporte, era posible. Los submarinos de Alemania fueron superados en número por las flotas de superficie y podían hundirse y hundir grandes buques de superficie de los británicos. Al final de 1941, su historial incluía dos acorazados, dos portaaviones, un portaaviones de escolta, dos cruceros ligeros y cinco destructores. Las pérdidas, por supuesto, fueron incomparables con las de los buques de superficie: al final de 1941, el número total de submarinos sumergidos alcanzó las unidades alemanas 68. Y estas pérdidas, en contraste con Bismarck, estaban completamente predeterminadas.
Solo podemos adivinar lo que los alemanes podrían lograr, eligen el objetivo correcto desde el principio. Al final, en el Pacífico, los submarinos estadounidenses hundieron más buques de guerra que todos los otros tipos de fuerzas navales combinadas: 55% de todas las bajas, si se cuenta por banderines. Nada impedía a los alemanes hacer lo mismo.
Nada les impidió entonces venir a los grupos de batalla navales desde barcos de diferentes clases: acorazados, cruceros y destructores que realizarían sus tareas específicas como parte del grupo, nada les impediría interactuar más tarde con la flota submarina, para incluir en las fuerzas de ataque partes adjuntas de la Luftwaffe. su Fw200 ... esa correa, que el KVMS de Gran Bretaña eventualmente podría llevar a las fuerzas de superficie de Kriegsmarine a las bases (en realidad, Hitler lo hizo) podría ser muy, muy alta.
Lecciones para la modernidad.
Alemania, con sus poderosas fuerzas terrestres, era significativamente inferior a sus enemigos en el poder marítimo total. Además, sus puertos y bases estaban en su mayoría aislados del océano mundial, donde se realizaban las principales comunicaciones de los aliados. Hoy, Rusia está en la misma posición. Nuestra flota es pequeña, no tiene una estrategia de aplicación coherente y no resistirá una batalla con las flotas de enemigos potenciales. Y la economía no nos permitirá construir una flota comparable a la de los Estados Unidos, y no solo en ella, incluso si tuviéramos el dinero, la "ola" demográfica en el umbral de nuestra sociedad, simplemente no nos permitirá formar tantas tripulaciones y costas partes Necesitamos un nuevo paradigma, y es muy deseable que no se reduzca al suicidio nuclear como único escenario, aunque nadie será despedido.
Y en este sentido, la idea de incursiones destinadas a debilitar las flotas enemigas merece un estudio cuidadoso. Al final, ¿cuáles fueron los ataques aéreos masivos planificados por las fuerzas navales de los EE. UU. Y la OTAN en tiempos soviéticos? Incursiones como son, y su objetivo era solo buques de guerra. Después de todo, ¿qué ha cambiado fundamentalmente desde la Segunda Guerra Mundial? Inteligencia satelital? Saben cómo engañarla, y ya existen misiles que pueden derribar un satélite en barcos estadounidenses, y pueden aparecer en el resto en el futuro previsible. Y un radar de a bordo capaz de proporcionar DD para un objetivo en órbita cercana a la Tierra ya no es una realidad, sino más bien una historia, aunque sea la más nueva. ¿Sobre el radar? La distribución masiva de misiles de crucero basados en el mar sacará el juego del juego durante las primeras horas del conflicto. ¿Aviones de ataque de largo alcance para todo clima? Pero la organización de ataques aéreos precisos en objetivos de superficie a una distancia de mil kilómetros o más es tan difícil que la mayoría de los países del mundo ni siquiera lo tomarán. El mar es grande. Submarinos nucleares? Pueden perseguir el objetivo de superficie de alta velocidad solo a costa de la pérdida completa de sigilo. Podemos enfrentar fácilmente el hecho de que muy poco ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial, y que todavía es increíblemente difícil "atrapar" un barco de superficie en el océano, incluso cuando casi se sabe dónde está.
Y que el grupo de ataque a bordo también puede luchar contra la aviación, como lo fue más de una vez en el pasado. Y luego la vieja experiencia de repente resulta ser muy valiosa y útil, siempre que se entienda correctamente.
¿Cómo se pueden desplegar los asaltantes en el océano? Y al igual que la URSS hizo antes de llevar a las fuerzas de la flota al servicio de combate. Solo allí estaban en una posición desde la cual era posible liderar al enemigo en el rastreo de armas y, si era necesario, darle un golpe inmediato, y las regiones de despliegue eran casi siempre las mismas. En nuestro caso, ligado al Mediterráneo, o algo más no es necesario.
¿Cuál es la clave del éxito hoy? Y lo mismo que en el pasado: las fuerzas de la hegemonía naval moderna también se encuentran dispersas por todo el planeta en pequeños grupos: AUG "tiempo de paz" con un par de destructores en la escolta, grupos de combate anfibios formados "alrededor" de la UDC con aviones, todos son básicamente muy lejos el uno del otro, significativamente más lejos que el rango de la transición diaria a la velocidad máxima.
Y todo esto, por supuesto, no elimina la necesidad de hundir los petroleros militares. Pero deben ser seguidos por un ataque contra un portaaviones, cuyos cazas permanecieron durante un par de días sin queroseno.
¿Cuál debería ser el barco raider? Bastante poderoso Debería tener muchos misiles, tanto para ataques en la costa (en aeródromos para neutralizar aeronaves) como para ataques en barcos y submarinos. Debe tener una defensa poderosa. Debe superar significativamente a los competidores en el rango del curso y la velocidad máxima, solo para separarse de las fuerzas navales superiores del enemigo.
Y, por supuesto, tales acciones deberían resolverse, tanto en el mapa como en el mar, con un verdadero adversario. Aprenda de él y muestre con lucidez lo que le espera si sus políticos llevan el asunto a una verdadera explosión. Mejora y experimenta continuamente, para poner siempre al enemigo frente a un hecho consumado.
Para que luego, en el futuro, los descendientes de otras personas no discutan ociosamente sobre las oportunidades que hemos perdido.
- Alexander Timokhin
- scharnhorst-class.dk, Wikipedia commons
información