Military Review

Cachemira está privada de autonomía. India y Pakistán están al borde de una nueva guerra

51
En el futuro cercano, puede comenzar otra guerra entre India y Pakistán. Es posible que sea aún más feroz que los conflictos armados anteriores, porque la independencia de Cachemira está en juego.




India decide poner fin a la independencia de Cachemira


El gobierno de Narendra Modi, con el apoyo de los nacionalistas hindúes, decidió eliminar el estatus especial de Jammu y Cachemira. El presidente de la India, Ram Nath Kovind, firmó un decreto, y el ministro del Interior de la India, Amit Shah, presentó un proyecto de ley al parlamento del país, que presupone la privación de un estatus especial. Según Amit Shah, la situación en Cachemira requiere la adopción de ciertas medidas para reorganizar el estatus político de este territorio.

La iniciativa para revisar el estado de Jammu y Cachemira fue hecha por el nacionalista indio Bharatiya Janata Party (BJP, Indian People's Party), que actualmente es el partido gobernante en la India. Fue ella quien apoyó incondicionalmente la decisión de las autoridades de cancelar el artículo 370 de la Constitución de la India sobre la autonomía y el estado especial del estado.


¿Entrará Narendra Modi? historia ¿Cómo está el primer ministro de India privando a Cachemira de autonomía?


En Cachemira, el partido Bharat Janatha creó la situación más conveniente para la toma de decisiones: dejó el gobierno estatal, después de lo cual el gobierno dejó de existir y ahora Jammu y Cachemira son controlados por el centro federal a través del gobernador. Anteriormente, la aprobación de un cambio en el estado requeriría el consentimiento del gobierno de Cachemira, pero como no hay gobierno, no hay nadie a quien pedir. La situación es muy conveniente para Nueva Delhi.

De acuerdo con la decisión del gobierno indio, Jammu y Cachemira deben perder el estado de un estado y convertirse en un territorio sindical. El territorio de la Unión, según la ley india, tiene menos derechos que el estado. Ahora India incluye los estados 29 y los territorios de la unión 7.

El estado de los territorios de la unión está en manos del área metropolitana nacional de Delhi, las islas Andaman y Nicobar, Dadra y Nagar-Haveli, Daman y Diu, Lakshadwip, Puducherry, Chandigarh. Ahora, según la decisión de los líderes del país, el estado de Jammu y Cachemira también debería unirse a esta lista, probablemente el estado indio más problemático, la situación en la que ha provocado repetidamente guerras con el vecino Pakistán.

A diferencia de los estados, los territorios de la Unión no tienen gobernadores y se administran directamente desde el centro federal. Por lo tanto, el gobierno indio afirma que cambiar el estado de Jammu y Cachemira requiere consideraciones de seguridad, supuestamente en el territorio de la unión es más fácil mantener el orden público y combatir la actividad terrorista.

Curiosamente, las autoridades indias decidieron no solo cambiar el estado de Jammu y Cachemira, sino también dividir el territorio estatal actual: de Jammu y Cachemira, se asignará el territorio aliado de Ladakh. Además, Ladakh no tendrá su propio parlamento, pero Jammu y Cachemira aún abandonarán la asamblea regional. Naturalmente, Nueva Delhi entiende que la población de Cachemira aceptará las innovaciones sin entusiasmo. Por lo tanto, fuerzas policiales y unidades adicionales del ejército indio se despliegan apresuradamente en el estado.

En la noche de agosto de 5, Mehbub Mufti y Omar Abdullah, influyentes políticos musulmanes de Cachemira que se permitieron criticar las iniciativas del gobierno, fueron detenidos bajo arresto domiciliario. El estado apagó las comunicaciones móviles e Internet, y 8 de miles de fuerzas de seguridad de otros estados indios llegaron a su territorio. Por lo tanto, las autoridades del país se están preparando para un posible aumento del descontento público.

Eterna disputa sobre Cachemira


La decisión del gobierno indio ya ha provocado una reacción muy dura de parte de Pakistán. Islamabad tiene la intención de plantear la cuestión de privar a Jammu y Cachemira de su condición autónoma en la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas. Pero esto es solo una pequeña cantidad de lo que las autoridades pakistaníes son capaces de hacer.



Recordemos que el estado de Jammu y Cachemira, ubicado en el extremo noroeste de India, ha sido el principal obstáculo entre los dos estados desde los primeros años de la existencia de India y Pakistán independientes. La cuestión es que tanto Nueva Delhi como Islamabad afirman ser territorios en disputa de Cachemira. Para los hindúes, las montañas de Cachemira son sagradas, y Pakistán los considera como su territorio, ya que una gran cantidad de musulmanes viven allí.

De 1846 a 1947, el principado indígena de Jammu y Cachemira existió como parte de la India británica. Cuando tuvo lugar la partición de la India británica, se acordó que los principados indígenas tendrían la oportunidad de elegir de forma independiente, unirse a la India o Pakistán y, en casos extremos, seguir siendo países independientes. Maharaja Jammu y Cachemira Hari Singh (en la foto), mal dispuestos tanto al Congreso Nacional de la India como a la Liga Musulmana, decidieron no unirse a nadie y hacer de su principado un estado independiente.

Pero los musulmanes, que constituían más del 90% de la población de Jammu y Cachemira, soñaban con formar parte de Pakistán, ya que la dinastía que gobernaba en Jammu y Cachemira era musulmana hindú y oprimida en todos los sentidos. Un levantamiento armado comenzó en el principado. Y Maharaja Hari Singh no tuvo más remedio que acudir a la Unión India en busca de ayuda. De hecho, pedir ayuda para reprimir el levantamiento musulmán de Pakistán sería una decisión extremadamente extraña. En respuesta, las autoridades indias exigieron que Maharaja reconociera a Jammu y Cachemira como parte de la India, lo que Hari Singh hizo. Así comenzó la Primera Guerra Indopaquistaní, que condujo a la división de Cachemira.

Actualmente, India controla 60% del territorio del antiguo principado de Jammu y Cachemira. Fue allí donde se creó el estado de Jammu y Cachemira. Pakistán controla el 30% del territorio del antiguo principado, que formó la provincia de Gilgit-Baltistan (anteriormente el Territorio del Norte) y el Azad-Cachemira "temporalmente independiente" (Cachemira libre). El 10% del territorio de Jammu y Cachemira (la región de Aksaychin, que es de importancia estratégica, ya que el camino del Tíbet a Xinjiang lo atraviesa) ha estado bajo control chino desde 1962 del año.

Durante más de setenta años, India y Pakistán han estado discutiendo sobre las regiones del norte de Jammu y Cachemira. Los musulmanes constituyen la mayoría de la población en el estado. Además, si en conjunto 67% de musulmanes vive en Jammu y Cachemira, entonces en el valle de Cachemira los musulmanes constituyen la gran mayoría: 97% de la población. Además, el estado también incluye regiones con una población diferente. En Jammu, 65% de la población son hindúes, y los musulmanes solo 31%, en Ladakh 46% son budistas.

El estado especial de Jammu y Cachemira sugiere que ninguna ley federal de India está en vigor en el estado sin la aprobación de su parlamento regional. Al mismo tiempo, los ciudadanos indios que viven en otros estados no tienen derecho a comprar tierras y bienes inmuebles en Jammu y Cachemira. Por lo tanto, el estado se protege de la expansión de la población hindú, porque de lo contrario el gobierno indio no habría valido la pena organizar un reasentamiento masivo de hindúes en Jammu y Cachemira y lograr la superioridad numérica de este último sobre los musulmanes.

Cachemira está privada de autonomía. India y Pakistán están al borde de una nueva guerra


Los desacuerdos etnoconfesionales en Jammu y Cachemira son una de las principales razones para la intensificación de los grupos extremistas en la región que utilizan métodos de lucha terroristas. Los radicales de Cachemira tienen su sede en Azad Cachemira, controlada por Pakistán, y gozan del pleno apoyo de los servicios secretos paquistaníes. Por lo tanto, las autoridades indias después de casi todos los ataques terroristas acusan a Islamabad de participar en la financiación y el armamento de grupos terroristas.

En Pakistán, estas acusaciones son, por supuesto, rechazadas y afirman que los musulmanes de Cachemira están luchando por sus derechos e intereses por su cuenta. Pero también está claro que sin el apoyo de un estado vecino fuerte, los radicales de Cachemira no habrían podido existir durante tanto tiempo y se opondrían a las autoridades indias. Por otro lado, fue precisamente la actividad terrorista la que se convirtió en una de las principales razones por las que en Nueva Delhi decidieron limitar la autonomía de Jammu y Cachemira y privar a este territorio del estado.

¿Pakistán comenzará una guerra?


Para la población de Cachemira, profesando el Islam, la presencia en la constitución india de un artículo sobre el estado autónomo del estado fue la única explicación de la ubicación del territorio dentro de la India. Ahora los musulmanes prácticamente han perdido su autonomía. Solo tienen esperanza: la intercesión de Pakistán, que en Cachemira siempre ha sido considerada como el principal defensor de los derechos de los musulmanes indios.


Mehbuba Mufti


Mehbuba Mufti, ex jefe del gobierno estatal, enfatiza explícitamente que después de revisar el estado del estado en Jammu y Cachemira, puede comenzar un movimiento armado contra el gobierno federal. Si bien Islamabad se limita a declaraciones críticas, no hay duda de que las consecuencias de la decisión de las autoridades indias serán muy graves.

Se puede predecir, en primer lugar, el aumento de los actos de violencia en Jammu y Cachemira. Como suele suceder en el sur de Asia, la agresión se dirigirá contra representantes de la minoría hindú, los peregrinos hindúes que visitan lugares sagrados en Cachemira, así como contra turistas extranjeros. Uno puede esperar disturbios y actos terroristas.

En segundo lugar, los grupos radicales que operan desde el territorio de Azad-Cachemira están intensificando sus actividades. Miles de militantes tienen su base en Azad Cachemira, nadie puede nombrar su número exacto. La decisión de las autoridades indias puede atraer a cierta parte de la juventud musulmana de Cachemira a las filas de los radicales. Por cierto, los militantes de Cachemira están usando cada vez más atentados suicidas, con los objetivos principales como personal militar y policial en la India, así como peregrinos.



En tercer lugar, no se descartan los enfrentamientos en la frontera entre India y Pakistán. El riesgo de una guerra con Pakistán obliga a la India a mantener más de 300 mil soldados en Jammu y Cachemira. Casi un tercio del personal del ejército indio está desplegado aquí. Pero el gran contingente militar no es una garantía del 100% contra las hostilidades: Pakistán también tiene la mayor parte de su ejército terrestre en la frontera india.

En febrero 27 en febrero 2019, ya había un conflicto armado en la frontera, durante el cual no solo hubo escaramuzas entre las unidades terrestres, sino también batallas aéreas entre las fuerzas aéreas indias y pakistaníes. 30 Julio 2019 año en los sectores de Sunderbani, Tangdhar y Keran, el ejército pakistaní violó el alto el fuego. Durante el tiroteo, un indio y dos soldados pakistaníes murieron.

Riesgos de conflicto para el medio ambiente global.


Por supuesto, a primera vista, el problema de Jammu y Cachemira está muy lejos de Rusia y es incomprensible para muchos ciudadanos. Pero vale la pena recordar que tanto India como Pakistán son potencias nucleares y que una guerra en toda regla entre los países puede tener las consecuencias más impredecibles. Pero si nadie aplica оружие destrucción masiva, incluso un conflicto militar ordinario puede cambiar seriamente la situación en la región. No solo los residentes de Jammu y Cachemira sufrirán: el conflicto afectará la situación en Asia meridional y central en su conjunto, y las repúblicas de la antigua Asia central soviética pueden verse afectadas.

También vale la pena señalar que Rusia ahora no es rentable para apoyar a ninguna de las partes en el conflicto. Como, por cierto, los Estados Unidos. Si hablamos de India, las relaciones ruso-indias desde la era soviética se han desarrollado bastante bien. Hoy, India es uno de los mayores compradores de armas rusas, que, por cierto, vence con éxito a los opositores paquistaníes. Pero también con Pakistán, después de muchas décadas de relaciones tensas, Rusia también coopera muy activamente. Además, Pakistán es un aliado de China. Del mismo modo, Estados Unidos es el principal socio político y militar de Pakistán; en los últimos años, ha sido amigo de Nueva Delhi, no menos, si no más, que con Islamabad.

La solución óptima son las negociaciones entre las dos potencias del sur de Asia con la mediación de tres grandes países: Rusia, China y Estados Unidos. Además, cada uno de estos países tiene sus propios intereses en la región y está interesado en prevenir una nueva guerra indo-pakistaní.
autor:
Fotos utilizadas:
edition.cnn.com
51 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. rotmistr60
    rotmistr60 7 Agosto 2019 05: 55
    +3
    Mientras haya reclamos territoriales entre países, los conflictos militares son inevitables. Hoy en las Noticias mostraron que la parte musulmana de Cachemira (léase Propakistán) ya está hirviendo y desenfrenada. La policía está tratando de poner las cosas en orden, lo cual es muy difícil. Por supuesto, no se dispersarán pacíficamente, especialmente detrás de los musulmanes hay un fuerte apoyo: Pakistán.
  2. certero
    certero 7 Agosto 2019 06: 09
    +6
    Qué difíciles fueron los colonialistas, después de todo. Cuando un país está dividido, coloque una bomba que debilitará al estado durante muchas décadas.
    1. Greenwood
      Greenwood 7 Agosto 2019 07: 32
      +4
      Los anglosajones siempre han amado el principio de "Divide y vencerás" y lo utilizaron activamente. Funcionó muy bien en la ex URSS, funcionó en Yugoslavia, India y Pakistán allí.
      1. Terran
        Terran 7 Agosto 2019 10: 14
        +3
        Mierda inglesa, pero no es necesario simplificar todo a una primitiva - en Cachemira, como en cualquier otra zona fronteriza entre sociedades diferentes, siempre hay una población territorialmente mixta, y siempre está tan desigual que no se puede trazar una frontera "no en los vivos". No fueron los británicos quienes confundieron todo durante la división allí, simplemente decidieron de manera inteligente y sabia jugar en él y jugaron en los años de la posguerra mientras eran fuertes y eran algunos de los catalizadores del conflicto. Pero desde entonces las aguas ya han corrido por debajo del puente ... ¡¿dónde está esa Gran Bretaña ?!
    2. Ken71
      Ken71 7 Agosto 2019 11: 13
      +7
      Afeitarse nuevamente tiene la culpa. Le dieron la carta blanca local. Haz lo que quieras. Así lo hicieron los lugareños. Los visitantes de VO tienen algún tipo de resentimiento infantil por los británicos.
      1. certero
        certero 7 Agosto 2019 11: 23
        +1
        Pues claro. Divide un solo país en dos sobre una base religiosa, ¿crees que esto no es una mierda? El número de muertos durante la partición del país y el reasentamiento de ida y vuelta
        Imagine por un momento que habría un solo estado sin varias guerras y divisiones. Cuánto más fuerte sería.
        1. Ken71
          Ken71 7 Agosto 2019 11: 32
          +5
          Entonces habría habido una poderosa guerra civil con millones de víctimas. La India británica originalmente era una asociación de entidades muy diferentes bajo el dominio británico. Y esta formación no entró en una pelea solo porque los británicos aplastaron brutalmente a la civilización más activa e introducida de forma intensiva a los nativos salvajes. Y tan pronto como nos fuimos de aquí y comenzó, y allí resultaron severamente más de 2 países. Aprende el material.
        2. maden.usmanow
          maden.usmanow 7 Agosto 2019 15: 44
          +3
          Un estado?
          La India antes de los británicos consistía en muchos principados.
          Y el número de diferentes grupos étnicos alcanza los 2 mil.
          Incluso ahora.
      2. dolfi1
        dolfi1 7 Agosto 2019 13: 31
        +1
        Creo que de todos modos estás equivocado, los afeitados y BV también se dividieron bajo una regla. Y sobre "divide y vencerás", este es su lema, repetidamente respaldado por la política. Uno solo tiene que recordar cómo incitaron y empujaron a la gente en el BV con la cabeza. Y si recuerdas el "libro blanco", la prohibición de la compra de tierras para judíos, el fomento de la migración de árabes a Palestina, la incitación a los pogromos, etc., etc. No cuente las "buenas acciones" de Gran Bretaña en BV. Así que quizás esté de acuerdo en que la inglesa caga donde puede.
        1. Ken71
          Ken71 8 Agosto 2019 20: 46
          0
          La palabra PAD significa daño por una sensación de travesura :) Y para los británicos, como cualquier otra nación, excepto que parece que todavía somos la principal prioridad en interés de nuestro país. Para BV, en principio, su política era bastante equilibrada. El factor árabe y la ayuda árabe eran mucho más importantes para ellos que los intereses de los judíos. PERO, también promovieron los intereses judíos para contener a los árabes. Por lo tanto, bajo su control, la guerra civil no comenzó, como en la India. Brillaba cuando se fueron.
          1. dolfi1
            dolfi1 8 Agosto 2019 21: 01
            0
            Por eso brilló que los británicos pusieron su granito de arena y no poco. Sin embargo, abruptamente "promovieron" los intereses de los judíos, incitando a los árabes a los pogromos. Y un "Libro Blanco" vale algo. No te volveré a contar una historia, ve a MAOF, lee. Lea historiadores, participantes en los eventos, ya que hay mucha información en ruso.
            1. Ken71
              Ken71 8 Agosto 2019 21: 40
              0
              Acabo de leer bastante sobre esta misma historia. Y no puedo imaginar cómo podría haber resultado diferente. Incluso si hubiera más judíos. Una invasión aún lo sería. La posición de los países árabes no habría cambiado. Y si los judíos recibieran la promesa del libro blanco, entonces, ¿cómo la cumplirían? Y la legitimidad del nuevo estado no fue decidida por Gran Bretaña. Aunque la historia no tiene ánimo subjuntivo.
              1. dolfi1
                dolfi1 9 Agosto 2019 14: 30
                0
                Bueno, entonces probablemente muchos menos judíos habrían muerto en el Holocausto. El Libro Blanco no prometió nada, pero lo prohibió, y no se trata de legitimidad, sino de la política británica en Palestina durante el mandato.
                1. Ken71
                  Ken71 11 Agosto 2019 00: 14
                  0
                  Las víctimas del Holocausto sobre la conciencia de la Europa colectiva y principalmente de los Estados Unidos, que cerró la recepción de los judíos con sus cuotas. Sobre el Libro Blanco, tenía en mente el mapa original de Palestina, incluido Jordania. En general, con respecto al afeitado, no les habría puesto todos los perros. Su dolor de cabeza era la interacción con los árabes y no querían recibir una rebelión árabe general contra ellos mismos. Los judíos palestinos serían de poca utilidad si ocurriera esta revuelta
  3. andrewkor
    andrewkor 7 Agosto 2019 06: 09
    0
    Para mí, sería mejor que la mayoría, la mayoría de los bailarines de ambos lados realizaran un baile de batalla en la frontera y, en base a sus resultados, decidieran la pregunta, pero "¿quiénes son los jueces", esa es la cuestión de las preguntas?
  4. tarábar
    tarábar 7 Agosto 2019 06: 44
    +2
    A veces me parece que los eventos descritos en la epopeya india, todo tipo de vimanas y fuego del cielo no son eventos del pasado, sino adivinaciones de eventos futuros. Todo está muy bien explicado desde el punto de vista de la tecnología moderna y la situación sociopolítica del territorio. Ante un antiguo chamán en un frenesí por las drogas, las puertas del tiempo realmente se abrieron y vio todo el posible apocalipsis del futuro y lo describió en un lenguaje y formas accesibles. Y, en esencia, el problema es verdaderamente global y étnico, religioso e interestatal, y además, es el centro geográfico del Heartland con una población de dos mil millones y un montón de contradicciones ocultas. Con un hábil manejo del tema, este "absceso" puede convertirse en un conflicto global.
  5. Avior
    Avior 7 Agosto 2019 07: 05
    +3
    Parece que la India está tratando de resolver radicalmente el problema del estado.
    En términos de recursos y capacidades militares, India ahora es significativamente superior a Pakistán, se suprimirán los posibles disturbios, al mismo tiempo, se trasplantarán activistas de la resistencia y en el futuro comenzarán a dar subsidios a los hindúes que quieran mudarse a Cachemira.
    Sin embargo, las partes no pueden conocer las capacidades militares reales hasta que haya una guerra.
    Hasta ahora, los indios no tuvieron éxito, a pesar de la superioridad formal.
    Amenaza Curiosamente, ¿pero los pakistaníes nunca han atacado a las vacas frente a ellas? De alguna manera se sugiere
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 Agosto 2019 08: 02
      0
      Cita: avior
      Hasta ahora, los indios no tuvieron éxito, a pesar de la superioridad formal.

      Sí, nos fijamos en sus enseñanzas: una especie de escuela de danza marcial, no el ejército.
      1. Gato
        Gato 7 Agosto 2019 10: 34
        0
        algún tipo de escuela de baile marcial

        En presencia de armas nucleares, al menos puedes participar en el canto de combate
      2. Ken71
        Ken71 7 Agosto 2019 11: 19
        +3
        Sin embargo, todas las guerras fueron ganadas por los indios.
    2. estar atento
      estar atento 7 Agosto 2019 09: 31
      -6
      Solo hay tres fuerzas que realmente pueden luchar ahora: China, Estados Unidos y Rusia. Todo lo demás son conflictos locales, de lo contrario necesitamos una guerra permanente, no es tan importante dónde está Siria, Donbass o cualquier otra región, siempre y cuando la imagen de un "enemigo externo" esté siempre frente a la cara, de lo contrario Volodia no se sentará en el trono por mucho tiempo, ya que el éxito dentro del país - 0.
      1. Sergey1987
        Sergey1987 7 Agosto 2019 11: 44
        0
        Cita: mantente alerta
        de lo contrario, necesitamos una guerra permanente, no importa dónde esté Siria, Donbass u otra región, aunque solo sea la imagen de un "enemigo externo"

        ¿No tenemos enemigos externos?
        Cita: mantente alerta
        ya que el éxito dentro del país es 0.

        Abre tus ojos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. estar atento
          estar atento 8 Agosto 2019 09: 27
          0
          Dinos quién es nuestro "enemigo", muy interesante.
          Y también es interesante el éxito, su versión, por así decirlo, solo que sin mantras de Rusia 24 y de "ruiseñor" y "jalea".
          1. Sergey1987
            Sergey1987 9 Agosto 2019 12: 47
            +1
            Cita: mantente alerta
            Dinos quién es nuestro "enemigo", muy interesante.

            ¿No lo sabes? ¿No sabe quién patrocina a las ONG, quién patrocina la llamada oposición no sistémica, que vuela regularmente a Washington? ¿No está seguro de quién financió a los terroristas en Chechenia? ¿No está seguro de quién libra la guerra de la información e impone sanciones? No finjas ser ingenuo.
            Cita: mantente alerta
            Y el éxito también es interesante.

            Si está realmente interesado y comprende la economía, compare los indicadores macroeconómicos de los años 90, 2000 y ahora.
            Cita: mantente alerta
            mantras de Rusia 24 y de "ruiseñor" y "jalea"

            No es necesario cantar un sello de propaganda trillado. En Rusia, 24 nunca han cantado mantras sobre una excelente posición en la economía. Mira al menos el programa Geoeconomía y Economía. El curso del día. ¿Y dónde dijeron Solovyov y Kiselyov que todo en nuestra economía es maravilloso? Solo sin parloteo, y específicamente con hechos.
            1. estar atento
              estar atento 12 Agosto 2019 09: 21
              0
              Cita: Sergey1987
              ¿No lo sabes? ¿No sabe quién patrocina a las ONG, quién patrocina la llamada oposición no sistémica, que vuela regularmente a Washington? ¿No está seguro de quién financió a los terroristas en Chechenia? ¿No está seguro de quién libra la guerra de la información e impone sanciones? No finjas ser ingenuo.

              no, no lo sé, estás aquí diciendo que eres verdad, tienes un estilo, según yo lo entiendo, para hacer 100 preguntas y luego "ganar" con confianza sin esperar una respuesta) Escucha, esto ni siquiera es gracioso. Y me preguntaba, hablemos de la financiación de los terroristas en Chechenia, y como dijiste a continuación, "Solo sin charlatanería, pero específicamente con hechos".
              Cita: Sergey1987
              Si está realmente interesado y comprende la economía, compare los indicadores macroeconómicos de los años 90, 2000 y ahora.

              Y si está realmente interesado, compare el sistema comunal primitivo y la Moscú moderna, y he aquí, cómo Moscú se transformó bajo Sobyanin.
              1. Sergey1987
                Sergey1987 12 Agosto 2019 13: 07
                0
                Cita: mantente alerta
                Y me preguntaba, hablemos de la financiación de los terroristas en Chechenia, y como dijiste a continuación, "Solo sin charlatanería, pero específicamente con hechos".

                Lo sentimos, no hay números de cuenta bancaria. Solo en los Estados Unidos, alrededor de 50 empresas, fundaciones, "grupos de iniciativa" y "patrocinadores" privados participaron en la recaudación de fondos para los extremistas del norte del Cáucaso. Entre ellos se encuentran la Asociación de Abogados Musulmanes Estadounidenses, el Centro Islámico Estadounidense, el Consejo Musulmán Estadounidense, la organización benéfica islámica Voice of Chechenia (registrada, por cierto, en el Departamento de Estado de EE. UU.), La Sociedad Estadounidense de Chechenia-Ingush, el Comité Estadounidense por la Paz en Chechenia y muchos otros.
                Pero el escándalo publicitario más ruidoso fue la historia de la Benevolence International Foundation. En 2002, las autoridades estadounidenses lo cerraron por sospecha de vínculos con al-Qaeda *. En ese momento, había estado operando en los Estados Unidos durante nueve años y había recolectado más de $ 20 millones para armas y uniformes de grupos terroristas en Bosnia y Chechenia. El titular de la fundación siria Inaam Arnaut, habiendo caído bajo sospecha, no lo negó y contó a los investigadores todos los detalles de sus actividades. Resultó que este "patrón" tiene un pasado muy interesante: en particular, a principios de los 80 trabajó como chofer personal para Osama bin Laden, y luego hizo un juramento de lealtad a Al-Qaeda *.
                En noviembre de 1999, varios medios rusos informaron que se había entregado a Chechenia un lote de 70 lanzadores de este tipo. Posteriormente esta información fue confirmada por el ministro de Defensa de Rusia, el mariscal Igor Sergeyev. También hubo evidencia fotográfica: imágenes tomadas en Chechenia, presumiblemente a principios de la década de 2000, se filtraron en Internet, mostrando al notorio líder de la clandestinidad gángster, Khattab, instruyendo a tres militantes. Dos de ellos estaban armados con los rusos Igla y Strela-2M MANPADS, mientras que el tercero sostenía el reconocido Stinger.
                Además, a principios de la década de 90, el bandido subterráneo recibió de América el uniforme de campo estadounidense, teléfonos satelitales, binoculares nocturnos, soldaduras en seco, botiquines de primeros auxilios y mucho más. Los servicios especiales han encontrado en repetidas ocasiones mapas detallados de la zona basados ​​en las últimas imágenes de satélite de alta resolución en los escondites de los militantes derrotados. No es necesario adivinar quién podría proporcionarlos.
                Vale la pena señalar que los servicios especiales estadounidenses no ocultaron particularmente el hecho mismo de la ayuda material a los combatientes chechenos. A principios de la década de 90, Graham Fuller, subdirector de la CIA en el Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU., Escribió abiertamente en uno de sus artículos: “La política de controlar la evolución del Islam y ayudarlos en la lucha contra nuestro adversario funcionó perfectamente en Afganistán contra el ejército soviético. La misma doctrina podría ser útil para desestabilizar lo que queda del gobierno ruso ... "
                Cita: mantente alerta
                Y si está realmente interesado, compare el sistema comunal primitivo y la Moscú moderna, y he aquí, cómo Moscú se transformó bajo Sobyanin.

                Wow, solo el pináculo del malabarismo. Pero, de hecho, no hay nada que responder.
                1. estar atento
                  estar atento 12 Agosto 2019 13: 56
                  -1
                  Cita: Sergey1987
                  Lo sentimos, no hay números de cuenta bancaria. Solo en los Estados Unidos, alrededor de 50 empresas, fundaciones, "grupos de iniciativa" y "patrocinadores" privados se dedicaron a recaudar dinero para los extremistas del norte del Cáucaso.

                  Entonces, ¿por qué toda esta agua? ¿Entonces qué ?, ¿bien patrocinado y qué? ¿Qué tiene que ver Navalny con eso?
                  Cita: Sergey1987
                  Pero, de hecho, no hay nada que responder.

                  pero qué responde ... aquí hay un hecho para usted ... petróleo en 2000 - alrededor de $ 15-20 por barril, petróleo 2008 - $ 100 por barril, precios promedio. Crecimiento del PIB 2000-2008 en promedio 7% por año, ¿siente una coincidencia? Crecimiento del PMA en 2008-2018 - 1%, mire la dinámica de los precios del petróleo 2008-2018, ¿pero siente la conexión aquí? La pregunta es de relleno, cuál es el mérito de Putin en esta dinámica, cuando el tipo tuvo la fabulosa suerte de llegar a cero ... reza a George W. Bush, estoy seguro de que comenzó a ser kipish en Irak y Afganistán.
                  1. Sergey1987
                    Sergey1987 13 Agosto 2019 09: 24
                    +1
                    Cita: mantente alerta
                    Entonces, ¿por qué toda esta agua? ¿Entonces qué ?, ¿bien patrocinado y qué? ¿Qué tiene que ver Navalny con eso?

                    Necesitabas los hechos que les traje. Ahora comienzas a hablar a granel. No es a Chechenia. Él y criaturas como él, además, a diferentes ONG de las que se alimentan. Esta es la quinta columna.
                    Cita: mantente alerta
                    Cita: Sergey1987
                    Lo sentimos, no hay números de cuenta bancaria. Solo en los Estados Unidos, alrededor de 50 empresas, fundaciones, "grupos de iniciativa" y "patrocinadores" privados se dedicaron a recaudar dinero para los extremistas del norte del Cáucaso.

                    Entonces, ¿por qué toda esta agua? ¿Entonces qué ?, ¿bien patrocinado y qué? ¿Qué tiene que ver Navalny con eso?
                    Cita: Sergey1987
                    Pero, de hecho, no hay nada que responder.

                    pero qué responde ... aquí hay un hecho para usted ... petróleo en 2000 - alrededor de $ 15-20 por barril, petróleo 2008 - $ 100 por barril, precios promedio. Crecimiento del PIB 2000-2008 en promedio 7% por año, ¿siente una coincidencia? Crecimiento del PMA en 2008-2018 - 1%, mire la dinámica de los precios del petróleo 2008-2018, ¿pero siente la conexión aquí? La pregunta es de relleno, cuál es el mérito de Putin en esta dinámica, cuando el tipo tuvo la fabulosa suerte de llegar a cero ... reza a George W. Bush, estoy seguro de que comenzó a ser kipish en Irak y Afganistán.

                    Para su información en la estructura del PIB, la minería (no solo hidrocarburos) es del 11%. A modo de comparación, en Arabia Saudita 70%. Ya no atraca. Lo más interesante es otro. Aquellos como usted escriben que todo está bajo el control de los oligarcas, que Gazprom y Rosneft no están bajo el control del estado, y resulta que una gran cantidad de dinero proviene del petróleo. Y de 2008 a 2018, el crecimiento promedio es del 2%.
    3. Gato
      Gato 7 Agosto 2019 10: 33
      +2
      Curiosamente, ¿y los pakistaníes no han conducido vacas delante de ellos antes del ataque? De alguna manera se sugiere

      riendo Entonces los indios tendrán que poner elefantes. Si un animal sagrado pisotea a otro animal sagrado, entonces el sentimiento religioso no sufrirá
      1. Avior
        Avior 7 Agosto 2019 10: 46
        -2
        También es posible establecer granjas en posiciones y pastos pakistaníes, pero un indio no disparará a las vacas.
      2. Avior
        Avior 7 Agosto 2019 10: 50
        0
        Hay un problema. Y si todos recurren a posiciones indias, es más fácil para los pakistaníes desplegarlos o asustarse, llevarán a los indios a Delhi. guiñó un ojo
    4. Alexey ra
      Alexey ra 7 Agosto 2019 15: 31
      0
      Cita: avior
      En términos de recursos y capacidades militares, India ahora es significativamente superior a Pakistán.

      El problema de la India es que China está detrás de Pakistán. Que la. probablemente. encajará con un aliado, especialmente porque China también tiene disputas territoriales sin resolver con India.
      Cita: avior
      Hasta ahora, los indios no tuvieron éxito, a pesar de la superioridad formal.

      Hasta ahora, los paquistaníes generalmente lucharon bien en la etapa inicial de las guerras con India, luego comenzaron a fusionarse, después de lo cual intervino la "comunidad mundial".
  6. parusnik
    parusnik 7 Agosto 2019 07: 30
    +5
    Es poco probable que Pakistán decida sobre un conflicto directo con India, será reconocido sin ambigüedades como país agresor. En este caso, pocas personas del "opchestvo" internacional firmarán por Pakistán.
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 7 Agosto 2019 08: 00
    -4
    En términos generales, la guerra sería beneficiosa para nosotros, porque La cooperación establecida permitirá la venta de armas a ambas partes y, por lo tanto, recibirá fondos para la adquisición de nuevos equipos para su propio ejército. Otra cosa es si nuestra industria está lista para responder rápidamente a tales solicitudes.
    1. andrewkor
      andrewkor 7 Agosto 2019 08: 16
      0
      ¡Qué pragmatismo cínico en el espíritu del pueblo elegido de Dios!
      ¿Considera el posible embargo del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el suministro de armas a las partes en conflicto?
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 7 Agosto 2019 09: 32
        -3
        Cualquier embargo puede ser eludido, cualquier bloqueo puede ser roto.
        Algo a través de las oficinas delanteras, algo disfrazado de ayuda humanitaria.
        Fletamento de barcos ucranianos - así que en caso de captura habrá un escándalo más abruptamente que una vez con "Kolchuga". Khokhlov tendrá que lavarse durante mucho tiempo.
      2. Ken71
        Ken71 7 Agosto 2019 11: 17
        +2
        Permítame recordarle que también estamos ingresando al Consejo de Seguridad. Y es posible que no apoyemos el embargo. Como China
      3. Alexey ra
        Alexey ra 7 Agosto 2019 15: 33
        +2
        Cita: andrewkor
        ¿Considera el posible embargo del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el suministro de armas a las partes en conflicto?

        Un embargo de armas contra Pakistán nunca pasará por el Consejo de Seguridad. Porque China no dejará que su hámster pelee.
        Y si es así, las mismas caravanas irán desde China ...
    2. Errr
      Errr 7 Agosto 2019 09: 05
      0
      Cita: Narak-zempo
      En términos generales, la guerra sería beneficiosa para nosotros ...
      ¿Es rentable la guerra? Qué elegante se baraja la baraja ...
  8. Errr
    Errr 7 Agosto 2019 08: 53
    +1
    ... ya que la dinastía que gobernó en Jammu y Cachemira fue hindú ...
    Ilya, el último maharajá del Principado de Jammu y Cachemira Hari Singh, como su predecesor Maharaja Pratap Singh, nunca fue partidario del hinduismo en sus vidas. Los sijs se llaman a sí mismos singhs, y el sijismo y el hinduismo no son lo mismo.)))
  9. Rocket757
    Rocket757 7 Agosto 2019 09: 26
    +1
    ¡Mina prometió por mucho tiempo y completamente! Bueno, los caballeros de las islas pudieron, pudieron ...
    Y así, sobre los eventos que son y pueden ser, no hay comentarios, ¡existe el temor de que se produzca un gran incendio!
    ¿Quién se beneficia de esto?
  10. MoJloT
    MoJloT 7 Agosto 2019 09: 31
    -2
    India y Pakistán necesitan urgentemente armas de primera clase en volúmenes colosales, por cierto, tenemos ...
  11. ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA 7 Agosto 2019 10: 05
    0
    "La salida óptima son las negociaciones entre las dos potencias del sur de Asia mediadas por tres grandes países: Rusia, China y Estados Unidos". ¿Por qué los indios escucharían lo que China tiene que decir, su principal enemigo geopolítico? ¿Y la Federación de Rusia y los Estados Unidos de qué lado en el papel de mediadores de mantenimiento de la paz? India y Pakistán ya no son los países semicoloniales que obtuvieron la independencia a mediados del siglo pasado, ahora están siguiendo una política independiente sin mirarnos a nosotros, los estadounidenses y los chinos, lo más importante, son miembros del club nuclear. Aquí debemos confiar en la cordura de los líderes de estos países y la mejor salida es brindar a la gente de Jammu y Cachemira la oportunidad de elegir su propio camino por su cuenta.
  12. Ultra
    Ultra 7 Agosto 2019 10: 19
    0
    Cita: mantente alerta
    de lo contrario, necesitamos una guerra permanente, no es tan importante dónde está Siria, Donbass u otra región, siempre que la imagen de un "enemigo externo" esté siempre frente a nosotros, de lo contrario Volodia no se sentará en el trono por mucho tiempo, ya que no hay éxitos dentro del país.

    Petya te entusiasmas !!!! wassat
  13. Gato
    Gato 7 Agosto 2019 10: 26
    0
    ¿Y cuyos estrechos ojitos miran hacia las colinas? Sí, China arrojará levadura a esta ebullición
  14. Alexey ra
    Alexey ra 7 Agosto 2019 15: 36
    +2
    La solución óptima son las negociaciones entre las dos potencias del sur de Asia con la mediación de tres grandes países: Rusia, China y Estados Unidos.

    ¿Negociaciones entre India y Pakistán a través de la mediación de China? ¿Y por qué en estas negociaciones en forma de Pakistán? sonreír
  15. svp67
    svp67 7 Agosto 2019 15: 46
    +2
    Por lo tanto, el gobierno indio afirma que cambiar el estado de Jammu y Cachemira requiere consideraciones de seguridad: supuestamente es más fácil mantener el orden público y combatir la actividad terrorista en el territorio de la Unión.
    Algo que me recuerda la experiencia de Ucrania en el Donbass
  16. Antiguo26
    Antiguo26 7 Agosto 2019 19: 50
    +4
    Cita: MoJloT
    India y Pakistán necesitan urgentemente armas de primera clase en volúmenes colosales, por cierto, tenemos ...

    Entonces quiero reavivar un conflicto en toda regla entre las dos potencias nucleares, ¿qué es lo que ya derroca? Menos para ti de mi parte por estupidez ...
  17. TermNachTer
    TermNachTer 7 Agosto 2019 20: 11
    +1
    Eso significa que las compras de armas aumentarán. Si Rusia no vende armas y equipo militar a Pakistán, China se lo venderá a él. Por lo tanto, Rusia no debe recordar una amistad incomprensible con la India, que hoy son amigos, y mañana ya no son amigos, sino sus intereses.
  18. certero
    certero 8 Agosto 2019 07: 39
    0
    Cita: Ken71
    Comenzó, y allí ocurrieron severamente más de 2 países. Aprende el material.

    Te recomiendo que también aprendas. Millones de personas, más precisamente, incluso las decenas de millones de personas que se mudaron allí y aún no conocen el número exacto de muertos.
    Cada fragmento de la antigua unidad de la India una vez consistió en docenas e incluso cientos de principados.
    Por cierto, la tercera pieza no salió justo después de la partición, sino después de la próxima guerra indo-pakistaní.
    Así que, en mi opinión, la división del país por motivos religiosos fue una excelente noción de los británicos. Gracias a lo que los países de la antigua India no se desarrollaron tan rápido como pudieron.
  19. Mavrikiy
    Mavrikiy 8 Agosto 2019 14: 36
    0
    India decide poner fin a la independencia de Cachemira
    Es el momento
    Ya provocó una reacción muy dura de Pakistán.
    Este no es su negocio de perros.