Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
En el primer artículo Armas Convencionales Estratégicasobjetivo estratégico estratégico armas Está formulado para causar daño al enemigo, reduciendo significativamente sus capacidades organizativas, industriales y militares desde la distancia, minimizando o eliminando la probabilidad de una colisión de combate directo con las fuerzas armadas del enemigo. En base a esta tarea, es necesario determinar la composición de las fuerzas estratégicas convencionales (SCS) para su solución.
La solución más lógica en este caso es la creación de ojivas no nucleares para misiles balísticos existentes, siguiendo el ejemplo de la implementación propuesta del programa estadounidense Fast Global Strike.
La base para las armas convencionales estratégicas basadas en misiles balísticos intercontinentales (ICBM) debe ser guiar las ojivas no nucleares con varios tipos de equipos para puntos de impacto y objetivos de área. La solución más preferible es desarrollar una unidad de combate universal (si es técnicamente posible), que se puede instalar en varios tipos de medios: P-36M "Satan", UR-100Н UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol", RS-24 " Yars ”, es decir, ICBM retirados o cerca de retirarse de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Dependiendo de la capacidad de carga y las dimensiones del compartimento de la cabeza del transportador, el número de unidades de ojivas convencionales universales que se muestran puede variar. Teniendo en cuenta las limitaciones del tratado de armas ofensivas estratégicas (START III), para evitar un debilitamiento sustancial del "escudo nuclear", se pueden utilizar unos treinta ICBM diferentes de varias clases para resolver los problemas de entrega de armas estratégicas convencionales.
Otra opción prometedora para una ojiva no nuclear es la creación de una versión convencional del producto hipersónico Avangard. Las características de ruta de vuelo de esta unidad reducen la probabilidad de que el radar enemigo la detecte, lo que, combinado con la capacidad de corregir la ruta de vuelo, complica la determinación de las coordenadas finales del objetivo y dificulta el contraataque. Se planea colocar el bloque Avangard en treinta y dos ICBM UR-100N UTTKh Stillet recibidos por deudas de Ucrania. Una solución completamente justificable sería colocar diez bloques de Avangard en equipos no nucleares en los datos de ICBM.
El principal problema alegado con la implementación de ojivas nucleares ICBM convencionales puede ser la baja precisión de la orientación de las ojivas rusas. Desafortunadamente, este problema ha sido característico durante mucho tiempo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia; por el momento, no hay información confiable sobre la desviación circular probable (CIR) de los ICBM rusos de última generación. Presumiblemente, según fuentes extranjeras, el KVO ICBM "Bulava" es 350 m, el KVO ICBM "Sineva" 250 m, el KVO ICBM "Yars" 150 m, mientras que, por ejemplo, el KVO ICBM ICBM "Trident-II" D5 es 90 m. La destrucción garantizada del objetivo por parte de una ojiva convencional debe estar provista de un CWO de orden 10-30 M. Asegurar la precisión necesaria de guía de las ojivas es fundamental para decidir la creación de este tipo de arma. La unificación máxima de las ojivas convencionales permitirá reducir su costo debido a la construcción de una gran serie de productos similares. Recibirán un "segundo viento" de ICBM, que de lo contrario podrían enviarse para su eliminación.
De los aspectos positivos, se puede observar un estudio realizado por el Centro para el Estudio de Desarme, Energía y Ecología en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú, que establece que las condiciones de START III permiten desplegar ICBM en equipos no nucleares sin ninguna restricción. En particular, un lanzador (lanzador) en una posición desprotegida no cae en las categorías desplegadas o no desplegadas, y por lo tanto, esos lanzadores no caen dentro del límite establecido de armamentos. Si habrá ICBM en tales lanzadores, entonces dichos ICBM se considerarán no desplegados y, por lo tanto, ni el número de ICBM en lanzadores desprotegidos ni el número de ojivas en ellos pueden ser limitados. Teniendo en cuenta el hecho de que las armas estratégicas convencionales son armas de primer ataque, los requisitos para su estabilidad de combate son obviamente más bajos que para los ICBM para lanzar un ataque nuclear de retorno recíproco, por lo que colocar ICBM con ojivas no nucleares en posiciones desprotegidas puede considerarse justificado.
Dado el retiro de los Estados Unidos y la Federación de Rusia del tratado sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF), el segundo elemento de las armas convencionales estratégicas pueden ser los misiles de crucero de largo alcance (CR), colocados en operadores móviles. En esta dirección, el mayor interés es la posibilidad de colocar CR en contenedores, de forma similar a cómo se implementó en el complejo Club-K con misiles de crucero Calibre.
A su vez, los contenedores se pueden colocar como parte de un sistema militar de misiles ferroviarios (BZHRK). Cuatro misiles del complejo Calibre están ubicados en un contenedor, respectivamente, ochenta misiles de crucero se colocarán en un tren de carga de veinte vagones, ciento sesenta misiles de crucero en cuarenta vagones, que excede el poder de ataque de un destructor, crucero o submarino nuclear con misiles de crucero ( PLARK) En este caso, la longitud máxima del tren puede alcanzar sesenta vagones, y para las nuevas locomotoras hasta cien vagones (dependiendo de la masa del vagón).
El alojamiento en una plataforma ferroviaria garantizará una alta movilidad y el secreto del complejo.
El uso de contenedores como parte de un BZHRK simplificará y abaratará el diseño de los complejos Club-K al colocar un punto de control / guía en solo uno / dos contenedores. Tal complejo ya no caerá bajo el efecto de ningún tratado internacional. Diez complejos de cuarenta vagones pueden llevar al enemigo hasta misiles de crucero 1600 a una distancia de aproximadamente 3000-4000 km o más, para misiles prometedores.
Al colocar el BZHRK en los puntos extremos de la parte europea de la Federación de Rusia, toda Europa, Islandia, parte de África, el Golfo Pérsico y Asia Central estarán en la zona afectada de la República Kirguisa.
Al colocar el BZHRK en los puntos extremos de la parte oriental de la Federación de Rusia, China, Japón y Corea estarán en el área afectada de la República Kirguisa.
De la composición de la marina flota En la Federación de Rusia, los cruceros estratégicos submarinos de misiles estratégicos (SSBN) más avanzados del Proyecto 667BDRM Dolphin pueden transferirse a las fuerzas estratégicas convencionales, ya que son reemplazados por SSBN del Proyecto 955A Borey. Los últimos de los construidos son el K-18 RPKSN y el Karelia K-407 Novomoskovsk RPKSN, lanzado en 1989 y 1990, o el K-117 Bryansk, que actualmente se encuentra en reparaciones medianas. En consecuencia, los cuatro restantes misiles submarinos de este proyecto pueden usarse como donantes de repuestos para mantener la efectividad en combate del K-18 y K-407 o K-117 RPKSN. Para estos submarinos, los misiles "Liner" R-29RMU2.1 deben adaptarse con el despliegue de ojivas convencionales universales sobre ellos, con el logro del KVO de 10-30 metros. La munición total de dos submarinos convencionales con armas convencionales será de 32 misiles.
Como las fuerzas estratégicas convencionales deberían usarse como armas de primer golpe, las características obsoletas de los XBNUMBDRM Dolphin SSBN no tendrán un efecto negativo en la efectividad del uso de combate de este tipo de armas.
Por analogía con las Fuerzas Estratégicas de Misiles, el segundo componente de las fuerzas navales estratégicas convencionales debería ser un submarino con misiles del complejo Calibre. El tema de la creación de SSGNs basado en el SSBN del proyecto 955A Borey, similar en características al US SSGN Ohio, fue considerado en detalle en el artículo. "Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas". Por el momento, el Ministerio de Defensa de RF está considerando la posibilidad de continuar con la serie SSBN del proyecto 955A Borey como portador de misiles de crucero de largo alcance. "La Armada puede obtener dos submarinos del nuevo proyecto Borey-K". Por lo tanto, este elemento de las fuerzas estratégicas convencionales adquiere una forma muy real.
Con la Fuerza Aérea, todo es mucho más simple. Como se mencionó en el artículo anterior, estratégico aviación Es el componente más inútil de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF), ya que es extremadamente vulnerable a un primer ataque. Todos los pensamientos sobre la posibilidad de reorientar en vuelo, la cancelación del ataque no resisten las críticas, ya que en una situación de emergencia se desarrollará mucho más rápido de lo que la aviación puede reaccionar, para ejercer presión política, no importa lo que esté a bordo del bombardero, especialmente porque no vuelan en tales tareas con armas nucleares. Sin embargo, las capacidades de la aviación estratégica en términos de dar ataques masivos con armas convencionales son únicas. Ningún otro tipo de fuerza armada puede compararse con ellos en la posibilidad de realizar rápidamente ataques concentrados a gran distancia, al menos hasta que sean adoptados por ICBM con ojivas nucleares.
Los principales bombarderos rusos son Tu-160M y Tu-95MS / MSM. Ambos vehículos se someten a una modernización oportuna en términos de extender la vida útil, mejorar el rendimiento y ampliar la gama de armas. Por el momento, está previsto reanudar la producción de aviones Tu-160 en la cantidad de unidades 50, en una versión modernizada del Tu-160М2. El armamento principal de los bombarderos portadores de misiles en el marco de las fuerzas estratégicas convencionales debería ser los misiles de crucero de largo alcance del tipo X-101. La combinación del alcance de los bombarderos del orden de seis a ocho mil kilómetros y el alcance de los misiles de crucero a cinco mil quinientos kilómetros le permite atacar a casi cualquier objetivo en el planeta.
Uno de los elementos más importantes de las fuerzas estratégicas convencionales deberían ser los bombarderos supersónicos Tu-160M2 con misiles de dagas hipersónicas. La posibilidad y la necesidad de adaptar el Tu-160M2 bajo los misiles "Dagger" se discutieron en detalle en el artículo. Daga hipersónica en el Tu-160. ¿Realidad o ficción? La combinación de la velocidad de vuelo de crucero supersónico del Tu-160М2, que forma parte del 1,5М y las características de velocidad del misil "Dagger", permitirán realizar ataques rápidos al enemigo. El alcance del Tu-160M2 a velocidad supersónica es de 2000 kilómetros sin repostar, lo que, combinado con el alcance del vuelo del cohete Dagger, que está en el orden de 1000 kilómetros, permitirá alcanzar objetivos ubicados a 3000 kilómetros del campo de aviación. Teniendo en cuenta la velocidad indicada y el rango de vuelo del transportista y las municiones, el tiempo total para alcanzar un objetivo será menos de media hora, sin tener en cuenta la preparación para la partida.
¿Por qué el cohete daga, y no el prometedor cohete hipersónico de circón? Por la razón de que la "Daga" se basa en el cohete gastado del complejo terrestre Iskander, que se produce en una serie bastante grande. Se puede suponer que el costo de los misiles Zircon será significativamente mayor, y el avance hacia las tropas se ralentizará no solo por un alto precio, sino también al probar las deficiencias de un arma fundamentalmente nueva revelada durante la operación. Sin embargo, los misiles Zircon también deben adaptarse para los bombarderos de misiles Tu-160М2 y, posiblemente, Tu-95MS / MSM, para resolver las tareas de contrarrestar los grupos de ataque aéreo y naval en el océano.
Los bombarderos de misiles son armas multifuncionales, de una forma u otra, pero en START III cuentan como un portador y una unidad de combate. Por lo tanto, su atribución a las fuerzas estratégicas convencionales es más bien un problema de organización. Si es necesario, pueden devolverse fácilmente a las fuerzas nucleares estratégicas.
Por lo tanto, en el marco de las fuerzas estratégicas convencionales, se puede formar una tríada no nuclear estratégica de pleno derecho, que hace posible infligir un ataque masivo contra armas no nucleares de alta precisión contra un enemigo ubicado a una distancia considerable.
El uso de combate de fuerzas convencionales estratégicas en algunos casos, por ejemplo, cuando se lanzan ICBM con equipos no nucleares, requerirá una interacción responsable con "socios", principalmente Estados Unidos, para eliminar el riesgo de una guerra nuclear a gran escala.
Dado el interés de los Estados Unidos en el desarrollo de una clase similar de armas, en futuros tratados START pueden trasladarse a una clase separada para que ambos países no reduzcan su potencial de disuasión nuclear, esto es, por supuesto, si los tratados START no historia siguiendo el tratado sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF) o sobre el tratado de defensa antimisiles (ABM).
No importa cuán cínico pueda parecer, puede considerarse aceptable celebrar acuerdos abiertos o acuerdos secretos con los Estados Unidos, China y algunos otros países para evitar el desarrollo incontrolado de armas convencionales estratégicas, incluida la posibilidad de ataques no nucleares preventivos conjuntos contra países que intentan crearlos.
Presumiblemente, SCS puede incluir:
- treinta ICBM del tipo R-36M "Satan", RT-2ПМ "Topol", RS-24 "Yars" con tres (en promedio) cabezas nucleares no nucleares cada una;
- diez "Stiletto" ICBM UR-100Н UTTH con un bloqueo no nuclear de maniobras hipersónicas basado en el producto Avangard "
- diez BZHRK con cuarenta vagones y una carga de munición total de 160 KR "Calibre" en cada BZHRK;
- treinta y dos ICBM basados en el misil "Liner" R-29РМУ2.1, con tres ojivas no nucleares cada una, en el 667BDRM "Dolphin" SSBN;
- cuatro submarinos Borey-K y / o submarinos 949AM con el calibre 72-100 KR en cada submarino;
- Sesenta bombarderos de misiles Tu-95MS / IMS con ocho misiles X-101 cada uno;
- cincuenta bombarderos de misiles supersónicos Tu-160М2 (durante la construcción de una serie completa de cincuenta vehículos, creemos que dieciséis T-160 en servicio para cuando se complete la serie habrán agotado sus recursos) con doce misiles X-101 en cada uno o con seis a ocho hipersónicos misiles aeroballísticos "Daga".
Por lo tanto, un ataque de una sola vez por parte de las fuerzas estratégicas convencionales puede variar desde 2864 hasta ojivas no nucleares 3276, misiles de crucero y misiles aeroballísticos.
Teniendo en cuenta golpear a un objetivo con dos o cuatro bloques / RC, el número total puede ser de 716 / 819 a 1432 / 1638 de los objetivos alcanzados. Por supuesto, el componente aerotransportado del SCS puede realizar salidas repetidas con ataques a objetivos hasta el agotamiento de municiones de misiles de crucero y aeroballísticos en bases aéreas.
Según el tratado START III existente, la composición de las fuerzas nucleares estratégicas disminuirá en 182 del portaaviones, mientras que debe tenerse en cuenta que los bombarderos portadores de misiles pueden armarse con armas nucleares en los mismos términos que los no nucleares, es decir, de hecho, los portadores 60 no están excluidos. Si los ICBM desplegados en posiciones desprotegidas no se tienen en cuenta en virtud del tratado START III, la composición de las fuerzas nucleares estratégicas se reducirá solo con los ICBM 32 desplegados en el SSBN 667BDRM de Delphin.
El ejemplo más simple es la guerra 08.08.08. En lugar de tres días, la guerra podría durar tres horas desde el momento en que se tomó la decisión de contraatacar. Durante este período, los principales edificios administrativos, los edificios del Ministerio de Defensa de Georgia, los aviones en los aeródromos, los grandes depósitos de combustible y los depósitos de municiones serían destruidos. Si es necesario, se les pueden agregar grandes plantas de energía, elementos de transporte e infraestructura energética. Se puede suponer que los restos sobrevivientes de la dirección georgiana habrían anunciado el cese de las hostilidades dentro de unas pocas horas después de la huelga. No habría pérdida de aviones tácticos y de largo alcance, difícilmente tomaría el paso heroico del túnel Roki. Pero lo más importante, en caso de la muerte de la mayoría de los principales líderes del país, incluido M. Saakashvili, sus seguidores en el espacio postsoviético harían una simple pregunta a sus curadores occidentales: ¿cómo pueden garantizar su seguridad? Y apenas habrían recibido una respuesta convincente. Según esta respuesta, los eventos podrían haberse desarrollado de una manera completamente diferente, por ejemplo, en Ucrania, lo que habría salvado miles de vidas militares y civiles en ambos lados del conflicto.
Otro ejemplo es la situación que surgió después de que Turquía derribó nuestro avión del grupo aéreo sirio, justificándolo al violar su frontera estatal. El liderazgo de la Federación de Rusia no intensificó el conflicto, limitándose a medidas económicas y diplomáticas. Pero, ¿y si la situación se desarrollara de manera diferente? Por ejemplo, en respuesta a nuestro avión derribado, derribamos a los turcos, lanzan un misil y un ataque con bomba contra la base de Khmeimim: docenas de piezas de equipo perdido, cientos de víctimas. Turquía es un loco bastante duro, si sus fuerzas terrestres no representan una amenaza debido a su ubicación geográfica, entonces la aviación y la flota están listas para el combate y pueden causar daños significativos a las fuerzas generales de la Federación Rusa, principalmente a la Flota del Mar Negro. Lo peor de todo, si el conflicto se prolonga, las fuerzas de la OTAN comenzarán a proporcionar más y más apoyo a las fuerzas armadas turcas. Incluso si no hay una intervención directa debido al temor de una transición a un conflicto global, Turquía definitivamente organizará el suministro de inteligencia y el suministro de armas, lo que en última instancia puede llevar a Rusia a una derrota similar a la de la guerra ruso-japonesa 1904-1905 del año.
En esta situación, las fuerzas convencionales estratégicas pueden desactivar rápidamente todos los barcos en las literas, destruir las bases aéreas más grandes, destruir la aviación, municiones y depósitos de combustible. Bueno, por supuesto, destruir las principales instalaciones del gobierno y las instalaciones del Ministerio de Defensa de Turquía. Al menos después de tal ataque, el trabajo de las fuerzas generales de la Federación de Rusia se simplificará enormemente, como máximo: las hostilidades terminarán en 24 horas. En ese intervalo de tiempo, las estructuras de la OTAN probablemente no tendrán tiempo para encontrar una solución consolidada para intervenir en la situación, lo que le dará a la Federación de Rusia espacio para maniobras militares y políticas.
En el caso de acciones agresivas por parte de los Estados Unidos y el bloque de la OTAN, así como la amenaza de un conflicto que se convierta en un SCS nuclear, pueden destruir bases extranjeras de EE. UU. En el área afectada, principalmente la defensa antimisiles y las estaciones de radar del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Su derrota en Polonia, Rumania y Noruega demostrará claramente la inutilidad del sistema de defensa antimisiles en caso de un conflicto nuclear global, y enfriará el ardor de los "oponentes" y sus aliados más jóvenes.
Finalmente, las fuerzas estratégicas convencionales son un arma efectiva para crear una gran zona A2 / AD en la que cualquier objetivo estacionario e inactivo, como barcos en puertos, aviones en bases aéreas, y cuando se usan misiles antibuque "Dagger" y "Zircon" y avión / barco Los grupos de ataque (AUG / KUG) en el océano abierto corren un riesgo constante de destrucción, con poca o ninguna posibilidad de defenderse contra un ataque o evitarlo.
En el mundo hay países bastante hostiles hacia Rusia que, con un potencial militar relativamente pequeño, pero utilizando una posición geográfica remota, pueden dañar impunemente los intereses de la Federación Rusa. ¿Dónde está la garantía de que durante el avance de los intereses de la Federación Rusa en algún lugar de una región remota del planeta nuestro avión no será derribado nuevamente? Las fuerzas estratégicas convencionales son una herramienta efectiva para resolver tales situaciones a su favor. Al mismo tiempo, uno debe comprender claramente que las fuerzas estratégicas convencionales no son una herramienta para conducir conflictos prolongados. Por ejemplo, en una situación de confrontación con militantes en Siria, esta herramienta prácticamente no es aplicable, pero las fuerzas de propósito general de la Federación de Rusia ya deberían trabajar aquí. La tarea de las fuerzas estratégicas convencionales es que, en términos del nivel de equipamiento técnico de las fuerzas armadas, el enemigo desciende rápidamente al nivel de militantes en Siria, con una estructura de comando destruida, sin una flota, apoyo aéreo y reservas.
ICBM R-36M "Satanás", UR-100N UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol"
Armas estratégicas convencionales basadas en las armas de las fuerzas estratégicas de misiles
La solución más lógica en este caso es la creación de ojivas no nucleares para misiles balísticos existentes, siguiendo el ejemplo de la implementación propuesta del programa estadounidense Fast Global Strike.
La base para las armas convencionales estratégicas basadas en misiles balísticos intercontinentales (ICBM) debe ser guiar las ojivas no nucleares con varios tipos de equipos para puntos de impacto y objetivos de área. La solución más preferible es desarrollar una unidad de combate universal (si es técnicamente posible), que se puede instalar en varios tipos de medios: P-36M "Satan", UR-100Н UTTH "Stiletto", RT-2PM "Topol", RS-24 " Yars ”, es decir, ICBM retirados o cerca de retirarse de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Dependiendo de la capacidad de carga y las dimensiones del compartimento de la cabeza del transportador, el número de unidades de ojivas convencionales universales que se muestran puede variar. Teniendo en cuenta las limitaciones del tratado de armas ofensivas estratégicas (START III), para evitar un debilitamiento sustancial del "escudo nuclear", se pueden utilizar unos treinta ICBM diferentes de varias clases para resolver los problemas de entrega de armas estratégicas convencionales.
Otra opción prometedora para una ojiva no nuclear es la creación de una versión convencional del producto hipersónico Avangard. Las características de ruta de vuelo de esta unidad reducen la probabilidad de que el radar enemigo la detecte, lo que, combinado con la capacidad de corregir la ruta de vuelo, complica la determinación de las coordenadas finales del objetivo y dificulta el contraataque. Se planea colocar el bloque Avangard en treinta y dos ICBM UR-100N UTTKh Stillet recibidos por deudas de Ucrania. Una solución completamente justificable sería colocar diez bloques de Avangard en equipos no nucleares en los datos de ICBM.
Producto "Vanguard"
El principal problema alegado con la implementación de ojivas nucleares ICBM convencionales puede ser la baja precisión de la orientación de las ojivas rusas. Desafortunadamente, este problema ha sido característico durante mucho tiempo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia; por el momento, no hay información confiable sobre la desviación circular probable (CIR) de los ICBM rusos de última generación. Presumiblemente, según fuentes extranjeras, el KVO ICBM "Bulava" es 350 m, el KVO ICBM "Sineva" 250 m, el KVO ICBM "Yars" 150 m, mientras que, por ejemplo, el KVO ICBM ICBM "Trident-II" D5 es 90 m. La destrucción garantizada del objetivo por parte de una ojiva convencional debe estar provista de un CWO de orden 10-30 M. Asegurar la precisión necesaria de guía de las ojivas es fundamental para decidir la creación de este tipo de arma. La unificación máxima de las ojivas convencionales permitirá reducir su costo debido a la construcción de una gran serie de productos similares. Recibirán un "segundo viento" de ICBM, que de lo contrario podrían enviarse para su eliminación.
De los aspectos positivos, se puede observar un estudio realizado por el Centro para el Estudio de Desarme, Energía y Ecología en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú, que establece que las condiciones de START III permiten desplegar ICBM en equipos no nucleares sin ninguna restricción. En particular, un lanzador (lanzador) en una posición desprotegida no cae en las categorías desplegadas o no desplegadas, y por lo tanto, esos lanzadores no caen dentro del límite establecido de armamentos. Si habrá ICBM en tales lanzadores, entonces dichos ICBM se considerarán no desplegados y, por lo tanto, ni el número de ICBM en lanzadores desprotegidos ni el número de ojivas en ellos pueden ser limitados. Teniendo en cuenta el hecho de que las armas estratégicas convencionales son armas de primer ataque, los requisitos para su estabilidad de combate son obviamente más bajos que para los ICBM para lanzar un ataque nuclear de retorno recíproco, por lo que colocar ICBM con ojivas no nucleares en posiciones desprotegidas puede considerarse justificado.
Dado el retiro de los Estados Unidos y la Federación de Rusia del tratado sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF), el segundo elemento de las armas convencionales estratégicas pueden ser los misiles de crucero de largo alcance (CR), colocados en operadores móviles. En esta dirección, el mayor interés es la posibilidad de colocar CR en contenedores, de forma similar a cómo se implementó en el complejo Club-K con misiles de crucero Calibre.
Complejo Club-K con misiles de crucero Calibre
A su vez, los contenedores se pueden colocar como parte de un sistema militar de misiles ferroviarios (BZHRK). Cuatro misiles del complejo Calibre están ubicados en un contenedor, respectivamente, ochenta misiles de crucero se colocarán en un tren de carga de veinte vagones, ciento sesenta misiles de crucero en cuarenta vagones, que excede el poder de ataque de un destructor, crucero o submarino nuclear con misiles de crucero ( PLARK) En este caso, la longitud máxima del tren puede alcanzar sesenta vagones, y para las nuevas locomotoras hasta cien vagones (dependiendo de la masa del vagón).
BZHRK con misiles balísticos intercontinentales
El alojamiento en una plataforma ferroviaria garantizará una alta movilidad y el secreto del complejo.
Grandes ferrocarriles de carga. Rastrear en ellos BZHRK casi imposible
El uso de contenedores como parte de un BZHRK simplificará y abaratará el diseño de los complejos Club-K al colocar un punto de control / guía en solo uno / dos contenedores. Tal complejo ya no caerá bajo el efecto de ningún tratado internacional. Diez complejos de cuarenta vagones pueden llevar al enemigo hasta misiles de crucero 1600 a una distancia de aproximadamente 3000-4000 km o más, para misiles prometedores.
Al colocar el BZHRK en los puntos extremos de la parte europea de la Federación de Rusia, toda Europa, Islandia, parte de África, el Golfo Pérsico y Asia Central estarán en la zona afectada de la República Kirguisa.
La zona de derrota "West" BZHRK con la República Kirguisa
Al colocar el BZHRK en los puntos extremos de la parte oriental de la Federación de Rusia, China, Japón y Corea estarán en el área afectada de la República Kirguisa.
La zona de derrota "Este" BZHRK con la República Kirguisa
Armas estratégicas convencionales basadas en la Armada
De la composición de la marina flota En la Federación de Rusia, los cruceros estratégicos submarinos de misiles estratégicos (SSBN) más avanzados del Proyecto 667BDRM Dolphin pueden transferirse a las fuerzas estratégicas convencionales, ya que son reemplazados por SSBN del Proyecto 955A Borey. Los últimos de los construidos son el K-18 RPKSN y el Karelia K-407 Novomoskovsk RPKSN, lanzado en 1989 y 1990, o el K-117 Bryansk, que actualmente se encuentra en reparaciones medianas. En consecuencia, los cuatro restantes misiles submarinos de este proyecto pueden usarse como donantes de repuestos para mantener la efectividad en combate del K-18 y K-407 o K-117 RPKSN. Para estos submarinos, los misiles "Liner" R-29RMU2.1 deben adaptarse con el despliegue de ojivas convencionales universales sobre ellos, con el logro del KVO de 10-30 metros. La munición total de dos submarinos convencionales con armas convencionales será de 32 misiles.
Proyecto SSBN 667BDRM "Dolphin" e ICBM R-29РМУ2.1 "Liner"
Como las fuerzas estratégicas convencionales deberían usarse como armas de primer golpe, las características obsoletas de los XBNUMBDRM Dolphin SSBN no tendrán un efecto negativo en la efectividad del uso de combate de este tipo de armas.
Por analogía con las Fuerzas Estratégicas de Misiles, el segundo componente de las fuerzas navales estratégicas convencionales debería ser un submarino con misiles del complejo Calibre. El tema de la creación de SSGNs basado en el SSBN del proyecto 955A Borey, similar en características al US SSGN Ohio, fue considerado en detalle en el artículo. "Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas". Por el momento, el Ministerio de Defensa de RF está considerando la posibilidad de continuar con la serie SSBN del proyecto 955A Borey como portador de misiles de crucero de largo alcance. "La Armada puede obtener dos submarinos del nuevo proyecto Borey-K". Por lo tanto, este elemento de las fuerzas estratégicas convencionales adquiere una forma muy real.
SSBN "Borey-K" podrá transportar alrededor de cien o más misiles de crucero y antibuque del tipo "Calibre", "Onyx" ("Yakhont"), "Zircon"
Armas Convencionales Estratégicas de la Fuerza Aérea
Con la Fuerza Aérea, todo es mucho más simple. Como se mencionó en el artículo anterior, estratégico aviación Es el componente más inútil de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF), ya que es extremadamente vulnerable a un primer ataque. Todos los pensamientos sobre la posibilidad de reorientar en vuelo, la cancelación del ataque no resisten las críticas, ya que en una situación de emergencia se desarrollará mucho más rápido de lo que la aviación puede reaccionar, para ejercer presión política, no importa lo que esté a bordo del bombardero, especialmente porque no vuelan en tales tareas con armas nucleares. Sin embargo, las capacidades de la aviación estratégica en términos de dar ataques masivos con armas convencionales son únicas. Ningún otro tipo de fuerza armada puede compararse con ellos en la posibilidad de realizar rápidamente ataques concentrados a gran distancia, al menos hasta que sean adoptados por ICBM con ojivas nucleares.
Los principales bombarderos rusos son Tu-160M y Tu-95MS / MSM. Ambos vehículos se someten a una modernización oportuna en términos de extender la vida útil, mejorar el rendimiento y ampliar la gama de armas. Por el momento, está previsto reanudar la producción de aviones Tu-160 en la cantidad de unidades 50, en una versión modernizada del Tu-160М2. El armamento principal de los bombarderos portadores de misiles en el marco de las fuerzas estratégicas convencionales debería ser los misiles de crucero de largo alcance del tipo X-101. La combinación del alcance de los bombarderos del orden de seis a ocho mil kilómetros y el alcance de los misiles de crucero a cinco mil quinientos kilómetros le permite atacar a casi cualquier objetivo en el planeta.
Tu-95MSM con misiles de crucero X-101
Uno de los elementos más importantes de las fuerzas estratégicas convencionales deberían ser los bombarderos supersónicos Tu-160M2 con misiles de dagas hipersónicas. La posibilidad y la necesidad de adaptar el Tu-160M2 bajo los misiles "Dagger" se discutieron en detalle en el artículo. Daga hipersónica en el Tu-160. ¿Realidad o ficción? La combinación de la velocidad de vuelo de crucero supersónico del Tu-160М2, que forma parte del 1,5М y las características de velocidad del misil "Dagger", permitirán realizar ataques rápidos al enemigo. El alcance del Tu-160M2 a velocidad supersónica es de 2000 kilómetros sin repostar, lo que, combinado con el alcance del vuelo del cohete Dagger, que está en el orden de 1000 kilómetros, permitirá alcanzar objetivos ubicados a 3000 kilómetros del campo de aviación. Teniendo en cuenta la velocidad indicada y el rango de vuelo del transportista y las municiones, el tiempo total para alcanzar un objetivo será menos de media hora, sin tener en cuenta la preparación para la partida.
Tu-160 bombardero bombardero y daga misil balístico aéreo hipersónico
¿Por qué el cohete daga, y no el prometedor cohete hipersónico de circón? Por la razón de que la "Daga" se basa en el cohete gastado del complejo terrestre Iskander, que se produce en una serie bastante grande. Se puede suponer que el costo de los misiles Zircon será significativamente mayor, y el avance hacia las tropas se ralentizará no solo por un alto precio, sino también al probar las deficiencias de un arma fundamentalmente nueva revelada durante la operación. Sin embargo, los misiles Zircon también deben adaptarse para los bombarderos de misiles Tu-160М2 y, posiblemente, Tu-95MS / MSM, para resolver las tareas de contrarrestar los grupos de ataque aéreo y naval en el océano.
Los bombarderos de misiles son armas multifuncionales, de una forma u otra, pero en START III cuentan como un portador y una unidad de combate. Por lo tanto, su atribución a las fuerzas estratégicas convencionales es más bien un problema de organización. Si es necesario, pueden devolverse fácilmente a las fuerzas nucleares estratégicas.
Por lo tanto, en el marco de las fuerzas estratégicas convencionales, se puede formar una tríada no nuclear estratégica de pleno derecho, que hace posible infligir un ataque masivo contra armas no nucleares de alta precisión contra un enemigo ubicado a una distancia considerable.
Asuntos legales y organizacionales
El uso de combate de fuerzas convencionales estratégicas en algunos casos, por ejemplo, cuando se lanzan ICBM con equipos no nucleares, requerirá una interacción responsable con "socios", principalmente Estados Unidos, para eliminar el riesgo de una guerra nuclear a gran escala.
Dado el interés de los Estados Unidos en el desarrollo de una clase similar de armas, en futuros tratados START pueden trasladarse a una clase separada para que ambos países no reduzcan su potencial de disuasión nuclear, esto es, por supuesto, si los tratados START no historia siguiendo el tratado sobre misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF) o sobre el tratado de defensa antimisiles (ABM).
No importa cuán cínico pueda parecer, puede considerarse aceptable celebrar acuerdos abiertos o acuerdos secretos con los Estados Unidos, China y algunos otros países para evitar el desarrollo incontrolado de armas convencionales estratégicas, incluida la posibilidad de ataques no nucleares preventivos conjuntos contra países que intentan crearlos.
Composición general de fuerzas estratégicas convencionales.
Presumiblemente, SCS puede incluir:
- treinta ICBM del tipo R-36M "Satan", RT-2ПМ "Topol", RS-24 "Yars" con tres (en promedio) cabezas nucleares no nucleares cada una;
- diez "Stiletto" ICBM UR-100Н UTTH con un bloqueo no nuclear de maniobras hipersónicas basado en el producto Avangard "
- diez BZHRK con cuarenta vagones y una carga de munición total de 160 KR "Calibre" en cada BZHRK;
- treinta y dos ICBM basados en el misil "Liner" R-29РМУ2.1, con tres ojivas no nucleares cada una, en el 667BDRM "Dolphin" SSBN;
- cuatro submarinos Borey-K y / o submarinos 949AM con el calibre 72-100 KR en cada submarino;
- Sesenta bombarderos de misiles Tu-95MS / IMS con ocho misiles X-101 cada uno;
- cincuenta bombarderos de misiles supersónicos Tu-160М2 (durante la construcción de una serie completa de cincuenta vehículos, creemos que dieciséis T-160 en servicio para cuando se complete la serie habrán agotado sus recursos) con doce misiles X-101 en cada uno o con seis a ocho hipersónicos misiles aeroballísticos "Daga".
Por lo tanto, un ataque de una sola vez por parte de las fuerzas estratégicas convencionales puede variar desde 2864 hasta ojivas no nucleares 3276, misiles de crucero y misiles aeroballísticos.
Teniendo en cuenta golpear a un objetivo con dos o cuatro bloques / RC, el número total puede ser de 716 / 819 a 1432 / 1638 de los objetivos alcanzados. Por supuesto, el componente aerotransportado del SCS puede realizar salidas repetidas con ataques a objetivos hasta el agotamiento de municiones de misiles de crucero y aeroballísticos en bases aéreas.
Según el tratado START III existente, la composición de las fuerzas nucleares estratégicas disminuirá en 182 del portaaviones, mientras que debe tenerse en cuenta que los bombarderos portadores de misiles pueden armarse con armas nucleares en los mismos términos que los no nucleares, es decir, de hecho, los portadores 60 no están excluidos. Si los ICBM desplegados en posiciones desprotegidas no se tienen en cuenta en virtud del tratado START III, la composición de las fuerzas nucleares estratégicas se reducirá solo con los ICBM 32 desplegados en el SSBN 667BDRM de Delphin.
Escenarios de aplicación y objetivos de fuerzas estratégicas convencionales.
El ejemplo más simple es la guerra 08.08.08. En lugar de tres días, la guerra podría durar tres horas desde el momento en que se tomó la decisión de contraatacar. Durante este período, los principales edificios administrativos, los edificios del Ministerio de Defensa de Georgia, los aviones en los aeródromos, los grandes depósitos de combustible y los depósitos de municiones serían destruidos. Si es necesario, se les pueden agregar grandes plantas de energía, elementos de transporte e infraestructura energética. Se puede suponer que los restos sobrevivientes de la dirección georgiana habrían anunciado el cese de las hostilidades dentro de unas pocas horas después de la huelga. No habría pérdida de aviones tácticos y de largo alcance, difícilmente tomaría el paso heroico del túnel Roki. Pero lo más importante, en caso de la muerte de la mayoría de los principales líderes del país, incluido M. Saakashvili, sus seguidores en el espacio postsoviético harían una simple pregunta a sus curadores occidentales: ¿cómo pueden garantizar su seguridad? Y apenas habrían recibido una respuesta convincente. Según esta respuesta, los eventos podrían haberse desarrollado de una manera completamente diferente, por ejemplo, en Ucrania, lo que habría salvado miles de vidas militares y civiles en ambos lados del conflicto.
Otro ejemplo es la situación que surgió después de que Turquía derribó nuestro avión del grupo aéreo sirio, justificándolo al violar su frontera estatal. El liderazgo de la Federación de Rusia no intensificó el conflicto, limitándose a medidas económicas y diplomáticas. Pero, ¿y si la situación se desarrollara de manera diferente? Por ejemplo, en respuesta a nuestro avión derribado, derribamos a los turcos, lanzan un misil y un ataque con bomba contra la base de Khmeimim: docenas de piezas de equipo perdido, cientos de víctimas. Turquía es un loco bastante duro, si sus fuerzas terrestres no representan una amenaza debido a su ubicación geográfica, entonces la aviación y la flota están listas para el combate y pueden causar daños significativos a las fuerzas generales de la Federación Rusa, principalmente a la Flota del Mar Negro. Lo peor de todo, si el conflicto se prolonga, las fuerzas de la OTAN comenzarán a proporcionar más y más apoyo a las fuerzas armadas turcas. Incluso si no hay una intervención directa debido al temor de una transición a un conflicto global, Turquía definitivamente organizará el suministro de inteligencia y el suministro de armas, lo que en última instancia puede llevar a Rusia a una derrota similar a la de la guerra ruso-japonesa 1904-1905 del año.
En esta situación, las fuerzas convencionales estratégicas pueden desactivar rápidamente todos los barcos en las literas, destruir las bases aéreas más grandes, destruir la aviación, municiones y depósitos de combustible. Bueno, por supuesto, destruir las principales instalaciones del gobierno y las instalaciones del Ministerio de Defensa de Turquía. Al menos después de tal ataque, el trabajo de las fuerzas generales de la Federación de Rusia se simplificará enormemente, como máximo: las hostilidades terminarán en 24 horas. En ese intervalo de tiempo, las estructuras de la OTAN probablemente no tendrán tiempo para encontrar una solución consolidada para intervenir en la situación, lo que le dará a la Federación de Rusia espacio para maniobras militares y políticas.
En el caso de acciones agresivas por parte de los Estados Unidos y el bloque de la OTAN, así como la amenaza de un conflicto que se convierta en un SCS nuclear, pueden destruir bases extranjeras de EE. UU. En el área afectada, principalmente la defensa antimisiles y las estaciones de radar del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Su derrota en Polonia, Rumania y Noruega demostrará claramente la inutilidad del sistema de defensa antimisiles en caso de un conflicto nuclear global, y enfriará el ardor de los "oponentes" y sus aliados más jóvenes.
Bases de defensa antimisiles estadounidenses en Europa y la posible ubicación de buques de defensa antimisiles estadounidenses en los océanos
Finalmente, las fuerzas estratégicas convencionales son un arma efectiva para crear una gran zona A2 / AD en la que cualquier objetivo estacionario e inactivo, como barcos en puertos, aviones en bases aéreas, y cuando se usan misiles antibuque "Dagger" y "Zircon" y avión / barco Los grupos de ataque (AUG / KUG) en el océano abierto corren un riesgo constante de destrucción, con poca o ninguna posibilidad de defenderse contra un ataque o evitarlo.
En el mundo hay países bastante hostiles hacia Rusia que, con un potencial militar relativamente pequeño, pero utilizando una posición geográfica remota, pueden dañar impunemente los intereses de la Federación Rusa. ¿Dónde está la garantía de que durante el avance de los intereses de la Federación Rusa en algún lugar de una región remota del planeta nuestro avión no será derribado nuevamente? Las fuerzas estratégicas convencionales son una herramienta efectiva para resolver tales situaciones a su favor. Al mismo tiempo, uno debe comprender claramente que las fuerzas estratégicas convencionales no son una herramienta para conducir conflictos prolongados. Por ejemplo, en una situación de confrontación con militantes en Siria, esta herramienta prácticamente no es aplicable, pero las fuerzas de propósito general de la Federación de Rusia ya deberían trabajar aquí. La tarea de las fuerzas estratégicas convencionales es que, en términos del nivel de equipamiento técnico de las fuerzas armadas, el enemigo desciende rápidamente al nivel de militantes en Siria, con una estructura de comando destruida, sin una flota, apoyo aéreo y reservas.
- Andrey mitrofanov
- forum.militaryparitet.com, army-news.ru, warfiles.ru, topwar.ru
- Armas Convencionales Estratégicas
Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas
"Daga" hipersónica en el Tu-160. Realidad o ficción?
La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
Crucero submarino multifuncional atómico: respuesta asimétrica hacia el oeste
Atomic Multifuncional Submarine Cruiser: Paradigm Shift
información