Military Review

Estrategia de contrapeso estadounidense con características chinas

20
Centro para el nuevo analista de seguridad estadounidense


introducción


Durante la era de la Guerra Fría, el ejército de los EE. UU. Se basó en la superioridad tecnológica para "equilibrar" o equilibrar las ventajas de la Unión Soviética en el tiempo, el espacio y el tamaño de la fuerza militar. La superioridad técnico-militar permitió a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos adoptar una estrategia de construcción militar y conceptos operativos que generalmente compensan la superioridad numérica de las fuerzas convencionales de los soviéticos sin la necesidad de comparar las capacidades de tanque a tanque y de soldado a soldado. Después del final de la Guerra Fría, esta misma ventaja técnico-militar proporcionó al ejército estadounidense una superioridad decisiva en las fuerzas convencionales sobre los opositores regionales por más de dos décadas.



Sin embargo, en la actualidad, los llamados países regionales "irresponsables", que durante mucho tiempo han ocupado la atención de los Estados Unidos, han dado paso a dos grandes potencias con capacidades significativamente mayores. Una Rusia resurgente y revanchista y un fortalecimiento muscular, el fortalecimiento de China están cometiendo acciones agresivas que amenazan la seguridad y la estabilidad regional, y desafían el orden internacional existente. De estos dos poderosos competidores, China es indudablementeоEl mayor desafío a largo plazo. Desde aproximadamente 1885, Estados Unidos nunca se ha encontrado con un competidor o incluso un grupo de competidores con un producto interno bruto (PIB) mayor que el suyo. En 2014, China superó a los Estados Unidos en paridad de poder adquisitivo y se prevé que 2030 tenga el mayor PIB del mundo en términos absolutos. En comparación, la Unión Soviética, nuestro principal oponente durante la Guerra Fría, que sufrió contradicciones económicas inaceptables, finalmente colapsó debido a la presión externa e interna. En los mejores años, su PIB era aproximadamente el 40 por ciento de los Estados Unidos.

Estrategia de contrapeso estadounidense con características chinas

Desde el 1885 del año, Estados Unidos no se ha enfrentado a un rival que tenga un PIB de más del 40 por ciento. Según los datos de 2017 del año, la economía de China era aproximadamente el 63 por ciento de la economía de Estados Unidos en términos de PIB


Si esto no causa suficiente impresión en los organismos de planificación estratégica de los Estados Unidos, entonces vale la pena recordarles que las capacidades tecnológicas de China están creciendo tan rápido como su poder económico. La Unión Soviética nunca fue capaz de lograrlo, sin mencionar superar el nivel de desarrollo tecnológico de América. En el caso de China, la situación puede ser radicalmente diferente. De hecho, China se ha centrado seriamente en cerrar la brecha tecnológica del ejército estadounidense, esforzándose con todas sus fuerzas para lograr la paridad tecnológica y, en última instancia, el dominio tecnológico.

Como es característico de los chinos en general y de los estrategas chinos en particular, describen sus objetivos de una manera bastante velada. Sin embargo, después de analizar todo lo que el ejército chino ha logrado tecnológicamente en menos de dos décadas y lo que planean hacer en las próximas décadas, cualquier evaluación objetiva debería considerar al menos la posibilidad de que el ejército estadounidense puede convertirse en víctima de un paciente prudente, respaldado por todos los recursos disponibles de la estrategia de contrapeso técnico-militar. El propósito del artículo es precisamente describir esta estrategia y delinear las direcciones de su desarrollo.

Estrategias de contrapeso de la Guerra Fría estadounidense


Desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se ha basado en una superioridad militar-tecnológica decisiva para equilibrar la superioridad numérica de las fuerzas convencionales que a menudo se encuentran en sus adversarios y competidores. Esta estrategia se basa en la experiencia de confrontar a los países del Eje (Alemania, Italia y Japón). Dwight Eisenhower lo entendió bien, diciendo justo después de la Segunda Guerra Mundial: “Si bien algunos de nuestros aliados se vieron obligados a construir un muro de sangre y carne como su principal defensa contra la agresión, pudimos usar máquinas y tecnologías para salvar la vida de nuestros soldados ".

En cuanto a las operaciones militares del estado con el estado, la ventaja en términos técnico-militares contribuye al logro de una superioridad militar segura de las fuerzas convencionales en los niveles táctico y operativo. Y cuanto más fuerte es la superioridad tradicional percibida, más fuerte es el potencial de contención tradicional. Tener una ventaja decisiva es especialmente importante cuando se enfrentan las grandes potencias con armas nucleares, cuando la disuasión débil por parte de las fuerzas convencionales puede conducir a un "sondeo" estratégico más agresivo, que puede conducir a una confrontación abierta con los riesgos asociados de la escalada nuclear.

En la era de la Guerra Fría, la Unión Soviética, con la esperanza de un número abrumador de fuerzas tradicionales, siguió un enfoque restrictivo, cuya esencia se puede describir con el viejo dicho militar "la cantidad siempre llega a la calidad tarde o temprano". Pero con el estallido de la Guerra Fría, el presidente Eisenhower se negó a sufrir pérdidas financieras que no le parecían razonables, relacionadas con los intentos de alcanzar a los soviéticos en línea con el "tanque contra tanque"O" soldado contra soldado ". En cambio, Eisenhower confió en su experiencia de la Segunda Guerra Mundial, así como en el monopolio nuclear original de los Estados Unidos, para contrarrestar la superioridad numérica de la URSS en armas convencionales con menor fuerza militar, equipadas con misiles guiados y no guiados y proyectiles de artillería equipados con armas nucleares de baja potencia. En otras palabras, Eisenhower recurrió a las armas nucleares militares para disuadir los ataques convencionales del Pacto de Varsovia. Esta fue la primera estrategia de contrapeso de la era de la Guerra Fría estadounidense.

Al comienzo de los 70, el poder de disuasión de la Primera Estrategia de Contrapeso fue socavado por dos procesos objetivos. Primero, el arsenal nuclear de la Unión Soviética era igual al arsenal nuclear de los Estados Unidos. Dadas estas circunstancias, el uso proactivo de táctica nuclear armas volviéndose ineficaz: el peligro de la escalada nuclear era simplemente demasiado grande. En segundo lugar, en los años 60 y 70, los soviéticos modernizaron sus fuerzas de ataque convencionales ya superiores estacionadas a lo largo de la frontera alemana común, desplegando allí además miles de nuevos tanques, vehículos blindados, misiles antiaéreos y artillería, que eran de características iguales a sus contrapartes de países de la OTAN.


El exsecretario de Defensa Harold Brown (en la foto) y jefe de la Oficina de Investigación y Desarrollo de Defensa, William Perry, reconoció la necesidad de una segunda estrategia de contrapeso en los 70, que debería centrarse en desarrollos revolucionarios en el campo de las municiones no nucleares guiadas por precisión


En este sentido, el secretario de Defensa Harold Brown y el jefe de la Dirección de Investigación y Desarrollo de Defensa William Perry concluyeron que la política de contención de la OTAN está desactualizada y que se necesitan medidas decisivas para restaurarla. Una idea era atacar y desangrar a los grandes ejércitos blindados del Pacto de Varsovia antes de que alcanzaran las posiciones defensivas avanzadas de la OTAN. Por lo tanto, Brown y Perry recurrieron a varias tecnologías nuevas que se estaban desarrollando para dar a las fuerzas armadas de EE. UU. Y a sus aliados de la OTAN la capacidad de "ver más y destruir objetivos en territorio enemigo". Como resultado de sus actividades, ha surgido una estrategia que actualmente se conoce como la "Segunda estrategia de contrapeso".

Una segunda estrategia de contrapeso nació en las entrañas del Programa de Planificación de Investigación y Desarrollo de Largo Alcance (LRRDPP) del Pentágono. Después de considerar y abandonar una nueva familia de armas nucleares y explorar el uso de municiones guiadas convencionales en Vietnam y Medio Oriente, el proyecto LRRDPP concluyó que Estados Unidos debería desarrollar armas convencionales que podrían "golpear con una desviación casi nula". Su informe se complementó con un estudio realizado por el Consejo Científico del Ministerio de Defensa 1976 en el que se propuso desarrollar un "sistema de ataque profundo" capaz de atacar y atacar a las tropas del bloque de Varsovia lo más lejos posible de las posiciones avanzadas de la OTAN con municiones guiadas convencionales que arrojan armas antitanque.


Un radar de detección y control de incendios a bordo, como el Sistema de radar de ataque objetivo de vigilancia conjunta E-8, es un componente clave del concepto de ataque profundo de la Segunda estrategia de contrapeso


En 1978, Perry encargó a la Oficina de Investigación de Defensa Avanzada (DARPA) la tarea de integrar varias tecnologías de ataque profundo (objetivos de ataque profundo en defensa) y demostrar su potencial de combate. El programa final, llamado Assault Breaker, combina la estación de detección y seguimiento de objetivos en el aire Pave Mover, misiles guiados y aviación bombas con elementos de ataque guiados antitanque y una estación de procesamiento de datos en tierra. La estación de procesamiento de datos o “centro de coordinación de ataque” se tomó del proyecto experimental de armas combinadas BETA (Battlefeld Exploitation and Target Acquisition), que fue el primer intento de demostrar la factibilidad de procesar información táctica, combinarla con otros datos de reconocimiento y transmitir información precisa en tiempo real sobre objetivos en Unidades de misiles del ejército.

Todos estos componentes se remontan al año 1982 cuando Assault Breaker demostró a escala reducida lo que los diseñadores militares llaman actualmente una red de combate táctico con munición guiada convencional. Y como señaló el historiador Morgan Friedman, el proyecto Assault Breaker fue una pesadilla para los estrategas soviéticos que "creían que sus oponentes estadounidenses eran magos científicos, lo que dijeron que podían hacer". El Estado Mayor soviético concluyó que la aparición de redes de combate tácticas que usan armas guiadas, lo llamaron complejos de ataque de reconocimiento, dio lugar a una nueva revolución militar-técnica. En este nuevo modo de guerra, las municiones guiadas convencionales dirigidas con precisión pueden proporcionar un impacto comparable al de las armas nucleares tácticas. Por lo tanto, su apariencia ayudó a fortalecer las posiciones convencionales de disuasión de la OTAN y poner fin a la Guerra Fría sin la necesidad de desarrollar las fuerzas centrales de la OTAN. Como señaló Brown: "Es mejor sobresalir en tecnología y no perseguir la cantidad".


El F-14A estadounidense Tomcat vuela sobre un pozo de petróleo incendiado al retirarse las fuerzas iraquíes durante la Operación Tormenta del Desierto. La guerra terrestre rápida demostró el poder de las redes de combate táctico como las propias fuerzas armadas de los Estados Unidos. así que a sus oponentes


Afortunadamente, el ejército estadounidense nunca tuvo que verificar esta declaración en feroces batallas con las tropas soviéticas en Europa. Pero el caso, sin embargo, se presentó. Más tarde demostraron el poder potencial de una red de combate controlada por el ejército frente a un ejército iraquí preparado para el combate equipado con armas rusas y chinas y entrenado de acuerdo con la doctrina militar soviética. Durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991, las formaciones blindadas iraquíes se convirtieron en conjuntos de objetivos y puntos individuales en espera de su destino. Las horas 100 de guerra terrestre que siguieron a los bombardeos aéreos de cinco semanas de municiones guiadas y no guiadas fueron como golpear a un bebé. Y aunque solo el 8 por ciento de la cantidad total de municiones convencionales gastadas en la guerra por los Estados Unidos era manejable, los ejércitos del mundo se dieron cuenta instantáneamente de que había que tener en cuenta un nuevo paradigma militar. El ejército de los Estados Unidos ha obtenido una poderosa ventaja en las armas tradicionales, que serán difíciles de replicar, sin mencionar la tecnología adecuada.

Después de la caída de la Unión Soviética, la Segunda Estrategia de Contrapeso sirvió bien al ejército estadounidense. Ha permitido a las fuerzas armadas de los Estados Unidos dominar las armas convencionales sobre cualquier oponente regional durante más de dos décadas. Pero la naturaleza de la competencia estratégica radica en el hecho de que los competidores serios simplemente no conceden una ventaja militar a sus oponentes. Esto es especialmente cierto para las potencias ambiciosas y crecientes que entienden que si tienen que lidiar con las redes de combate tácticas estadounidenses, primero tendrán que desarrollar contramedidas y luego desarrollar sus propios sistemas de reconocimiento y ataque. Esto es precisamente lo que China, llena de determinación para deshacerse de su estatus de potencia militar secundaria para el país, comenzó a cumplir.


Desfile del ejército chino en honor a su aniversario 90 en septiembre 2017. El programa de modernización a gran escala del ejército chino tiene como objetivo cerrar la brecha tecnológica con los estadounidenses.


Estrategia de contrapeso con características chinas


Aunque China ha sido un socio estratégico de facto de los Estados Unidos durante las últimas dos décadas de la Guerra Fría, el colapso de la Unión Soviética convirtió automáticamente a los Estados Unidos en una gran amenaza estratégica para los planificadores militares chinos. Poco después, en 1993, cuando la impresionante demostración del poder militar de Estados Unidos en la Operación Tormenta del Desierto todavía estaba fresca en la memoria, el presidente Jiang Zemin ordenó al ejército chino que se preparara para "dirigir guerreros locales en condiciones de alta tecnología". No mencionó el país que ahora es el adversario potencial más probable, pero los recientes resultados impresionantes de la Tormenta del Desierto no dejaron dudas sobre quién podría ser.

La planificación de guerras locales en condiciones de alta tecnología estará determinada por dos disposiciones principales. Primero, las guerras se limitarán geográficamente, en el tiempo y en términos de tareas. En segundo lugar, las armas de alta tecnología prevalecerán en las guerras, en particular los ataques con armas de alta precisión, como los demostrados durante la Tormenta del Desierto. Estas dos disposiciones centraron el desarrollo posterior de la estrategia y la doctrina del ejército chino en guerras devastadoras de alta intensidad a corto plazo. China aprendió de la campaña Tormenta del Desierto de 1991 del año la lección principal: es extremadamente importante realizar ataques rápidos y poderosos en las primeras etapas de la guerra, ya que después de la cesión de la iniciativa será casi imposible recuperar posiciones, dada la capacidad del oponente para llevar a cabo bombardeos y bombardeos durante todo el día y en cualquier clima. municiones de precisión

Desde el principio, los chinos decidieron desarrollar una estrategia de contrapeso con características chinas. En lugar de lograr un equilibrio de fuerzas y medios, China de alguna manera tuvo como objetivo reducir la brecha tecnológica de los estadounidenses. Además, en relación con las acciones de los estadounidenses, poco después del final de la Guerra Fría, este proceso se aceleró significativamente. En 1996, en respuesta a las pruebas de misiles llevadas a cabo por China en las aguas territoriales de Taiwán, Estados Unidos reunió la mayor fuerza de ataque en el Pacífico desde la Guerra de Vietnam para demostrar el poder. Enviaron dos grupos de portaaviones directamente a través del Estrecho de Taiwán, demostrando claramente que los chinos ni siquiera pueden escoltar a los grupos de superficie, sin mencionar los medios para detener la intervención estadounidense. Más tarde, en 7 en mayo 1999, durante el bombardeo de Serbia por aviones de la OTAN, aviones estadounidenses lanzaron cinco bombas guiadas en la embajada china en Belgrado, matando a tres personas e hiriendo a 20. Estados Unidos se disculpó por el incidente y dijo que cargó las coordenadas incorrectas en las bombas. Los chinos no aceptaron una disculpa, creyendo que tal error no se podría cometer en las redes de combate integradas de Estados Unidos.

La humillación nacional y la ira obligaron a los líderes chinos a acelerar sus planes para reducir el atraso técnico militar de los estadounidenses. Pero los eventos en el Estrecho de Taiwán y en Yugoslavia mostraron a los estrategas militares chinos cuánto trabajo tenían que hacer antes de poder igualar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos y hablar con ellos en igualdad de condiciones. Los sistemas de sensores chinos no podían apuntar a grandes distancias, sus redes de inteligencia y control operativo no podían combinar datos de sensores y administrar operaciones militares, y sus sistemas de combate dependían casi por completo de armas guiadas sin guía o técnicamente sin complicaciones. Tomó tiempo resolver todos estos problemas.


El gasto de defensa de China de 1996 a 2015 año aumentó en al menos un 620 por ciento en términos reales, es decir, el crecimiento anual fue de aproximadamente 11 por ciento


Al evaluar eventos pasados, parece obvio que el aspecto más importante de la estrategia de contrapeso de China fue el reconocimiento por parte del alto mando del ejército chino a mediados de 90 de que el país estaba involucrado en una competencia militar-técnica a largo plazo con Estados Unidos y que sus objetivos estratégicos ciertamente se lograrían en varios pasos de tiempo:

- En la primera etapa, el ejército chino competirá con los Estados Unidos en términos de imperfección tecnológica. Al final de los 90-s y al comienzo de los 2000-s, las formas de derrotar a un adversario más avanzado tecnológicamente se estudiaron y describieron en las obras militares chinas, y esta estrategia debe cumplirse hasta que los esfuerzos de modernización del país reduzcan las ventajas que los estadounidenses los militares En particular, el ejército chino debería recibir por sus transformaciones precisamente ese período de tiempo en el que no tiene "oportunidades para un ataque profundo y multidireccional" comparable a las del ejército estadounidense.

- La segunda etapa vendrá cuando los chinos hayan alcanzado una paridad tecnológica aproximada en municiones guiadas y operaciones militares basadas en redes de combate, lo que aumenta significativamente las posibilidades de China de contener con éxito la invasión estadounidense de las regiones costeras del sudeste asiático.

- La tercera etapa representa el estado final deseado, cuando el ejército chino tendrá una superioridad tecnológica completa sobre las fuerzas armadas estadounidenses, lo que permitirá al ejército chino avanzar con confianza desde su primera cadena de islas y sacar a las fuerzas estadounidenses de la segunda cadena de islas e incluso más.

La división temporal de la estrategia de contrapeso técnico militar china se verá respaldada por un aumento constante y suficiente del gasto militar de China. El gasto anual en defensa de China ha aumentado ligeramente en un 620 por ciento en términos reales de 1996 a 2015 año, y este es el aumento promedio anual en un 11 por ciento. Tal aumento enorme en el gasto militar contribuyó a un aumento real en las capacidades y capacidades militares de China. Este aumento resultó ser sorprendentemente efectivo, ya que la prioridad de los enfoques, sistemas y fuerzas que determinó el ejército chino se formó y guió por una estrategia ordenada y coordinada de un contrapeso técnico-militar. El objetivo de esta estrategia es aumentar drásticamente el costo para los Estados Unidos de interferir en las operaciones militares chinas en el Pacífico occidental para que Washington perciba tales acciones como prohibidas. En este sentido, un análisis de las inversiones exactas atraídas por el ejército chino desde 1996 del año sugiere que la estrategia de contrapeso de China incluye cinco áreas principales de actividad:

- El espionaje industrial y técnico y la integración de recursos civiles y militares con el objetivo de adquirir rápidamente capacidades militares comparables a las que Estados Unidos ha desarrollado durante décadas, para que el ejército chino pueda responder adecuadamente a cualquier invasión desde cualquier dirección.

- El desarrollo de capacidades y conceptos con el objetivo de librar una "guerra para destruir sistemas": la incapacidad de los sistemas de comando, control, comunicaciones e información de la red de combate estadounidense.

- Un ataque efectivo es el primero debido al arsenal acumulado de misiles de largo alcance de alta precisión y sistemas de guía avanzados que proporcionarán una alta probabilidad de atravesar la defensa estadounidense en las etapas abiertas del conflicto.

- El desarrollo del concepto de "Killer Rod" (en el antiguo folklore chino, el término para un arma que, a pesar de su apariencia indescriptible, puede derrotar a un oponente mucho más poderoso), es decir, el desarrollo de nuevos sistemas de armas que se mantienen en reserva hasta el estallido de la guerra, para que Sorprende al enemigo con ataques desde direcciones inesperadas.

- Conviértete en un líder mundial en inteligencia artificial y luego usa esta tecnología para lograr la superioridad militar.

Las siguientes secciones detallan cada una de estas áreas.

Continuará ...
autor:
20 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Monster_Fat
    Monster_Fat 12 Agosto 2019 05: 48
    -4
    Bueno, el "lugar de Rusia" en las notorias "relaciones especialmente amistosas" ya ha sido determinado: un apéndice de materias primas, una fuente de territorios, agua y hembras para el dragón chino.
    1. Nestorych
      Nestorych 12 Agosto 2019 11: 46
      +2
      Tiene toda la razón, ¡tenemos la clásica balanza comercial de dominio y colonia!
      1. Nestorych
        Nestorych 12 Agosto 2019 12: 32
        -1
        Y payasos extremadamente divertidos poniendo contras REAL! riendo
  2. parusnik
    parusnik 12 Agosto 2019 06: 03
    +1
    Esperemos la continuación ...
  3. Chaldon48
    Chaldon48 12 Agosto 2019 07: 00
    -6
    En el futuro previsible, China nunca podrá alcanzar el nivel de tecnología estadounidense, por la sencilla razón de que el desarrollo de la tecnología en Estados Unidos no se detiene. El talón de Aquiles es su enorme población. Debido a la gran cantidad, la diferencia entre pobres y ricos siempre será mayor que, por ejemplo, en nuestro país. Y lo más importante, la cantidad de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza siempre será enorme, comparable a la población de Rusia, y entre estas personas pobres habrá millones de personas para quienes, apenas alcanzando sus sueños, seguirán siendo el proverbial "cuenco de arroz". Esta sola circunstancia cargará constantemente a China como un peso y una bomba.
    1. Alexander Ra
      Alexander Ra 12 Agosto 2019 08: 08
      -5
      No es "el número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza" lo que determina el comportamiento externo de China.
      La fuerza de China resultó ser el cristianismo y el humanismo.
      1. Cube123
        Cube123 12 Agosto 2019 08: 32
        +1
        Cita: Alexander Ra

        La fuerza de China resultó ser el cristianismo y el humanismo.

        Y también la experiencia histórica de las "guerras del opio", que mostró a qué conduce la cooperación con los anglosajones en las consecuencias a largo plazo.
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 12 Agosto 2019 13: 47
      +1
      La diferencia entre ricos y pobres en Rusia es mayor que en China. guiño
      1. Chaldon48
        Chaldon48 12 Agosto 2019 14: 55
        0
        Sin embargo, el número de personas pobres es mucho mayor.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 12 Agosto 2019 23: 00
          +1
          Cuantitativamente sí, pero en términos porcentuales menos. La relación es importante, no la cantidad.
          1. Chaldon48
            Chaldon48 18 Agosto 2019 12: 44
            0
            ¿Crees que la cantidad de 100 millones. ¿No se puede escribir en calidad, especialmente con vida compacta?
  4. rotmistr60
    rotmistr60 12 Agosto 2019 10: 10
    +1
    incluye cinco áreas principales de actividad: ... el desarrollo de nuevos sistemas de armas que se mantienen en reserva hasta el estallido de la guerra para sorprender al enemigo con ataques desde direcciones inesperadas.
    Lo abstracto no está mal +. Pero el propio autor pensó en esto, ¿o hará un bosque con un pinar? Con respecto a las tecnologías, cuando se reunieron (robaron) en todo el mundo y fue natural para ellos, después de lo cual la práctica mostró que lo que se robaron en la URSS (Rusia) no funciona en China como debería ser y, por lo tanto, da razones para pensar. Sí, China ha avanzado mucho a lo largo de los años, y por eso Trump, en mi opinión, inició en vano una guerra comercial y económica con él. Lo que va viene.
  5. maden.usmanow
    maden.usmanow 12 Agosto 2019 10: 46
    0
    Muy buena crítica.
    A continuación, me gustaría ver las dificultades geopolíticas de China.
    Por ejemplo, la presencia de grandes (en número)
    países desarrollados históricamente hostiles alrededor de China:
    India, Japón, Sur. Corea, Vietnam
    Aislamiento geográfico y vulnerabilidad de los principales puertos.
    Y también la falta de tal bloque político-militar, como el departamento de policía.
  6. Operador
    Operador 12 Agosto 2019 12: 49
    0
    "Desarrollar capacidades y conceptos para librar una" guerra de destrucción de sistemas ", deshabilitando los sistemas de comando, control, comunicaciones y recopilación de información de la red de combate estadounidense", este es el talón de Aquiles de cualquier tecnología centrada en redes.

    Por ejemplo, en los 1980 en el teatro de operaciones europeo, fue suficiente con ahogar solo unas pocas docenas de aviones del Sistema de Radar de Ataque Objetivo de Vigilancia Conjunta E-8 (iluminados como árboles de Navidad) para que toda la estrategia estadounidense para golpear los segundos escalones del Ejército Soviético se fuera por el desagüe

    La estrategia estadounidense moderna de "alta tecnología" parece absolutamente la misma: basta con desactivar toda la constelación de satélites de Estados Unidos sin excepción con algunas explosiones nucleares a gran altitud, ya que sus fuerzas armadas se quedarán sin navegación, comunicaciones y designación de objetivos (para los puristas de la convencionalidad, los "Peresvets" son adecuados). Teniendo en cuenta la presencia del S-400 y el desarrollo del S-500, también debemos olvidarnos de todo tipo de aviones AWACS para objetivos aéreos y terrestres.

    Hay UAV pesados ​​de largo alcance y UAV ligeros de corto alcance, que son perfectamente derribados por todos los medios de destrucción, incluidos los tirachinas riendo

    En lo que respecta a las comunicaciones y la "Internet" militar (transmisión de datos), las estaciones nodales son el objetivo principal de las municiones que se dirigen a las fuentes de emisión de radio, incluidos los misiles guiados MLRS, misiles aéreos y bombas planeadoras, misiles balísticos de corto y mediano alcance.

    Por lo tanto, en un conflicto militar local entre estados de igual nivel tecnológico, después de las primeras horas de intercambiar golpes con armas convencionales, los centros de redes inalámbricas ordenarán medios de cable durante mucho tiempo, lo que significa usar las buenas tecnologías antiguas de comando y control de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial.

    Sobre la buena y antigua tecnología de las Fuerzas Armadas de la URSS de principios de la década de 1980 (el método de anidamiento cuadrado de usar armas nucleares tácticas en toda la profundidad del teatro de operaciones, lo que ahora se puede llamar un ataque rápido local) se mantendrá en silencio por ahora, ya que para el agresor esto corresponderá al histórico. la frase del piloto soviético Vasily Tsymbal: "... ¡un gatito!", dijo en el aire después de que la corriente en chorro de sus motores Su-27 arrastrara el helicóptero al mar desde la cubierta de un portahelicópteros japonés " matón

    ¡Felicitaciones a todos por las vacaciones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas!
  7. Sunstorm
    Sunstorm 12 Agosto 2019 16: 35
    +1
    En todas estas "tácticas" estadounidenses me gusta que todas cuenten en dólares =) y al mismo tiempo olvidan inmediatamente que "China está devaluando deliberadamente el yuan". En general, todos sus cálculos comparativos son en realidad muy, muy relativos ... porque. la economía estadounidense está demasiado sobrevaluada debido al estado del dólar. Y el estado del dólar puede cambiar en cualquier momento ... lo que reducirá el precio y la rentabilidad de la economía estadounidense. Entonces China ni siquiera necesita una guerra, estará bastante satisfecha con el enfrentamiento económico.
    1. Chaldon48
      Chaldon48 12 Agosto 2019 18: 55
      -1
      Un choque completo entre China y los Estados Unidos será el principio del fin para China, por la sencilla razón de que, hipotéticamente, la parálisis de los Estados Unidos es el final de su exclusividad, y los Estados Unidos lucharán por ello sin bromear. No es necesario ser un estratega para predecir el resultado.
      1. Pissarro
        Pissarro 18 Agosto 2019 11: 08
        0
        ¿Por qué crees que los chinos lucharán en broma?
        Involucrarse en tal choque será el final de la exclusividad estadounidense garantizada aunque solo sea porque el colapso del dólar se vuelve inevitable, y se construye toda la exclusividad en el dólar.
        1. Chaldon48
          Chaldon48 18 Agosto 2019 12: 22
          0
          No creo que los chinos no den lo mejor de sí, pero el liderazgo militar chino no tiene experiencia en combate. El ejército chino todavía tiene muchos equipos obsoletos. Todo esto conducirá al hecho de que si el conflicto se prolonga, y si recurren a una operación terrestre o en enfrentamientos en el mar, comienzan a introducir más y más fuerzas, ciertamente sucederá. China comenzará a sufrir una parálisis tras otra y los más peligrosos intentarán introducir armas nucleares en el asunto. A lo que seguirá un ultimátum de toda la comunidad mundial. ¿Qué pasará con China entonces?
  8. E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 03: 00
    0
    Cita: Chaldon48
    Un choque completo entre China y los Estados Unidos será el principio del fin para China, por la sencilla razón de que, hipotéticamente, la parálisis de los Estados Unidos es el final de su exclusividad, y los Estados Unidos lucharán por ello sin bromear. No es necesario ser un estratega para predecir el resultado.


    China no necesita luchar, incluso Corea del Norte e Irán envían a Estados Unidos a una dirección conocida y se va.
    ¿Por qué pelear con alguien que puede ser expulsado por un grito obsceno?
    1. Chaldon48
      Chaldon48 18 Agosto 2019 12: 52
      0
      Pero esto es muy cierto, aquí estoy completamente de acuerdo contigo. Después de todo, cuando hablé sobre un choque a gran escala, era solo una suposición de que alguien en el liderazgo de los EE. UU. Tendría esta idea loca. La verdad aún es necesaria para que el general de los Estados Unidos esté incondicionalmente de acuerdo con la implementación de esta idea.