Sohu: ICBM "Sarmat" encubrió la debilidad de la flota rusa

Agosto 9 2019 59

Rusia, que siempre ha actuado como una potencia militar altamente calificada, ha mostrado cierta cautela con respecto a la divulgación de información relacionada con una serie de armas pesadas. El misil estratégico PC-28 Sarmat también estaba cubierto con un velo de secreto. La edición china de Sohu discute lo que llevó a su desclasificación.

Como indica, Sarmat se posiciona como el ICBM más grande del mundo. La información sobre su lanzamiento en 2018 apareció después de un largo período de silencio con respecto a este producto. Hasta este momento, no se han enviado imágenes relacionadas con este desarrollo.

Sin embargo, al final, la parte rusa no solo anunció los parámetros específicos del cohete, sino que también mostró la línea de producción en la que se fabrica. Esta historia tenía la intención de demostrar la disposición de Moscú para establecer su lanzamiento a gran escala.

[Esto] significa que Rusia ha llegado a un momento crítico. En el reciente enfrentamiento, el ejército ruso mostró una clara debilidad. Entonces, la Armada rusa fue desacreditada debido a su equipo obsoleto durante las maniobras flota OTAN Para restaurar su dignidad, los militares rusos decidieron hacer un debut para su cohete.

- señala Sohu.

Según él, el Kremlin quiere que el ejército estadounidense entienda que las tropas rusas aún juegan un papel disuasorio en el mundo. Para evaluar el alto potencial de Sarmat, solo mire el momento de su “entrega” a los Estados Unidos: será solo media hora, mientras que el ICBM chino Dongfeng-41 necesita una hora completa para hacer esto, concluye Sohu.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

rotmistr60

+15

9 Agosto 2019 04: 44

Sohu
Esta no es la primera vez que esta publicación china publica artículos no solo críticos sino también despectivos ("el ejército ruso mostró una debilidad evidente") en relación con el ejército ruso y sus armas. ¿Para qué sería y para quién trabaja el pueblo chino? Probablemente el Estado Mayor ruso y el Ministro de Defensa sepan mejor qué mostrar y de qué hablar. Los chinos no tienen tal cohete, por lo que el sapo aplasta.
1. Mavrikiy
  
  -5
  
  9 Agosto 2019 05: 56
  
  Cita: rotmistr60
  Sohu
  Esta no es la primera vez que esta publicación china publica artículos no solo críticos sino también despectivos ("el ejército ruso mostró una debilidad evidente") en relación con el ejército ruso y sus armas. ¿Para qué sería y para quién trabaja el pueblo chino? Probablemente el Estado Mayor ruso y el Ministro de Defensa sepan mejor qué mostrar y de qué hablar. Los chinos no tienen tal cohete, por lo que el sapo aplasta.
  
  Creo que no es el sapo, pero las flechas se dirigen hacia nosotros. Maestro, mire la RF. ¿Hoy, dicen, se pospuso la flota débil? ¿Mañana, la Fuerza Aérea es pequeña y débil, aplazada? ¿Después de mañana, "Sarmat" es bueno, pero es prácticamente inexistente, aplazado? Reenviar a la Federación de Rusia, es posible para una pareja, más audaz.
  1. grifo
    
    -3
    
    9 Agosto 2019 08: 30
    
    Recientemente, Sohu ha eclipsado al Mensajero de Mordovia.
    1. Paranoid50
      
      +22
      
      9 Agosto 2019 09: 39
      
      Cita: zapfen
      Boletín de Mordovia.
      
      Sí, no se pararon cerca. "Vestnik" escribe sobre los eventos que han sucedido, cita hechos, a menudo arroja información privilegiada: todo está en el caso y antes que el resto. Aquí hay algunos reflejos de un colgado drogado.
2. Pedrodepackes
  
  +3
  
  9 Agosto 2019 06: 53
  
  Cita: rotmistr60
  Esta es la primera vez que esta edición china publica no solo artículos críticos, sino peyorativos.
  
  Cita: Mavrikiy
  ¿Hoy, dicen, una flota débil, fue pospuesta?
  
  señores, ¿han leído el artículo hasta el final?
  Según él, el Kremlin quiere que el ejército estadounidense entienda que las tropas rusas aún juegan un papel disuasorio en el mundo. Para evaluar el alto potencial de Sarmat, solo mire el momento de su “entrega” a los Estados Unidos: será solo media hora, mientras que el ICBM chino Dongfeng-41 necesita una hora completa para hacer esto, concluye Sohu.
  
  Cita: Mavrikiy
  Adelante a la Federación Rusa, es posible para una pareja, más audaz.
  ¿Cuándo comenzaron nuestras guerras al mando de los artículos periodísticos?
  1. DenZ
    
    +10
    
    9 Agosto 2019 07: 21
    
    Cita: Pedrodepackes
    ¿Cuándo comenzaron nuestras guerras al mando de los artículos periodísticos?
    
    Por orden de los artículos periodísticos, nunca comenzaron, pero después del tratamiento ideológico de los periódicos y otros artículos, comenzaron. Bueno, la conexión entre la flota débil (según el Sohu chino) y las fuerzas estratégicas de misiles no está clara.
    1. Pedrodepackes
      
      -3
      
      9 Agosto 2019 07: 26
      
      Cita: DenZ
      adoctrinamiento de periódicos y otros artículos
      la gente está expuesta, lo que hawala, y el estado mayor de los países serios "se alimentan" de la información de sus servicios de inteligencia y puede que ni siquiera conozcan la existencia de determinados periódicos.
    2. Pedrodepackes
      
      -3
      
      9 Agosto 2019 07: 33
      
      Cita: DenZ
      Bueno, la conexión entre la flota débil (según el Sohu chino) y las fuerzas estratégicas de misiles es incomprensible.
      
      Cita: Valery Valery
      No está claro cómo China conecta el Sarmat (misiles terrestres - Fuerzas de misiles estratégicos) y la Armada.
      
      Chicos, lean cuidadosamente, del artículo de Sohu:
      .... Rusia ha llegado a un momento crítico. En el reciente enfrentamiento Militar ruso mostró evidente debilidad. Entonces, la Armada rusa fue desacreditada debido a su equipo obsoleto durante las maniobras de la flota de la OTAN.
      
      La pregunta no es sobre la flota específicamente, sino sobre la supuesta debilidad del ejército ruso (en general, sin referencia a ningún tipo o tipo de tropas), y señalaron a la flota como uno de los ejemplos de esta "debilidad".
    3. bddrus
      
      +1
      
      9 Agosto 2019 09: 43
      
      tal vez porque en los EE. UU. la fuerza principal en mi opinión es la Armada: portaaviones, submarinos nucleares, Aegis, etc. - porque nos conectan con nada que responder en el mar, por lo tanto, le mostramos a Sarmat que dicen infierno para que puedas submarinos con cabezas vigorosas y cientos de alas - siempre tendremos tiempo para responder
3. Valery Valery
  
  +2
  
  9 Agosto 2019 07: 24
  
  No está claro cómo China conecta el Sarmat (misiles terrestres - Fuerzas de misiles estratégicos) y la Armada.
  En cuanto a la flota de la OTAN, vea en línea cómo se metió en un charco durante el "Ocean Shield - 2019".
4. Privado-K
  
  +5
  
  9 Agosto 2019 08: 57
  
  ¿Para quién trabajan los chinos?
  
  A mí mismo. A tu pais. Sobre el crecimiento de la propia grandeza. Para inflar su patriotismo.
  Bueno, esto es obvio!
  ¿O deberían de alguna manera sacrificar algo por los rusos? Si, Schaz.
  China tiene, obviamente, las peores fuerzas estratégicas de misiles que la Federación Rusa. Más débil tanto en términos cuantitativos como tecnológicos. Algunos chinos lo toman muy dolorosamente. Por lo tanto, los medios estatales se ven obligados a patear regularmente las armas rusas con argumentos bastante divertidos para nosotros, pero comprensibles y agradables para sus ciudadanos.
5. kjhg
  
  +1
  
  9 Agosto 2019 10: 24
  
  Cita: rotmistr60
  Esta es la primera vez que esta edición china publica no solo artículos críticos, sino peyorativos.
  
  En mi opinión, no se ha escrito nada despectivo en este artículo. Si te refieres a esto:
  Entonces, la Armada rusa fue desacreditada debido a su equipo obsoleto durante las maniobras de la flota de la OTAN.
  Estoy de acuerdo, no es muy agradable, pero esta es realmente su visión del estado de nuestra Armada en comparación con las flotas de la OTAN y el EPL, que son compartidas por la mayoría de los expertos extranjeros, y la nuestra también. Al menos aquellos que realmente evalúan la condición y no participan en el saqueo.
  Cita: rotmistr60
  ¿Cuál sería y para quién trabajan los chinos?
  
  La respuesta es obvia a China.
  1. hidrox
    
    0
    
    10 Agosto 2019 19: 33
    
    La respuesta es incorrecta.
    El propósito de la publicación china es descubrir los principios básicos del escudo de defensa defensivo de Rusia, construido sobre la amenaza de un ataque preventivo.
    Contra-pregunta a Sohuyaytsam :: ¿Tienen los chinos el debido respeto por su flota (la más joven (y, por definición de juventud, aparentemente la MÁS avanzada y la más grande del mundo)? ¿Tienen una base histórica para honrar a su flota y a sus comandantes navales?
    No, no tienen esa base, ya que no tienen experiencia en el manejo de tales unidades de combate y no tienen experiencia en combate al usar tales masas de naves.
    Entonces Sohuayaytsy puede callarse y callarse en un trapo, de lo contrario, simplemente se paran en el nivel de Interés Nacional y simplemente dejan de leer, pero durante los últimos seis meses estos Sohuayayts han vertido varios tanques en Rusia.
    Y solo el hecho de que Rusia pudo en poco tiempo tapar un agujero en la falta de submarinos nucleares como parte de la tríada, solo sugiere que tales decisiones no están disponibles para los chinos y que son imposibles para ellos (no es por las réplicas no voladoras en las que te metiste ¡Más de una nación!)
Siberalt

+4

9 Agosto 2019 04: 49

¿Y qué? Israel no ha mostrado a nadie una línea de producción central en absoluto. Y ni siquiera declaró oficialmente sus armas nucleares. Pero nadie lo duda.
Ahora, después de que Estados Unidos se retira del RDSM, las manos de Rusia están desatadas en la modernización de las armas de misiles. Bueno, ¿quién frenará a quién?
1. Dmitry Potapov
  
  0
  
  9 Agosto 2019 06: 07
  
  Pido disculpas, pero lo que tiene que ver con las armas nucleares de Israel, estamos hablando de misiles balísticos intercontinentales que Israel simplemente no tiene, muchos tienen armas nucleares, vehículos de lanzamiento para 9-10 mil km. en unidades, ya 12-15 mil km. de los Estados Unidos y la Federación de Rusia, por 16000 km solo de la Federación de Rusia. En cuanto al trapo, por falta de inteligencia, no entiende que una división "Sarmatov" anulará toda la flota de superficie estadounidense.
  1. bayard
    
    +2
    
    9 Agosto 2019 16: 16
    
    Con la flota rusa, también, no todo es inequívoco ... Hoy hubo información de que el Omsk APRK regresó a su base después de la reparación y modernización. Ahora está armado con el KR "Calibre" en la cantidad de 72 piezas. , que en el futuro se puede complementar con misiles "Zircon" (en caso de completar con éxito sus pruebas este otoño), así como el APRK puede tener munición "Calibre" adicional en el estante de municiones para los lanzadores de torpedos y el lanzamiento desde ellos. El poder de ataque de una salva de un APRK de este tipo puede anular mucho y supera la salva del más nuevo destructor chino 55 o Arleigh Burke, armado con misiles menos sofisticados.
    "Irkutsk", "Chelyabinsk" y "Tver" hasta 2025 también se modernizarán para los portaaviones "Calibre" y "Zircon".
    
    Pero con la superficie realmente triste. Espero hasta ahora
  2. Boa kaa
    
    0
    
    10 Agosto 2019 23: 49
    
    Cita: Dmitry Potapov
    se trata de ICBM que Israel simplemente no tiene,
    
    Por desgracia, los ICBM de Israel están disponibles:
    Jericho-3 es un desarrollo del cohete Jericho-2; su desarrollo se completó en el año 2005. "Jericho-3" es un misil balístico 3-x con una ojiva que pesa hasta 1 toneladas, capaz de transportar ojivas nucleares a un rango de km 2000-4800.
    Sin embargo, la falta de datos confiables y el alto grado de secreto del trabajo israelí llevaron al hecho de que en los medios las características de desempeño de los misiles se evalúan en un rango muy amplio, creando confusión. Entonces, algunas fuentes extranjeras estiman el rango máximo de "Jericho-3" en km 6500 e incluso en km 11 500, es decir, como intercontinental; informó la posibilidad de instalar una ojiva separable con 2 - ojivas 3, el posible uso de un lanzador móvil, la posible presencia en el IDF de hasta tres escuadrones Jericho-3, la posible presencia de una ojiva con un cabezal de radar, etc. Los informes de los medios sobre los resultados del lanzamiento de prueba del 17 en enero del 2008 del año dicen que el lanzamiento del 2-speed BR en un rango de 4000 km.
El comentario ha sido eliminado.
calvo

+1

9 Agosto 2019 05: 43

--- "... no se presentó ni una sola imagen ...." Ver el transportador, el cohete y sus características de rendimiento a disposición de las masas no significa desclasificar el producto. El mismo C-300, visto lo suficiente para comer, y excavado en el interior, por lo que está en la versión de exportación. Para ellos, naturalmente, hay pasas.
Klim chugunkin

+3

9 Agosto 2019 06: 05

[Esto] significa que Rusia ha llegado a un momento crítico. En el reciente enfrentamiento, el ejército ruso mostró una clara debilidad. Entonces, la Armada rusa fue desacreditada debido a su equipo obsoleto durante las maniobras de la flota de la OTAN. Para restaurar su dignidad, el ejército ruso decidió debutar su cohete mortal.

¿Alguien sabe de qué tipo de maniobras estamos hablando?
1. ¡bien hecho
  
  +1
  
  9 Agosto 2019 06: 51
  ¿Alguien sabe de qué tipo de maniobras estamos hablando?
  
  No tengo idea. Me pregunto: ¿no es demasiado genial encubrir la "debilidad" de nuestra Armada con "Sarmats"? ¿Disparar a los gorriones con un cañón? Habrían recordado la bomba del zar.
  1. Pedrodepackes
    
    -1
    
    9 Agosto 2019 07: 41
    
    Cita: Welldone
    Me pregunto: ¿no es demasiado genial encubrir la "debilidad" de nuestra Armada con "Sarmats"?
    
    La doctrina militar de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de ataques nucleares preventivos contra las tropas de la OTAN en caso de conflicto armado por su "desescalada". En tal escenario de conflicto, los Sarmatas son los primeros en lanzar armas nucleares para destruir las bases de la OTAN (puestos de comando, bases aéreas, depósitos de municiones, centros de comunicaciones, centros de base naval), desde donde las fuerzas aéreas, los misiles de crucero llevan a cabo ataques aéreos contra armas convencionales. PAGS
    Los "sármatas" aplastarán a los Estados Unidos al comienzo de una guerra nuclear (Dios no lo quiera, por supuesto) y luego la fuerza o la debilidad de las flotas individuales ya no preocupará a nadie. No sea tan directo sobre el artículo, la Armada rusa se muestra allí solo como uno de los factores de la "debilidad" del ejército ruso, según Sokhu.
    1. asv363
      
      +1
      
      9 Agosto 2019 10: 59
      
      ¿Por qué citar los pedivics como argumento?
      1. Pedrodepackes
        
        -4
        
        9 Agosto 2019 16: 07
        
        Cita: asv363
        ¿Por qué citar de pedivics?
        
        Wikipedia ... ¿y de alguna manera contradice la fuente? ¿O "brillaste" así?
        
        asv363
        
        -1
        
        9 Agosto 2019 17: 42
        
        MISTERIO N ° 3 (5-6) / 1999, pp. 34-37
        Sobre el uso de armas nucleares para reducir las operaciones militares
        http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1999-vm/9724-o-primenenii-jadernogo-oruzhija-dlja-dejeskalacii
        
        El uso de ICBM y SLBM con ojivas separables (componentes) para realizar tales ataques no es práctico, ya que es bastante difícil encontrar de cuatro a diez objetos de este tipo (por el número de ojivas de misiles guiados individuales en un cohete) en un área limitada por el área de separación de los bloques. Además, no es deseable sobrestimar el grado de destrucción de los objetos, en función de la naturaleza del ataque, y lo más importante, dicho ataque ya será un ataque grupal y la probabilidad de un ataque nuclear de represalia aumentará significativamente.
        
        En pedivics, una interpretación libre de las palabras de los autores del artículo, la verdad de otro párrafo trata sobre el uso de armas nucleares tácticas operacionales.
Pafegosoff

-3

9 Agosto 2019 06: 48

Vamos Chinas!
¡Su vehículo lunar sin baterías rusas no es nada!
Dikson

+1

9 Agosto 2019 06: 48

Lógica asiática ... Mostraron debilidad ... Tarde o temprano, China debería tener esa opinión sobre Rusia ... Si vas a negociaciones, muestras debilidad ... acatas los acuerdos, muestras debilidad ... No hay nada sorprendente en declaraciones tan provocativas. Estas son esas bolas de prueba ... El resultado de la posición de la Federación Rusa en aviones derribados, el asesinato del embajador, los ataques aéreos sobre Siria que estamos defendiendo ... Pero, ¿no están en lo cierto al hablar sobre el estado de nuestra Armada? El ritmo de la construcción naval y la gama de productos no hablan de esto? China puede decirlo sobre la Marina. Porque tienen un mejor trato con este problema que el nuestro ...
1. horus88
  
  +4
  
  9 Agosto 2019 07: 34
  
  ¿Cuál es nuestra debilidad? Los chinos dijeron correctamente que hay Sarmat, hay otros misiles, hay muchas cosas. Tenemos algunas debilidades, pero están equilibradas por las fortalezas. Todo es como debería ser.
  1. Nestorych
    
    -2
    
    9 Agosto 2019 11: 30
    
    No hay Sarmatian, lo que se muestra es una prueba de lanzamiento, para esto una coloración de ajedrez en un cohete, mira cómo resulta. De hecho, una vez más se anunció una licitación para extender la vida de los misiles KB del Sur, que ya habían defendido todos los plazos establecidos en ellos.
    Con la flota, todo es regular, en los últimos años, China nos ha superado en términos de tonelaje de la flota.
    1. Vladimir Postnikov
      
      0
      
      9 Agosto 2019 16: 46
      
      Cita: Nestorych
      No hay Sarmatian, lo que se muestra es una prueba de lanzamiento, para esto una coloración de ajedrez en un cohete, mira cómo resulta.
      
      Entonces sea consistente: no un cohete, sino un diseño.
    2. hidrox
      
      -2
      
      10 Agosto 2019 19: 47
      
      Luchan no por tonelaje, sino por experiencia de combate y escuelas navales, que China no tiene y no será muy pronto: para el surgimiento de la experiencia de combate, es necesaria la participación en las hostilidades, y no la coloración de las unidades de combate en blanco.
Rocket757

0

9 Agosto 2019 06: 50

Una advertencia hecha a tiempo, en beneficio de ser advertido y advertido identidad también!
Alma

+4

9 Agosto 2019 06: 52

Una mentalidad completamente diferente. Pueden tomar la cortesía por debilidad (Stalin estaba sirviendo a Mao en la mesa) o malinterpretar cualquier gesto. Más propaganda para su propia población, con el fin de menospreciar la de otra persona y enaltecer la suya propia. De hecho, "compañero de viaje temporal"
RWMos

+2

9 Agosto 2019 06: 59

Todos tienen sus propios problemas. Somos una potencia terrestre, la flota no es crítica para nosotros, esto es para usted y para los Estados Unidos un khan sin flota, comerciando TODOS en general, por mar. Lo más importante para nosotros son las tropas terrestres y las fuerzas para contener a los matones en el extranjero. Lo tenemos
Y entonces cada uno tiene sus propias deficiencias. Por ejemplo, el valor de combate de todas las tropas de China en general es cercano a cero: realmente no libraste guerras, por lo que en el caso de cualquier guerra saldrán un montón de jambas. EE. UU. Tiene el problema de que tienen todas las guerras en años, así que 70, vergonzosamente perdido Y la flota no los ayudó. Y, por cierto, la pregunta es si ahora tienen infantería y no una pandilla de delincuentes y neonazis, que escriben por cierto. Y sin infantería: NO se puede ganar la guerra, de lo que se dan cuenta ahora en Afganistán, Siria e Irak
1. Dikson
  
  0
  
  9 Agosto 2019 07: 17
  
  En caso de guerra con China, si destruyes a un millón de chinos todos los días, tendrás que luchar con ellos durante cuatro años ... por lo tanto, simplemente se dividen entre las jambas ...
  1. RWMos
    
    0
    
    9 Agosto 2019 07: 37
    
    Los mongoles y los japoneses afrontaron aproximadamente la misma situación. Además, los mongoles eran técnicamente un poder atrasado, y los japoneses ... Más o menos la mitad de un zapato de bastón son lo mismo
2. Dikson
  
  0
  
  9 Agosto 2019 08: 40
  
  "Somos una potencia terrestre ..." - no debería haberlo hecho. Tres océanos, ¿no te parece suficiente? También se necesita una poderosa flota rusa moderna, como las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... Para que la misma China no controle el Ártico y el Pacífico ...
3. Boa kaa
  
  0
  
  11 Agosto 2019 00: 21
  
  Cita: RWMos
  Somos una potencia terrestre, la flota no es crítica para nosotros,
  
  Somos un gran poder marítimo. Sin una poderosa Armada, no seríamos una potencia mundial de primera clase. (Del Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 20.07.2017 No.327).
Andrey chistyakov

+1

9 Agosto 2019 07: 01

Cita: Dikson
Lógica asiática ... Mostraron debilidad ... Tarde o temprano, China debería tener esa opinión sobre Rusia ... Si vas a negociaciones, muestras debilidad ... acatas los acuerdos, muestras debilidad ... No hay nada sorprendente en declaraciones tan provocativas. Estas son esas bolas de prueba ... El resultado de la posición de la Federación Rusa en aviones derribados, el asesinato del embajador, los ataques aéreos sobre Siria que estamos defendiendo ... Pero, ¿no están en lo cierto al hablar sobre el estado de nuestra Armada? El ritmo de la construcción naval y la gama de productos no hablan de esto? China puede decirlo sobre la Marina. Porque tienen un mejor trato con este problema que el nuestro ...

Si. Los chinos luego responden a las sanciones de Estados Unidos con negociaciones interminables ... Entonces, ¿es su fortaleza o debilidad?
1. Dikson
  
  0
  
  9 Agosto 2019 07: 15
  
  Esto lo llaman ellos: sabiduría oriental ...)))
  1. Andrey chistyakov
    
    +1
    
    9 Agosto 2019 07: 17
    
    Cita: Dikson
    Esto lo llaman ellos: sabiduría oriental ...)))
    
    O verborrea.
    1. Dikson
      
      +3
      
      9 Agosto 2019 07: 41
      
      El encaje verbal y las respuestas floridas y evasivas se combinan perfectamente con la "expansión silenciosa" de China en todo el mundo ... África, América Latina, Rusia, Oriente Medio, Estados Unidos ... China se arraiga en todas partes ... Y a menudo esta verborrea es más eficaz que agitar un arma ...
2. K-612-O
  
  +1
  
  9 Agosto 2019 08: 12
  
  Ya no responden con negociaciones, sino con la devaluación del renminbi y la prohibición de importar productos agrícolas estadounidenses. Los triunfos se van y vienen, pero China permanece. En comparación con China, Estados Unidos sigue siendo un embrión.
Ros 56

0

9 Agosto 2019 07: 53

Lo que el Kremlin quiere, Sohu lo aprende de los misiles sobre sus cabezas. Y qué y cómo, de hecho, mientras estamos en silencio. Y el segundo más viejo de otra manera no sabe cómo ganar.
Marinero

+1

9 Agosto 2019 08: 02

¡Sí, nuestra flota es francamente débil!
1. hidrox
  
  0
  
  10 Agosto 2019 20: 05
  
  La flota como tal, no puede asustar a nadie ahora, porque siempre es un gran objetivo colectivo, pero como parte de la tríada nuclear, ¡este es un asunto completamente diferente!
  ¿Poseidón es una armada o qué? ¿Y qué tan terribles son los submarinos nucleares rusos para Estados Unidos? Sí, no hay muchos, ¡pero de inmediato estamos hablando de pañales!
2. Boa kaa
  
  0
  
  11 Agosto 2019 00: 37
  
  Cita: Marinero
  ¡Sí, nuestra flota es francamente débil!
  
  La flota en el poder solo es superada por las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
  Y en los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030", la tarea es mantener su poder al nivel de la segunda flota del mundo. El presidente cree que podemos hacerlo ...
Goldmitro

+2

9 Agosto 2019 08: 39

Entonces, la Armada rusa fue desacreditada debido a su equipo obsoleto durante las maniobras de la flota de la OTAN. Para restaurar su dignidad, los militares rusos decidieron hacer un debut para su cohete.

Solo los expertos de Sokha pueden ver la conexión entre las maniobras de la OTAN, que por alguna razón desacreditaron a la Armada rusa, y el lanzamiento del misil Sarmat. Bueno, ¿qué puede esperar de los expertos si son de Sokha?
AAK

0

9 Agosto 2019 08: 54

Creo que todo es un poco más simple ... Si partimos del principio de "quién se beneficia", entonces las publicaciones de "Sokhu" están tratando de hacer que esos tipos de armas y equipos militares rusos que no representan una amenaza potencial para China sean débiles y necesiten mejoras, en este caso - ah-ah-ah qué débil flota tiene Rusia (la flota rusa no está fija para China, a diferencia de los misiles balísticos intercontinentales), es necesario, sin embargo, desarrollarla urgentemente ...
Operador

-2

9 Agosto 2019 09: 17

Solo es necesario agradecer a la publicación china por promover la dirección naval del desarrollo de armas chinas, y nosotros, por nuestra parte, continuaremos concentrándonos en misiles nucleares (Sarmat, Rubezh, Zircon, Petrel).

PD "Poseidón: no, no escuchado" - Sohu (C)
Sergej1972

+1

9 Agosto 2019 10: 20

Quizás alguien lo sepa y lo cuente. ¿Se publica este periódico en China continental o en las regiones administrativas especiales de Hong Kong o Macao?
Ingeniero

0

9 Agosto 2019 10: 21

Los chinos, como su Jruschov favorito, los misiles reemplazaron tanto a la Armada como a la Aviación.
1. Sergej1972
  
  +1
  
  9 Agosto 2019 11: 22
  
  En los días de Mao, Khrushchev no era amado en la República Popular China. Sin embargo, entre ellos tanto los albaneses como Brezhnev fueron considerados "jruschovistas".
Eckons

+2

9 Agosto 2019 11: 50

Cita: Dmitry Potapov
una división "Sarmatov" anulará toda la flota de superficie estadounidense.

Esto es lo que está escrito en el artículo y, además, se pone en el encabezado. Y el hecho de que la flota rusa no sea rival para la flota estadounidense es un secreto a voces, incluso la flota soviética no podría compararse con la flota estadounidense. Pero siempre mantuvimos la paridad de fuerzas a expensas de otros componentes de armas. Y un artículo sobre el hecho de que ahora pudimos mantener esta paridad.
Dzafdet

0

9 Agosto 2019 12: 13

Y luego los estadounidenses simplemente cavan la tierra, recolectando información sobre Sarmatian ... Zadolbali ... De nuevo se quedaron atrás de nosotros en el campo de los armamentos ... Aquí hay una paradoja: son líderes en microelectrónica y, al mismo tiempo, en el culo con misiles ...
serge serge

+1

9 Agosto 2019 12: 45

Las revistas y las revistas son iguales en todas partes. Independientemente de la nacionalidad y el color de la piel.
Tektor

0

9 Agosto 2019 15: 57

La propaganda china insiste constantemente en que todo el territorio Primorsky del Lejano Oriente ruso es tierra china. Además, sin indicar, es decir Silencioso, el período de tiempo en que este territorio pertenecía a China. Y no está claro cuándo perteneció a China en principio, porque tarjetas falsas en internet - pond-pond. China tiene una historia muy rica pero mitologizada, y la creación del mito del territorio confiscado es un vuelo extremadamente peligroso. Socava nuestra integridad territorial, y esto debe ser detenido. Y la creación de un mito de propaganda sobre la debilidad de nuestra flota, y luego sobre un ejército sin valor, también se está llevando a cabo a propósito, está bastante claro dónde: el Tercer Cartago, también conocido como la Ciudad de Londres, está tratando de enfrentarnos a nosotros y a los chinos, especialmente pisoteando a los chinos en el cerebro de nada sólido pulido disu.
Antiguo26

+2

9 Agosto 2019 18: 51

Para evaluar el alto potencial de "Sarmat", basta con mirar el momento de su "entrega" al territorio estadounidense: solo tomará media hora, mientras que el misil balístico intercontinental chino "Dongfeng-41" necesita una hora completa para esto, concluye Sohu.

Frank sin sentido. A la misma distancia, el ICBM entrega la carga aproximadamente al mismo tiempo. Por supuesto, hay desviaciones en el tiempo, pero no el doble

Cita: Dmitry Potapov
Pido disculpas, pero lo que tiene que ver con las armas nucleares de Israel, estamos hablando de misiles balísticos intercontinentales que Israel simplemente no tiene, muchos tienen armas nucleares, vehículos de lanzamiento para 9-10 mil km. en unidades, ya 12-15 mil km. de los Estados Unidos y la Federación de Rusia, por 16000 km solo de la Federación de Rusia. En cuanto al trapo, por falta de inteligencia, no entiende que una división "Sarmatov" anulará toda la flota de superficie estadounidense.

Bueno, el alcance es tal que el mismo misil puede volar con un equipo de combate durante 12 mil kilómetros y con otro, por 16 mil. Por lo tanto, solo podemos decir que solo dos países pueden volar misiles a una distancia de más de 11000 km. En Rusia y los Estados Unidos. Y los detalles, 15000 o 16000, no son tan significativos ...

Cita: Vladimir Postnikov
Entonces sea consistente: no un cohete, sino un diseño.

En este caso, ya es un cohete. Sí, con un mínimo de combustible en la primera etapa y una segunda etapa inerte, pero no obstante, este es un cohete ...
Aunque el camarada tiene razón. "Sarmat" aún no existe y no se sabe qué será. Cuál es el peso inicial y de lanzamiento. Esto ya se probará durante las pruebas de vuelo.

Cita: Dzafdet
Y luego los estadounidenses simplemente cavan la tierra, recolectando información sobre Sarmatian ... Zadolbali ... De nuevo se quedaron atrás de nosotros en el campo de los armamentos ... Aquí hay una paradoja: son líderes en microelectrónica y, al mismo tiempo, en el culo con misiles ...

No solo estadounidenses. Absolutamente todo lo que se dedica a la exploración no se limita solo a los datos obtenidos sobre las características de desempeño de los empleados de la empresa. Absolutamente todas las publicaciones sobre este tema son estudiadas y resumidas. Además, también cuentan con profesionales en esta área, como otros, a veces con una formación muy especializada, que pueden, según ciertos parámetros, "esbozar la apariencia aproximada de un cohete". Además, esta información solo se especifica y se corrige. Y no significa en absoluto que la misma información anunciada en los medios sea cierta. Para empezar, hubo un lanzamiento sobre el cumplimiento de la TTX "Sarmat" TTX "Voyevoda", que luego se corregirá

Cita: Dmitry Potapov
En cuanto al trapo, debido a la falta de inteligencia, no entiende que una división "Sarmatov" reiniciará toda la flota de superficie estadounidense.

Bueno, no eres mejor que este trapo. Tus sármatas ya se han convertido en misiles antibuque. Sí, e innovaciones en forma de división "Sarmatov" ¿Y por qué, dicho sea de paso, no baterías?
iouris

+1

9 Agosto 2019 20: 31

"Quien es fuerte en el aire, es, en general, fuerte" (P.S. Kutakhov)
Quien es débil de alguna manera es generalmente débil. Pero la verdad me duele los ojos. Necha culpa al espejo ...
sibiryak.vitya

0

10 Agosto 2019 14: 43

Es interesante observar a las fuerzas armadas de cualquier país que sean totalmente poderosas para cualquiera de sus adversarios potenciales. Esto no es ni puede ser en principio. Cada estado está intentando, lo mejor que puede, construir las fuerzas armadas que se necesitan en una situación específica. Tal país continental como Rusia necesita las fuerzas terrestres para enfrentar a la OTAN. y esto es artillería, blindados, aviación, defensa aérea, defensa antimisiles. Los armamentos navales son caros y no tan importantes para un país que no busca atacar a un continente alienígena con sus marines. Con estos enemigos, trata con los estrategas. Pero en Europa, los enfrentamientos son posibles sin armas nucleares. Por ejemplo, con los mismos Natsiks de un pshek loco independiente o completamente loco.