Military Review

"Nale" bombarderos nucleares rusos levantados en el aire combatientes estadounidenses

241
Los bombarderos estratégicos rusos volvieron a realizar vuelos de varias horas sobre el Océano Pacífico, incluso sobre aguas neutrales a lo largo de la frontera de las costas de las Islas Aleutianas de los Estados Unidos y Alaska. Durante los vuelos, fueron acompañados por aviones de combate levantados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Los estadounidenses aún no han expresado ninguna insatisfacción, pero el Ministerio de Defensa de Rusia, sin embargo, consideró necesario hacer comentarios.


Según el representante oficial del departamento Vladimir Drik, cuatro Tu-95MS de la Fuerza Aérea Rusa, surgidos de los aeródromos de Ukrainka en la región de Amur y Yelizovo en Petropavlovsk-Kamchatsky, volaron con éxito sobre aguas neutrales en el Pacífico nororiental. Según él, la duración del vuelo de los pares de aviones fue de 13 y 20, respectivamente, informa Interfax.

La tripulación ha dominado las habilidades de volar sobre un terreno no orientado, así como realizar pases y contraatacar en el aire desde aviones cisterna Il-78 para llegar a las costas occidentales de las Islas Aleutianas y patrullar a lo largo de la costa de Alaska, dijo Drik. "Sobre las aguas neutrales, durante todo el vuelo, los aviones fueron acompañados por dos aviones de combate F-15 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos", señaló.

En el departamento militar ruso, como siempre, enfatizan que todos los vuelos de los aviones de la Fuerza Aérea de la Federación Rusa se llevaron a cabo y se llevan a cabo en estricta conformidad con las reglas internacionales para el uso del espacio aéreo sobre aguas neutrales, y no violan las fronteras de otros estados.

Recientemente, durante el período del 19 al 21 de junio, la Fuerza Aérea de Rusia realizó ejercicios tácticos de vuelo en el Océano Ártico. Fueron atendidos por unos 30 aviones del Far aviaciónincluyendo bombarderos estratégicos Tu-160 y Tu-95MS, cazas Su-27 y MiG-31, buques tanque Il-78 y aviones de patrulla y guía de radar A-50.

Según la prensa estadounidense, los aviones militares rusos durante estos ejercicios visitaron el espacio aéreo internacional de la costa de Alaska, y luego fueron acompañados por aviones de combate F-15 de la USAF. Los medios estadounidenses lo describieron como "otro signo de la postura más dura de Rusia contra los EE. UU.", E incluso casi como un heraldo de poner fin a la política de "reinicio" en las relaciones ruso-estadounidenses, informa ITAR-TASS.

Sin embargo, el jefe de Pengaton Leon Panetta, al comentar estas publicaciones a periodistas, dijo que Estados Unidos no veía nada provocativo en estos ejercicios de la Fuerza Aérea de Rusia. "En cuanto a los aviones (Fuerza Aérea Rusa), que a veces estudian el norte (EE. UU. Y Canadá), no hay nada inusual en esta situación", dijo Panetta.

El jefe del Comité de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., El general Martin Dempsey, habló de manera similar. Según él, Estados Unidos y Canadá "de vez en cuando" monitorean conjuntamente los ejercicios de la Fuerza Aérea Rusa en estas áreas para detectar "cambios o señales de cualquier tipo" desde Moscú a Washington o Ottawa. "Y hasta ahora no hemos llegado a la conclusión de que esto es una señal de cierto tipo", dijo Dempsey.
241 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ShturmKGB
    ShturmKGB 5 julio 2012 16: 51 nuevo
    +26
    ¡Este es un asunto necesario para que sepan que todavía hay pólvora en los frascos de pólvora! (aunque ya un poco)
    1. Teploteh - nick
      Teploteh - nick 5 julio 2012 17: 04 nuevo
      +42
      Nervios y ese **** - no hierro - press de banca !!! riendo
      Correcto: estos vuelos son muy útiles. Sí
      ¡Cabezas calientes, rápidamente frías y congeladas, inmediatamente calientes! wassat riendo
      Ahora espera el Tu-160M. 2 veces más efectivo que el anterior.
      Misiles X-102: un alcance de 5.000 km. - pronto el avión en sí - ¡no será necesario! amarrar
      Equipo EW: hace que el avión sea prácticamente invulnerable a los misiles enemigos. Y sin embargo, muchas, muchas cosas útiles y buenas, después de todo, no nos importa nada, para nuestros "mejores amigos" jurados - ¡Amer! amarrar
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 5 julio 2012 17: 17 nuevo
        +3
        Cita: Teploteh - Nick
        102 - Rango 5.000km. - pronto el avión en sí - ¡no será necesario!

        De eso se trata
      2. manada
        manada 9 julio 2012 14: 20 nuevo
        +2
        ......... entonces por casualidad aparecerá un submarino, luego por casualidad los bombarderos volarán; así que mira a alguien y el punto recordará cómo comprimir.
      3. Guardiamarina
        Guardiamarina 12 julio 2012 01: 39 nuevo
        0
        El avión con nuestra longitud de territorio será necesario durante mucho tiempo. Aunque ciertamente es mejor saturar los perímetros con tales misiles, entonces sí, la necesidad de esto desaparecerá.
    2. kapitan_21
      kapitan_21 5 julio 2012 17: 04 nuevo
      +15
      ¡Todavía tenemos mucha esta pólvora! ¡Cuatro Tu-95MS son 24 misiles X-55 o X-555! ¡Los volantes resuelven rutas y tácticas! ¡Seguid así!
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 17: 09 nuevo
        -52
        ¿No crees que si sucede algo, estos aviones serán destruidos inmediatamente y vryatli tendrán la oportunidad de lanzar misiles?
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith 5 julio 2012 17: 19 nuevo
          +25
          ¿Qué se destruyen? Mantienen su distancia 5000 km del objetivo... ¡Lanza 6 misiles desde cada uno y gira suavemente hacia la base!
          1. Teploteh - nick
            Teploteh - nick 5 julio 2012 17: 32 nuevo
            +13
            Cita: Señor de los Sith
            Lanza 6 cohetes de cada

            12 - doce misiles de cada uno! Cada Tu-160 tiene 2 tambores tipo revólver de 6 misiles cada uno. - total 12. Sí
            Tu-95MS: lleva hasta 8 misiles. Tu-22M - hasta 3 misiles.
            Cita: Alexander Romanov
            De eso se trata

            Estoy tan - que el alcance de los misiles está aumentando y aumentando. Solía ​​ser como 3.000 km, ahora 5.000 km. Tienes que pensar que la próxima generación de misiles tendrá un alcance de 7.000 km. etc. guiño - naturalmente - el misil portador en sí - ya no será necesario. Se puede inventar algo más simple.
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 5 julio 2012 17: 38 nuevo
              +13
              En cuanto a los álamos y los Yars, necesitamos acercarnos a las fronteras, tenemos misiles con un alcance de más de 11000 kilómetros, pero esto no significa que no se necesiten aviones.
              1. Teploteh - nick
                Teploteh - nick 5 julio 2012 17: 49 nuevo
                +23
                Cita: Alexander Romanov
                Tenemos misiles con un alcance de más de 11000 kilómetros, pero esto no significa que no se necesiten aviones.

                Por si mismo.
                Ya hemos escrito sobre esto más de una vez, discutiendo: ¿se necesitan Tu-160 y Tu-95? Definitivamente, ¡necesitamos! Porque pueden, rápida y rápidamente, resolver cualquier problema, en cualquier parte del mundo. Y pueden llevar no solo la opción nuclear - X-102, sino también misiles no nucleares X-101 - dependiendo de las tareas.
                Pero los álamos y los yars son más probablemente misiles estacionarios. Sus tareas son más globales: paridad nuclear con los Estados Unidos.
                PERO y Tu-160, en el caso de Yavoyna nuevamente de EE. UU., Pueden estropear mucha sangre. Para atacar al golpear, o viceversa (desangrado preventivo del sistema de defensa antimisiles, desactive objetos estratégicamente importantes) antes de que lleguen los álamos y los yars.
                Entonces, estos portadores de misiles son universales y necesarios para Rusia.
                Aquí vivimos para ver el nuevo Bombardero, ¡veremos cómo cantarán los estadounidenses!
                ¡Esto es si viven para verlo! riendo
                1. vaf
                  vaf 5 julio 2012 22: 16 nuevo
                  +1
                  Cita: Teploteh - Nick
                  Pero los álamos y los yars son más probablemente misiles estacionarios.

                  Teploteh - nick,

                  En realidad, los álamos y los yars son GMRK (para aquellos que son aburridos), les explico los sistemas de misiles móviles terrestres, o este concepto no tuvo lugar en la escuela ESTACIONARIO ?????

                  Si Dios no permite que suceda algo sobre lo que escribes con tanto entusiasmo, entonces el Tu-160 se convertirá en polvo en primer lugar, bueno, y en segundo lugar, ¡gente como tú .....!
                  1. pistolas
                    pistolas 5 julio 2012 22: 27 nuevo
                    +15
                    Cita: Teploteh - Nick
                    Pero los álamos y los yars son más como misiles estacionarios

                    Cita: fuerza veterana.

                    En realidad, los álamos y los yars son GMRK (para aquellos que son aburridos), explico los sistemas de misiles móviles terrestres, o ¿¿no se ha aprobado ese concepto en la escuela ESTACIONARIO ????

                    wassat tanto para el material son deuces, cualquier alumno sabe que la variedad de álamo, en particular el álamo, se encuentra en las versiones minera y móvil, y también planea hacer yars en la versión minera.
                  2. mihos ve
                    mihos ve 5 julio 2012 23: 44 nuevo
                    +1
                    Mira, tú, el operador móvil de armas nucleares, eres el último en morir. Eres el maestro o. La doctrina militar rusa no pisanna como tú. ONE CARCUS: significa más de 2-3 sitios de instalación
                  3. Bashkaus
                    Bashkaus 6 julio 2012 16: 08 nuevo
                    +4
                    ¡No estoy de acuerdo! Durante el período amenazante, que los submarinos nucleares, que los aviones patrullan constantemente, e incluso si vuelan sobre el Polo Norte, simplemente no hay nada que los derribe, la flota no está allí y los cazas no volarán. Sí, pueden destruir un aeródromo, pero un avión que ya está en el aire realizará la tarea de todos modos, pero también puedes tomar la autopista
            2. Señor de los sith
              Señor de los sith 5 julio 2012 17: 39 nuevo
              +6
              Lo siento, lo deletreaste bien.
              1. Sergh
                Sergh 5 julio 2012 21: 30 nuevo
                +6
                Cita: Samosval
                para no liberar sus hélices incluso más allá de las fronteras estatales de la Federación de Rusia

                Las partes advierten sobre los vuelos de dicha aviación con anticipación, hasta el tipo de cambio y las tarjetas de tiempo, de modo que en estos casos los amers en aguas neutrales se encuentren con ellos minuto a minuto. En una situación de conflicto militar, nadie hará tales dádivas. Es hora de saber eso ya. La situación fue clara el 11 de septiembre de 2001, donde Bush Jr. le pidió entre lágrimas a Putin que cancelara los ejercicios aéreos declarados cerca de Estados Unidos, donde recibió el visto bueno en relación con un presunto ataque terrorista con los "gemelos".
            3. vaf
              vaf 5 julio 2012 22: 12 nuevo
              -3
              Teploteh - nick,
              Cita: Teploteh - Nick
              Tu-22M - hasta 3 misiles.


              Donde es eso ....? lol ¿Y qué ... misiles? lol


              Me da vergüenza preguntar, realmente eres engañar de por vida o simplemente "instruido" para hacer la "cosa" y ahora lo resuelves ???? matónд
              1. pistolas
                pistolas 5 julio 2012 22: 36 nuevo
                +3
                Cita: fuerza veterana.
                Donde es eso ....? jajaja ¿Y qué ... misiles ???? jajaja

                x-22 es una tormenta, la tarea principal es la destrucción de barcos, en particular portaaviones, para la destrucción de un portaaviones una salva de 40 piezas es suficiente.
            4. FID
              FID 7 julio 2012 13: 23 nuevo
              +2
              Tu-22M - hasta 3 misiles.
              Tu-22M3 hasta 10 misiles. 4 debajo de las alas y 6 en el tambor en la bahía de bombas. Es cierto que solo hay un regimiento de tales "tres rublos".
          2. Samosval
            Samosval 5 julio 2012 17: 45 nuevo
            -33
            Todos ellos están acompañados por aviones de combate de la OTAN, y hay muchos de ellos en esa región que no pueden lanzar sus hélices más allá de las fronteras de la Federación Rusa.
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 5 julio 2012 17: 51 nuevo
              +21
              Camión volquete, la rendición es la única salida, te entendí correctamente. Usted mismo todavía está en Rusia o con una bandera blanca en la aduana del aeropuerto Kennedy.
              1. Tersky
                Tersky 5 julio 2012 17: 55 nuevo
                +17
                Cita: Alexander Romanov
                Camión volquete, la rendición es la única salida, te entiendo correctamente

                Sasha, qué eres, como el pequeño apodo del oponente, habla por sí mismo, autodescargado, de la palabra DUMBLE guiño
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 00 nuevo
                  +8
                  ¡Vit, sí, tiene una bandera rusa! Este soy yo tan confiado en conciencia, ingenuidad senil recurso
                  1. Tersky
                    Tersky 5 julio 2012 18: 08 nuevo
                    +7
                    Cita: Alexander Romanov
                    ¡Vit, sí, tiene una bandera rusa!

                    El alma está lejos de ser rusa ... y puedes colgar cualquier bandera guiño
                    1. manada
                      manada 9 julio 2012 14: 28 nuevo
                      0
                      de qué tipo de alma estás hablando, allí la pirámide de un solo ojo está haciendo muecas bebidas
                  2. Castor_ka
                    Castor_ka 5 julio 2012 19: 03 nuevo
                    +4
                    Cita: Alexander Romanov
                    ¡Vit, sí, tiene una bandera rusa! Este soy yo tan confiado en la conciencia, ingenuo recurso senil

                    Cinco puntos !! bueno bebidas
                2. Samosval
                  Samosval 5 julio 2012 18: 58 nuevo
                  -14
                  Querida, ¿me juzgas así porque no apoyo la "gran alegría" del hecho de que 4 viejos todavía pueden volar y no reconocieron la verdadera amenaza para los Estados Unidos de este tipo de avión?
                  1. perpetuum_mobile
                    perpetuum_mobile 5 julio 2012 20: 49 nuevo
                    +6
                    Sí, comprenda que incluso los estadounidenses no dejarán que sus alardeados V-52 se encuentren a esa distancia, y para esto existen los misiles tácticos de largo alcance necesarios (incluso con ojivas nucleares) para no entrar en la zona de defensa aérea del enemigo ... Y ahora imagine que Rusia tiene alrededor de 100 de esos aviones ... Y deja de mirar nuestros aviones en un avión ya ...
                    Las tácticas no son tácticas, pero existe la necesidad de tales aviones. incluso en el estado en el que tenemos ...
                    1. vaf
                      vaf 5 julio 2012 22: 19 nuevo
                      +3
                      Cita: perpetuum_mobile
                      Y ahora imagine que Rusia tiene alrededor de 100 de esos aviones ...


                      Incluso si se tragan dos litros de vodka, incluso esto no se soñará, ¡es solo en los sueños y fantasías de los niños!
              2. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 18: 00 nuevo
                -18
                Querido, ¿qué tiene la rendición y la baja eficiencia de combate en una guerra moderna de estos aviones? Los estadounidenses han cambiado durante mucho tiempo las tácticas de uso de este avión. Y otras potencias militares no tienen prisa por crearlo. Como puedes explicar esto ??
                1. Tersky
                  Tersky 5 julio 2012 18: 06 nuevo
                  +8
                  Cita: Samosval
                  Los estadounidenses han cambiado durante mucho tiempo las tácticas de este avión.

                  ¿Los estados abandonaron el uso de B-52? Y sobre las tácticas en más detalle ..., no puedo encontrarlo interesante ...
                2. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 15 nuevo
                  +6
                  Cita: Samosval
                  y baja capacidad de combate en aviones de datos de guerra modernos

                  52 demostró ser muy efectivo en la fuerza aérea estadounidense en un guerrero con Irak.
                  Cita: Samosval
                  . Y otras potencias militares no tienen prisa por crearlo.

                  NO es tan simple crear un estratega y mucho dinero.
                3. Homo
                  Homo 5 julio 2012 19: 37 nuevo
                  +4
                  Los "otros" poderes militares del cerebro no son suficientes para crear bombarderos de largo alcance. Esa es toda la respuesta.
                  1. vaf
                    vaf 5 julio 2012 22: 21 nuevo
                    +4
                    Homo,
                    Cita: Homo
                    Los "otros" poderes militares del cerebro no tienen suficiente para crear bombarderos de largo alcance


                    ¿Quién es esta herejía inculcada en ti?
                4. Señor de los sith
                  Señor de los sith 5 julio 2012 20: 50 nuevo
                  0
                  EE.UU. cambió sí? http://ru.wikipedia.org/wiki/ВВС_USA
                  B-52 Stratofortres 71
                  Y estos son simples bombarderos, no misiles como en Rusia ...
                  1. vaf
                    vaf 5 julio 2012 22: 23 nuevo
                    +5
                    Señor de los sith,

                    Estimado, ¡lee menos el Wiki, especialmente el nuestro!
                    1. Señor de los sith
                      Señor de los sith 5 julio 2012 23: 25 nuevo
                      +2
                      Sí, ya veo, por ejemplo, soy demasiado vago para buscar otras fuentes.
            2. Teploteh - nick
              Teploteh - nick 5 julio 2012 17: 58 nuevo
              +9
              Cita: Samosval
              Todos son escoltados por combatientes de la OTAN.

              Estas todavía son enseñanzas: están acompañadas por Nata.
              Cuando Dios no lo quiera, la guerra comenzará, nadie sabrá dónde están volando ahora y de qué lado, volarán sus cohetes. Para hacer esto, hay una estación EW, parece que Baikal-M y otros equipos que no permiten detectar un avión en radares enemigos, y aún más, lo golpean con un cohete.
              Además, nuestra escolta también tiene un lugar para estar. Deje que estos luchadores intenten volar hasta el Tu-160, ¡cuando su MiGi-31 será conducido! La tarea es imposible para los combatientes de Nata.
              1. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 18: 05 nuevo
                -7
                Querida, ¿qué pueden clasificar así en caso de guerra? ¿Y a dónde irán los interceptores de bloque?
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 20 nuevo
                  +8
                  Cita: Samosval

                  Querido, ¿y qué pueden clasificar así en caso de guerra? ¿Y a dónde irán los interceptores de bloque?

                  En el caso de los guerreros, nunca lo sabrás. Con los interceptores, la OTAN hablará Migi y secado, tete-a-tete.
                  1. Samosval
                    Samosval 5 julio 2012 19: 04 nuevo
                    -9
                    Mire las pérdidas de nuestros aviones en los conflictos militares recientes (incluso si tenemos en cuenta el hecho de que a menudo no fueron controlados oficialmente por nuestros oficiales) y compárelo con las pérdidas en el bloque de la OTAN. Y teniendo en cuenta las reformas con el posterior cierre o reubicación (y 2 reubicaciones son comparables a un incendio) de las universidades militares, por desgracia, nuestros jóvenes pilotos no esperan mejores expectativas.
                2. perpetuum_mobile
                  perpetuum_mobile 5 julio 2012 20: 50 nuevo
                  +1
                  Entonces, ¿qué sugieres en este caso?
              2. Señor de los sith
                Señor de los sith 5 julio 2012 20: 52 nuevo
                +1
                Volé sobre él
              3. vaf
                vaf 5 julio 2012 22: 24 nuevo
                +2
                Cita: Teploteh - Nick
                Cuando Dios no lo quiera, la guerra comenzará, nadie sabrá dónde están volando ahora y de qué lado, volarán sus cohetes. Para hacer esto, hay una estación EW, parece que Baikal-M y otros equipos que no permiten detectar un avión en radares enemigos, y aún más, lo golpean con un cohete.


                Bueno, qué puedo decir ... sin comentarios, porque que el pequeño no era divertido, las licencias no eran placolo !!!! lol
            3. 11 negro
              11 negro 5 julio 2012 18: 11 nuevo
              +7
              Los combatientes de la OTAN se encuentran con ellos en sus fronteras.
              Gama 15 (¡con armas, no debe confundirse con la destilería!) 2000 km, y la nuestra puede disparar con 5000, bueno, con 4000 para que los misiles penetren en el territorio, pero incluso así están fuera del alcance de los combatientes, de modo que
              Cita: Samosval
              Todos ellos están acompañados por aviones de combate de la OTAN, y hay muchos de ellos en esa región que no pueden lanzar sus hélices más allá de las fronteras de la Federación Rusa.
              En esto estás en la raíz del mal ...

              PD y que 160 en el dispositivo de poscombustión también alcanzan riendo
              1. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 18: 23 nuevo
                -16
                ¿Quién está arruinando? ¿Combatientes volando a la velocidad del sonido sin postquemador? Aunque sí, no los alcanzarán; un cohete cuerpo a cuerpo y todo lo demás.
                1. 11 negro
                  11 negro 5 julio 2012 18: 39 nuevo
                  +4
                  Cita: Samosval
                  cohete cuerpo a cuerpo

                  Realmente con un rango de 5000 km. riendo engañar
                  1. Samosval
                    Samosval 5 julio 2012 19: 06 nuevo
                    -17
                    Estás ciego como un topo. Ya escribi sobre eso
                  2. vaf
                    vaf 5 julio 2012 22: 31 nuevo
                    +3
                    Cita: 11 negro
                    Realmente con un rango de 5000 km.


                    11 negro,

                    al menos lo conseguirás para tu armamento, conocerás a los traficantes con él, de lo contrario, al igual que con Mace, bueno, deberíamos decirles ahora ... qué pasa ... aquí hay un caso análogo

                    Hasta ahora, solo el X-55 y todo !!!
                2. lewerlin53rus
                  lewerlin53rus 5 julio 2012 21: 30 nuevo
                  +1
                  Cita: Samosval
                  ¿Quién está arruinando? Combatientes volando a la velocidad del sonido sin postquemador

                  ¿Y dónde viste esos aviones?
                  1. snek
                    snek 5 julio 2012 21: 33 nuevo
                    -5
                    Cita: lewerlin53rus
                    ¿Y dónde viste esos aviones?

                    f-22 tiene un postquemador supersónico
                  2. Samosval
                    Samosval 5 julio 2012 21: 40 nuevo
                    -4
                    Estimado, ¿de qué puedes hablar después de tales declaraciones? La quinta generación implica tales características de rendimiento
                    1. lewerlin53rus
                      lewerlin53rus 5 julio 2012 23: 33 nuevo
                      +4
                      Entonces, ¿qué puede hacer este asesino volador? En cualquier caso, nuestros estrategas aún necesitan ser descubiertos y atrapados. Nadie se esconde en las misiones de entrenamiento, por el contrario. Y cuando se usa contra ellos, junto con los cazas y la cubierta del radar, no es realista interceptar los cadáveres antes de lanzar misiles. ¿De verdad crees que irán como una bandada de carneros para matar?
                      1. vaf
                        vaf 6 julio 2012 10: 24 nuevo
                        +2
                        [quote = lewerlin53rus] ¿Realmente crees que irán como una manada de carneros al matadero?

                        ¿Qué crees que Amers establecerá todos tus objetivos estrictamente a lo largo de la costa oeste?
                    2. 11 negro
                      11 negro 16 julio 2012 15: 04 nuevo
                      0
                      No, no siempre. 35 también pertenece a la generación 5, pero no olía como un supersónico.
              2. Castor_ka
                Castor_ka 5 julio 2012 19: 16 nuevo
                +10
                Cita: 11 negro
                Los combatientes de la OTAN se encuentran con ellos en sus fronteras.

                Se olvidó de recordarle el viaje en pareja TU-160 que sobrevoló la cubierta de un portaaviones estadounidense hace varios años, cuando todos, y nosotros, algunos de ellos en Rusia, pensamos que nuestra fuerza aérea estaba apelmazada. Fue nuestro orgullo, la conmoción de los amers, los premios a las tripulaciones y el agradecimiento oficial del presidente Putin al comandante en jefe de la Fuerza Aérea Deineko. Y no hay ningún tipo de luchador estadounidense. Cuando queramos, nadie nos acompañará. riendo
                1. vaf
                  vaf 5 julio 2012 22: 33 nuevo
                  0
                  Cita: Kastor_ka
                  Deyneko


                  Este eres tú con el House-2 atraído o con el espectáculo Dos estrellas ?????

                  Nuestro comandante de la fuerza aérea era PS ¡Deinekin, y sobre quien escribes, no tiene nada que ver con la aviación!
                  1. Castor_ka
                    Castor_ka 5 julio 2012 22: 44 nuevo
                    0
                    Cita: fuerza veterana.
                    Este eres tú con el House-2 atraído o con el espectáculo Dos estrellas ?????

                    Nuestro comandante de la fuerza aérea era PS ¡Deinekin, y sobre quien escribes, no tiene nada que ver con la aviación!

                    No seas grosero pzhlst. No hay razón: en la que pensaste es en Victoria DАJunko, por favor, esté atento.
                    Dios me perdone, querido comandante Deinekin, si recuerdo incorrectamente su apellido, pero ¿esto realmente cambia la esencia de la pregunta?
                    PySy: Y si hablamos de aviación, para información: Deineko Stepan Petrovich, comandante adjunto del escuadrón del 367-th bombardero de la división de aviación de la 132-th bombarderos de la división de aviación del 4-th Air Army del norte del Cáucaso del Norte, capitán (no cometí un grave error, el nombre aún es conocido en la aviación sonreír )
                    http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6384
              3. vaf
                vaf 5 julio 2012 22: 27 nuevo
                +5
                Cita: 11 negro
                alcance f 15 (con armas, ¡no confundir con la destilación!) 2000 km, y el nuestro puede disparar desde 5000, bien desde 4000 para que los misiles


                Tome un mapa o algo y describa los objetivos, establezca la línea de partida desde ellos y vea claramente ... quién, cómo y cuánto pueden obtener nuestros estrategas.

                ¡Las ilusiones se desvanecen al instante!
            4. Homo
              Homo 5 julio 2012 19: 35 nuevo
              +3
              Enseñar geografía. No necesitan ir más allá de las fronteras.
            5. Señor de los sith
              Señor de los sith 5 julio 2012 20: 48 nuevo
              +6
              mmmm y al borde del F-15 en qué volar? Abre el wiki, ingresa a la Fuerza Aérea de los EE. UU., Encuentra allí la base en la costa oeste. Luego, en la wiki, mira el radio de vuelo del F-15 y conocerás su radio de patrulla. Sin embargo, nuestros bombarderos producen cohetes durante 5000 km (por tercera vez quiero llegar a su cerebro), que es el doble de la distancia que hay suficiente combustible para el F-15. Acompañaron a los bombarderos en sus fronteras. En una guerra, incluso es innecesario que nuestros bombarderos vuelen cerca.
              1. vaf
                vaf 5 julio 2012 22: 38 nuevo
                +3
                Cita: Señor de los Sith
                Sin embargo, nuestros bombarderos producen cohetes durante 5000 km (la tercera vez que quiero llegar a su cerebro), que es el doble de la distancia que hay suficiente combustible para el F-15


                Bueno, trataré de comunicarme ... con sus artículos "concebidos" y declaraciones de "falsos patriotas" aprobados por lemas y panfletos.

                1. Si planea atacar en la costa oeste de los Estados Unidos con el lanzamiento sobre el Océano Pacífico, en su camino se encontrará con el transportista terrestre "insumergible" Pearl Harbor, cuyos combatientes voltean a nuestros estrategas como ... ¡¡¡08.08.08 !!!

                Bueno, sobre el número de barcos armados Aegis con todas las consecuencias que no voy a contar, espero que lo entiendas, eso es. la tarea no solo no es factible, sino utópica, si actuamos solo por aviación.

                2. Permanece solo a través del Norte, nuevamente tomamos los objetivos, medimos la distancia, la línea de lanzamiento y vemos que está ubicada cerca de Alaska, entonces espero que ya no necesite explicarse.
            6. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 11 julio 2012 11: 26 nuevo
              0
              La OTAN siempre es notificada de vuelos;
          3. vaf
            vaf 5 julio 2012 22: 07 nuevo
            +4
            Cita: Señor de los Sith
            Se mantienen a una distancia de 5000 km del objetivo ...


            Si el objetivo, por supuesto, está en la costa oeste de los EE. UU., Y si es en profundidad, ¿cómo?

            En general, mira para qué son los misiles X-55, ¡mirarás de manera muy diferente!

            ¿O realmente crees que Amer evita que las bases aéreas en Canadá y Alaska no hagan nada y no conoces las posibles zonas y áreas de aplicación de nuestro AKP?

            Te equivocas querida y mucho!

            Simplemente vámonos de inmediato, no necesitas hablar sobre el X-555 y el X-101, ¡pero qué pasa con las armas nucleares!
            1. alexng
              alexng 5 julio 2012 23: 36 nuevo
              +11
              Y no pensaste en el hecho de que un estratega, para destruir cualquier AUG, es suficiente dos comienzos con YBCh. Uno sobre cegamiento y el segundo a propósito. Esto es lo que pienso en el oído. En el caso de una pelea, todas las fichas estarán en el arma y serán desmanteladas por sectores de ambos lados, y creo que no habrá ganadores en esta guerra "estúpida". Todos proporcionan a nadie, incluso con la ilusión 100% de impunidad. Un grano de arena puede detener el flujo de arena en el reloj de arena, y en una armada como los sistemas modernos, y no puede hablar. Más precisamente, el ganador será el que se aparte y observe. Pero creo que al final, la razón ganará, y no la idiotez, la profanación y la guerra no sucederán, todos quieren vivir. En general, creo que todas estas cosas (elementos de disuasión) se crean para que esta idiotez (el deseo de desatar un incendio mundial) no prevalezca.
              1. Odinplys
                Odinplys 6 julio 2012 01: 25 nuevo
                +5
                Cita: alexneg
                Más precisamente, el ganador será el que se aparte y observe. Pero creo que, en última instancia, la mente triunfará, y no la idiotez, la blasfemia y las guerras no sucederán


                +++ Tan pequeño, pero para todos ... puse a los estrategas ...)))
              2. vaf
                vaf 6 julio 2012 10: 19 nuevo
                +8
                Cita: alexneg
                Y no pensaste en el hecho de que un estratega, para destruir cualquier AUG, dos lanzamientos con ojivas nucleares son suficientes.


                No formuló muy correctamente el principio ... ¿no pensó en ???

                En realidad, he estado haciendo esto toda mi vida. y es suficiente que el primer producto de cualquiera con ojiva nuclear, para que quede un polvo del AUG u otra cosa, pero ¿no pensaste en lo que recibimos a cambio?

                Entonces, ¿cuál es el punto entonces? Por lo tanto, insto a todos a la voz de la razón ... a atar un club nuclear, ...

                Aquí tiene toda la razón al escribir que la razón prevalecerá, y no la idiotez y la blasfemia, que está completamente presente aquí, especialmente de personas que no son absolutamente competentes, sino prodobrymriksovskih.

                1. Uno va a disparar sus minas con álamos y esconder a Yars allí.

                2. ¿Entonces con 3 (!!!!) X-22 millas para tratar de ahogar a un portaaviones?

                3. El tercero con el X-101, que solo se está probando, ya está volando para "aplanar" América, olvidando que si cuelga todos los 8 x-101 en la MS, entonces su rango, debido a suspensiones externas, disminuye exactamente a la mitad ... ¿Y dónde será entonces esta línea de alcance para los cazas enemigos de defensa aérea?

                4. De hecho, tenemos un misil que vuela por 2 km y con una ojiva aumentada por 500 km, todo ......

                En todos los demás aspectos, tienes toda la razón, ¡no habrá ganadores, +! bebidas

                Es solo que las discusiones tocarán el tema de las tácticas y la necesidad de tales vuelos, así como la cortesía en el título del artículo en sí.

                1. Tales vuelos son necesarios, pero en mi tiempo fue un trabajo mundano, y aquí se presenta, casi como una hazaña de Alexander Matrosov.

                2. El título del artículo es una persona completa que no imagina qué son las armas nucleares, nunca ha sabido o nunca ha leído acerca de nuestras pruebas y su impacto en los humanos. así que déjalo hablar con Chernoboltsy .....

                3. La mayoría de las preguntas tácticas que picotean a los oponentes están completamente ausentes, y la técnica es la misma ...

                Eso es básicamente, en resumen, con respeto
                1. M.Petr
                  M.Petr 6 julio 2012 16: 52 nuevo
                  +2
                  fuerza veterana. Ahora, si hubieras llevado a cabo de inmediato un trabajo explicativo, para nosotros los aficionados, y no te hayas burlado, habrías recibido más honor y respeto.
                  De todos modos, debe comprender que hay menos veteranos que curiosos inquisidores. ¿Por qué necesitabas ulcear inmediatamente?
                  La gente de todo corazón quiere ver las buenas noticias, porque se han perdido esas cosas a lo largo de los años, e inmediatamente las enfrentas en la tierra.
                  Siempre leí tus publicaciones con interés, fueron muy útiles e informativas, siempre te apliqué.
                  Seguirá siendo así. En lugar de burlarse, es mejor hacer un trabajo explicativo.
                  Si algo sale mal, lo siento.
                2. Ash Ping
                  Ash Ping 6 julio 2012 18: 57 nuevo
                  +1
                  Opinión puramente filistea de ti. Leí mucho aquí, no soy especial en estos asuntos de aviones, sé con certeza que eres el especial más fuerte, pero cuando analizo tus comentarios puramente en psicología, veo algunos fracasos, no completitud y engaño, y por lo tanto hay una opinión de que estás en qué cosas no entiendes y simplemente estás mintiendo ...
                3. skiff-1980
                  skiff-1980 7 julio 2012 16: 10 nuevo
                  +1
                  Y a dónde y dónde volabas.
            2. Bnik
              Bnik 6 julio 2012 03: 32 nuevo
              0
              Bueno, si, por supuesto, hay una guerra, capturaremos Alaska en primer lugar.
            3. skiff-1980
              skiff-1980 7 julio 2012 16: 07 nuevo
              0
              Cita: fuerza veterana.
              Te equivocas querida y mucho!


              Correcto si me equivoco. Pero por alguna razón me parece que el bombardero estratégico no está destinado a dar el primer ataque. Esto es si quieres una segunda ola. Está claro que el uso de un bombardero contra un enemigo con un sistema de defensa aérea desarrollado conducirá a su pérdida.
              Si consideras esta situación.
              Los bobders están en el campo de aviación escondido con bordillo (lo cual es poco probable). Equipo de despegue. ¿Cuánto vuelan a ohmios? 8-10 horas. Pato durante este tiempo, misiles estratégicos (tiempo de aproximación de 20-25 minutos) allí todo se borrará (incluido Pearl Harble). Y solo pueden terminar. Y no puedes volver porque no hay dónde.
              Deje volar a los pilotos. Entrenar. Son asaltados, estamos más tranquilos
          4. selbrat
            selbrat 5 julio 2012 22: 37 nuevo
            0
            ¿Y los F-15 que los acompañan en qué? Creo que el futuro todavía está con los misiles. La pregunta es, ¿desde dónde los lanzaremos? Necesitamos una especie de Tomahawks. Y preferiblemente mejor.
          5. Hammer
            Hammer 6 julio 2012 02: 59 nuevo
            +5
            ¿Y quién dijo que se les permitiría volar en absoluto? ¿En cuántos aeródromos del país se pueden basar estos gigantes? 5-6 piezas Adivina tres veces: ¿los pin-dos conocen las coordenadas de todos estos aeródromos? ¿Y qué sacarás si los pin-dos son los primeros en golpearnos? Doy una pista: en los casos de un ataque nuclear masivo contra nosotros (naturalmente, sin previo aviso), el tiempo del comienzo de la guerra se medirá solo por el tiempo de vuelo de los ICBM. Aquellos. Son unos minutos. Me temo que no importa cuán buenos sean nuestros TUSHKU en esta guerra. No darán.
            Los aviones son excelentes, pero las realidades modernas de su uso son diferentes. La aviación estratégica es muy buena solo como una herramienta de ataque, no como un ataque de represalia. En el ataque, ella ciertamente se revelará en toda su gloria. Nuestros empleados aún esperan el llamado período amenazado que precede a todas las guerras anteriores. Que para ese período (un mes o dos) podremos desplegar nuestras fuerzas, dispersarlas en diferentes pasatiempos, y con el estallido de la guerra, ... mostraremos "¡La madre de Kuzkin!"
            Pero el problema es que los pin-dos simplemente construyen su estrategia de cobertura global a partir del cálculo para excluir este mismo "período amenazado". Eso tomaría solo un par de horas desde el momento en que se toma una decisión sobre un ataque preventivo hasta el momento de la primera explosión en territorio enemigo.
        2. biglow
          biglow 5 julio 2012 17: 40 nuevo
          -4
          ¿Por qué entonces necesitamos aviones?
          1. Samosval
            Samosval 5 julio 2012 17: 54 nuevo
            -15
            Este tipo de avión no es necesario para un primer ataque contra países con un sistema de defensa aérea desarrollado. Mire el ejemplo de Georgia y Libia.
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 06 nuevo
              +11
              Ningún profesional, incluso el más avanzado no puede repeler un ataque con misiles masivos. No Idzhis no ayudará, pero sobre un sistema desarrollado sobre Estados Unidos, les contará a los sobrevivientes en Estados Unidos riendo
              1. Shohmansur
                Shohmansur 5 julio 2012 18: 12 nuevo
                -15
                Cita: Alexander Romanov
                Ningún profesional, ni siquiera el más avanzado, es capaz de repeler un ataque masivo con misiles. No Aegis ayudará, pero sobre el sistema desarrollado sobre Estados Unidos, les dirás a los sobrevivientes en Estados Unidos que se ríen

                No, imbicil natural. Si resulta que funciona la defensa antimisiles, los pingüinos sobrevivirán en la Antártida, dirán
                Cita: Alexander Romanov
                Alexander Romanov
                sobre el sistema desarrollado.
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 34 nuevo
                  +7
                  Escucha payaso, no eres grosero para ser grosero.
              2. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 18: 14 nuevo
                -12
                Esa área está demasiado saturada con sistemas de defensa antimisiles. Pero nuestro territorio en la zona cercana de patrulla no puede presumir de esto
                1. Homo
                  Homo 5 julio 2012 19: 42 nuevo
                  +2
                  Camión volquete, cansado de leer sus perlas. ¡Enorgullécete, el dinero de Godep funcionó al 100%!
                  1. Samosval
                    Samosval 5 julio 2012 19: 52 nuevo
                    -5
                    Oh si, me desclasificaste. Fui contratado para convencer a la gente de que la técnica antigua e ineficaz (para dar el primer golpe) no es el orgullo del país, declarándose ser un líder geopolítico, no solo en esta región en particular, sino en todo el mundo.
            2. 11 negro
              11 negro 5 julio 2012 18: 18 nuevo
              +9
              Este tipo de avión es necesario para preservar la posibilidad de aplicar una unidad nuclear alternativa si se destruyen los lanzadores desde tierra.
              En la primera señal de la SPRN, algunos de estos aviones con misiles nucleares se elevan inmediatamente al aire y no aterrizan hasta que todo se calme, o hasta que dan la orden del agresor de bombardear. El avión a gran altura e incluso en el territorio enemigo (nuestro territorio) es muy difícil de destruir. La posibilidad misma de un factor disuasorio ...
        3. wolk71
          wolk71 5 julio 2012 19: 13 nuevo
          +4
          Vamos, ustedes, caballeros, se sienten más halagados.
        4. Homo
          Homo 5 julio 2012 19: 32 nuevo
          +2
          ¿No has mezclado los años? Ahora no es el 41. Para destruirlos, debes intentarlo realmente.
        5. Bashkaus
          Bashkaus 6 julio 2012 15: 59 nuevo
          +1
          Confundes el concepto de "bombardero" y "portador de misiles" Si hablamos de bombarderos y su uso a la manera estadounidense (bombardeo de Dresdon, Hiroshima, Nagasaki o Hanoi al final de la Guerra de Vietnam) entonces sí, para destruir el objetivo, el avión va por encima del objetivo y cae libremente cayendo, m .si. Bombas guiadas. Aquí estoy de acuerdo contigo, no hay opciones. Solo durante una incursión masiva en Hanoi al final de la guerra, los estadounidenses se perdieron tres docenas de B52 derribados por el C75 soviético (de un centenar de participantes en la incursión)
          Pero si estamos hablando de un "porta misiles", pero este es otro tema, en este caso el avión es un portaaviones y, al mismo tiempo, una posición de lanzamiento de misiles con un alcance de 3 km. ¿Y qué son 3 mil km? Por ejemplo, cuando un Tu95 despegó de un campo de aviación en Kamchatka, fue a la línea de tiro (por encima de su propio campo de aviación), disparó todos los misiles y fue cargado con un nuevo lote para aterrizar, en caso de que algunos de los misiles fueran golpeados por las fuerzas de defensa aérea, de modo que volar a lo largo de las fronteras es solo demostración de oportunidades. No, por supuesto, si los pilotos quieren burlarse, ingrese al espacio aéreo sobre Los Ángeles para bombardear en California, y sus camaradas ingresen al espacio aéreo sobre Orlando para bombardear en Los Ángeles ... Por supuesto que puede, después de la primera oleadas de ataques de álamos, y todo es mucho más simple: en caso de una amenaza, el misil vuela silenciosamente sobre las extensiones del Atlántico, el Océano Pacífico, etc. lejos de la flota estadounidense y especialmente de los aviones de combate, ya que no todas las aves volarán al centro del Dnieper y esperarán una orden para lanzar misiles ...
      2. Guardiamarina
        Guardiamarina 12 julio 2012 01: 42 nuevo
        0
        ¿Qué es 4re TU-95? No hay pólvora, desafortunadamente, basura en una bolsa :(
    3. an-sar
      an-sar 5 julio 2012 18: 41 nuevo
      +12
      Sabes, vivo en Saratov, ¡es agradable saber cuándo despegan los cadáveres, incluso si es temprano en la mañana!
      1. snek
        snek 5 julio 2012 18: 54 nuevo
        -6
        Cita: Samosval
        ¿No crees que si sucede algo, estos aviones serán destruidos inmediatamente y vryatli tendrán la oportunidad de lanzar misiles?

        Cita: Samosval
        Todos ellos están acompañados por aviones de combate de la OTAN, y hay muchos de ellos en esa región que no pueden lanzar sus hélices más allá de las fronteras de la Federación Rusa.

        Cita: Samosval
        Querida, ¿qué pueden clasificar así en caso de guerra? ¿Y a dónde irán los interceptores de bloque?

        Eh, bueno, ¿qué estás haciendo? Aquí hay un acto de masturbación psicológica masiva sobre lo geniales que somos y cómo todos nos temen, pero viniste y arruinaste todo con sentido común. Ahora sin piedad zaminusut, así como yo bebidas
        Sobre el tema: una acción puramente psicológica, y más bien dirigida no a ellos (para asustar), sino al electorado (mira, no todo el dinero para el yate de Abramovia se había ido). En caso de un verdadero conflicto militar, los vehículos que vuelen en escolta de la OTAN serán derribados de inmediato. Como portador de armas nucleares, es mucho más eficiente que los ICBM (incluidos los basados ​​en el mar).
        1. Samosval
          Samosval 5 julio 2012 19: 07 nuevo
          -7
          Totalmente de acuerdo contigo
        2. 755962
          755962 5 julio 2012 21: 39 nuevo
          +3
          Los medios estadounidenses consideraron esto como "otra señal del endurecimiento de Rusia de su postura sobre Estados Unidos".
          ¡Oh, cómo! ¿Y cuándo recientemente eran diferentes? Todavía puedes responder y su idioma ........."¡Esto no está en tu contra!" Bueno y más en el texto ...
        3. vaf
          vaf 5 julio 2012 22: 43 nuevo
          +2
          Cita: snek
          Aquí hay un acto de masturbación psicológica masiva sobre lo geniales que somos y cómo todos nos temen, pero tú viniste y arruinaste todo con sentido común. Ahora sin piedad zaminusut, así como yo


          Nikolay, esto está bien ... todos pueden como pueden y quieren, esto no es lo peor, pero ¿de dónde viene esa estupidez, analfabetismo, etc., etc.?

          Estoy horrorizado ....... imbécil en las declaraciones por completo, ya da miedo leer ... sinceramente ...
          1. snek
            snek 5 julio 2012 22: 59 nuevo
            -1
            Cita: fuerza veterana.
            Pero, ¿de dónde viene esa estupidez, analfabetismo, etc., etc.?

            Sergei, ni siquiera sé, tal vez pasaron Internet en internados para personas con retraso mental. Pero en serio, hemos tenido educación durante más de 20 años en el corral, así que aquí están las consecuencias. A juzgar por los comentarios, aquí lees más materiales sobre tecnología (especialmente aviación) y miras los comentarios sobre materiales políticos e históricos: esto es un horror silencioso.
            Cita: fuerza veterana.
            Estoy horrorizado ....... imbécil en las declaraciones por completo, ya da miedo leer ... sinceramente ...

            Lo peor es que gradualmente te acostumbras ...
            1. vaf
              vaf 6 julio 2012 10: 31 nuevo
              -2
              Cita: snek
              Lo peor es que gradualmente te acostumbras ...


              Estoy de acuerdo, +! bebidas Nikolai, qué gobernantes ... tal y la gente ... pero debemos tratar de no rendirnos y tratar de transmitir a sus tontos cerebros al menos algo brillante y claro ... de lo contrario ... esto es realmente aterrador.
    4. Belkash
      Belkash 5 julio 2012 22: 00 nuevo
      +1
      ¡Y las bayas en las nalgas! ¡En el caso de ataques nucleares mutuos, creo que nadie será bueno! Y ninguna defensa antimisiles ayudará a nadie am
      1. 755962
        755962 5 julio 2012 22: 14 nuevo
        +5
        Cita: Belkash
        En el caso de los ataques nucleares mutuos, creo que nadie será bueno.

        ESO ES SEGURO....
  2. Samosval
    Samosval 5 julio 2012 16: 51 nuevo
    -26
    Todavía no, ¿quién no está cansado de tales artículos de "relaciones públicas"? ¿O alguien tiene razones para pensar que tal "demostración de la bandera" puede asustar a alguien? En mi opinión, tal vez solo "aborígenes extranjeros", pero lamentablemente, no se encuentran en este sector. Por lo tanto, esto es solo así: para asustar a los peces ((
    1. askort154
      askort154 5 julio 2012 17: 20 nuevo
      +16
      Este no es un "pez susto", sino el entrenamiento necesario para la tripulación de vuelo.
      aviación estratégica de largo alcance. TU-160 no es un "camión volquete".
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 17: 38 nuevo
        -11
        Querida, ¿qué tiene que ver Tu 160 con ella?
        1. 11Goor11
          11Goor11 5 julio 2012 23: 19 nuevo
          0
          Samosval
          Querida, ¿qué tiene que ver Tu 160 con ella?

          cita:
          Participaron en ellos unos 30 aviones de largo alcance, incluidos los bombarderos estratégicos Tu-160 y Tu-95MS.

          Creo que quiso decir, "es bueno que no el Sr. Dumpster esté planeando vuelos, de lo contrario nadie volaría".
          Algo así?
    2. Señor de los sith
      Señor de los sith 5 julio 2012 17: 21 nuevo
      +11
      Bueno, por supuesto, no por miedo, ¿y por el bien de emitir un par de F-15? ¿Y quién más sabe cuánto quedaba en el acto de apertura?
      1. Drednout
        Drednout 5 julio 2012 17: 49 nuevo
        +2
        "Y hasta ahora no hemos llegado a la conclusión de que esto sea una señal de algún tipo", dijo Dempsey.
        ¡Y en vano!
    3. Tersky
      Tersky 5 julio 2012 17: 48 nuevo
      +9
      Cita: Samosval
      . Por lo tanto, esta es la única forma: asustar a los peces.

      Bueno, sí, una piraña llamada US, si consideramos la "caña de pescar TU-95" y los "gusanos" -
      Sus ("gusanos") no suman nada: en el Tu-95MX6 en la bahía de bombas en un lanzador de tambor de múltiples posiciones se colocan seis misiles. En la modificación del Tu-95MS16, además del lanzador intra-cuerpo, se proporciona una suspensión de diez misiles X-55 más en cuatro soportes debajo del ala. Bueno, hay nuevos X-555, serán más impresionantes, así que para peces y "cañas de pescar" y "gusanos" ...
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 18: 03 nuevo
        -14
        Para la inteligencia de los Estados Unidos, un lanzador como este avión es demasiado apreciado y fácilmente alcanza el objetivo.
        1. Tersky
          Tersky 5 julio 2012 18: 23 nuevo
          +6
          Cita: Samosval
          Para la inteligencia de Estados Unidos, tal lanzador

          Ok ... riendo , ella, la inteligencia de EE. UU., ¿se mudó al aire? Y para destruir el avión aprendido. wassat . Toda la inteligencia del mundo fuma nerviosamente ..., ...
          1. esaul
            esaul 5 julio 2012 18: 46 nuevo
            +12
            Bueno, nuestro camino es

            Las tripulaciones han dominado las habilidades de volar sobre un terreno no orientado, así como realizar pases y contracargas de combustible en el aire desde aviones cisterna Il-78 para llegar a las costas occidentales de las Islas Aleutianas y patrullar a lo largo de la costa de Alaska

            Y por su nombre

            "Otra señal del endurecimiento de Rusia de su posición en los Estados Unidos", e incluso casi como un heraldo de detener la política de "restablecimiento" en las relaciones ruso-estadounidenses, informa ITAR-TASS.

            Intimidarse tanto que las aletas están envueltas de una diarrea copiosa ...
            1. Samosval
              Samosval 5 julio 2012 18: 50 nuevo
              -11
              ¿Respetaron que esa política no es constante de 2 a 4 veces al año, solo si lo anuncian?
              1. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 21: 47 nuevo
                -1
                ¡Por supuesto que lanzamos inconvenientes a todos los que dicen la verdad! Camaradas hurra
        2. perpetuum_mobile
          perpetuum_mobile 5 julio 2012 21: 00 nuevo
          0
          Entonces, ¿qué hacer entonces? ¿Tienes personalmente una receta?
      2. 755962
        755962 5 julio 2012 21: 45 nuevo
        +7
        Cita: Tersky
        se proporciona la suspensión de otros diez misiles X-55

        ALAS DE UN DÍA DE NAVE
        1. Tersky
          Tersky 5 julio 2012 22: 04 nuevo
          +2
          Cita: 755962
          ALAS DE UN DÍA DE NAVE

          Eugene, "+" bueno !
        2. vaf
          vaf 5 julio 2012 23: 11 nuevo
          +7
          Cita: 755962
          ALAS DE UN DÍA DE NAVE


          Zheka, hola, +!

          Ahora, si la foto fuera un sistema expandido, pero un lanzamiento grupal. Aunque habría 6 piezas de cada KMGU, y al menos cinco aviones, entonces parece ... medidas adecuadas, y así ... aunque es bueno, ¿qué más? Entonces.....!

      3. vaf
        vaf 6 julio 2012 10: 34 nuevo
        +2
        Cita: Tersky
        En la modificación del Tu-95MS16, además del lanzador intrafuselaje, se proporciona la suspensión de diez misiles X-55 más en cuatro soportes debajo del ala.


        Victor, hola, +! ¡Absolutamente, aquí solo el rango de portadores al mismo tiempo "cae" a la mitad!

        Cita: Tersky
        Bueno, hay X-555 nuevos, esos serán más sólidos


        Y aquí tiene razón, y es más poderoso y más preciso, solo con un rango ... inferior a 55, sin mencionar los 55 CM.
        1. Foamas
          Foamas 6 julio 2012 10: 53 nuevo
          0
          ¿Cuánto tiempo llevará llevar estos aviones al aire después de recibir una orden de alerta de combate real?
          ¿Cuántos de ellos despegarán antes de la destrucción del aeródromo?
  3. Tersky
    Tersky 5 julio 2012 16: 52 nuevo
    +17
    Sí ..., 13 y 20 horas ..., una vez que "Bears" patrullaban constantemente. Por lo tanto, el Pentágono reaccionó así, uno podría decir, con desprecio. Pero es mejor así que nada ...
  4. nokki
    nokki 5 julio 2012 16: 53 nuevo
    +8
    Norte! Norte! Norte! ¡Él siempre ha sido un elemento clave en nuestra historia!
  5. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 5 julio 2012 16: 54 nuevo
    +11
    Hemos reiniciado con Amers qué Vrot me dos piernas, camino, algo se perdió wassat La sobrecarga se escribió en el botón, pero esto se parece más a la situación.
    1. Shohmansur
      Shohmansur 5 julio 2012 17: 06 nuevo
      -29
      Cita: Alexander Romanov
      Boca para mí dos piernas
      Ganas dinero de los dueños bueno
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 5 julio 2012 17: 12 nuevo
        +6
        Escucha seropogonny me cabrean.
        1. Shohmansur
          Shohmansur 5 julio 2012 18: 22 nuevo
          -13
          Cita: Alexander Romanov
          Escucha seropogon

          Como un fondo miserable, miserable y estúpido. Pero, por cierto, todo lo bueno, estúpido no puede corregirse y no persuadirse.
    2. Kaa
      Kaa 5 julio 2012 18: 09 nuevo
      +1
      Durante el reinicio, la red no pudo soportar el voltaje del calentamiento resultante, que causó una sobrecarga. "Bolívar no aguantará dos"
  6. mitad
    mitad 5 julio 2012 16: 55 nuevo
    -1
    Bien, ¡es una pena que los amers no duerman como los turcos en el control remoto! matón
    ¡Aunque dudo mucho que el F-15 pueda evitar un ataque nuclear por bombarderos!)) matón
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 16: 57 nuevo
      -4
      ¿Y qué crees que (f-15) no lo evitaría?
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith 5 julio 2012 17: 27 nuevo
        +7
        Te respondí arriba, estaba patrullando y probablemente fotografiando el radar flotante estadounidense que los estadounidenses enviaron allí hace un par de meses. Y en cuanto a la operación de combate, es suficiente para que se queden a 5000 km del objetivo. A esa distancia, los estadounidenses ni siquiera verán nuestro radar, sino solo misiles que ya alcanzan el objetivo.
        1. Samosval
          Samosval 5 julio 2012 18: 40 nuevo
          -1
          A condición de que el desarrollo de un sistema de defensa aérea no se construirá a lo largo de la trayectoria del cohete.
          1. 11 negro
            11 negro 5 julio 2012 19: 29 nuevo
            +2
            Cita: Samosval
            A condición de que el desarrollo de un sistema de defensa aérea no se construirá a lo largo de la trayectoria del cohete.

            volverse loco amarrar Sistema avanzado de pro en el medio del océano, mdaaa :)
            PD: si estás hablando de naves que pueden interponerse en el camino de un cohete, entonces 1 puede volar (estúpidamente volar alrededor de 2) volar en ellas.
    2. Gerente
      Gerente 5 julio 2012 17: 08 nuevo
      +1
      Cita: se reunió
      ¡Aunque dudo mucho que el F-15 pueda evitar un ataque nuclear por bombarderos!))


      F 15 habría estafado nuestros bombarderos. Los bombarderos tienen otros objetivos. Un F15 creado para luchar en el aire.
      1. tverskoi77
        tverskoi77 5 julio 2012 17: 30 nuevo
        0
        Por supuesto, tareas y métodos completamente diferentes para su implementación.
      2. 11 negro
        11 negro 5 julio 2012 18: 24 nuevo
        +1
        Sí entiendo, yo y encima escribí sobre eso.
        F 15, en principio, no podrá destruir a nuestros bombarderos mientras disparen desde una distancia dos veces más larga que su alcance de vuelo., en una batalla real, la nuestra no volaría cerca de la frontera de los Estados Unidos, volaron hasta 5000 (15 estaba volando a 2000) y resultaron contraproducentes.
        1. Samosval
          Samosval 5 julio 2012 18: 47 nuevo
          -2
          ¿Los portaaviones y los ingenieros de retroadaptación no son smscha? Y el cohete al sonido e incluso a una distancia tan grande no es una producción muy difícil ((
          1. 11 negro
            11 negro 5 julio 2012 18: 58 nuevo
            +3
            y el hecho de que un par de cohetes pueda volar en portaaviones no le molesta))
            1. Samosval
              Samosval 5 julio 2012 19: 11 nuevo
              -3
              Y el hecho de que no llegue al AH en una guerra real, el querido no te hace pensar. Para quienes los datos sobre el cáncer no tienen tanta precisión para ingresar a un portaaviones sin ingresar al área afectada.
              1. 11 negro
                11 negro 5 julio 2012 19: 35 nuevo
                0
                pregunta:
                Por qué para NUCLEAR ¿ROCKET EXACTITUD? y ciertamente no veo razón para entrar en un portaaviones.
              2. Tersky
                Tersky 5 julio 2012 20: 28 nuevo
                +6
                Cita: Samosval
                Y el hecho de que no llegue al AH en una guerra real, el querido no te hace pensar. Para quienes los datos sobre el cáncer no tienen tanta precisión para ingresar a un portaaviones sin ingresar al área afectada.

                Durante el período comprendido entre abril 22 y mayo 3 2007, los dos Tu-95MS rusos participaron en un incidente que ocurrió durante los ejercicios del ejército británico Warrior Neptune en Clyde Bay, en el Mar del Norte, cerca de las Hébridas. Aparecieron aviones rusos en el área de ejercicio (conducidos en aguas neutrales), después de lo cual dos cazas británicos fueron levantados de la base aérea de Luaschar en el área de Scottish Fife. Los combatientes acompañaron a los aviones rusos hasta que abandonaron el área de ejercicio. Según el representante de la Fuerza Aérea Británica, fue el primer caso de este tipo desde el final de la Guerra Fría. En agosto, el Tu-2007MS voló en el marco del ejercicio cerca de la base de la Marina de los EE. UU. En la isla de Guam en el Océano Pacífico, en julio, en las inmediaciones de la frontera aérea del Reino Unido sobre el Mar del Norte, y en septiembre los combatientes británicos de 95 tuvieron que enfrentarse a ocho bombarderos rusos a la vez
                El bombardero ruso Tu-95 acompañado por F / A-18 vuela sobre el portaaviones Nimitz, febrero 9 2008 del año
                En la noche de 9 en 10 febrero, el 2008 cuatro Tu-95 despegó de la base aérea de Ukrainka. Dos de ellos volaron cerca de la frontera aérea de Japón, y uno de ellos, según el lado japonés, que adelantó una nota de protesta durante tres minutos violó la frontera. El segundo par de aviones se dirigió hacia el portaaviones Nimitz. Cuando los aviones rusos para enviarfue puesto sobre 800 km Cuatro F / A-18 fueron criados para la intercepción. 80 km de distancia del grupo de portaaviones, el avión estadounidense interceptó el Tu-95, pero a pesar de esto, uno de los "osos" pasó dos veces sobre el "Nimitz" a una altitud de unos metros 600. Sé más inteligente finalmente .....
                1. Señor de los sith
                  Señor de los sith 5 julio 2012 20: 59 nuevo
                  +3
                  Sí, es como guisantes contra una pared.
              3. 11 negro
                11 negro 5 julio 2012 21: 11 nuevo
                +1
                Simplemente no entiendo: 1) ¿Por qué un misil nuclear tiene precisión?
                2) y cómo conseguir que un cohete entre en un portaaviones con "suficiente" precisión para que el cohete no entre en el área afectada, estarás de acuerdo en tonterías
                3) incluso si el cohete promazhet en varias decenas de kilómetros, una ola de este tipo se levantará y todo el AUG lavará nafig
                1. manada
                  manada 9 julio 2012 15: 02 nuevo
                  +1
                  Agregaré, después de Amy, todo el sistema de información de combate estará cubierto
              4. alexng
                alexng 5 julio 2012 23: 55 nuevo
                +1
                Y no necesita caer sobre AGO: es suficiente para levantar una ola de metros de comerciales para ... fechas a decenas de kilómetros de ellos y todas las baratijas serán una barriga. Y no olvides que las voleas irán en cascada para cegar al enemigo. No hay ganadores en tal desorden y no puede haberlo.
              5. luiswoo
                luiswoo 6 julio 2012 00: 30 nuevo
                0
                Cita: Samosval
                Y el hecho de que no alcance el AH en una guerra real, el querido no te hace pensar. A quién los datos de cáncer no tienen tal precisión para ingresar a un portaaviones sin ingresar al área afectada.

                ¿No se tuvieron en cuenta las opciones anti-barco para misiles de crucero? Tienen su propio sistema de guía disponible, si no se les molesta, no se pierden.
              6. manada
                manada 9 julio 2012 15: 16 nuevo
                +1
                Además de las tácticas (el uso de unidades pequeñas en la batalla), también hay una estrategia (guerra de un regimiento y superior) y arte operacional (el uso de diversas fuerzas y medios) .Quién te dijo que los cadáveres serán entregados a los grupos de transportistas para la devastación. Amerikosov se verá obligado a girar como un piojo en un peine ....... Para esto, se forma el pensamiento del personal de comando en las academias de las fuerzas armadas y el personal general.
        2. pistones
          pistones 5 julio 2012 19: 56 nuevo
          +2
          Bueno, vamos ... ¿tenemos un misil de crucero con un alcance de lanzamiento de 5000 km? Esto sigue siendo una gran pregunta.

          Así que procedemos del armamento estándar del rastrillo X-55 con un alcance de 2500-3000 km.

          Con este alcance, nuestros portadores de misiles, bueno, del mismo Petropavlovsk pueden, en principio, trabajar cerca de Alaska, no lejos de la costa.

          Pero para llegar al menos a la costa del Pacífico (Seattle. Los Ángeles. San Francisco). Los cadáveres tendrán que volar 2500-3000 km sobre el Océano Pacífico. al sitio de lanzamiento del cohete.

          Bueno, nadie ha cancelado la aviación basada en el operador de los Estados Unidos.
          Sin embargo, como destructores de defensa antimisiles.
          1. alexng
            alexng 6 julio 2012 00: 03 nuevo
            +1
            ¿Y cuántos cadáveres se necesitan para evitar que estos destructores de defensa antimisiles y UAG permanezcan? No olvides que a bordo de los cadáveres se cargan misiles de crucero con ABC. Además, la Premier League no es necesaria para cancelar. En general, la disputa no es nada. Tan inútiles disputas verbales.
            1. manada
              manada 9 julio 2012 15: 17 nuevo
              0
              ............ para estos destructores submarinos Compañero
          2. Bnik
            Bnik 6 julio 2012 03: 41 nuevo
            0
            No hay armas nucleares que funcionen en Alaska, está muy cerca de nosotros y existe la posibilidad de que la radiación llegue a nuestro país (y volará) Sí, y además, era nuestro territorio y sería más fácil capturarlo.
          3. manada
            manada 9 julio 2012 15: 04 nuevo
            0
            solo hazte llegar
        3. luiswoo
          luiswoo 6 julio 2012 00: 25 nuevo
          0
          Cita:
          11 negro
          En principio, F 15 no podrá destruir a nuestros bombarderos mientras disparen desde una distancia dos veces más larga que su rango de vuelo, en una batalla real nuestra no volaría cerca de la frontera de Estados Unidos, volaría hasta 5000 (f 15 va a 2000) ¡volea y regreso!

          Decimos que Estados Unidos, nos referimos a la OTAN, decimos OTAN ...

          Desde el territorio de Noruega es toda una trampa.
  7. Evgeny B.
    Evgeny B. 5 julio 2012 16: 56 nuevo
    +9
    La noticia es buena, el oso ruso comenzó a salir a caminar desde la guarida. Amer continúa el juego de ignorar las acciones de Rusia, tratando de mostrar su superioridad. Sería para sorprenderles cómo Nikita Sergeyevich había estado alguna vez, para que pudieran recordar en manos de quién estaban siendo observados * p * a *.
  8. Hombre con suerte
    Hombre con suerte 5 julio 2012 16: 59 nuevo
    +7
    Nada, creo que vale un poco de paciencia y en unos 10 años nuestro PAK YES con estrellas rojas en sus alas patrullará
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 18: 38 nuevo
      -3
      En 10 años, será necesario en la guerra moderna como botas en África durante el día.
      1. manada
        manada 9 julio 2012 15: 07 nuevo
        0
        .... y las botas en África ya son necesarias, miras las previsiones meteorológicas, gente agradable y sacas conclusiones adecuadas.
  9. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 17: 07 nuevo
    -7
    Cita: se reunió
    Bien, ¡es una pena que los amers no duerman como los turcos en el control remoto! ¡Aunque dudo mucho que el F-15 pueda evitar un ataque nuclear por bombarderos!))

    En las condiciones de combate modernas, los bombarderos tienen pocas posibilidades de bombardear con éxito, sin mencionar la confrontación con F15, en este caso el bombardero es más probable que sea una víctima si no tiene un poco de cobertura.
    1. tverskoi77
      tverskoi77 5 julio 2012 17: 33 nuevo
      +4
      eso es seguro, solo el vientre no es una bomba, sino el X-55, y esto cambia radicalmente el asunto.
      1. 11 negro
        11 negro 5 julio 2012 18: 25 nuevo
        0
        Aquí estoy al respecto)) +
    2. Tersky
      Tersky 5 julio 2012 18: 01 nuevo
      +3
      Cita: VOLH
      En condiciones modernas de combate, los bombarderos tienen pocas posibilidades de bombardear con éxito,
      Y quien dijo eso portador de misiles (no bombardea, pero lleva a cabo el lanzamiento de cohetes a objetivos predeterminados), en condiciones de combate modernas (aunque es violeta antes de la batalla, tiene metas y objetivos completamente diferentes) no será acompañado por nuestros luchadores.
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 18: 37 nuevo
        -3
        En guerras recientes, nuestro avión (incluso si estaba bajo el control de oficiales extranjeros) no mostró el mejor resultado. Un ejemplo es Iraq, Yugoslavia
        1. Tersky
          Tersky 5 julio 2012 19: 35 nuevo
          +2
          Cita: Samosval
          En guerras recientes, nuestro avión (incluso si estaba bajo el control de oficiales extranjeros) no mostró el mejor resultado. Un ejemplo es Iraq, Yugoslavia

          ¿Tú mismo entiendes lo que dijeron ...?
          1. Samosval
            Samosval 5 julio 2012 19: 46 nuevo
            -4
            ¿Qué te asusta exactamente? ¿El hecho de que el avión producido en nuestro país participó en estos conflictos? ¿O cuál es la probabilidad (dada la historia de todos los conflictos anteriores) de la participación de nuestros asesores y pilotos? Admito que no lo puse del todo bien. Nuestros equipos de aviación con la posible presencia de nuestros expertos militares.
            1. Tersky
              Tersky 5 julio 2012 20: 04 nuevo
              +3
              Cita: Samosval
              ¿Qué te asusta exactamente? ¿El hecho de que en estos conflictos involucrara aviones producidos en nuestro país?

              Generalmente es difícil para mí asustarme, la edad no es la misma. Explique más claramente lo que está tratando de transmitir, en primer lugar, en segundo lugar, deme al menos un piloto ruso que participe en las bases de datos iraquíes y yugoslavas, y en tercer lugar busque en Google las razones de la pérdida de equipos de producción de aviones rusos en uno u otro VC. Google para ayudar ...
              1. Samosval
                Samosval 5 julio 2012 20: 09 nuevo
                -6
                Hable acerca de la edad e inmediatamente haga preguntas estúpidas. Aquí podemos juzgar a partir de conflictos militares anteriores donde nuestros intereses fueron de alguna manera suprimidos. YO SOY
                1. Tersky
                  Tersky 5 julio 2012 20: 26 nuevo
                  +3
                  Cita: Samosval
                  haz preguntas estúpidas de inmediato.

                  Estúpidas preguntas y comentarios provienen de usted, menos!
                2. manada
                  manada 9 julio 2012 15: 26 nuevo
                  0
                  no es kaakov lo que es glavnonadchik, sus intereses fueron cruzados por aquellos que se habían quedado dormidos en conflictos militares. ¿No está mirando el caso del Corán?
            2. manada
              manada 9 julio 2012 15: 23 nuevo
              0
              plantar un mono en f-15, ella también es una luchadora riendo Hecho en Estados Unidos y esperar el resultado de la batalla.
          2. manada
            manada 9 julio 2012 15: 21 nuevo
            0
            Víctor no perdió el tiempo en vano, él ............. Tal en el porche de la iglesia siempre estaba esperando los folletos
  10. Stelth
    Stelth 5 julio 2012 17: 08 nuevo
    +6
    Buenas noticias. Lo principal es que la población estadounidense siempre sabe que los rusos con misiles están cerca. Y ahí miras y sus elecciones se celebrarán correctamente. Y pensarán y escucharán las palabras de Rusia sobre su defensa antimisiles.
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 17: 17 nuevo
      -10
      Estados Unidos, con su desarrollado sistema de defensa aérea, ni siquiera presta mucha atención. Las tácticas de guerra han cambiado por mucho tiempo. Por desgracia, esta no es una región que pueda tener miedo a los "osos grises"
  11. chistii20
    chistii20 5 julio 2012 17: 10 nuevo
    +2
    La noticia es simplemente encantadora
  12. USNik
    USNik 5 julio 2012 17: 17 nuevo
    +5
    Casi todas las noticias presentan F15, F16, F18, Ф4es decir viejos, y ¿dónde están todo tipo de gruñidos y otros Be2? ¿Están en los hangares y se frotan con trapos? En lugar del hombre de los Estados Unidos en la calle, haría una pregunta, pero ¿cuáles son los juguetes más caros y efectivos que se requieren para castigar y doblegar a los oponentes y para "congelar" a la Fuerza Aérea?
  13. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 17: 18 nuevo
    -2
    ¿Quién es la desventaja? Le pregunto sus argumentos al estudio, ¿o le tiro gorras?
  14. Tristeza
    Tristeza 5 julio 2012 17: 19 nuevo
    +1
    "Y hasta ahora no hemos llegado a la conclusión de que esto sea una señal de algún tipo", dijo Dempsey. - Pero en vano !!!
  15. denkastro
    denkastro 5 julio 2012 17: 19 nuevo
    +3
    A Amna le gusta que nuestros estrategas y la flota de submarinos comenzaron a ingresar poco a poco en el espacio operativo.
  16. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 17: 21 nuevo
    -3
    Cita: Gerente



    Gerente (1) Hoy, 17:08 PM ↑ ↓


    -1








    Cita: metAunque, dudo mucho que el F-15 pueda interferir con el ataque nuclear de los bombarderos. !!)) F 15 Rompería nuestros bombarderos. Los bombarderos tienen otros objetivos. Un F15 creado para luchar en el aire.

    Estoy de acuerdo con cada palabra.
    Puedes ser un patriota tanto como quieras, pero en la batalla, cuando estás en una bomba y tienes un luchador detrás, incluso el patriotismo más fuerte no ayudará.
    1. MUD
      MUD 5 julio 2012 17: 48 nuevo
      +1
      Haces el truco más fácil: bajas la velocidad (el TU-95 puede volar muy lentamente), pero el F-15 se deslizará rápido y mientras gira, bueno, no bosteces misiles.
      1. ymNIK1970
        ymNIK1970 5 julio 2012 20: 21 nuevo
        +1
        ¿Cómo pueden los estúpidos trolls saber sobre tales tácticas, lol . La información de este nivel simplemente no cabe en sus cabezas. Criaturas de cuentos de hadas, buena suerte en tu trabajo duro e ingrato. Cuanto más sople, más clara y comprensible será la posición de sus maestros para nosotros. Y se vuelve pronunciado, rodilla-codo. Es gracioso Y generalmente tan profundo.
      2. skiff-1980
        skiff-1980 7 julio 2012 16: 34 nuevo
        0
        Hay 2 GS-23 más, por lo que puedes hacer agujeros en el F-15.
    2. Teploteh - nick
      Teploteh - nick 5 julio 2012 18: 03 nuevo
      +4
      Cita: VOLH
      Puedes ser un patriota tanto como quieras, pero en la batalla, cuando estás en una bomba y tienes un luchador detrás, incluso el patriotismo más fuerte no ayudará.

      Tu-160, Tu-95 - esto no es un BOMBER !!!
      ¡ESTE ES UN PORTADOR ESTRATÉGICO!
      Centésima vez - para los superdotados !!! Alcance de lanzamiento de misiles: 100 km.
      Y en la cola, se instala una ametralladora, si es así. Y siempre cúbrelos: ¡NUESTROS luchadores e interceptores!
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 18: 19 nuevo
        -6
        Ametralladora contra f 22 yf 35 ?? Creo que son estos aviones los que los interceptarán si van encubiertos o en una guerra real. Pero lo que realmente podemos defender en este caso es la pregunta. No es patriótico, pero la aviación que puede atravesar y bloquear simultáneamente a los "estrategas" se puede contar con los dedos.
      2. Tersky
        Tersky 5 julio 2012 19: 45 nuevo
        +3
        Cita: Teploteh - Nick
        Y en la cola, se instala una ametralladora, si es así. Y siempre cúbrelos: ¡NUESTROS luchadores e interceptores!

        Lo corregiré un poco, mi colega no es una ametralladora, pero el GSH-23 (TKB-613) es un cañón de doble cañón diseñado para equipar sistemas de cañones móviles y fijos de aviones en el número de piezas 2 en TU -95MS, en modificaciones anteriores de TU-95, AM-23 Pistola soviética calibre 23-mm. en el número de piezas 3 × 2 ... Y escriba el nombre del perfil, no en serio, ya que algo en el diálogo se referirá a "no importa" ...
  17. Señor de los sith
    Señor de los sith 5 julio 2012 17: 23 nuevo
    +4
    Anteriormente, se criaron un par de luchadores para cada uno de nuestros "osos". Ahora cuatro solo dos F-15. Los estadounidenses carecen de una crisis de combustible)
  18. User777
    User777 5 julio 2012 17: 27 nuevo
    0
    Es bueno que se realicen tales vuelos. Una vez más, siempre es agradable para los estadounidenses llamar sus ojos)
  19. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 17: 35 nuevo
    -4
    Samosval,
    Cita: Samosval



    Samosval hoy, 17:17 ↑ ↓



    1








    Estados Unidos, con su desarrollado sistema de defensa aérea, ni siquiera presta mucha atención. Las tácticas de guerra han cambiado por mucho tiempo. Por desgracia, esta no es una región que pueda tener miedo a los "osos grises"


    sí, justo en el punto dicho
    1. manada
      manada 9 julio 2012 15: 34 nuevo
      0
      Las tácticas respetadas no cambian, esta es la ciencia de la conducción de las hostilidades, tiene muchas caras. Las fuerzas y los medios están cambiando, y los métodos de su uso están cambiando. En Yugoslavia, el antiguo punto soviético y, golpeó f-117, déjelos ignorar ................... y lo ayudaremos.
  20. Maestro123
    Maestro123 5 julio 2012 17: 38 nuevo
    +4
    Así es, correcto. Detén los nervios a los estadounidenses. Deja que mastiquen las galustas de Saakashvilli. guiño
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 17: 51 nuevo
      -13
      ¿Por qué están masticando corbatas? Estos son nuestros "servidores de la gente" en esta situación pronto tendrán que comer "productos textiles"
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 5 julio 2012 18: 08 nuevo
        +6
        Esta es una pregunta para Saakashvilli, ¿por qué se la comió?
    2. manada
      manada 9 julio 2012 15: 38 nuevo
      0
      nda, el pecado total ha destruido a muchos.
  21. Samosval
    Samosval 5 julio 2012 17: 41 nuevo
    -12
    No quiero parecer molesto, pero le pediré que comente sus "contras". Gracias por adelantado.
    1. 11 negro
      11 negro 5 julio 2012 18: 29 nuevo
      +4
      Camión volquete, y eres un buen Troll ... riendo
      y menos, creo, porque en una batalla real, 15 y 160 simplemente no se encontrarán, por qué no me encontré, escribí más arriba ... y comparé el combate aéreo con un luchador y un bombardero.
      1. Samosval
        Samosval 5 julio 2012 18: 33 nuevo
        -6
        Patriotismo ciego, no es necesario no evaluar al enemigo. Esto generalmente termina mal.
        1. Teploteh - nick
          Teploteh - nick 5 julio 2012 19: 27 nuevo
          +4
          Cita: Samosval
          No es necesario no evaluar al enemigo.

          Aprendes a escribir primero sin errores, ¡sabio! Aprende el idioma ruso y termina la escuela nuevamente; de ​​lo contrario, no está claro lo que te enseñaron allí. Subestimar - ¡deletreados juntos! lengua - ¡Oh, gran estratega y tú eres nuestro genio! riendo
        2. El13
          El13 5 julio 2012 19: 47 nuevo
          +2
          Así que no te subestimo, pero ya estoy cansado de escuchar la historia sobre el ataque f15 contra el misil :))
        3. Tersky
          Tersky 5 julio 2012 19: 48 nuevo
          +5
          Cita: Samosval
          No es necesario no evaluar al enemigo.

          Igual que sobreestimado ...
  22. Comandante
    Comandante 5 julio 2012 19: 01 nuevo
    +2
    ¡Creo que el nuestro está haciendo lo correcto al estudiar las rutas y las costas de Amers! Es necesario que los pilotos se acostumbren a aprender las sutilezas, estando por encima de las aguas neutrales. Y si toca, lanzarán cohetes desde lejos, donde no podrán alcanzar f 15. ¡Después de todo, los nuestros tampoco están hechos de dedos!
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 19: 12 nuevo
      0
      Sí, pero no pienses que de alguna manera los asusta))
  23. Ash Ping
    Ash Ping 5 julio 2012 19: 15 nuevo
    +1
    ¿Y cómo se transmitieron las noticias (((, nos guían, nos acompañan, nos dan un vuelo, pero ¿dónde están nuestros aviones de escolta para que los amers no vuelen acompañados, ???? No entiendo por qué, pero si el amer está cerca, ¿cuál es el punto? resolver algo?
  24. snek
    snek 5 julio 2012 19: 15 nuevo
    +6
    Los comentarios sobre las noticias son bastante divertidos. El sitio (y no solo aquí) ha desarrollado un concepto estable de "aviación anti-caca", que, como regla, es entendido por los UAV estadounidenses, en el sentido de que su uso contra un país con un sistema de defensa aérea desarrollado será extremadamente difícil. Pero el Tu-95 (en cualquier modificación) en sí mismo no tiene oportunidad de romper ninguna defensa aérea seria, y sin escolta es absolutamente indefenso contra los cazas. Esto no dice que el 95 es una mala máquina, dice que requiere tácticas especiales de aplicación. Se puede utilizar para tomar el control del espacio aéreo o como un medio de ataque nuclear de represalia (si tiene tiempo antes de la llegada de los misiles enemigos, se elevan en el aire y, por lo tanto, escapan).
    El vuelo de los cuatro de los 95 es puro escaparatismo, y el escaparatismo es para usted y para mí. Y el hecho de que los estadounidenses elevaron sus aviones para interceptar no es un indicador de miedo, sino una reacción adecuada (y, muy probablemente, prescrita adecuadamente). Con acciones similares de los estadounidenses, también criaríamos a nuestros combatientes.
    1. perpetuum_mobile
      perpetuum_mobile 5 julio 2012 21: 11 nuevo
      +2
      Sí, entiendes una cosa, que en las hostilidades reales nadie enviará a sus estrategas hasta ahora ... No necesitan volar tan lejos. Para esto, tienen las armas necesarias que tienen un largo alcance ... ¿O crees que los estadounidenses volarán tan cerca incluso en su B-2? A veces, al menos, piensa un poco objetivamente, y no desde el punto de vista del simple populismo del regaño de nuestra Fuerza Aérea (que ahora está de moda)
  25. Rinzhak
    Rinzhak 5 julio 2012 19: 17 nuevo
    +1
    ¡Como en los viejos tiempos!
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 19: 36 nuevo
      +1
      En los viejos tiempos sobre esto como un logro no gritaba que era un asunto cotidiano.
      1. Tersky
        Tersky 5 julio 2012 19: 51 nuevo
        +1
        Cita: Samosval
        En los viejos tiempos sobre esto como un logro no gritaba que era un asunto cotidiano.

        Este es un plus
  26. Simon
    Simon 5 julio 2012 19: 29 nuevo
    +1
    Por supuesto, esto no asusta a nadie, pero debe proteger sus fronteras y saber que Rusia tiene su propia fuerza aérea capaz de transportar cargas nucleares.
  27. 5aa1
    5aa1 5 julio 2012 19: 30 nuevo
    +1
    ¡más a menudo es necesario hacer tales salidas para que los caballeros no se relajen!
    Camión volquete, me atrevo a decir que estás intentando en vano socavar el patriotismo de una persona rusa, eres una montaña de basura.
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 19: 34 nuevo
      -2
      El patriotismo ciego y la ignorancia en tu opinión, ¿es algo de lo que estar orgulloso?
      1. 5aa1
        5aa1 5 julio 2012 19: 40 nuevo
        +3
        Patriotismo ciego

        Personalmente, creo que uno debe estar orgulloso de su estado, pase lo que pase. y, en mi opinión, lo veo claramente, ya que soy un patriota. y eres ciego, querido anti-rus.
        1. Samosval
          Samosval 5 julio 2012 20: 03 nuevo
          -7
          En su opinión, Russophobe es una persona que realmente mira el mundo. ¿Y quién no cree en los cuentos de hadas de que el equipo desarrollado en 56 con la última producción en serie a finales de los 80 podría representar una amenaza real para el ejército moderno del enemigo? Si es así, ¡esos 20 años más estarán orgullosos de ello!
          1. Tersky
            Tersky 5 julio 2012 20: 15 nuevo
            +2
            Cita: Samosval
            . ¿Y quién no cree en los cuentos de hadas de que el equipo desarrollado en 56 con la última serie lanzada en serie al final de 80 puede representar una amenaza real para el ejército moderno del enemigo?

            Samosval, me golpeaste con cada comentario, como referencia; El B-52 es un bombardero-bombardero estratégico que ha estado en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desde 1955 del año ... También es uno de los dos aviones (junto con el Tu-95) que han estado en servicio durante más de medio siglo. Con la última actualización en 1979 y la actualización en 1979. Bueno, si todo es tan bueno allí, ¿por qué diablos siguen manteniendo este avión en servicio? ¿O son tan estúpidos en comparación con usted? "Realista" eres "nuestro" ...
            1. Samosval
              Samosval 5 julio 2012 21: 15 nuevo
              -4
              Los tienen bajo el "podnatoskali" para participar en guerras locales, y la "máquina" en sí misma en casi todos los aspectos excede al "oso pensionista"
      2. perpetuum_mobile
        perpetuum_mobile 5 julio 2012 21: 06 nuevo
        -2
        El patriotismo ciego conduce a la tan esperada victoria, pase lo que pase ...
        1. Samosval
          Samosval 5 julio 2012 21: 27 nuevo
          +3
          Siempre ganamos, por patriotismo y la voluntad de ganar, pero nuestra fuerza técnica (basada en la historia) llega al final de la guerra y volvemos a las próximas guerras con el mismo patriotismo y la voluntad de ganar. ¿Ejemplos que creo que no son necesarios? Y para recordar cuánto nos costaron esas victorias. Para que no sea así, ¡debes amar a tu ejército! Solo que ahora no están admirando ciegamente la basura, pero es correcto enfatizar y analizar sus deficiencias. Después de todo, como dicen, "advertido significa armado"
      3. manada
        manada 9 julio 2012 15: 49 nuevo
        0
        El patriotismo de Samosval es orgullo en la tierra, la gente, los padres y seres queridos, el reconocimiento de uno mismo como un individuo que crea una gran civilización: no puede ser ciego. Una persona ciega está buscando restos de la mesa de otra persona. Puede ver que estos conceptos son extraños, es probable que tenga un aborto involuntario o una víctima de aborto sobreviviente.
  28. Castor_ka
    Castor_ka 5 julio 2012 19: 39 nuevo
    +1
    Y aquí, aparte de todo lo demás, en este contexto de aviación, el comentario del jefe de Pengaton, Leon Panetta, es interesante, diciendo que "todo está bien, la gente está trabajando, la práctica normal" y, en el contexto de su reprensión, He Clinton (sobre su falsa histeria sobre "helicópteros a Siria"). ", el mismo Panetta señaló que el Pentágono no tiene esos datos, y sonó como" cállate la boca, no eres una monica "))) - podemos concluir que él no es un político (en el mal sentido de la palabra), sino normal ¿Guerrero honesto y, lo más importante, adecuado? Necesitamos mirarlo ...
  29. Nursultan
    Nursultan 5 julio 2012 19: 44 nuevo
    0
    Probablemente durante el vuelo todos los generales del Pentágono se reunieron allí y el Presidente de los Estados Unidos estuvo en suspenso durante todo el vuelo.
  30. Guerrero ortodoxo
    Guerrero ortodoxo 5 julio 2012 19: 54 nuevo
    0
    Buenas noticias. Como en los días de la URSS. Por eso es necesario continuar. Pero los pedriots de la basura lo consiguieron. Como un mosquito en la noche.
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 20: 16 nuevo
      -4
      Solo yo, querido, lo siento ahora, ni siquiera 1991. El mundo y, en consecuencia, la tecnología han avanzado mucho. Entiendo que es difícil para ti escuchar, pero ríete
      1. snek
        snek 5 julio 2012 20: 33 nuevo
        +2
        Cita: Samosval
        Solo yo, querido, lo siento ahora, ni siquiera 1991. El mundo y, en consecuencia, la tecnología han avanzado mucho. Entiendo que es difícil para ti escuchar, pero ríete

        Desde su propia experiencia de comunicación en el sitio, no intente demostrar nada a una persona con el apodo de "guerrero ortodoxo". Entonces, una vez le demostré a un compañero similar que el muro chino fue construido de todos modos por los chinos y no por nuestros antepasados, y bromeé diciendo que podrían haber reconocido nuestras pirámides y que la nuestra era una defensa antimorfoidal construida por nuestros ancestros antiguos ... después de eso entendí que algunas personas están mejor ya sea porque no hablan o solo chatean por diversión.
        Cita: Samosval
        Entiendo que es difícil para ti escuchar, pero ríete

        Aquí todavía no estoy de acuerdo. Debe admitirse, pero no vale la pena conciliar. Es necesario oponerse a la educación y la ciencia, comenzando desde la escuela: abrir varios círculos (aire, radio, etc.) para invertir más dinero en ciencia. Trabaja más corto.
        Cita: guerrero ortodoxo
        tirar pedriots

        Ento, por así decirlo, es una transición hacia las personas y merece una advertencia (bueno, o cómo deciden los moderadores)
  31. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 20: 03 nuevo
    -2
    Cita: Samosval

    Calificación Negativa de Avatar
    En Línea
    Samosval RU Today, 19:34 ↑ nuevo
    - -1 +
    El patriotismo ciego y la ignorancia en tu opinión, ¿es algo de lo que estar orgulloso?

    En este sitio, existe una filosofía filosófica generalizada. Y cualquier declaración que se llame sobria está condenada. El público lo llama un antivirus y lo elimina activamente.
    La pregunta es, desde el punto de vista táctico y estratégico, ¿estas salidas trajeron? Lo más probable es que nada, ya que ni siquiera es una demostración de fuerza. Es como las maniobras de los tanques 4x t90 a lo largo de la frontera china. Ni siquiera es un juego muscular. Y para ser sincero, este es un artículo vacío, el agua .
    No hace falta decir que todos los países tienen cualquier tipo de armas, pero algunas operaciones de cualquier tipo de equipo no son un indicador, una combinación en aguas neutrales: submarinos 3x, portaaviones de 2, pequeños barcos de 5, aviones de asalto con cobertura. Esto es sí, el juego de los músculos con el pretexto de los ejercicios.
    En consecuencia, creo que este artículo fue escrito para curricán.
    1. Castor_ka
      Castor_ka 5 julio 2012 20: 08 nuevo
      -1
      Cita: VOLH
      En este sitio, existe una filosofía filosófica generalizada. Y cualquier declaración que se llame sobria está condenada. El público lo llama un antivirus y lo elimina activamente.
      La pregunta es, desde el punto de vista táctico y estratégico, ¿estas salidas trajeron? Lo más probable es que nada, ya que ni siquiera es una demostración de fuerza. Es como las maniobras de los tanques 4x t90 a lo largo de la frontera china. Ni siquiera es un juego muscular. Y para ser sincero, este es un artículo vacío, el agua .
      No hace falta decir que todos los países tienen cualquier tipo de armas, pero algunas operaciones de cualquier tipo de equipo no son un indicador, una combinación en aguas neutrales: submarinos 3x, portaaviones de 2, pequeños barcos de 5, aviones de asalto con cobertura. Esto es sí, el juego de los músculos con el pretexto de los ejercicios.

      Para las personas con dislexia "especialmente dotadas":
      Las tripulaciones han dominado las habilidades de volar sobre un terreno desorientado, así como realizar pases y contracargas de combustible en el aire desde aviones cisterna IL-78, para llegar a las costas occidentales de las Islas Aleutianas y patrullar a lo largo de las costas de Alaska,
    2. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 20: 11 nuevo
      -3
      Mantener
  32. pistolas
    pistolas 5 julio 2012 20: 08 nuevo
    +7
    Recordé esta canción sobre osos :)

    Pasar rodaje en un vuelo
    En la franja el barco se congelará
    En el ejecutivo. "Oración". Todo en el mapa.
    Atornilla los ocho hasta el tope.
    Huir. Separación. Giro. Conjunto.
    Y dejaremos todos los problemas allí, al principio.

    La ruta se establece a simple vista.
    Creemos en el navegador a la vez
    No hay Internet y Google no está disponible.
    Y como hace cincuenta años
    Bombarderos como un desfile
    Van hacia el norte y luego doblan la esquina.

    Y como una carta, nuestro tablero
    Escort nos acompaña
    Pero no hay cobre orquestal en el cielo.
    Y en algún lugar de la sede de la OTAN
    Peleando a toda prisa
    ¡Los "osos" rusos vuelan al Atlántico!

    Los osos están volando hacia el Atlántico ...

    El café derramado arderá
    Chatterbox no nos protege
    El clima es basura y el radar está completamente expuesto.
    Y en el fuselaje un revólver
    Produjo SSR
    Dirían a los Yankees que "la ruleta rusa".

    Y en vez de buenas noticias
    KOU informará sobre los invitados
    Un par de adversarios colgarán en los aviones.
    También están en un descanso
    Y casi en la ampolla para nosotros con un ala
    Tales galgos son generalmente de los Estados Unidos.

    Pero no cambiará de rumbo
    Aunque insolente nuestra escolta
    Los enviamos a casa a nuestras queridas damas.
    Y en algún lugar de la sede de la OTAN
    Suena la alarma y todos corren
    ¡Los "osos" rusos han llegado al Atlántico!

    Llegó al Atlántico "Osos" ...

    Lo siento, no hay caminos en el océano
    Y él es como un pajar para nosotros
    Necesitamos encontrar la maldita aguja en ella.
    Y buscamos riesgo y miedo
    Portador de olas
    Pero no encontraremos, entonces toda la tarea es inútil.

    Y el grito "Ya veo, comandante!"
    De repente rasga el tonto éter
    La caja de hierro ya es visible desde arriba.
    Almirante maldice allí
    El espacio se adaptará y correrá
    Y estamos muy felices, como niños pequeños.

    Oscila las alas escolta
    Enviará un informe sobre la junta rusa
    Y nuestros vecinos voladores serán removidos
    Sus oficinas centrales colgarán
    Solo discutirán entre ellos
    Cuando los osos vuelvan al Atlántico.

    Los osos vendrán al Atlántico ...

    Vamos a una cita
    Nos encontraremos con un camión cisterna
    Y saldrán siete macetas, pero atraparemos el cono.
    Aunque es difícil mantener el régimen
    Apreciamos cada tonelada
    Y la turbulencia aumentará nuestro tono.

    Nuestro avión está zumbando chárter
    Recuerda diferentes lugares
    Vietnam, Angola, Cuba y Guinea.
    Los padres volaron allí antes que nosotros
    Pero si nos hubieran dado una orden
    ¡Ciertamente podríamos usarlo, porque podemos!

    Y la tripulación, él simplemente podría
    Y deja que la fatiga derribe
    Pero estamos muy felices por nuestra pequeña victoria.
    Lo que no nos pone a dormir en absoluto
    La guarnición no está durmiendo hoy
    Los osos regresaron del Atlántico
    Los osos llegaron a casa ...
    Los osos andan por ahí ...
    Inicio favorito "Osos" ... "Osos" ... "Osos" ...
    1. snek
      snek 5 julio 2012 20: 21 nuevo
      -1
      Cita: toguns
      Recordé esta canción sobre osos :)

      Por cierto, los estadounidenses también tienen una canción sobre este oso (me enteré accidentalmente cuando puse el mod en una radio adicional en New Vegas) llamada El oso voló sobre el océano (el Oso voló a través del océano):
      El oso voló sobre el océano, The: Jimmie Driftwood [1959]

      Oh el oso voló sobre el océano
      El oso voló sobre el océano.
      El oso voló sobre el océano.
      Para ver lo que podía ver

      Vio una nación amiga
      Vio una nación amiga
      Vio una nación amiga
      Y toda nuestra gente era libre, oh

      Big Bear regresa y diles
      Big Bear regresa y diles
      Big Bear regresa y diles
      ¡Que toda nuestra gente es libre!

      Oh el oso voló sobre el océano
      El oso ...
      Para ver lo que podía ver

      Vio una nación pacífica
      ...
      Y toda nuestra gente era libre, oh

      Big Bear regresa y diles
      ...
      ¡Que toda nuestra gente es libre!

      Oh el oso voló sobre el océano
      El oso ...
      Para ver lo que podía ver

      Vio una nación poderosa
      ...
      Y toda nuestra gente era libre, oh

      Big Bear regresa y diles
      ...
      Que toda nuestra gente es libre, oh

      Big Bear regresa y diles
      ...
      Que toda nuestra gente es libre, oh

      Toda nuestra gente es libre, sí.
      Toda nuestra gente es libre, sí
      Toda nuestra gente ...

      Elsie que está interesada en escuchar: http://www.youtube.com/watch?v=ZGyrRAqB5PM
      1. Gerente
        Gerente 6 julio 2012 14: 59 nuevo
        0
        Y el oso voló sobre el océano.
        El oso voló sobre el océano.
        El oso voló sobre el océano.
        Para entender lo que podía ver

        Vio un estado amistoso
        Vio un estado amistoso
        Vio un estado amistoso
        Y toda nuestra gente era libre, eh, oh

        Big Bear vuelve y diles
        Big Bear vuelve y diles
        Big Bear vuelve y diles
        ¡Esto es todo lo que nuestra gente es libre!

        Y el oso voló sobre el océano.
        Oso ...
        Para entender lo que podía ver

        Vio un estado pacífico
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Y toda nuestra gente era libre, eh, oh

        Big Bear vuelve y diles
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        ¡Esto es todo lo que nuestra gente es libre!

        Y el oso voló sobre el océano.
        Oso ...
        Para entender lo que podía ver

        Vio un estado poderoso
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Y toda nuestra gente era libre, eh, oh

        Big Bear vuelve y diles
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Esto es todo lo que nuestra gente es libre, oh

        Big Bear vuelve y diles
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Esto es todo lo que nuestra gente es libre, oh

        Toda nuestra gente es libre, sí.
        Toda nuestra gente es libre, sí.
        Toda nuestra gente ...
  33. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 20: 16 nuevo
    0
    Cita: Kastor_ka
    Teniente
    En Línea
    Kastor_ka (2) RU Hoy, 20:08 ↑ nuevo
    - 0 +
    Cita: VOLH
    En este sitio, existe una filosofía filosófica generalizada. Y cualquier declaración que se llame sobria está condenada. El público lo llama un antivirus y lo elimina activamente.
    La pregunta es, desde el punto de vista táctico y estratégico, ¿estas salidas trajeron? Lo más probable es que nada, ya que ni siquiera es una demostración de fuerza. Es como las maniobras de los tanques 4x t90 a lo largo de la frontera china. Ni siquiera es un juego muscular. Y para ser sincero, este es un artículo vacío, el agua .
    No hace falta decir que todos los países tienen cualquier tipo de armas, pero algunas operaciones de cualquier tipo de equipo no son un indicador, una combinación en aguas neutrales: submarinos 3x, portaaviones de 2, pequeños barcos de 5, aviones de asalto con cobertura. Esto es sí, el juego de los músculos con el pretexto de los ejercicios.

    Para las personas con dislexia "especialmente dotadas":
    Las tripulaciones han dominado las habilidades de volar sobre un terreno desorientado, así como realizar pases y contracargas de combustible en el aire desde aviones cisterna IL-78, para llegar a las costas occidentales de las Islas Aleutianas y patrullar a lo largo de las costas de Alaska,

    Bueno, yo también lo estoy, las noticias no tienen sentido, ¿por qué escribir algo que es natural? Esta es la Fuerza Aérea y es natural que vuelen y trabajen en algo, ¿por qué presentar todo de la misma manera que se hizo?
    1. Xikary
      Xikary 5 julio 2012 20: 34 nuevo
      -1
      ¿Y qué le harían los "urapatriotas" de este sitio a las personas normales y se escribirían entre sí, qué poderoso estado construimos bajo Putin, una maldita ... propaganda ... Gebels fuma nerviosamente)
      1. Castor_ka
        Castor_ka 5 julio 2012 21: 54 nuevo
        +1
        Cita: Xikary
        ¿Y qué le harían los "urapatriotas" de este sitio a las personas normales y se escribirían entre sí, qué poderoso estado construimos bajo Putin, una maldita ... propaganda ... Gebels fuma nerviosamente)

        Así que Goebles fumaba tranquilamente ... Atrajiste algo. Sumérjase: este es un sitio urapatriótico "X ... usted y no Sharapov", y no "FsyoB .. I Lost". Andistend? lengua
    2. Castor_ka
      Castor_ka 5 julio 2012 21: 50 nuevo
      +1
      Cita: VOLH
      Bueno, yo también lo estoy, las noticias no tienen sentido, ¿por qué escribir algo que es natural? Esta es la Fuerza Aérea y es natural que vuelen y trabajen en algo, ¿por qué presentar todo de la misma manera que se hizo?

      Luego escriba, dicen "a la mierda, haga ejercicio ..." y no al mal "x..le demuestre ...", y entonces todo estará claro. guiño
    3. 11Goor11
      11Goor11 6 julio 2012 00: 11 nuevo
      +1
      Volkh
      Bueno, yo también lo estoy, las noticias no tienen sentido, ¿por qué escribir algo que es natural? Esta es la Fuerza Aérea y es natural que vuelen y trabajen en algo, ¿por qué presentar todo de la misma manera que se hizo?

      Esto es noticia, no tiene sentido, y si no hablamos de lo que está sucediendo en las fuerzas armadas, entonces la población patriótica reacciona: "¡AAA, no están haciendo nada, todo se ha ido, todo por el jabón!"
      ¿Y quién estaba molesto por esta noticia? Tampoco te disgustó.
  34. Pilot200809
    Pilot200809 5 julio 2012 20: 23 nuevo
    +1
    Debes mantener al adversario constantemente en vilo y a los pilotos una buena experiencia. Sí
  35. Deniska999
    Deniska999 5 julio 2012 20: 24 nuevo
    +2
    ¡Viva la aviación rusa! ¡Hurra!
  36. Volkh
    Volkh 5 julio 2012 20: 34 nuevo
    -1
    Cita: Tersky
    Tersky (1) RU Hoy, 18:01 ↑
    - 0 +
    Cita: VOLH
    En condiciones modernas de combate, los bombarderos tienen pocas posibilidades de bombardear con éxito,
    Y quien haya dicho que el portador de misiles (no bombardea y lanza misiles para objetivos predeterminados), en las condiciones modernas de la batalla (aunque es violeta antes de la batalla, tiene objetivos y metas completamente diferentes) no será acompañado por nuestros combatientes.

    quien más lo dejaría juntarse.
  37. Popandopulo
    Popandopulo 5 julio 2012 20: 37 nuevo
    -5
    ¡Otra vez otro escaparate! ¡Encontramos algo para asustar a los Antiguos que 95, que apenas vuelan, y que se descarrían con un tirachinas ordinario! Para un conjunto completo, no hay suficiente par de IL-2 para acompañar. ¡Generalmente sería de clase! Como siempre, Rusia está tratando de demostrar su poder. Sería mejor dar el queroseno quemado a los conductores de tractores, de lo contrario no hay suficiente combustible para cosechar el grano ...
    1. perpetuum_mobile
      perpetuum_mobile 5 julio 2012 21: 03 nuevo
      0
      Por lo tanto, es necesario proponer algo moderno que no "se extravíe" ... ¿Alguna idea sobre esto?
      1. lewerlin53rus
        lewerlin53rus 5 julio 2012 21: 47 nuevo
        +2
        Cita: Popandopulo
        Ancient Tu 95

        ¿Y desde qué punto tus ídolos del país de los sueños mantienen el B-52 en servicio?
  38. pistolas
    pistolas 5 julio 2012 20: 40 nuevo
    +3
    Cita: Popandopulo
    ¡Otra vez otro escaparate! ¡Encontramos algo para asustar a los Antiguos que 95, que apenas vuelan, y que se descarrían con un tirachinas ordinario! Para un conjunto completo, no hay suficiente par de IL-2 para acompañar. ¡Generalmente sería de clase! Como siempre, Rusia está tratando de demostrar su poder. Sería mejor dar el queroseno quemado a los conductores de tractores, de lo contrario no hay suficiente combustible para cosechar el grano.

    wassat mdya muy triste, eres tan estúpido que ni siquiera sabes qué poder tiene el Tu-95.
    1. B_KypTke
      B_KypTke 5 julio 2012 21: 00 nuevo
      +1
      Es peor ... es solo ... kyu.
      1. manada
        manada 9 julio 2012 16: 00 nuevo
        0
        e iq él probablemente más de 140 travieso ....... bebidas
  39. StrateG
    StrateG 5 julio 2012 21: 08 nuevo
    +1
    Cita: Samosval
    Oh si, me desclasificaste. Fui contratado para convencer a la gente de que la técnica antigua e ineficaz (para dar el primer golpe) no es el orgullo del país, declarándose ser un líder geopolítico, no solo en esta región en particular, sino en todo el mundo.


    Aprende a escribir y luego levántate. Además, no tiene una gota de respeto por su país como otros negativamente relacionados con esas noticias, no hablo por patriotismo. No hablaré sobre la disputa con otros participantes, pero plantea la idea de que su celo es poner a Estados Unidos en el lado favorable para usted, y lamento la expresión de arruinar nuestro equipo, nuestro país, nuestra gente al final que realizó estos ejercicios. Sí, respeto las opiniones de los demás, pero creo que estás fundamentalmente equivocado. Guarda tu sarcasmo por adelantado para los demás. Menos tampoco vale la pena. Con esto solo enfatizas mi inocencia. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
    1. Samosval
      Samosval 5 julio 2012 21: 36 nuevo
      -3
      No eres una mujer de bazar, si declaras que estoy equivocado, ¿preguntaré por los hechos? ¿Y dónde está el Tu95 MS y Rusia sdes ??? ¿Es el avión para ti patria? ¿Quién eres por educación a juzgar por el hecho de que escribes claramente que no perteneces al sol?
      1. B_KypTke
        B_KypTke 5 julio 2012 21: 54 nuevo
        +2
        ¿Hechos? ... Dime, querida, si pasarán alrededor de una docena de Tu-95 dejando a Engels en silencio y volando sobre Rusia hacia el norte, dice Yamal, entregarán toda la carga al polo norte sobre el Ártico, y luego se irán de casa con la misma tranquilidad. Sin reabastecimiento de combustible de la bomba y conversaciones en el aire. Entonces, ¿qué tipo de defensa aérea estás diciendo ?, ¿portaaviones ?, ¿interferirá con cómo lo hacen, cariño?
        1. snek
          snek 5 julio 2012 22: 07 nuevo
          0
          Cita: B_KypTke
          ¿Hechos? ... Dime, querida, si pasarán alrededor de una docena de Tu-95 dejando a Engels en silencio y volando sobre Rusia hacia el norte, dice Yamal, entregarán toda la carga al polo norte sobre el Ártico, y luego se irán de casa con la misma tranquilidad. Sin reabastecimiento de combustible de la bomba y conversaciones en el aire. Entonces, ¿qué tipo de defensa aérea estás diciendo ?, ¿portaaviones ?, ¿interferirá con cómo lo hacen, cariño?

          Bueno, un golpe a través del Polo Norte es para nosotros, eso para ellos, un esquema bien desarrollado. Volar allí "en silencio" no funcionará: se levantarán aviones de Alaska y eso es todo.
          1. B_KypTke
            B_KypTke 5 julio 2012 22: 22 nuevo
            0
            C Alaska? ... y qué aviones levantarán si no es un secreto? Después de todo, ¿hay hasta 2500-3000 km hasta Yamal?
            1. snek
              snek 5 julio 2012 22: 28 nuevo
              +1
              Cita: B_KypTke
              C Alaska? ... y qué aviones levantarán si no es un secreto?

              Creo que f-22, están justo allí en la base de Elmendorf
              Cita: B_KypTke
              Después de todo, ¿hay hasta 2500-3000 km hasta Yamal?

              ¿Y por qué interceptar incluso sobre Yamal? Por encima del Polo Norte, lo más probable es que, además, siempre puede enviar un camión cisterna para encontrarse en el camino de regreso.
              1. B_KypTke
                B_KypTke 5 julio 2012 22: 51 nuevo
                0
                Bueno, tu F-22 nunca volará desde Alaska hasta el polo norte de lo imposible.
                1. snek
                  snek 5 julio 2012 22: 53 nuevo
                  0
                  Cita: B_KypTke
                  Bueno, tu F-22 nunca volará desde Alaska hasta el polo norte de lo imposible.

                  ¿Por qué? ¿Hay un campo de fuerza anti-rapaces sobre el Polo Norte?
                  1. B_KypTke
                    B_KypTke 5 julio 2012 23: 01 nuevo
                    0
                    Bueno, aunque solo sea porque el radio de combate del raptor es de 750 km.
                    1. snek
                      snek 5 julio 2012 23: 06 nuevo
                      0
                      El radio de combate del raptor es de 760–1100 km, además existe la posibilidad de repostar.

                      eso es solo en las regiones del norte repostar.
                      1. B_KypTke
                        B_KypTke 5 julio 2012 23: 16 nuevo
                        0
                        Es decir, los reabastecedores deben volar dos horas antes que las aves rapaces. Y, en general, ¿qué estás haciendo con estas aves rapaces ... son solo demostraciones de posibilidades, los espantapájaros son algo así, si alguien sale a interceptar este F-15SE, por ejemplo, con el PTB, todavía pueden obtenerlo. Pero los estrategas ahora tienen manos libres con discos compactos como el X-55, no puede molestarse y trabajar con ellos sin esperar interceptores. ¿Y qué combatientes perseguirán al KR por el Polo Norte con perspectivas poco claras para repostar?
                      2. snek
                        snek 5 julio 2012 23: 27 nuevo
                        0
                        Bueno, el X-55 tiene un alcance de 2500 km. Si el plan es atacar a la parte principal de los estados (y no a Alaska o Canadá), entonces el 95 volará lejos y habrá mucho para llegar allí.
                        Cita: B_KypTke
                        De todos modos, ¿qué estás con estos rapaces ... estos son solo demostradores de posibilidades, los espantapájaros son una especie de

                        ¿de qué más lo obtuviste?
                      3. B_KypTke
                        B_KypTke 5 julio 2012 23: 45 nuevo
                        +1
                        Polémica digital ... bufón con ella. El hecho es que los estados son conscientes de que solo nosotros podemos convertirlos en leña. Y por lo tanto no dan rienda suelta a los sentimientos. No tengo ninguna duda por un minuto de que los estadounidenses, sabiendo sobre la imposibilidad de un ataque de represalia, al menos un día hablarán con nosotros. Una patrulla de cadáveres es así, por el tono y el entrenamiento de las tripulaciones, el turno debe ser elevado. Y si el armagedón desaparece, entonces TODOS los medios disponibles irán. Y digamos que aviones como el Tu-160 intercepten desde Alaska a su velocidad de 2200 km \ h. No pueden las aves rapaces. Y por qué las aves rapaces son espantapájaros, nadie los vio en el negocio ... así que vuelan a un espectáculo aéreo con tanques vacíos y hacen una vela de corona con una velocidad establecida en la vertical ... todos se tambalean ... y como todos
                      4. igorek408
                        igorek408 6 julio 2012 10: 39 nuevo
                        +1
                        no importa cuánto nos sorprendamos cuando usen las aves rapaces, cuánto justificará su dinero. tales aviones no se están construyendo para exposiciones ...
    2. manada
      manada 9 julio 2012 16: 03 nuevo
      0
      sí, y atraparán ojivas volando a lo largo de trayectorias impredecibles
  • Parisano
    Parisano 5 julio 2012 22: 08 nuevo
    +1
    En este momento miré los mapas de aeródromo de Rusia Oriental de Google. Hay suficientes combatientes para cubrir los portadores de misiles. ¡Sami TUShek en el aeropuerto "Ukrainka" contó hasta 38 piezas! Con una simple multiplicación, obtenemos más de 200 misiles. Y creo que esto será suficiente para la costa este de Ai, y hay una docena de oblicuos para los japoneses ... ¡Así que dejen volar nuestros cadáveres y hagan ruido cuando sea necesario!
  • Tersky
    Tersky 5 julio 2012 22: 24 nuevo
    +1
    Cita: PARTISAN
    Miré ahora en Google Maps aeródromos del este de Rusia. Combatientes para cubrir el misil lo suficiente. ¡Sami Tauchek en el aeródromo "Ukrainka" contó tantas piezas 38!

    Almir PARTY matón pero no des secretos no "+" bebidas
    1. Parisano
      Parisano 5 julio 2012 22: 40 nuevo
      -1
      ¡Estoy escuchando, camarada mariscal!
    2. Señor de los sith
      Señor de los sith 5 julio 2012 23: 42 nuevo
      0
      Solo a una gran distancia es verano, pero cómo se acerca el invierno))) Un satélite extraño, aparentemente fotografiado en diferentes momentos) Conté cincuenta en un aeropuerto.
  • perryiht
    perryiht 5 julio 2012 22: 40 nuevo
    0
    Hace 25 años, Tu-95 y Tu-160, acompañados por el F-15, volaron en Alaska, y ahora es lo mismo, pero nuestros misiles de crucero no están a bordo ... Ha pasado un cuarto de siglo, y no ha cambiado mucho, ya sea técnico o políticamente ...
  • Patsantre
    Patsantre 5 julio 2012 22: 56 nuevo
    -3
    Bueno, es ridículo leerte. ¿Realmente crees que estos cubos con clavos llegarán a pi * nd * stop?
    No podemos saber cómo será todo, pero podemos suponer.
    Para empezar, si la guerra ocurre, entonces el 99% de la misma será lanzada por pin * dos * tan. ¿Y qué significa esto? Esto significa que, muy probablemente, si nuestros pilotos descubren que vuelan hachas de guerra, podría convertirse en Lo último que saben.
    Supongamos que nuestros estrategas han logrado un alto grado de movilidad (lo cual dudo), y todavía tienen tiempo para despegar. Interceptar, ¿no decir nada? ¿Y los aeródromos de la OTAN en Europa y sus aliados en la misma Europa? ¿Han comenzado? intercepción. Y encontrarán a nuestros estrategas con su radar de defensa antimisiles, que es tan bueno para monitorear la parte europea de Rusia. En mi humilde opinión, por el bien de estos radares, los amers podrían comenzar a confundir todo este movimiento con la defensa antimisiles Euro.
    Además, digamos, de alguna manera, nuestros estrategas lograron defenderse de volar desde Europa desde ellos. ¿Dices que sus aviones no llegarán a nuestros estrategas? Te lo ruego. En este momento, los aviones DRLO volarán hacia nuestros estrategas ( para encontrarlos desde lejos, no saben a dónde volarán los nuestros, pero los encontrarán con un potente radar), combatientes y aviones de reabastecimiento de combustible. Entonces, ¿de qué otra manera llegarán a los nuestros antes de que nuestro fuego regrese? + La misma sorpresa volará en nuestros estrategas no solo de los propios estados, sino también de portaaviones.
    Realmente me gustaría creer en el rango de lanzamiento de 5000 km. Pero el armamento principal para nosotros sigue siendo el X-55 de un rango de 2500-3000 km. Para llegar a algo un poco más profundo, tendrán que ir al menos 2500 km hasta su frontera. Creo , si alguien llega al punto de lanzamiento, tal vez los pilotos, los sobrevivientes, los barcos estadounidenses.
    Y no haga reír a la gente con su guerra electrónica, es poco probable que cree serios obstáculos para la detección.
    En cuanto a la escolta, dudo que cambie algo. Bueno, algunos secadores oxidados vuelan con nuestro avión (por cierto, algunos dijeron que los combatientes estadounidenses supuestamente no interceptarían los nuestros, como el alcance no sería suficiente. La verdad es que no lo mencionó con honor que, siguiendo esta lógica, nuestros aviones de escolta difícilmente habrían escoltado a los estrategas más allá de nuestras fronteras). Entonces, los estadounidenses, sabiendo cuántos estrategas y aviones de combate están volando hacia ellos, calcularán fácilmente qué fuerzas se necesitarán para interceptarlos. Creo, incluso si los nuestros hubieran sabido de antemano que sus bombarderos estaban volando hacia nosotros, entonces los nuestros hubieran podido interceptarlos. Aunque, de ninguna manera es un hecho. Sí, no hay una forma especial de averiguarlo. Y en su mayor parte, la Armada lanzaría un ataque no nuclear preventivo.

    Y también me divirtió lo divertido que fue cuando todos comenzaron a cagar ladrillos al enterarse de que nuestra chaqueta de bombardero había volado sobre su portaaviones. Acompañado por F18, ololo. ¿Por qué estar orgullosos?

    Y también me divirtió lo divertido que fue cuando todos comenzaron a cagar ladrillos al enterarse de que nuestra chaqueta de bombardero había volado sobre su portaaviones. Acompañado por F18, ololo. ¿Por qué estar orgullosos?

    Cita: PARTISAN
    1








    En este momento miré los mapas de aeródromo de Rusia Oriental de Google. Hay suficientes combatientes para cubrir los portadores de misiles. ¡Sami TUShek en el aeropuerto "Ukrainka" contó hasta 38 piezas! Con una simple multiplicación, obtenemos más de 200 misiles. Y creo que esto será suficiente para la costa este de Ai, y hay una docena de oblicuos para los japoneses ... ¡Así que dejen volar nuestros cadáveres y hagan ruido cuando sea necesario!


    Es todo más fácil: ¡Basta de una salva de misiles de una nave, de modo que hasta 38 piezas se han hundido en el olvido!
    1. Castor_ka
      Castor_ka 5 julio 2012 23: 05 nuevo
      0
      Cita: patsantre
      Y también me divirtió lo divertido que fue cuando todos comenzaron a cagar ladrillos al enterarse de que nuestra chaqueta de bombardero había volado sobre su portaaviones. Acompañado por F18, ololo. ¿Por qué estar orgullosos?

      Y también me divirtió lo divertido que fue cuando todos comenzaron a cagar ladrillos al enterarse de que nuestra chaqueta de bombardero había volado sobre su portaaviones. Acompañado por F18, ololo. ¿Por qué estar orgullosos?

      Hacer todo dos veces dos veces no es malo, sino divertido.
      Es necesario leer para leer más, de lo contrario no ayuda una vez. engañar
    2. pistolas
      pistolas 5 julio 2012 23: 42 nuevo
      +2
      wassat Querido patsantre, escribes tonterías y te diré que los saltos de los niños por la aviación estratégica estuvieron de moda durante el reinado del camarada Stalin, en este momento esto ya no es relevante.
      La opción más fácil de doblar todas sus tácticas de interceptar estrategas es disparar x-55 desde las profundidades de su territorio, el resultado de esta táctica será una gran destrucción en Europa.
      si quieres jugar con tus músculos, intenta interceptar una descarga de lanzadores terrestres con ojivas nucleares, y esto es un saludo de 400 misiles.
      lo que tenemos al final, eres estúpido o eres muy joven.
    3. rojo 015
      rojo 015 6 julio 2012 00: 25 nuevo
      +1
      Patsantre,
      para darle una obviedad obvia que sería menos inteligente menos inteligente
  • Patsantre
    Patsantre 5 julio 2012 23: 13 nuevo
    -1
    Castor_ka,
    ¿nada que decir en el caso? Estoy escribiendo aquí por primera vez, pensé que debería aparecer una publicación separada, pero se agregó a la anterior. En general, salgan a caminar, troll de la escuela.
  • suharev-52
    suharev-52 6 julio 2012 00: 44 nuevo
    +1
    He leido los comentarios. ¡Si! A su alrededor hay mariscales de la aviación. ¡Sin embargo, los estrategas! Y, por alguna razón, ni una sola persona en el sitio quedó perpleja por el hecho de que, en caso de conflicto entre nosotros, se aplicará el lado perdedor; el último argumento son las armas nucleares. Y después de eso, todo será agrio, no solo para nosotros y Amers, sino para toda la población de la Tierra. Y quien no muera inmediatamente, morirá una muerte dolorosa posterior. Y no volarás aquí. Sinceramente.
  • sxn278619
    sxn278619 6 julio 2012 00: 50 nuevo
    -2
    De la discusión queda claro que necesitamos un avión que lance un misil balístico con un alcance de 11 km. ¿Rusia va a dar el primer golpe?
    Parece que no. En la primera huelga de los Estados Unidos, el tiempo es de 20 minutos. Ningún estratega volará por los aires. Conclusión: siempre debe haber en el mar al menos 2 estrategas, 10 complejos de álamos o yates en la carretera.
    ¿Por qué necesitamos aviones con un misil de crucero, incluso con un alcance de 5000 km (si Internet no miente)? Ella solo puede disparar a un blanco estacionario. Y esta es la tarea de los misiles balísticos convencionales. Está claro que no están destinados a derrotar a los portaaviones, se mueve mientras lo alcanza, no habrá nadie allí, el mismo misil.
    Incluso los tomahawks estadounidenses aún no pueden alcanzar objetivos en movimiento, aunque ya han aprendido a redirigir en vuelo.
    En general, un nuevo estratega = dinero tirado, docenas de naves nucleares son mejores.
    1. igorek408
      igorek408 6 julio 2012 10: 50 nuevo
      +1
      los misiles tienen coordenadas objetivo preprogramadas, la reorientación ocurre cada 3 años (sé que serví). nadie conoce las tareas de vuelo, excepto el jefe de la sede de las Fuerzas Estratégicas de Misiles. Todos los agresores potencialmente peligrosos, más sus propias fronteras de la Federación Rusa, están bajo el arma de álamos y otros, por lo que en caso de un ataque contra Rusia sin el uso de armas nucleares, bien podríamos ser despedidos en territorios estratégicos con bombas nucleares para bloquear los ejércitos que avanzan. La aviación estratégica es perfecta para esto. Quiero decir que un ataque nuclear puede estar dirigido no solo a la destrucción total del enemigo con el cese de la vida en estos territorios.
      Como ejemplo: Estados Unidos y la OTAN declararán la guerra a la Federación de Rusia y cruzarán las fronteras, ¿qué hacemos? ¿Destruir el planeta? el espíritu no es suficiente, pero un golpe en el territorio de Finlandia, los estados bálticos, Bielorrusia, Ucrania, Asia Central, China y Japón detendrán inmediatamente cualquier ataque. Afortunadamente, tenemos mucho territorio en Siberia, todavía tenemos mucha agua y tierra ...
    2. manada
      manada 9 julio 2012 16: 10 nuevo
      0
      todos los misiles tienen cabezas de referencia, ajustan el enfoque del proyectil
  • Odinplys
    Odinplys 6 julio 2012 01: 43 nuevo
    0
    Para enfriar el "calor" entonces ... las cabezas tontas de los sionistas necesitan ... de esta manera ... más a menudo para practicar ... y es útil para el tratamiento ... estudiar las rutas ...
    Así que espera ... +
  • Simon
    Simon 6 julio 2012 07: 10 nuevo
    0
    Y con tal escolta, volar tampoco está mal. Muy respetado amarrar Y las razas son respetadas, entonces tienen miedo. Sí bueno
  • Sars
    Sars 6 julio 2012 07: 24 nuevo
    +2
    Un grupo de Tu-95 de 5-8 unidades podrá sin pérdida alcanzar cualquier punto del enemigo. Para hacer esto, uno o dos aviones con sus misiles despejan un corredor de ancho suficiente de la defensa aérea del enemigo, los sistemas de advertencia aéreos, los sistemas de misiles de defensa aérea. Habrá mucho ruido, polvo y radiación, pero si tal "baile" se produce, no con sentimiento.
    1. igorek408
      igorek408 6 julio 2012 10: 56 nuevo
      0
      nunca hemos sido agresores de guerras, la aviación estratégica debe ser utilizada para una "defensa razonable"
  • alpes
    alpes 6 julio 2012 09: 57 nuevo
    0
    Sí, nadie disparará, se olvidó de la cooperación, vuelan osos-cisnes, el Pentágono en el Congreso apesta un denyuyuka o algo así, pero todos están felices riendo