Tanques estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial

En el período de entreguerras en los EE. UU., El énfasis principal estaba en el desarrollo de los pulmones. tanques, y solo a mediados de los años 30 comenzó a prestar mucha atención al desarrollo de tanques medianos. Sin embargo, al comienzo de la guerra, el ejército de los EE. UU. No tenía una flota de tanques ligeros y medianos del nivel apropiado. Se produjeron un total de 844 tanques ligeros y 146 tanques medianos. Ni en cantidad ni en calidad satisfacían las necesidades del ejército, y durante la guerra tuvieron que desarrollar y organizar la producción en masa de todas las clases de tanques operados en los ejércitos de los EE. UU. Y los aliados.




Tanque ligero M3 / M5 General Stuart


El tanque ligero general Stuart fue el tanque ligero estadounidense más grande y famoso durante la Segunda Guerra Mundial. El tanque se desarrolló en 1940 sobre la base del tanque ligero M2A4, de 1941 a 1944, se produjeron tanques 22743 de este tipo.

El tanque tenía un diseño con una transmisión delantera y un motor en la popa del tanque. La tripulación del tanque del hombre 4, el conductor y el artillero de la ametralladora se encontraban frente al tanque, el comandante y el cargador en la torre. El conductor y el artillero estaban aterrizando a través de dos escotillas en la placa blindada frontal del casco; al reemplazar la placa blindada vertical con una escotilla inclinada, fueron transferidos al techo del casco. La tripulación aterrizó en la torre a través de la escotilla en el techo de la torre. La torreta del comandante y la torreta para la ametralladora antiaérea también se instalaron en el techo de la torre.


Tanque ligero M3 / M5 General Stuart


El diseño del casco y la torreta estaban remachados con placas de armadura. En tanques de series posteriores, cambiaron a una estructura soldada. El casco del tanque tiene forma de caja, la torre es multifacética con paredes verticales y un techo inclinado, en especímenes posteriores reemplazados por uno en forma de herradura.

Con un peso del tanque de toneladas 12,94, el tanque tenía una reserva satisfactoria a prueba de balas, el grosor de la armadura frontal del casco 38-51 mm, los costados 25 mm, las torretas 25-38 mm, el techo y el fondo 13 mm.

El armamento del tanque consistía en una pistola 37-mm M6 L / 53,1 (L56,6) y cinco ametralladoras Browning 7,62-mm. Una ametralladora era coaxial con una pistola, una estaba montada en un soporte de bola en la placa frontal del cuerpo, dos en las esponjas del cuerpo, que eran controladas por un conductor con cables de activación y una pistola antiaérea en el techo de la torre.

Como se usó una planta de energía aviación Motor Continental con una capacidad de 250 CV, que proporciona una velocidad de 48 km / hy una autonomía de 113 km. El motor diesel Guiberson se instaló en la parte de los tanques.

El chasis a cada lado contenía cuatro rodillos de goma de pequeño diámetro, emparejados en dos carros suspendidos en resortes verticales, tres rodillos de soporte, un volante delantero y un volante trasero.

Debido a la escasez de motores de aviones Continental en 1941, se decidió lanzar en serie una versión simplificada del tanque que recibió el índice M5, con dos motores Cadillac con una potencia total de 220 hp, proporcionando 48 km / hy 130 reserva de energía km El grosor de la lámina frontal inferior en esta modificación se incrementó a 64 mm, el peso del tanque alcanzó las toneladas 15,4.

El tanque se distinguía por el alto rendimiento de manejo y la buena confiabilidad, pero las armas débiles, las grandes dimensiones y el motor del avión presentaban peligro de incendio y consumían una gran cantidad de gasolina de alto octanaje. La reserva del tanque fue satisfactoria en la primera etapa de la guerra, con el advenimiento de tanques alemanes y cañones antitanque más avanzados, estaba casi desprotegida.

El tanque Lend-Lease fue entregado a la Unión Soviética; en 1941-1943, se entregaron tanques 1232, incluidos los diésel 211. Participó en la guerra en muchos frentes, en la primera etapa de la guerra, los tanques soviéticos le dieron una calificación satisfactoria, en el futuro tuvo que ser reemplazado por tanques más protegidos.

Tanque ligero M24 General Chaffee


El tanque ligero General Chaffee se desarrolló en el año 1943, el T-34 soviético se adivinó en toda su apariencia, se produjo en los años 1944-1945, todos los cuales produjeron tanques 4070 (4731).

El diseño del tanque era con la transmisión delantera y el motor, en la popa del tanque. La tripulación del hombre 4 (5), el conductor y el artillero se encontraban en el casco, el comandante y el artillero en la torre. El tirador realizó las funciones de un cargador, moviéndose a la torre, en los tanques de comando se introdujo el cargador en la tripulación.


Tanque ligero M24 General Chaffee


El casco del tanque estaba soldado en forma de caja de placas blindadas enrolladas montadas con ángulos de inclinación racionales. La lámina frontal superior se instaló en un ángulo de 60 grados con respecto a la vertical, y la inferior en un ángulo de 45 grados, los lados en un ángulo de 12 grados. Se colocó una torre de forma geométrica compleja en una torreta. En el techo de la torre se instaló la cúpula del comandante. La reserva era a prueba de balas, con el peso del tanque 17,6, el grosor de la armadura de la frente del casco 25 mm, los lados 19 mm, las torres 38 mm, el techo y el fondo 13 mm.

El armamento del tanque consistía en una pistola 75-mm M6 L37,5, dos ametralladoras 7,62-mm, una coaxial con una pistola, el segundo curso en un rodamiento de bolas en la placa frontal del casco, y una ametralladora antiaérea 12,7-mm en el techo de la torreta.

Como planta de energía, se utilizaron dos motores gemelos Cadillac 44Т24 con una potencia total de 220 l. seg., proporcionando una velocidad de 56 km / hy un rango de 160 km.

El tren de aterrizaje de cada lado constaba de cinco ruedas de carretera de goma doble y tres rodillos de soporte. La suspensión de los rodillos de la cadena era una barra de torsión individual con amortiguadores.

El tanque participó en las hostilidades al final de la guerra y se distinguió por su buena velocidad, maniobrabilidad, maniobrabilidad y facilidad de uso, mientras que la armadura no brindaba protección contra el antitanque alemán. armas y el cañón del tanque 75mm era inferior a los cañones de los tanques alemanes.

M3 General Lee Tanque mediano


El tanque M3 General Lee se desarrolló en el año 1940, teniendo en cuenta la experiencia positiva de Alemania usando tanques de tropas en la primera etapa de la guerra y como alternativa al tanque medio alemán Pz.IV. El tanque se desarrolló sobre la base del tanque mediano M2 utilizando una parte significativa de los componentes y ensamblajes de este tanque. En total, los tanques 1941 de este tipo se produjeron en 1942-6258.

El diseño del tanque proporcionó una disposición de armas de cuatro niveles. Se instalaron dos ametralladoras coaxiales 7,62-mm en el primer nivel en la parte frontal del casco, se instaló una pistola 75-mm con un ángulo de guía horizontal de grados 32 en el segundo nivel en la parte posterior del casco, se instalaron una ametralladora 37-mm y una ametralladora coaxial 7,62-mm en el tercero en la torre, el cuarto en la cúpula del comandante era una ametralladora 7,62-mm. En relación con este arreglo, el tanque era muy voluminoso, su altura alcanzaba 3,12 m.


M3 General Lee Tanque mediano


Según el diseño y la composición de las armas, el tanque fue diseñado para personas 6 (7). En la parte delantera del casco había una transmisión, detrás de él un compartimiento de control y un compartimiento de combate, el motor estaba ubicado en la popa del tanque. El asiento del conductor estaba en el frente izquierdo de la maleta. En el lado derecho de la parte delantera de la carcasa, detrás del arma 75-mm, había lugares del artillero y el cargador. En la torre, el comandante estaba centrado detrás de la pistola 37-mm y sirvió la ametralladora 7,62-mm en la torreta del comandante. A la izquierda del arma estaba el lugar del artillero, a la derecha del cargador. Debido al volumen interno limitado del tanque, el operador de radio en muestras posteriores fue excluido de la tripulación y sus funciones fueron asignadas al conductor.

Para aterrizar, se proporcionó a la tripulación a los lados del casco puertas rectangulares, para aterrizar el conductor tenía una escotilla ubicada en el lado derecho del parabrisas superior. A la izquierda de la escotilla del conductor en la hoja frontal inferior había una tronera para la instalación de ametralladoras coaxiales. Sponson para la pistola 75-mm se instaló en el frente derecho de la carcasa. El diseño del casco era de configuración compleja y bastante exótico para la comodidad de la tripulación y la alta potencia de fuego. Con la modificación de M2A2, el casco fue soldado, y la torre, el sponson y la torre del comandante fueron lanzados. El acceso a la torre fue a través de la escotilla en el techo de la torreta del comandante.

Con un peso de 27,9 toneladas, el tanque tenía una protección de armadura satisfactoria, el grosor de la armadura de la frente del casco 51 mm, los lados 38 mm, la torreta 38-51 mm, el techo y el fondo 13-22 mm.

El armamento del tanque consistía en una pistola 75-mm M2 L28,5 (M3 L37,5), una pistola 37-mm M6 (L56,5), equipada solo con proyectiles perforantes para golpear vehículos blindados, y cuatro ametralladoras 7,62-mm. La pistola en el sponson estaba equipada con un estabilizador giroscópico en un plano vertical.

Como planta de energía, se utilizó el motor de avión Continental R-975EC-2 con una potencia de 340 l. pp., en los tanques de las últimas versiones, se instaló una chispa de motores diesel GM 6046 con una potencia total de 410 hp, que garantizaba la velocidad a lo largo de la carretera 39 km / h y el rango de km 193.

El chasis a cada lado contenía seis rodillos dobles de goma de pequeño diámetro, combinados en tres carros con una suspensión de resorte. Se montó un rodillo que soportaba la rama superior de la oruga en la parte superior de cada carro.

Para su envío a Inglaterra, se desarrolló la modificación "Grant" I de M3, en la que se cambió la torre y faltaba la torreta del comandante, en su lugar se instaló una superestructura baja con una escotilla de doble hoja. Desde 1942 del año, los tanques Grant II, una modificación del M3A5 con torres de estilo americano y cambios menores en el equipo comenzaron a producirse para Inglaterra.

El tanque M3 General Lee fue ampliamente utilizado en la primera etapa de la guerra, especialmente en operaciones en el norte de África, donde aún podía resistir a los alemanes PzKpfwI y PzKpfwII. Con el advenimiento de tanques más avanzados y artillería antitanque en Alemania, el M3 comenzó a perder seriamente, y en 1942 su producción se redujo en favor del más poderoso M4 Sherman.

El tanque Lend-Lease fue entregado a la Unión Soviética; en total, se entregaron los tanques 976. El tanque M3 no era particularmente popular entre los petroleros soviéticos. Los principales reclamos fueron a la planta de energía debido al alto consumo de combustible y al riesgo de incendio, así como a la mala transitabilidad, la ineficiencia del arma 37-mm y la vulnerabilidad del tanque al fuego enemigo debido a la protección insuficiente de la armadura y la silueta de tanque alto.

M4 General Sherman Tanque mediano


El general Sherman de M4 fue el tanque estadounidense más grande en la Segunda Guerra Mundial. El tanque se desarrolló en los años 1941, producido en los años 1942-1945, en general, se produjo el tanque 49234.

El tanque fue un desarrollo adicional del tanque mediano M3 con la colocación del arma 75-mm no en el patrocinador del cuerpo del tanque, sino en una torre giratoria. Este tanque se ha convertido en una plataforma para crear una gran cantidad de equipos especiales y cañones autopropulsados.


M4 General Sherman Tanque mediano


El tanque M4 tomó prestados muchos componentes y mecanismos del tanque M3 no completamente exitoso: la parte inferior del cuerpo, el chasis y el cañón 75-mm. El tanque tenía un diseño clásico alemán con una transmisión delantera, motor en la popa y un compartimiento de combate en el centro del tanque. La tripulación era de cinco personas, el conductor estaba ubicado frente al casco a la izquierda de la transmisión, y el operador de radio artillero a la derecha. El comandante, artillero y cargador estaban ubicados en la torre. Para aterrizar el mecánico, el conductor y el operador de radio, cada uno tenía una escotilla en la lámina frontal superior, en versiones posteriores las escotillas se transfirieron al techo del casco. Para el aterrizaje de la tripulación en la torre había una escotilla de doble ala en el techo de la torre, luego se instaló una torreta del comandante.

El tanque tenía una gran altura debido a la instalación vertical de un motor de avión en forma de estrella y una transmisión de transmisión cardan, mientras que el gran volumen interno proporcionaba un alojamiento confortable para la tripulación.

El casco del tanque se soldaba con láminas de armadura enrolladas y un frente de fundición del casco, que constaba de tres partes y se ensamblaba con pernos, posteriormente era una sola pieza soldada. Por parte de los tanques, el casco estaba completamente fundido, pero debido a las dificultades de producción, esto fue abandonado. Una parte importante de los tanques tenía un revestimiento de espuma de goma en el interior para excluir la destrucción de la tripulación por fragmentos secundarios cuando golpeaban el tanque.

Con el peso del tanque de toneladas 30,3, tenía una seguridad satisfactoria, el grosor de la armadura de la frente del casco 51 mm, los lados 38 mm, la torreta 51-76 mm, el techo 19 mm y el fondo 13-25 mm. En un pequeño lote de automóviles, la reserva de la frente del casco se llevó a 101 mm y los lados a 76 mm al soldar placas de blindaje adicionales.

El armamento del tanque consistía en una pistola 75-mm M3 L / 37,5, dos ametralladoras 7,62-mm, una coaxial con una pistola, un segundo artillero en el rodamiento de bolas y una ametralladora antiaérea 12,7-mm en una torreta en el techo de la torre. El arma M3 en sus características correspondía al arma soviética F-34. Con el advenimiento de los nuevos tanques alemanes PzKpfw V "Panther" y PzKpfw VI "Tiger", esta pistola ya no pudo golpearlos, en relación con esto, se instaló una nueva pistola 76,2-mm M1 L / 55 con proyectiles perforantes más efectivos en el tanque. Se instaló un estabilizador de armamento en el tanque, que estabilizó el arma verticalmente. En la modificación del tanque de apoyo directo de infantería M4 (105) se instaló el obús 105-mm M4.

El tanque estaba equipado con el motor estrella Continental R975 C1 en 350 caballos de fuerza, la modificación M4A2 del motor diesel de caballos de fuerza 6046 GM 375 y el motor V4Ford GAA 3 especialmente desarrollado en la modificación M8XX. La planta de energía proporcionó velocidad en la carretera 500 km / h y el rango 48 km.

El tren de rodaje se tomó prestado del tanque MZ y en cada lado incluía seis rodillos de goma, emparejados en pares en tres carros suspendidos en resortes verticales, y tres rodillos de soporte. En las últimas modificaciones del tanque, la suspensión se modernizó (suspensión HVSS), los rodillos se duplicaron, los resortes fueron horizontales y se introdujeron los amortiguadores hidráulicos.

Los tanques de M4 se entregaron bajo préstamo y arrendamiento a la Unión Soviética, en general, los tanques de 3664 se entregaron, se usaron en casi todos los frentes hasta el final de la guerra. En general, el tanque M4 correspondía al T-34-76 soviético, los petroleros soviéticos notaron la conveniencia de la tripulación y la alta calidad de los equipos de instrumentación y comunicaciones.

Los tanques M4 se usaron en casi todos los TVD de la Segunda Guerra Mundial. El M4 se distinguió por su buena confiabilidad bajo varias condiciones. La gran altura del tanque condujo a una gran proyección frontal y lateral y lo hizo vulnerable al fuego enemigo. El armamento del tanque estaba al nivel del T-34-76 soviético y era inferior a los tanques alemanes PzKpfw IV, PzKpfw V y PzKpfw VI. La protección de la armadura era inferior a la de los tanques soviéticos y alemanes. La movilidad fue satisfactoria, pero el chasis era vulnerable al fuego enemigo. En general, el tanque M4 fue un tanque confiable y sin pretensiones de la Segunda Guerra Mundial y fue evaluado positivamente por los petroleros de los diferentes países en los que se utilizó.

Tanque pesado M6


El tanque pesado M6 se desarrolló desde el 1940 del año, en los años 1942-1944 se fabricaron los modelos de tanque 40, las pruebas de las muestras del tanque mostraron su inutilidad, y en el año 1944 se detuvo el trabajo en el tanque. Los tanques de M6 no participaron en las hostilidades.

El tanque tenía un diseño clásico. Con un peso de toneladas 57,5, con un equipo de personas 6. El casco del tanque tenía dos versiones: fundido y soldado, la torre fundida, la cúpula de un comandante instalada en el techo de la torre.


Tanque pesado M6


La reserva era insuficiente para un tanque pesado, el grosor de la armadura de la frente es 70-83 mm, lados 44-70 mm, torres 83 mm, fondo y techo 25 mm.

El armamento del tanque consistía en pistolas coaxiales 76,2-mm M7 L / 50 y pistolas 37-mm M6 L / 53,5, dos ametralladoras coaxiales 7,62-mm en el cuerpo del artillero y dos ametralladoras 12,7-mm. Uno de ellos estaba montado en la torre del techo de la torre. Se intentó sin éxito instalar un cañón 105-mm en el tanque.

Se usó un motor de potencia 825 como planta de energía, que proporciona una velocidad de carretera 35 km / h y un rango de km 160.

El chasis a cada lado contenía ocho ruedas de carretera, entrelazadas en cuatro carros suspendidos en resortes horizontales y cuatro ruedas de soporte. El chasis estaba cerrado con pantallas blindadas.

El tanque estaba desactualizado desde el comienzo del diseño, el peso pesado limitaba la movilidad del tanque, el cañón 75-mm no proporcionaba la potencia de fuego necesaria y la reserva no brindaba protección contra las armas antitanque enemigas. En este sentido, se detuvo el trabajo y las muestras fabricadas del tanque se usaron solo como tanques de entrenamiento.

Tanque pesado general Pershing de M26


El tanque estadounidense más exitoso durante la Segunda Guerra Mundial, que sentó las bases para una nueva generación de tanques estadounidenses. El tanque fue creado para reemplazar el tanque Sherman de M3 para luchar contra los tanques pesados ​​alemanes PzKpfw V "Panther" y PzKpfw VI "Tiger", contra los cuales el M3 ya no pudo resistir. El tanque se ha producido desde enero 1945, en total, se produjeron modelos de tanque 1436.

M26 se desarrolló como un tanque mediano, pero debido a su gran peso se volvió a entrenar en tanques pesados, después de la guerra se convirtió en un tanque mediano de regreso. El tanque tenía un diseño clásico, se negaron a colocar la transmisión en la nariz del tanque, lo que provocó un aumento en la altura del tanque y complicaron el diseño. La planta de energía estaba ubicada en la popa, el compartimiento de control en el frente y el centro de combate del tanque. La tripulación del tanque 5 es un hombre, un conductor y un asistente de conductor: se colocó una ametralladora en la parte delantera del casco, un comandante, un artillero y un cargador en la torre. El casco del tanque estaba soldado de placas blindadas laminadas y piezas fundidas, la torre con un nicho de popa desarrollado fue fundida. La máscara de armadura de un arma de 115mm de espesor estaba atornillada a la frente de la torre. La cúpula del comandante se instaló en el techo de la torre.


Tanque pesado general Pershing de M26


Con el peso de la tonelada 43,1, tenía una reserva poderosa, que proporcionaba una buena protección contra las armas antitanque enemigas. El grosor de la armadura de la frente del cuerpo: inferior 76 mm, superior 102 mm, lados 51 mm, frente de la torre 102 mm, lados 76 mm, techo 22 mm e inferior 13-25 mm.

El armamento del tanque consistía en una pistola 90-mm M3 L / 50 de cañón largo, dos ametralladoras 7,62-mm, una coaxial con una pistola, la otra direccional en el cuerpo del tanque, y una ametralladora antiaérea 12,7-mm montada en una torreta en el techo de la torre.

El motor V8 Ford GAF ​​con 500 caballos de fuerza, que se montó en el tanque M4A3, proporcionando 32 km / h de velocidad en carretera y 150 km, fue utilizado como una planta de energía.

El chasis en cada lado contenía seis rodillos dobles de goma en una suspensión de barra de torsión individual, el primer y el tercer par de rodillos estaban equipados con amortiguadores hidráulicos y cinco rodillos de soporte.

El tanque General Pershing de M26 se desarrolló al final de la guerra, teniendo en cuenta la experiencia en el desarrollo y uso de los tanques soviéticos T-34, KV e IS, así como los tanques alemanes PzKpfw V Panther y PzKpfw VI Tiger y utilizó las ideas implementadas en estos tanques.

En general, el tanque mostró características bastante satisfactorias, se utilizó en la última etapa de la guerra en el teatro de guerra europeo y se opuso con éxito a los últimos tanques alemanes. La experiencia de usar el tanque en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea confirmó la exactitud del concepto elegido del tanque y la combinación de sus características principales en términos de potencia de fuego, seguridad y movilidad. El tanque M26 General Pershing sirvió de base para la creación de la próxima generación de tanques estadounidenses.

Producción de tanques estadounidenses durante la guerra


Los tanques desarrollados en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial se utilizaron con éxito durante toda la guerra en varios teatros de operaciones en los ejércitos de los EE. UU. Y los aliados. Los diseñadores estadounidenses pudieron crear y organizar la producción en masa de tanques ligeros, medianos y pesados, que en sus características alcanzaron el nivel de tanques de ese período.

No se propusieron soluciones técnicas fundamentalmente nuevas en el diseño del tanque, se utilizaron principalmente las ideas de los diseñadores alemanes y soviéticos. Por lo tanto, el uso de un diseño "alemán" con una transmisión delantera en la mayoría de los tanques condujo a una complicación del diseño del tanque al transmitir el par del motor a la transmisión, aumentando las dimensiones y reduciendo la confiabilidad de los tanques. En términos de potencia de fuego, los tanques estadounidenses eran inferiores a los tanques alemanes y soviéticos, y solo en el tanque General Pershing de M26 la potencia de fuego del tanque se enfrentó seriamente a los últimos tanques alemanes.

El alto nivel industrial y tecnológico de los Estados Unidos hizo posible organizar la producción de decenas de miles de tanques en poco tiempo y garantizar su mano de obra de alta calidad. Se produjeron un total de tanques 83741 de varios tipos. Esto permitió grandes cantidades para suministrar tanques a su ejército y aliados y para mantener un nivel suficiente de su equipo con vehículos blindados, contribuyendo al logro de la victoria sobre Alemania.

Los tanques 5872 fueron entregados a la Unión Soviética bajo préstamo y arrendamiento, incluidos el 1232 del M3 / M5 General Stuart, el 976 del M3 General Lee y el 3664 del M4 General Sherman.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vosotros que 13 Agosto 2019 18: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En mi opinión, los estadounidenses solo tenían 3 tanques exitosos: el M3, Sherman y una serie de cañones autopropulsados ​​como el M10.
    todo lo demás era regular o no estaba involucrado en ww2.
    También vale la pena señalar que los estadounidenses son los únicos que implementaron cañones autopropulsados ​​de obús a un buen nivel a la par de los alemanes.
    1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 18: 36 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      Cita: yehat
      En mi opinión, los estadounidenses solo tenían 3 tanques exitosos: el M3, Sherman y una serie de cañones autopropulsados ​​como el M10.
      todo lo demás era regular o no estaba involucrado en ww2.
      También vale la pena señalar que los estadounidenses son los únicos que implementaron cañones autopropulsados ​​de obús a un buen nivel a la par de los alemanes.

      No estoy de acuerdo con usted, el m4 no fue malo, pero por las armas autopropulsadas creo que solo Ferdinand es normal y Su 152
      1. Alf
        Alf 13 Agosto 2019 19: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vasily Ponomarev
        Creo que solo Fernando es normal

        Fernando es un gran destructor de tanques. Eso es solo el peso ...
        1. Hermano gris 13 Agosto 2019 20: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Alf
          Fernando es un gran destructor de tanques. Eso es solo

          Eso es solo que los alemanes en el Kursk Bulge los usaron como armas de asalto por alguna razón.
          1. Alf
            Alf 13 Agosto 2019 20: 17 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Hermano gris
            Cita: Alf
            Fernando es un gran destructor de tanques. Eso es solo

            Eso es solo que los alemanes en el Kursk Bulge los usaron como armas de asalto por alguna razón.

            Bueno, sí, eso es solo por alguna razón, nunca más han sido arrojados al ataque.
            1. Hermano gris 13 Agosto 2019 20: 17 nuevo
              • 2
              • 1
              +1
              Cita: Alf
              Bueno, sí, eso es solo por alguna razón, nunca más han sido arrojados al ataque.

              El cura estaba enfermo.
              1. Alf
                Alf 13 Agosto 2019 20: 20 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Hermano gris
                Cita: Alf
                Bueno, sí, eso es solo por alguna razón, nunca más han sido arrojados al ataque.

                El cura estaba enfermo.

                Y los tractores se acabaron. O tal vez la geheimestatspolitsay se interesó en el "mal uso" del material. Oh, duele, probablemente, tuvo para aquellos que dieron tales órdenes.
                1. Hermano gris 13 Agosto 2019 20: 34 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Alf
                  O tal vez la geheimestatspolitsay se interesó en el "mal uso" del material.

                  La Gestapo no tiene nada que ver con eso.
                  Fue solo un momento trascendental cuando los alemanes comenzaron a hacerlo exclusivamente en el arte militar.
                  Fedya ya no era necesaria; se necesitaban cosas y sombrereros, mucho.
                  1. Alf
                    Alf 13 Agosto 2019 20: 48 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Cita: Hermano gris
                    Fedya ya no es necesaria

                    Pero no era necesario antes, se creó solo porque se formó un chasis 90 con transmisión eléctrica.
                    1. Hermano gris 13 Agosto 2019 21: 00 nuevo
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Cita: Alf
                      Y no era necesario antes,

                      Pero la Wuderwaffe, sin embargo, era necesaria para vencer.
                      Solo cuando te hacen uno de los tanques medianos con armas más débiles, es como una campana.
                      No todos lo supieron de inmediato, pero aquellos que lo entendieron, trataron de golpear al Fuhrer un poco menos de un año después.
                      1. vosotros que 21 Agosto 2019 12: 07 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿De verdad crees que todo estaba bloqueado en un Hitler?
                        El fascismo es una unidad obligatoria del capital con el estado.
                    2. vosotros que 21 Agosto 2019 12: 14 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      no era necesario, pero fue útil y mostró al menos una eficiencia recuperada.
                      Además, en el frente oriental y occidental.
                      En las condiciones en que los ejércitos atacaron a Alemania, armados masivamente con T34, Shermans y valentines, se requería cualquier arma antitanque adecuada. Ferdinand, a pesar de todas sus características inusuales, resultó ser una herramienta completamente aplicable, que rápidamente después de que Kursk Bulge dominara y resolviera las tácticas de aplicación. Fernando no tenía demasiado sobrepeso y tenía una movilidad aceptable y, como Is-2 y Tiger-2, desde lejos en la frente era prácticamente invulnerable. Este arma autopropulsada logró disparar no solo a tanques, sino incluso a barcos y barcos blindados.
                      Es cierto que el yagdpanther fue más efectivo.
                      1. Hermano gris 21 Agosto 2019 16: 34 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: yehat
                        resultó ser una herramienta perfectamente aplicable

                        En una guerra global, los recursos y las horas hombre gobiernan, no la tecnología.
                        Se gastó demasiado tanto en uno como en otro. Y luego lo quemaron de todos modos.
                        En este escenario, es mejor hacer tres cosas en lugar de una Fedi, pero los Bosh intentaron constantemente construir un gofre invulnerable, que se quemó.
      2. vosotros que 14 Agosto 2019 10: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vasily Ponomarev
        pero de ACS creo que solo Ferdinand es normal y Su 152

        Fernando no puede considerarse normal por 2 simples razones: no puede hacer largas marchas y no tiene una ametralladora. Si quieres ofrecer algo, de alguna manera Elefante, un Fernando rehecho después del Bulto de Kursk.
        Finalmente, Fernando rápidamente se volvió obsoleto: fue relevante solo un año.
        pero lo que no te gustó del m10 no está claro
        es un análogo en costo, ni siquiera una cosa3, sino un su-76, un marder y otros análogos
        y en su contexto se ve simplemente super.
        1. Saxahorse 14 Agosto 2019 22: 33 nuevo
          • 0
          • 1
          -1
          Cita: yehat
          pero lo que no te gustó del m10 no está claro
          es un análogo en costo, ni siquiera una cosa3, sino un su-76, un marder y otros análogos

          ¿Por qué es que un automóvil fabricado sobre la base de un tanque mediano, con una torreta de tanque, con un motor diesel especial de repente tiene un costo análogo a un ersatz de piezas de automóviles como Su-76 o Marder? Lo siento, no lo adivinaste en absoluto.
          1. vosotros que 15 Agosto 2019 10: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Pero qué, el su-76 o el marder no está en un chasis de tanque?
            1. Saxahorse 15 Agosto 2019 22: 34 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: yehat
              ¿Pero qué, el su-76 o el marder no está en un chasis de tanque?

              No, por supuesto :))))) Más precisamente, Marder III se basó en un tanque checo, Marder 1 y 2 sobre la base de tractores de trofeos (es decir, para nada), pero el Su-76 es un conjunto completamente único de piezas de repuesto.
        2. John22 16 Agosto 2019 08: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Lo más interesante es que nadie recuerda los SU-152 y SU-76 soviéticos, que tampoco tenían ametralladoras incorporadas. Y nada: las tripulaciones administraron los MG capturados y, si es necesario, los usaron. Esto es por memoria.
          1. Hermano gris 21 Agosto 2019 16: 37 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: John22
            SU-152 y SU-76,

            La primera es la artillería, esta no es la técnica que debería estar en la primera línea, simplemente es resistente al combate de contrabatería.
            En el segundo, la cabina está abierta, por lo que hay opciones.
        3. Hermano gris 21 Agosto 2019 16: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: yehat
          y no tiene una ametralladora.

          En versiones posteriores había una ametralladora.
    2. Alexey ra 13 Agosto 2019 18: 53 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Cita: yehat
      En mi opinión, los estadounidenses solo tenían 3 tanques exitosos: el M3, Sherman y una serie de cañones autopropulsados ​​como el M10.

      Es decir, tuvieron éxito en el tanque ligero principal de guerra, el tanque medio principal de guerra y el destructor del tanque principal de guerra, en otras palabras, la mayoría de sus vehículos blindados. sonreír
      1. vosotros que 14 Agosto 2019 10: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, no se convirtieron inmediatamente en los principales)))
      2. vosotros que 14 Agosto 2019 17: 14 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Por cierto, a partir de los 43 años también produjimos vehículos blindados muy dignos.
        y t34-85, y su-85, y su-100, etc. Es cierto, creo que el su-76 fue demasiado infructuoso.
        Sí, lo hizo bastante, pero el precio pagado no fue débil por eso.
        en general, de alguna manera, el Ejército Rojo no tuvo mucha suerte con tanques ligeros y armas automáticas ligeras, en mi opinión.
        tal vez acaban de comenzar la producción en el momento equivocado, porque se quedaron por la borda
        Grandes autos como T50, LTP, etc.
        1. minirulet 15 Agosto 2019 16: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Lo sentimos, pero el T34-85 comenzó a fabricarse en enero de 1944, y el SU-100 en general en septiembre de 1944. Y el SU-76 fue un arma autopropulsada ligera muy exitosa. Por mi dinero, por supuesto.
          1. vosotros que 15 Agosto 2019 17: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Hmm, algo sobre T34-85 tuve suficiente
            pero, por ejemplo, el su-122 participó en las peleas de Año Nuevo en el invierno de 41-42
            Su-85 entró en producción en la 43a.
            kv-85, is-1 43er año
    3. minirulet 15 Agosto 2019 16: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El M4 Sherman con una pistola de 76 mm fue incluso mejor que el T34-85 en términos de su combinación de características. Además, nuestros petroleros apreciaban mucho a este estadounidense. Para mayor comodidad, en primer lugar, y una buena arma, que por un momento golpeó al Tigre en la frente con confianza desde 500 metros.
      1. CTABEP 15 Agosto 2019 20: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, también me sorprendió cuando el cañón de 76 mm de cañón largo Sherman con el f-34 t-34-76, no era inferior a nuestra armadura de 85 mm, aunque los disparos eran más fáciles. Y el artículo galopaba de alguna manera por Europa.
    4. MoJloT 21 Agosto 2019 12: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Una serie de cañones autopropulsados ​​como el M10.
      De hecho, el M18 Hellcat es una obra maestra, pero es necesario que manejes una máquina profesional como una navaja de afeitar peligrosa, puede que no haya una segunda oportunidad.
  2. Simon 13 Agosto 2019 19: 03 nuevo
    • 3
    • 4
    -1
    Debemos rendir homenaje a los estadounidenses que durante la guerra suministraron tanques a la URSS, especialmente cuando nuestras plantas fueron transferidas más allá de los Urales y mientras se montaban, los tanques estadounidenses ayudaron a mantener el frente con la Alemania fascista, y cuando nuestras plantas comenzaron a producir sus tanques soviéticos, luego los estadounidenses. de hecho, ya no eran necesarios, ya que ya estaban obsoletos.
    1. Saxahorse 13 Agosto 2019 22: 05 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Simon
      Debemos rendir homenaje a los estadounidenses que durante la guerra suministraron tanques a la URSS, especialmente cuando nuestras plantas se transfirieron más allá de los Urales y mientras se montaban, los tanques estadounidenses ayudaron a mantener el frente con la Alemania nazi,

      De lo contrario. Los tanques estadounidenses aparecieron solo en 1943. Sin embargo, incluso entonces no eran redundantes.
      1. PilotS37 14 Agosto 2019 08: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Simon
        Debemos rendir homenaje a los estadounidenses que durante la guerra suministraron tanques a la URSS, especialmente cuando nuestras plantas se transfirieron más allá de los Urales y mientras se montaban, los tanques estadounidenses ayudaron a mantener el frente con la Alemania nazi,

        De lo contrario. Los tanques estadounidenses aparecieron solo en 1943. Sin embargo, incluso entonces no eran redundantes.

        La mayor parte de los Sherman llegó a fines de 1943-1944.
        La tecnología inglesa fue el enganche en el barril: comenzó a llegarnos en cantidades tangibles a fines de 1941 ... Había muchos tanques británicos en las unidades que defendían el Cáucaso en 1942, "así que la mayoría de ellos fueron entregados por" ruta sur a través de Irán.
    2. MoJloT 21 Agosto 2019 12: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Debemos rendir homenaje a los estadounidenses que durante la guerra suministraron
      a Alemania muchas cosas. Y en general, ganó en la guerra al máximo.
  3. Nicomed 13 Agosto 2019 19: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hay una buena película con James Belushi y el tanque General Lee M3 protagonizada por Sahara, sobre la acción militar en el norte de África.
    1. Abejorro_3 13 Agosto 2019 19: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Nicomed
      La película "Sahara" es una copia de la película soviética "13". Solo se agregó un tanque, y en lugar de Basmachi, tropas alemanas.
      1. Nicomed 13 Agosto 2019 19: 55 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        "" Sahara "es una película de televisión, una nueva versión de la película del mismo nombre de 1943, que cuenta sobre la defensa de un pozo en el desierto por un escuadrón combinado de aliados durante la Segunda Guerra Mundial".
        ¿De qué copia de "13" estás hablando?
        1. Pedrodepackes 13 Agosto 2019 20: 34 nuevo
          • 5
          • 1
          +4
          Cita: Nycomed
          "" Sahara "es una película de televisión, una nueva versión de la película del mismo nombre de 1943, que cuenta sobre la defensa de un pozo en el desierto por un escuadrón combinado de aliados durante la Segunda Guerra Mundial".
          ¿De qué copia de "13" estás hablando?

          Habló incorrectamente, no una copia, pero recibió un disparo basado en "13", esto es lo que está escrito en los créditos de la película del año 43, de hecho, la trama es muy similar. Por cierto, la obra "13" fue escrita en base a una historia británica, desafortunadamente olvidé el nombre.
          1. Nicomed 13 Agosto 2019 20: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Y entonces fue necesario de inmediato. Pero realmente me gustó la película de Amer.
            1. Pedrodepackes 13 Agosto 2019 21: 22 nuevo
              • 1
              • 1
              0
              Cita: Nycomed
              Pero realmente me gustó la película de Amer.

              ¿Cuál es el 43 o 95?
              1. Nicomed 13 Agosto 2019 21: 26 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No vi el 43, desafortunadamente. Pero asegúrese de mirar la ocasión. hi
                1. Pedrodepackes 13 Agosto 2019 21: 28 nuevo
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Cita: Nycomed
                  seguro de mirar la ocasión

                  interesantemente filmado, sorprendido de que rindan homenaje a los soldados de la URSS y China, no es que en el 95 fuera como si solo los estadounidenses hubieran luchado. Es cierto que los alemanes se muestran bastante estúpidos, como en nuestras películas de la época.
                  1. Nicomed 13 Agosto 2019 21: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Así que no hay nada sorprendente en esto, y el nuestro hizo lo mismo. Recuerde el noticiero militar que nos mostraron durante la era soviética. De la técnica de Préstamo y Arriendo, solo ocasionalmente parpadeará el AeroCobra. Y ahora ya han tomado todas las cintas de los zagashniks, aquí puedes ver "Matilda" y "Valentine", y ni siquiera hablo de "Shermans".
  4. Undecim 13 Agosto 2019 19: 24 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El autor dejó varias muestras "al agua".

    Tanque ligero M22 Locust. La producción ascendió a 830 automóviles, 260 de los cuales fueron enviados a Gran Bretaña.
    1. Undecim 13 Agosto 2019 19: 37 nuevo
      • 7
      • 0
      +7

      Experimentado tanque pesado (asalto) T14. Emitido en la cantidad de dos piezas.
      1. Undecim 13 Agosto 2019 19: 55 nuevo
        • 7
        • 0
        +7

        Experimentado tanque ligero T20. Fue desarrollado como un sucesor de Sherman, y el resultado fue T26 Pershing.
        1. Undecim 13 Agosto 2019 20: 05 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          En cuanto al tanque Sherman, tuvo muchas modificaciones, algunas de las cuales pueden considerarse un modelo casi nuevo.

          Este es el M4A3E2 Jumbo. 254 de estos tanques fueron hechos para aterrizar en Normandía.
          La reserva de Sherman Jumbo fue la siguiente: VLD - 100 mm, cubierta del compartimiento de la transmisión - 114-140 mm, sponsons - 76 mm, máscara de pistola - 178 mm, frente, lados y parte trasera de la torre - 150 mm. Debido a la reserva mejorada, el peso aumentó a 38 toneladas
          1. Vahe mardanyan 13 Agosto 2019 20: 37 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            También M10, aunque se considera armas autopropulsadas, pero todavía Sherman.
            1. Alex_You 14 Agosto 2019 02: 23 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              M10 de Sherman es solo un chasis, incluso más precisamente de M3 Lee. Aunque, en cuanto a mí, el M18 Helket es mejor.
  5. Vahe mardanyan 13 Agosto 2019 19: 42 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    La industria de los Estados Unidos era simplemente super. Por lo tanto, lleva de 4 a 5 años salir de la nada a uno de los líderes en la construcción de tanques. Y si tiene en cuenta la cantidad de vehículos blindados y vehículos blindados de transporte de personal. Debemos darles lo que les corresponde.
    1. paul3390 13 Agosto 2019 20: 11 nuevo
      • 10
      • 3
      +7
      Si lucharan con Aloizyevich en su territorio, el escape habría sido claramente diferente ... Y la URSS, si la guerra se hubiera ido al extranjero, obviamente habría mostrado resultados muy diferentes. La liberación de equipos en condiciones de invernadero no es un logro. Ahí es cuando pierdes la mitad del país, y aún liberas más adversarios y ganas, sí, esto es realmente admirable.
      1. Vahe mardanyan 13 Agosto 2019 20: 33 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        ¿Y quién discute con esto? Solo tomemos en cuenta que tanto la URSS como Alemania tenían una buena escuela de construcción de tanques al comienzo de la guerra. Y no lo tenían. ¿Qué tanques tenían m2 y m3 y aquellos en cantidades escasas? La Unión había creado previamente T-28 y HF bastante exitosos, sin mencionar los ohmios T-34 de queso. Los alemanes no eran malos coches.
        Y tomaron sobre la marcha Sherman al nivel de T 34 y pz iii, pz iv, y del 43 al 44 crearon el M24 y el M26. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que el tema de la tierra para los Estados Unidos no tuvo tanta importancia como para la URSS y Alemania. Tenían su propia guerra naval bastante feroz con Japón. La flota y la aviación se comieron muchos recursos.
        1. Mordvin 3 13 Agosto 2019 21: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Vahe Mardanyan
          La flota y la aviación se comieron muchos recursos.

          Sí, Churchill les robó tres cuartos de oro. Bueno, al igual que tenemos la reforma de Pavlov.
      2. PilotS37 14 Agosto 2019 08: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Si pelearan con Aloizyevich en su territorio, el escape sería claramente diferente.

        Sospecho firmemente que si la Wehrmacht pudiera cruzar el Atlántico de alguna manera, entonces Washington sería tomado casi al mismo tiempo que París (si no más rápido).
        ... y el nuestro cortaría Alaska y la mitad de Canadá de vuelta al montón ... wassat wassat wassat
    2. Ural-4320 13 Agosto 2019 21: 38 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Hecho indiscutible. Sin embargo, en la URSS, GAZ durante 7 años desarrolló, probó, dominó y produjo tal cantidad de vehículos con ruedas y de oruga que la Rusia moderna ni siquiera podía soñar. Y todavía utilizamos desarrollos en el campo de los SUV, aunque inicialmente estaban en el papel de ponerse al día.
  6. Vahe mardanyan 13 Agosto 2019 20: 12 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Leí hace un par de años que los ingenieros estadounidenses también participaron en la creación del t-34-85 y el IS, y luego obtuvieron el I24 y el M26. Intercambio de tecnología, por así decirlo. Quién está en el saber.
    1. Amuretos 13 Agosto 2019 23: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Vahe Mardanyan
      Leí hace un par de años que los ingenieros estadounidenses también participaron en la creación del t-34-85 y el IS, y luego obtuvieron el I24 y el M26. Intercambio de tecnología, por así decirlo. Quién está en el saber.

      A expensas del hecho de que los estadounidenses solicitaron la creación de los tanques T-34-85 e IS-2, todavía lo dudo, pero el hecho de que estudiaron cuidadosamente nuestros tanques dice que el informe sobre sus pruebas en el campo de pruebas de Aberdeen y nuestros constructores de tanques tomaron en cuenta sus comentarios. La asistencia estadounidense en la producción del T-34-85 consiste en el suministro de máquinas para perforar correas de hombro de torres de tanques de hasta 1800 mm. Pero esto no está relacionado con las pruebas de nuestros tanques en los EE.UU .. Https: //topwar.ru/4717-ispytanie-t-34-i-kv-na-aberdinskom-poligone-v-ssha-1942-god.html Una revisión más detallada de segundo enlace
      https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
    2. Potter 13 Agosto 2019 23: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, no había nada igual. El único "intercambio de tecnología": las muestras de KV y T-34 se enviaron a los estados, se probaron en Aberdeen, los informes con la opinión de ingenieros estadounidenses volvieron a la URSS. Un año después, llegaron aproximadamente, a principios de 1943, cuando nuestros tanques ya tenían un diseño notablemente diferente de las muestras transferidas.
      1. Vahe mardanyan 14 Agosto 2019 06: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        gracias por la respuesta
  7. Avior 13 Agosto 2019 20: 26 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    La historia de la construcción de tanques estadounidenses antes de Sherman en varios párrafos.
    Declaración del problema
    . El ejército de los Estados Unidos, algo atónito por la escala de las batallas de tanques del Viejo Mundo, de repente recordó que en el ejército estadounidense el número de estos vehículos útiles era apenas más de trescientos. Además, con la mayoría de ellos, los tanques europeos en un hangar no se habrían levantado.

    Primeros intentos
    . , los diseñadores decidieron que el tanque medio debería ser más que ligero y tener armas más poderosas. Lo que se entiende en Europa como armas poderosas era desconocido, por lo que se decidió simplemente meter ocho ametralladoras en el tanque y ver qué pasa. Así nació el tanque medio M2. Se sabe que de los seis miembros de la comisión del Departamento de Artillería, el primero en ver el nuevo tanque, tres se dispararon, dos se desmayaron y uno se convirtió en un buen diseñador y casi mordió al jefe de diseño.

    Segundo intento
    . El resultado fue un compromiso. Se pusieron dos pistolas en el tanque, la más grande en el casco y la más pequeña en la torre. Al mismo tiempo, los "cadáveres" malvados, para reírse de las "torres" la noche anterior a las pruebas, agregaron otra torreta a la torre, una más pequeña, con una ametralladora. Como si quisieran torres, ahogarse. El tanque se llamaba M3 "General Lee"

    resultado
    . La efectividad del tanque superó todas las expectativas: en la primera batalla, las tripulaciones de los tres Pz IIIJ más nuevos murieron de risa y el campo de batalla permaneció con los británicos.

    La solución al problema del tanque
    . Los petroleros estadounidenses aparecieron en el teatro de operaciones. Habiendo luchado un poco, exigieron que se les diera un tanque con un arma, pero en la torre. Muchos ingenieros se opusieron a una alteración tan revolucionaria de la estructura ... El general Patton se puso del lado de los petroleros, prometiendo dispararle al Jefe de Diseño de su revólver de nácar favorito, y los ingenieros, gruñendo, finalmente emitieron un tanque de construcción normal.

    riendo
    1. Vahe mardanyan 13 Agosto 2019 21: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Solo clase
  8. Gato de mar 13 Agosto 2019 22: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Con un peso de tanque de 43,1 toneladas, tenía una poderosa reserva, proporcionando buena protección contra las armas antitanque enemigas.


    Mi T-54 es prácticamente un contemporáneo de Pershing, pero es un tanque mediano que pesa 46 toneladas y un cañón D100T de 10 mm, Pershing es un tanque pesado que pesa 43 toneladas y un calibre de cañón de 90 mm. No me encargaré de comparar la reserva, simplemente no recuerdo cómo fue con la nuestra, serví durante mucho tiempo, lo olvidé, pero en términos de armamento y peso son casi lo mismo, aunque en velocidad "medio cuatro" le dará al estadounidense una ventaja de 50 km / h con un gancho, lo conduje yo mismo, sé lo que digo. . Sin embargo, tanques casi idénticos al mismo tiempo (los nuestros un poco más tarde) estaban en servicio con diferentes países, pero ... uno pesado, el segundo medio. ¿Un enfoque diferente para las definiciones de tipo?



    Entonces, independientemente de cualquier cosa, solo los estadounidenses en Kubinka.
    1. Potter 13 Agosto 2019 23: 36 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La masa del T-54 es de 36 toneladas. Descrito en los diez primeros. El hito de 45 toneladas cambió solo al T-90, según recuerdo.
      1. vosotros que 14 Agosto 2019 10: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Milestone 45 toneladas se cambió solo a la T-90

        Pero, ¿qué pasa con is-3, t10, is-4, is-7? no eran livianos y pesaban más de 45 toneladas
        Sí, el mismo KV-1 tampoco era una bailarina. Las variantes de 41 años pesaron más de 47 toneladas
      2. Gato de mar 14 Agosto 2019 15: 51 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Tienes razón, colega, tengo un error tipográfico: "cerrado". Sirvió durante mucho tiempo, y la vejez, ella no es una alegría. Gracias por entender y corregir correctamente. hi bebidas
        Yo, en los tanques húngaros, además del Turan, pegué un par más, también de Kubinka. Echa un vistazo si estás interesado.
    2. Snakebyte 14 Agosto 2019 13: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El T-54 sigue siendo un tanque de posguerra.
      Para 1944, el Pershing era un tanque bastante pesado (en comparación con el KV o el Tigre), para armaduras y armas. Pero, al final de la guerra, los tanques medianos tenían armas y armaduras pesadas al comienzo de la guerra, superándolos en movilidad.
      Después de la guerra, los estadounidenses transfirieron el M26 a tanques medianos.
    3. vosotros que 14 Agosto 2019 17: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Me sorprendió una cosa en Kubinka: los tanques alemanes y rusos están comprimidos, compactos.
      incluso el mouse por sus características de rendimiento está lejos de ser enorme
      y los estadounidenses son como púas con una silueta enorme, especialmente la robusta M60
      Por cierto, este color pershing en el kubinka no fue cuando estuve allí.
      Nuestros tanques de posguerra se encuentran en la cima del ascetismo y la funcionalidad.
      Muy compacto.
      No recuerdo si el m6 estaba en cubano, quería mirarlo o t1 pesado.
      1. hohol95 14 Agosto 2019 17: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        y los estadounidenses son como púas con una silueta enorme, especialmente la robusta M60

        ¡Lo principal es la COMODIDAD de la tripulación!
        1. Gato de mar 14 Agosto 2019 20: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si todo lo que los estadounidenses enviaron con ellos llegó a nuestras tripulaciones ... Okudzhava escribió en su libro "Sé saludable, colegial" que se encontró un barril de ron sin abrir en el batallón estadounidense recibido en el batallón. no había más overoles para la tripulación, lo robaron. bebidas
          1. hohol95 14 Agosto 2019 22: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No diré nada por Okudzhav, pero ...
            D. F. Loz escribió sobre esto con suficiente detalle en sus memorias aplicadas a Sherman:
            “La mayoría de los equipos militares suministrados a la URSS bajo Préstamo y Arriendo; Fueron al país en caravanas marítimas, que fueron descargadas en los puertos de Murmansk o Arkhangelsk, desde donde fueron transportadas por ferrocarril a los destinos. El Sherman que recibimos fue cuidadosamente pegado con papel grueso y oscuro saturado con un compuesto a prueba de humedad, que solo estaba ausente en la escotilla del conductor; ya había sido retirado para acceder al compartimento de control, ya que los tanques estaban en camino desde el puerto hasta la estación de carga en las plataformas.
            Le tomó casi dos días limpiar "Emcha" de esta "ropa". Debemos rendir homenaje al lado estadounidense: los autos para envíos de larga distancia estaban excelentemente preparados. Durante mi estadía en el frente, tuve que conseguir nuevos tanques Sherman cinco veces, y siempre, cuando se reabastecían, no encontraba una gota de humedad dentro. Pero no fueron al mar por un día o dos ...

            Por supuesto, a menos que los LOGINS subieran a los tanques con linternas en sus manos y se metieran en ellos a través de las escotillas de los accionamientos mecánicos ...
            ¡Las puertas traseras son tan flexibles e insidiosas!
            1. Gato de mar 14 Agosto 2019 22: 36 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              A principios de los años ochenta hablé (por una botella) con un tío que peleó en Sherman y Matilda. Abrió la boca y se quedó boquiabierto de asombro cuando le dije en qué configuración la técnica de préstamo-arrendamiento nos llegó originalmente. Mis colegas del Museo de las Fuerzas Armadas me iluminaron en esta ocasión, tenían mucho material en el archivo.
              1. hohol95 14 Agosto 2019 22: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Entonces subieron ...
                ¡Subimos vagones de mercancías con "Difsit" en los lances y varias estaciones clave en la época soviética!
                ¡Algunos en movimiento lograron abrir los autos!
                Nuestra casa en el jardín fue "abierta" en el invierno, ¡el techo fue perforado en la terraza! ¡NO hay electricidad en la línea! Tanteado en la oscuridad. Quitaron cucharas y tenedores y un cuchillo de una hoja de sierra.
                ¡Un tanque de acero inoxidable de 20 litros, repollo, 5 batas de lona soldadas, un rociador y todo lo demás permanece en su lugar!
                No se besó en la oscuridad!
                1. Gato de mar 14 Agosto 2019 22: 51 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Creo que cuando se abrió el primer tanque Lendliz en el puerto de llegada y se vio qué tipo de "riqueza" se almacenaba allí, el robo simplemente se puso en funcionamiento y probablemente con bendición, si no por orden directa de las autoridades superiores.
                  1. hohol95 14 Agosto 2019 22: 54 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Entonces pensaremos mal del pueblo soviético?
                    Fue y fue! ¡Pero no todos se subieron a los "bolsillos" y no todos se comieron un "segundo frente tyrennaya"!
                    Lucharon, transportaron equipos, alimentaron al ejército, los trataron, etc. soldado
                    1. Gato de mar 14 Agosto 2019 22: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Por supuesto, no todo, pero una gota de alquitrán en un barril de miel no es motivo de gran alegría.
                      1. hohol95 14 Agosto 2019 23: 03 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Luego eche un vistazo a la serie recomendada de Amer "Trick 22". ¡O hojee el libro en el que se filma esta serie! Está claro que había personas bajo el dicho "¿Para quién es la guerra y para quién es la madre querida?" ¡Pero siempre lo han sido! ¡Incluso personas primitivas!
                        ¡Las personas primitivas del mamut están inundadas!
                        Uno y dice: ¡Divídelo por igual!
                        Entonces apareció el primer COMANDANTE.
                        El segundo dijo: ¡El primero en alimentar a mujeres y niños!
                        ¡Entonces apareció el primer POLITRUK!
                        ¡La tribu se fue a la cama!
                        En la mañana se despiertan, ¡pero NO hay restos de un mamut!
                        ¡Este fue el primer INSTRUCTOR en trabajar!
                      2. Gato de mar 15 Agosto 2019 00: 08 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Leí el "Truco" en el año 72. En los años noventa vi x / f del libro; la serie, por supuesto, también vio. Ni la película ni la serie causaron impresión, aunque está claro que para algo como "Trick", para filmar algo, solo necesitas ser un artista brillante. Bueno, no todos pueden ser Tarkovsky ...
                        El chiste es hermoso. En la forma en que sé que fue:
                        "Así apareció, etc." riendo
              2. Mordvin 3 14 Agosto 2019 23: 08 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: hohol95
                Nuestra casa en el jardín fue "abierta" en el invierno, ¡el techo fue perforado en la terraza! ¡NO hay electricidad en la línea! Tanteado en la oscuridad. Quitaron cucharas y tenedores y un cuchillo de una hoja de sierra.
                ¡Un tanque de acero inoxidable de 20 litros, repollo, 5 batas de lona soldadas, un rociador y todo lo demás permanece en su lugar!
                No se besó en la oscuridad!

                Mi amigo hizo lo mismo. Además de los tenedores y las cucharas, se tiraron las viejas cañas de pescar rotas de bambú, se rasgó la vieja red y no prestaron atención a la nueva carpa (la más valiosa). Probablemente, pensaron, algún tipo de trapo está por ahí y por ahí. Y así, sí, estos trabajadores del metal de verano ya lo entendieron, arrastran todo en una fila.
                1. hohol95 14 Agosto 2019 23: 12 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¡El hecho es que casi toda la línea está despoblada! ¡La gente arrojó sus 6 acres! ¡Incluso durante el día ya no es cómodo allí! Hace mucho tiempo, una mujer vino por la mañana, ¡y sus Quakines están cavando sus papas! Ella esta gritando! Le pusieron la bayoneta sobre la cabeza. ¡En el instante!
                  ¡Y recientemente, hubo una DIVERSIÓN completa! ¡El abuelo fue a "revisar" los jardines vacíos para desaguar y desapareció!
                  Buscado por TRES días! ¡Y vagó por el distrito y no pudo salir a la pista! ¡ESCLEROSIS!
                  1. Mordvin 3 14 Agosto 2019 23: 30 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: hohol95
                    ¡El hecho es que casi toda la línea está despoblada! ¡La gente arrojó sus 6 acres!

                    Mucha gente lo abandonó porque estaba lleno de ladrones. Donde el vigilante no es abandonado, por el contrario, incluso están construyendo nuevas casas, a juzgar por las cooperativas del país con y sin seguridad. Mi tío, donde está siendo vigilado, tiene un par de televisores en funcionamiento y un reproductor de video japonés, y de hecho hay bastante bueno. Y la tía, donde no hay protección, no hay nada, lleva espadas con ella, porque incluso sus frascos de vidrio roban constantemente. Y bombardeé toda la casa de los abuelos, incluso la estufa de ladrillo fue desmontada y montada.
    4. Gato de mar 14 Agosto 2019 20: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Grabé todo esto en Kubinka hace unos 20 años y el M6 definitivamente no estaba allí entonces, pero había un Isherman israelí. hi
  9. Sergey a 14 Agosto 2019 18: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Konstantin. Saludos T-54 pesa 36 toneladas, su frente es -100 mm, lateral 80 mm, torre -200 mm.
    1. Gato de mar 14 Agosto 2019 20: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Buenas tardes, Sergey. Gracias por la info. hi
  • Fayter2017 14 Agosto 2019 00: 46 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    De alguna manera, el autor se perdió la versión del tanque m4a3 con armas de cañón largo de 76,2 mm, que en la penetración de la armadura superó los 85 mm t-34, pero era inferior a las alemanas.
    1. Alexey ra 14 Agosto 2019 10: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Fayter2017
      De alguna manera, el autor se perdió la versión del tanque m4a3 con armas de cañón largo de 76,2 mm, que en la penetración de la armadura superó los 85 mm t-34, pero era inferior a las alemanas.

      Esta arma está en el artículo, en el párrafo sobre las opciones de armas de Sherman:
      El cañón M3 en sus características correspondía al cañón soviético F-34. Con el advenimiento de los nuevos tanques alemanes PzKpfw V "Panther" y PzKpfw VI "Tiger", esta pistola ya no pudo golpearlos, en relación con esto, se instaló una nueva pistola M76,2 L / 1 de 55 mm con proyectiles perforantes más efectivos en el tanque.
  • vosotros que 14 Agosto 2019 10: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Simon
    Los tanques estadounidenses ayudaron a mantener el frente con la Alemania fascista

    Los tanques estadounidenses casi no ayudaron a mantener el frente en el 41
    en el 42 ayudaron un poco en el Cáucaso (m3), pero allí el papel principal de la armadura fue jugado por los ingleses.
    Los estadounidenses proporcionaron la asistencia principal solo en la ofensiva del final de 43-45gg: hay algo que agradecer, sin los suministros estadounidenses ni siquiera podríamos avanzar tan rápido y sufrir significativamente más pérdidas, pero nuevamente el papel principal no fue jugado por los tanques.
    1. Sergey a 14 Agosto 2019 18: 57 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Los tanques estadounidenses, antes de la aparición de Sherman, la mierda franca, y sinceramente, sería mejor si no los entregaran hasta el final de 1943, hasta que apareciera el Sherman, no se dice nada sobre los ingleses y los franceses, de lo contrario serán prohibidos. Aviones SÍ, es mejor en lugar de tanques, los aviones entregaron el mismo dinero según Lend Lease. Más beneficio sería.
  • vosotros que 14 Agosto 2019 17: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Alexey RA
    El cañón M3 en sus características correspondía al cañón soviético F-34

    solo los proyectiles de los estadounidenses estaban un poco mejor, pero la ubicación del arma era encantadora.
    1. Alexey ra 16 Agosto 2019 16: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: yehat
      eso es solo que las conchas de los estadounidenses estaban un poco mejor

      "Un poco mejor", esto todavía se dice con bastante suavidad. Donde el BBS doméstico de 76,2 mm se rompió en la armadura, el proyectil estadounidense de 75 mm atravesó esta armadura y pasó por detrás sin deformación significativa del casco (informe ruso de 1943 sobre el bombardeo del "tigre"). Por desgracia, los Yankees podrían permitirse el uso de acero de alta calidad con un porcentaje de aditivos de aleación que la URSS no podría permitirse para la producción en masa de BBS.
      Cita: yehat
      pero la ubicación del arma era encantadora.

      Bueno, entonces ... ¿qué más esperar del segundo modelo de un tanque mediano en serie en la historia de la construcción de tanques de EE. UU., E incluso diseñado en condiciones de "agarrar bolsas - la estación se va". sonreír
      1. maximghost 16 Agosto 2019 19: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí hay una historia muy oscura. Por otro lado, están los resultados de bombardear un tigre (normal y CT, si mi memoria no ha perdido el rumbo). Por otro lado, las tablas de penetración de la armadura soviética, donde esta cifra es prácticamente igual para el cañón soviético de 76.2 mm y los cañones estadounidenses de 75 mm y soviético de 85 mm y el cañón estadounidense de 76 mm, respectivamente. De alguna manera, esto puede desvanecerse por el hecho de que la calidad de los proyectiles soviéticos era desigual según el momento y el lugar de producción. Pero donde realmente está la verdad, todavía no puedo entender.
        1. Alexey ra 19 Agosto 2019 11: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: maximghost
          Por otro lado, las tablas de penetración de la armadura soviética, donde esta cifra es prácticamente igual para el cañón soviético de 76.2 mm y los cañones estadounidenses de 75 mm y soviético de 85 mm y el cañón estadounidense de 76 mm, respectivamente.

          Como el uv. M. Svirin, casi todas las tablas de penetración de armaduras son una teoría simple, Jacob de Mar. Y esto es fácil de creer, ya que vemos en las tablas el número de proyectiles perforantes a una distancia de hasta un kilómetro y medio. sonreír
          Nuestro principal problema en la primera mitad de la guerra fue precisamente el diseño y la calidad de los proyectiles perforantes. Es decir, en teoría debería golpear, pero en la práctica: el cuerpo se rompe en la armadura o la parte endurecida de la cabeza se rompe. En el calibre 76,2 mm, este problema se resolvió solo en 1943. Y la práctica finalmente llegó a la teoría solo después de la guerra (el mismo hombre. M. Svirin escribió que las tablas de penetración de armadura de posguerra a los proyectiles de guerra no se pueden usar; estos son proyectiles completamente diferentes, incluso si El índice es el mismo).
  • Zenion 14 Agosto 2019 17: 18 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Tumbas masivas de los Estados Unidos como un "regalo".
    1. Gato de mar 14 Agosto 2019 20: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Crees que es mejor quemar en BT?
  • vosotros que 15 Agosto 2019 10: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: sergey k
    Los tanques estadounidenses, antes de la aparición de Sherman, la mierda franca, y sinceramente, sería mejor si no los entregaran hasta el final de 1943, hasta que apareciera el Sherman, no se dice nada sobre los ingleses y los franceses, de lo contrario serán prohibidos. Aviones SÍ, es mejor en lugar de tanques, los aviones entregaron el mismo dinero según Lend Lease. Más beneficio sería.

    Bueno, no lo sé. Stuart fue uno de los mejores tanques ligeros de la guerra. Desde Inglaterra, Matilda-2 y Valentine también eran buenos autos (a principios de 42 años). Churchill era peculiar, pero blindado muy en serio.
    Solo tengo una opinión mixta sobre m3. Tanque muy raro.
    Pero las mujeres del nivel “regular” nos fueron enviadas bastantes: huracanes, versiones fallidas de spitfires, las primeras versiones de p40, etc.
  • vosotros que 15 Agosto 2019 17: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quién en el tema me dice por qué no se liberaron las IP con una pistola de 107 mm?
    fue antes de la guerra el cañón más prometedor para tanques pesados
    1. Alexey ra 16 Agosto 2019 16: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: yehat
      ¿Quién en el tema me dice por qué no se liberaron las IP con una pistola de 107 mm?
      fue antes de la guerra el cañón más prometedor para tanques pesados

      Así que al principio querían equipar un nuevo tanque pesado con solo un cañón de 107 mm. Pero surgieron varios problemas. SO M. Svirin describió la historia del rechazo del arma de 107 mm:
      Los tanques tenían prisa por fabricarse antes del 1943 de julio de 107, pero incluso en la etapa de fabricación surgieron las dificultades del prototipo, y donde nadie los estaba esperando. Por lo tanto, resultó que la munición de 1942 mm se retiró de la producción a principios de 107, y la escasez de equipos no permitió que se renovara (además, en lugar de un disparo de 85 mm, uno y medio o dos de 76 mm o tres calibres cuatro 107 mm). Las granadas de producción y metralla prerrevolucionarias, completamente inadecuadas no solo para combatir tanques, sino también para destruir fortificaciones de campo, prevalecieron en las existencias de rondas de XNUMX mm disponibles en los almacenes.

      Además, la planta, que debía producir cañones de 107 mm, fue evacuada y se cargó con la liberación de otros sistemas.
      1. vosotros que 16 Agosto 2019 17: 02 nuevo
        • 0
        • 1
        -1
        Sería muy interesante para mí ver en el metal kv-4 o kv-3 o IS1 (2) con esta pistola 107
        y vea cómo funciona todo junto: sería un análogo ruso del tigre.
        KV-85, IS-85, IS-1 en mi opinión no pueden estar a la par con el tigre.
  • vosotros que 16 Agosto 2019 09: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: John22
    Y nada: las tripulaciones administraron los MG capturados y, si es necesario, los usaron

    Los cañones autopropulsados, como el Shtug-3, generalmente operaban con un soporte sólido: infantería e incluso tanques.
  • vosotros que 21 Agosto 2019 17: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Hermano gris
    pero los Boschs intentaban constantemente construir el prodigio invulnerable, sobre el cual quemaban.

    Fernando ardió bajo Kursk cuando se aplicó sin éxito
    y luego actuaron con bastante eficacia.
    sí, probablemente 3 piezas fueron mejores que una ferdinand
    Pero Fernando no fue un fracaso.