Nicholas I. Modernización perdida
Pushkin A.S. Conversación imaginaria con Alejandro I
"La revolución está en el umbral de Rusia, pero juro que no la penetrará", dijo Nicholas I después de tomar el trono y derrotar el levantamiento decembrista. No es el primer monarca en Rusia en luchar contra la "revolución", sino el más emblemático.
El desarrollo natural de Rusia en el marco de la formación feudal se enfrentó a causas externas que trajeron nuevos desafíos serios. En una situación tan difícil en Rusia, comenzó la crisis del sistema de servidumbre feudal, el sistema de gestión dejó de corresponder a los desafíos externos e internos.
Como escribimos en el artículo "Rusia. Razones objetivas para el retraso ", el país se embarcó en un camino de desarrollo histórico cuando el feudalismo ya se estaba formando en Europa occidental, en territorios con antiguas infraestructuras romanas, carreteras y leyes.
Ella comenzó histórico un camino en condiciones climáticas y geográficas mucho más difíciles, que tiene un factor desestabilizador constante en forma de amenaza de la Gran Estepa.
Por estas razones, Rusia se quedó atrás de los países europeos vecinos, lo que representaba una amenaza militar para el país.
Bajo tales condiciones, se llevó a cabo la primera modernización del país, que, además del poder militar, también proporcionó el desarrollo de las fuerzas productivas del país, su economía y el desarrollo de nuevas tierras importantes para el país, tanto en la lejana América como en Nueva Rusia (Manstein HG). .
Sin la modernización de Pedro el Grande, tal Rusia no hubiera sido posible soñar. En este contexto, un intento en círculos casi históricos es sorprendente, utilizando, entre otras cosas, trabajos científicos (P.N.Milyukov), para refutar estas conclusiones obvias, respaldadas incluso por literatura científica extranjera.
La irracionalidad y la inconsistencia en las acciones de Peter, las reformas controvertidas y el crecimiento de nuevas úlceras sociales, disturbios y hambre, las contrarreformas parciales después de la muerte del zar-barco no cancelan los logros de la modernización de Peter (Nefedov S.A.).
Los críticos no tienen en cuenta las consecuencias de su ausencia (modernización) en un entorno externo agresivo, que, por supuesto, fue sentido y comprendido, si lo desea, "irracionalmente" por el ingenioso zar ruso.
La aceleración, sobre la cual N. Ya. Eidelman escribió, causada por la modernización de Peter, debilitada a principios del siglo XIX, al mismo tiempo que la Gran Revolución Burguesa en Francia y la Revolución Industrial en Inglaterra, que creó una sociedad industrial basada en la producción de máquinas.
Las revoluciones sociales en los países europeos han acelerado significativamente la revolución industrial, asegurando la transición a una sociedad industrial en países de competidores potenciales a Rusia, mientras que en Rusia:
(Druzhinin N.M.)
Y justo en este período, cuando surgió la pregunta sobre la nueva modernización, se ignoró la necesidad de cambios sociales y la introducción de nuevas tecnologías.
Puedes comparar a Peter I y su descendiente Nicholas I en una sola cosa: ambos tenían a Menshikov, una "chica" talentosa de la era turbulenta, la otra, un cortesano que estaba evadiendo el caso, sin ocultar su ignorancia.
Ambos zares fueron extremadamente activos, como señalaron los contemporáneos, pero uno pasó su tiempo en el gobierno modernizando Rusia, y el otro lo desperdició en espejismos burocráticos y batallas con molinos de viento.
Para ambos reyes, la "regularidad" del ejército, para Pedro también flotaEra el componente y modelo más importante para la administración civil, la única diferencia era que a principios del siglo XVIII. Era un método revolucionario de gestión, pero para la primera mitad del siglo XIX, un anacronismo. Padre comandante del emperador Nicolás, mariscal de campo I.F. Paskevich escribió:
Si comparamos la situación después de la modernización lograda y fallida en términos militares, entonces, en el primer caso, victoria tras victoria, y en el segundo, derrotas y pérdidas que terminaron en la derrota de Rusia en la Primera Guerra Mundial.
La revolución está al borde de ...
La primera mitad del siglo XIX. - Este es el momento del aumento de la conciencia nacional entre muchos pueblos europeos. Estas tendencias también llegaron a Rusia, habiéndose formalizado en una fórmula trina: autocracia, ortodoxia y nacionalidad.
Todo estaría bien, pero en suelo ruso el problema era que el país no solo estaba socialmente dividido. La clase principal, que pagaba impuestos e impuestos de sangre, permaneció en un estado esclavo (cuántas sombras de la esclavitud no son el tema del artículo actual) y no podía personificar a la nación en el sentido completo de la palabra. Como el Príncipe Drutskoi-Sokolinsky escribió en una nota dirigida al emperador sobre la servidumbre: sobre la esclavitud en Rusia, se les ocurrió "blancos europeos ... debido a la envidia del poder y el bienestar de Rusia".
Era una forma de burla del sentido común y el humanismo: hablar de nacionalidad y definir a la gran mayoría de la población campesina del país (campesinos privados y estatales) como "propiedad".
Otro maestro suizo del hermano mayor de Nicolás I, Lagarpe, escribió:
Lo cual, sin embargo, no fue una revelación. Nicolás I, que estaba atento a la historia con Pugachev, consideró útil publicar la "Historia" de A. S. Pushkin, que él personalmente revisó, con el objetivo de "asustar" a los nobles presuntuosos.
La crisis del sistema feudal en vísperas de la caída de la servidumbre fue causada precisamente por la creciente explotación no económica de los campesinos por parte de la nobleza.
La necesidad de pan como materia prima de exportación requería un aumento de la producción, lo que bajo servidumbre condujo exclusivamente a un aumento de la presión sobre el agricultor, como escribió V.O. Klyuchevsky:
La señal más importante de la crisis fue la incapacidad total de la nobleza para administrar su "propiedad privada": vender la patria, ¡enviar dinero a París!
La reforma de 1861 fue facilitada por el estado por el hecho de que una gran cantidad de propiedades fueron "devueltas" al estado a través de promesas e incluso nuevas promesas.
Retirarse
En San Petersburgo, frente al Palacio Mariinsky, hay un magnífico monumento al emperador, una obra maestra de O. Montferand y el escultor P. Klodt. Representa momentos de la vida del rey. En un bajorrelieve, Nikolai Pavlovich solo calma a la multitud en la Plaza Sennaya durante un motín de cólera. Sí, personalmente un valiente orador nato, censor personal y admirador de Pushkin, como todos los reyes, un hombre de familia cariñoso, un comediante y un buen cantante, gobernante, gracias a quien tenemos una ciudad de San Petersburgo que admiramos, muchas obras maestras se construyeron durante ella. Esto es por un lado.
Por otro lado, Nikolai es un emperador con una educación y horizontes en el nivel de suboficial, completamente preparado para el papel que se vio obligado a desempeñar. El enemigo de la educación, incluso en el campo militar, y el autor del aforismo azotador: "No necesito personas inteligentes, sino sujetos leales". ¿Cómo no recordar a Peter, que insistió: estudio y exijo maestros para mí?
Por supuesto, Nicholas no estaba preparado para el trono, se estaban preparando
Aquí, la diferencia clave radica entre el organizador y creador Peter the Great, que sabía y entendía lo que se necesitaba, lo que necesitaba, quién sabía y determinaba lo que se necesitaba para la modernización, y el autócrata, que no estaba interesado en el progreso, que recibió información a través de informes detallados, el trabajo interminable de las comisiones, considerando la innovación como una caravana aburrida, incluso en un campo del ejército amado.
V.O. Klyuchevsky escribió:
Управление
Después del acto, o más bien, la inacción de Alejandro I, su hermano, por casualidad, sacudió un país desde el punto de vista de la gobernanza. Después de la victoria en la guerra con Napoleón, la crisis social estaba ganando impulso y había que hacer algo.
Nicholas, quien ascendió al trono durante la crisis, por supuesto, era consciente del problema. Pero la amenaza de reelección a través de nobles bayonetas lo detuvo, incluso cuando esta amenaza no existía en absoluto: ¿su hermano fue "elegido" al matar a su padre? ¿Y de qué otra manera mirar el levantamiento en el Senado Square 14 diciembre 1825 año?
Es por eso que los ocho comités sobre la "cuestión campesina" (liberación de los campesinos) eran secretos. ¿De quién se escondían, de los campesinos? De los nobles.
El zar ordenó a A. D. Borovkov que redactara un "Código de testimonios" de los decembristas con respecto a las deficiencias de la administración estatal con el fin de corregirlas.
Y en tales circunstancias, el zar, pensando en transferir a los campesinos a temporalmente obligados, abandonó gradualmente esta idea, o tal vez simplemente se cansó de un trabajo ineficaz para organizar su vida interior, cambió a una política exterior espectacular y, por cuánto tiempo, brillante. La "era de la reforma", que alguien imaginó al comienzo del reinado, probablemente debido a la creación de la Tercera División (policía política), rápidamente pasó al olvido. Y las reformas de Nicholas fueron absolutamente formales.
La noble dictadura, en el sentido más amplio de la palabra, no pudo desarrollar el país de manera efectiva, pero tenia tenazmente el control del país y la economía en sus manos, y Nicholas I, que no estaba listo como persona para la misión de desarrollar el país en nuevas condiciones históricas, gastó toda su energía y enormes esfuerzos para fortalecer el obsoleto sistema "feudal", su conservación durante este período.
Esto sucedió en las condiciones de la revolución industrial, cuando las amenazas externas al desarrollo del país requerían un enfoque completamente diferente.
Por ejemplo, un sistema de gestión más progresivo, excluyendo la Tabla de Rangos, fue rechazado debido a la posibilidad de una mayor burguesía de los funcionarios. La "Ley de Estatus" no fue adoptada, permitiendo el comercio no solo a los comerciantes, sino a todas las clases.
El rey eligió la forma de fortalecer el aparato de supresión del estado. Fue el primero en construir, como se dijo recientemente, la "vertical" de los funcionarios, que de hecho no funcionó en absoluto.
Por ejemplo, como en el caso de la reforma y la creación del primer departamento, encabezado por Taneyev, y A. A. Kovankov, la persona que era
(M.A. Corf.)
El zar tuvo que soportar la arbitrariedad de la nobleza en el terreno, en todas partes y en gran número violando las "leyes correctas", como fue el caso con la Reforma de Inventario de 1848, que era limitar la arbitrariedad de los propietarios con respecto a sus siervos.
Toda la estructura de la administración provincial, capturada para siempre por N.V. Gogol y M.E. Saltykov-Shchedrin, puede describirse (con la excepción de algunos gobernadores) como una máquina absolutamente no sistemática, que a menudo es propiedad personal de los tiranos-gobernadores (como V. Ya. Rupert , D. G. Bibikov, I. Pestel, G. M. Bartolomei). Una estructura que es formalmente armoniosa, y de hecho es un sistema que consistía en gobernadores que no prestaban ningún servicio, o que estaban en sus propiedades. La gente a menudo incompetente, manipula estadísticas, para que la "verdad" no ofenda al emperador. Vale la pena agregar la malversación total de la malversación y el soborno. Al mismo tiempo, los odiosos gobernadores no solo no fueron castigados, sino que recibieron nuevos lugares.
Los jefes de los ministerios y departamentos fueron seleccionados para que coincidan con el sistema, muchos de ellos exclusivamente para entrenamiento de perforación o, como en el caso de P.A. Kleinmihel, un gerente que gastó recursos financieros y humanos inadecuados donde no podrían haberse gastado, para lograr objetivos dudosos, mientras que malversó. Y esto es en un país que nunca ha sufrido excesos.
Pocos líderes realmente sensibles dentro del marco establecido del sistema de desperdicio inadecuado de recursos públicos, formalismo sin sentido, robo desenfrenado, y no pudieron hacer nada en los últimos años de la vida del emperador y el servilismo sin fin.
Vale la pena agregar a la evaluación del sistema de gobernanza del país que, bajo Nicholas, se convirtió en un alimentador personal para la policía, funcionarios de todos los niveles, que establecen sus asuntos y se dedican al servicio público en la medida de lo posible.
La malversación y el soborno impregnaron todo el sistema estatal, las palabras del Decembrist A. A. Bestuzhev dirigidas a la ascensión al trono, Nicholas I, caracterizan completamente el período de su reinado:
Investigador P.A. Zayonchkovsky escribió:
Por supuesto, la complejidad de los procesos en la sociedad requiere un mayor control y gestión, pero con la información disponible sobre la extremadamente baja eficiencia de esta máquina de control, la conveniencia de aumentarla sigue siendo cuestionable.
En medio de la renuencia o la incapacidad para resolver el problema clave de la vida rusa, o, más precisamente, para resolver este problema sin perjuicio de la nobleza, se decidió ampliar el control sobre la población a través de medidas policiales y administrativas. Retrasar su decisión para más tarde, al mismo tiempo, intensificar la presión sobre las fuerzas externas "destructivas" desde el punto de vista del emperador, y conducir una serie de otros problemas hacia adentro, sin resolverlos (como en el caso de la "maleta sin asa" - Polonia, o la Guerra del Cáucaso).
Política Exterior
Por supuesto, no todas las acciones en el pasado se pueden ver a través del prisma del conocimiento moderno, así que culpar Don Quijote del feudalismo ayudar a los enemigos de Rusia parece incorrecto, pero la salvación de los estados hostiles, basada en ideas idealistas y no en políticas reales, creó problemas para el país.
En 1833, cuando el poder en Estambul debido a la sublevación del gobernador de Egipto, Mohammed-Ali, se balanceó y el "problema oriental" pudo resolverse a favor de Rusia, el zar prestó asistencia militar a Porte, firmando el acuerdo Unkyar-Iskelesi con ella.
Durante la revolución húngara 1848-1849 años. Rusia apoyó a la monarquía de Viena. Y, como Nikolay le dijo autocríticamente al ayudante general, el conde Rzhevussky:
Y brillantes diplomáticos rusos, al mismo tiempo que cortesanos experimentados, dada la "opinión" del zar de que Inglaterra y Francia, el sobrino de Napoleón I eran enemigos implacables, le hicieron informes con el mismo espíritu, ocultando así los hechos reales de la formación de la unión de estos dos países contra Rusia.
Como escribió E.V. Tarle:
Ejército
El emperador dedicó todo su tiempo a quemar los asuntos estatales para cambiar los uniformes de los guardias y los regimientos ordinarios: se cambiaron charreteras y aparatos ortopédicos, botones y mentics. En aras de la justicia, decimos que el rey, junto con el ayudante general del artista L.I. Kiel ha inventado el casco de fama mundial con una parte superior puntiaguda - "pickelhaube", el estilo del cual los alemanes "robaron".
La renuencia de Nicholas a comprender realmente los problemas de gestión, ver el problema en su conjunto, y no sus segmentos, el conservadurismo y la falta total de experiencia de gestión real en la guerra (no es culpa de Nicholas, a quien no se le permitieron viajes al extranjero), todo esto se reflejó en la amada creación del rey: el ejército.
O más bien, no el ejército, sino el "juego de soldados", tal como lo definió D.A. Milyutin
La política de personal y las reglas no escritas de servilismo, la atmósfera de adulación obligó incluso a los comandantes rusos muy buenos a ocultar problemas, no a transmitirlos al emperador, como en el caso de las campañas de Paskevich en Hungría o durante la introducción de tropas en los principados del Danubio en 1853.
En la "Revisión histórica de la Administración de Tierras Militares de 1825 a 1850", creada en el Ministerio de Guerra, se informó que en los años 25 en el ejército, "rangos más bajos" murieron a causa de enfermedades del 1 062 839. Durante el mismo tiempo, según el informe, en las guerras (la guerra ruso-iraní 1826 - 1828 gg., La guerra ruso-turca 1828 - 1829 gg., Las guerras caucásicas, la supresión del levantamiento en Polonia en 1831 gg., La campaña en Hungría en 1849 gg. ) 30 233 personas murieron. En 1826, en el ejército había 729 655 "rangos más bajos", de 1826 a 1850, se reclutaron reclutas de 874 752. Total servido durante este período 2 604 407 soldados.
Además, los viejos métodos de mando en el ejército, la concentración de la atención, una y otra vez, como en el control civil, en la forma y la forma, y no en el contenido: en la apariencia de los soldados, en los desfiles y ejercicios, en las técnicas de combate, todo esto en condiciones aumentar la velocidad de disparo armas Afectó extremadamente negativamente los resultados en una nueva guerra.
Las tácticas anticuadas aseguraron la victoria sobre las unidades irregulares polacas y húngaras, sobre los turcos, los persas y los montañeses, pero no pudieron hacer nada cuando se enfrentaron con los franceses e ingleses, a pesar de los frecuentes errores tácticos fatales de los aliados en Crimea.
Aquí está lo que escribió el destacado reformador militar D.A. Milyutin:
Sebastopol, sometido a terribles bombardeos, no fue completamente bloqueado y tuvo contacto total con la sede en Simferopol. Y los intentos lentos de liberarlo del exterior pronto fueron completamente abandonados.
¡La tragedia fue que, incluso teniendo en cuenta varios escenarios de operaciones, el ejército ruso no podía oponer nada serio al cuerpo expedicionario de los aliados europeos, que tenían una iniciativa completa!
La historia de L.N. "After the Ball" de Tolstoi ilustra vívidamente la fórmula de "autocracia, ortodoxia y nacionalidad". No es de extrañar que Nikolai obtuviera el apodo de Palkin:
Balas alemanas
Balas turcas
Balas francesas
Palos rusos!
Revolución industrial al borde
La misma situación se observó en general en la gobernanza del país.
P.A. Valuev escribió:
La burocracia, el formalismo, como dijeron entonces, el formalismo, la negligencia del hombre común llega al límite durante este período: parafraseando a VG Belinsky, toda la tradición humanista de la gran literatura rusa surgió del "Abrigo" de Gogol, un abrigo de la época de Nicolás I.
El sistema de administración pública en sí no dio una oportunidad para el desarrollo del país, obstaculizó sus fuerzas productivas en las condiciones de la revolución industrial de una civilización vecina y hostil.
Es el reinado de Nicolás, y no algunas "lesiones de nacimiento" históricas profundamente arraigadas, lo que debemos a toda la situación en el siglo XIX y principios del XX, cuando el desarrollo "rápido" de Rusia siempre terminó en una derrota militar: "Ensilla a los caballeros", exclamó el emperador, dirigiéndose a los oficiales en el baile, en París una revolución ".
Cómo no recordar la carta del Decembrist A. A. Bestuzhev escrita al nuevo emperador en 1825:
Dio la casualidad de que fue el reinado de Nicolás I el que se convirtió en el período en que se podía cambiar el camino de desarrollo de Rusia, la revolución industrial estaba en el umbral del país, ¡pero no se le permitió ingresar a Rusia!
La modernización podría contribuir seriamente a los cambios en el desarrollo del país, eliminar muchas crisis y numerosas bajas que ocurrieron precisamente porque no se llevó a cabo a tiempo, en el período de relativa paz y seguridad externa para Rusia.
Recuerde: "La revolución está en el umbral de Rusia, pero juro que no la penetrará".
To be continued ...
- Vashchenko E.D.
- La muerte de la civilización bizantina.
Rusia como parte del imperio oriental?
Civilización de Rusia. Desafíos y respuestas
Rusia Razones objetivas para el retraso
información