Military Review

F-22 Raptor sobre el Pacífico

70
Los ejercicios navales o aéreos estadounidenses, que se realizan en abundancia en todo el mundo, incluso en el Océano Pacífico, rara vez son interesantes. Pero a veces entre ellos se nota algo realmente interesante.


Durante los ejercicios Talisman Sabre 2019, que tuvieron lugar a fines de julio de 2019 en Australia en el Mar del Coral, el tanque aéreo KC-30A (modificación del Airbus A330 MRTT) de la Fuerza Aérea Australiana reabasteció un avión estadounidense F-22 en el aire. Según el comandante del 13 aviación El coronel expedicionario de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Barley Baldwin, fue el primer reabastecimiento de combustible.


Repostar F-22 con KC-135


Primera pregunta: ¿por qué? El reabastecimiento de combustible aéreo generalmente se realiza cuando se destilan aviones desde los Estados Unidos a través del Océano Pacífico a bases aéreas en Japón y Corea del Sur. Pero aquí esta opción se resolvió claramente, y la opción de repostar durante el uso de combate del avión. ¿Tienen los estadounidenses pocas bases aéreas a las que tendrían que recurrir para reabastecer de combustible el F-22 en el aire?

Este incidente atrajo mi atención por su inconsistencia y extrañeza. Recopilando otra información y pensando por qué los estadounidenses necesitarían tal cosa, llegué a la conclusión de que estamos hablando de desarrollar una nueva táctica para la batalla por la superioridad aérea sobre cierta área marítima.

Falta de bases de datos


Los estadounidenses realmente no tienen bases aéreas en todas partes. Uno de esos lugares es el Mar del Sur de China. En la probable confrontación militar entre Estados Unidos y China, este mar es uno de los más importantes, ya que las comunicaciones marítimas lo atraviesan, lo que es conveniente para que los estadounidenses lo corten. Esto se ha dicho durante mucho tiempo, ya desde 2011, se habían publicado planes para el bloqueo naval de China.

Fácil de decir, difícil de hacer. El EPL arrojará sus aviones y su flota para romper el bloqueo, que año tras año son cada vez más numerosos. Además, China tiene cerca de sus bases aéreas costeras y fijas reforzadas en las islas Paracel. Los estadounidenses tienen su base aérea más cercana, Fotthama en Okinawa, ubicada a 1900 km de esta área. Esto está fuera del radio de combate del F-22. Por supuesto, puede especular que existen Filipinas y que pueden proporcionar aeródromos. Solo este tema aún es discutible, y puede suceder que Filipinas no quiera ayudar a Estados Unidos, para no tratar con China. En la antigua base aérea estadounidense de Clark cerca de Luzón, cerrada en 1991, se ha basado una pequeña fuerza aérea desde 2016 en el año: aviones 5 A-10, tres helicópteros HH-60 y aproximadamente personal de 200. Esto es solo una patrulla, y no puede completar tareas militares serias. Además, basar un F-22 secreto y muy costoso, que tiene grandes esperanzas, en Filipinas es demasiado riesgo. Desde aquí se deduce que el F-22 puede operar en el Mar del Sur de China, debe repostar en el aire en algún lugar de la región al este de Taiwán.

La superioridad numérica de la aviación china.


Hay otro factor importante. En los últimos años, China ha aumentado significativamente el número de sus aviones, y ahora puede instalar aviones modernos 600 en el teatro de los mares amarillo, este de China y sur de China. Los chinos también tienen una gran red de bases aéreas y campos de aviación, que permiten a estas fuerzas aéreas maniobrar y concentrarlos en un lugar u otro. Para los estadounidenses, el radio de combate de los aviones basado en las bases aéreas existentes captura solo la parte norte de esta región.


Este diagrama muestra que China tiene seis bases aéreas de primera clase en la costa norte del Mar Meridional de China


Los EE. UU. Ahora solo tienen aviones modernos 400, y solo pueden enviar una parte de ellos al Océano Pacífico, probablemente 200-250, teniendo en cuenta los portaaviones. Esto ya da una superioridad numérica de casi el triple de la Fuerza Aérea del EPL en el aire, es decir, existe la posibilidad de que la aviación china pueda derrotar a los estadounidenses, tomar la supremacía aérea, y luego será imposible hablar sobre cualquier bloqueo de China.

En los Estados Unidos, por supuesto, se peinaron. Pero como no pueden alcanzar la aviación china por número, surgió la idea de adquirir una superioridad cualitativa. El comandante del Pacífico de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Charles Brown, dijo en abril 2019 que por 2025 habría más de 200 F-22 y F-35, sus propios y sus aliados, en esa región.



Sin embargo, esta idea no fue tan simple de implementar como parecía inicialmente. Hay muy pocas bases aéreas, y todo este grupo de aviación no solo no podría operar en el Mar del Sur de China, sino que también estaría abarrotado en varias bases aéreas, lo que lo haría extremadamente vulnerable. Además, China comenzó a practicar ataques con misiles en bases aéreas y portaaviones con misiles de medio alcance. Incluso el éxito parcial de tal ataque con misiles podría cambiar drásticamente el equilibrio de poder a favor de China y permitirle tomar la supremacía aérea.

Un negro con cuatro estrellas generales y sus subordinados se pusieron los sesos y presentaron la opción que estamos discutiendo ahora.

Hit - huir


En general, esta es la táctica del as Luftwaffe Erich Hartmann: "Hit - run". Hartmann obtuvo su victoria en 352 de una manera muy simple. No subió al vertedero y se volvió, sino que eligió un objetivo separado, generalmente un piloto débil, que es claramente visible en el vuelo, se lanzó hacia él desde el sol, golpeó e inmediatamente se fue a una altura y hacia un lado. Las tácticas son muy efectivas y bastante seguras para el as, sin embargo, su conveniencia militar también es muy dudosa. Por lo menos, va a pintar un avión rayado.

Los estadounidenses tomaron la misma táctica con algunas modificaciones. El objetivo de Hartmann y el general Brown con sus pilotos es noquear al enemigo (en este caso, la Fuerza Aérea del EPL) con más de los mejores aviones para que puedas acabar con el resto del avión basado en portaaviones. No tienen otra opción, porque una batalla frontal en condiciones tan desfavorables puede terminar en su derrota.

Su cálculo principal se realiza en el radar F-22 - AN / APG-77, cuyo rango instrumental es 593 km, y el rango de detección en modo sigiloso, es decir, con la ayuda de pulsos débiles difíciles de detectar, es 192 km. El último misil AIM-120D tiene un alcance de lanzamiento, según los informes, hasta 180 km. Es decir, el piloto F-22 recibe información sobre la presencia del enemigo en un área determinada, debe aparecer, radar en modo sigiloso, luego atacar con misiles e inmediatamente partir. El último párrafo es toda la sal de las nuevas tácticas. F-22 en un teatro en el Mar del Sur de China debería ser adecuado para un ataque desde el océano y, después del ataque, ir al mismo lugar donde lo espera un camión cisterna. Los aviones chinos, incluso si lo encuentran, no podrán perseguirlo debido a un suministro limitado de combustible, y el F-22 volará a su camión cisterna, repostará e irá a su base aérea. El rango del ferry supera los 3000 km, lo que permite repostar lejos en el océano, más allá del alcance de los interceptores chinos. KC-30A puede entregar toneladas de combustible 65 a una distancia de 1800 km de la base, con la posibilidad de regresar a la base. Un avión de reabastecimiento de combustible puede repostar aviones X-NUMX F-8. Además, KS-22A puede tomar combustible en el aire de otro camión cisterna, es decir, es fundamentalmente posible transferir combustible de un avión a otro a través de la aeronave, asegurando así las acciones de la aeronave a una distancia de varios miles de kilómetros de la base aérea o asegurando su presencia a largo plazo en el aire .


Por cierto, aquí están las capacidades de este avión. Fuerza Aérea Australiana KC-30A reabasteciendo combustible Globemaster de la Fuerza Aérea de EE. UU.


Esta circunstancia permite que el F-22 opere desde bases aéreas en el este de Japón y desde Australia, así como, si es realmente necesario, desde Alaska y Pearl Harbor (8,5 y 9,4, respectivamente, miles de kilómetros hasta el Mar del Sur de China). No olvidemos que en los EE. UU. Hay un avión S-3 basado en portaaviones con una modificación de un buque tanque que puede repostar un F-22 en el aire. Es decir, el reabastecimiento de combustible es posible no solo desde las bases aéreas costeras, sino también desde portaaviones en mar abierto.

En mi opinión, la idea es bastante original y factible. Por supuesto, uno no puede esperar que con tales mordiscos desde lejos, los estadounidenses puedan hacer frente a todos los últimos aviones chinos. Para cualquier táctica, puedes desarrollar una contra-táctica, anulando los esfuerzos del enemigo y llevándolo a una trampa, bajo ataque.

Pero de todos modos, los estadounidenses obtienen una ventaja significativa de esto: la capacidad misma de conducir batallas en el aire en escenarios de teatro muy remotos. Incluso si los chinos realizan un ataque con misiles en sus bases aéreas cercanas en Japón y Corea del Sur, aún tendrán la oportunidad de usar aviones sobre las aguas del Mar del Sur de China.
autor:
70 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aficionado
    Aficionado 12 Agosto 2019 05: 48
    -12
    Esta circunstancia permite que el F-22 opere desde bases aéreas en el este de Japón y desde Australia, así como, si es realmente necesario, desde Alaska y Pearl Harbor (8,5 y 9,4, respectivamente, miles de kilómetros hasta el Mar del Sur de China). No olvidemos que en los EE. UU. Hay un avión S-3 basado en portaaviones con una modificación de un buque tanque que puede repostar un F-22 en el aire. Es decir, el reabastecimiento de combustible es posible no solo desde las bases aéreas costeras, sino también desde portaaviones en mar abierto.

    ¿También hicieron un avión al ras? O el piloto del F-22 escribirá / hará caca en un pañal y luego derribará aviones chinos en un ataque apresurado. Es cierto que el piloto también tiene un factor positivo. Siempre puede declarar: "Me cagué antes del comienzo de la batalla aérea". wassat
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 Agosto 2019 08: 50
      +5
      Cita: Amateur
      ¿También hicieron un avión al ras? O el piloto del F-22 escribirá / hará caca en un pañal y luego derribará aviones chinos en un ataque apresurado. Es cierto que el piloto también tiene un factor positivo. Él siempre puede declarar: "Era tímido antes del comienzo de la batalla aérea" wassat

      los estadounidenses, al parecer, incluso en la Segunda Guerra Mundial equiparon a algunos combatientes con urinarios. El P-47 definitivamente estaba allí. Y todos los demás, disculpe, si es necesario. ¿Qué hicieron los pilotos de Zero cuando estaban a su máximo alcance en la batalla por Guadalcanal? Sí, y nuestro principal bombardero de largo alcance Il-4 podría flotar en el aire durante horas, y no hay más espacio en la cabina del piloto que en un caza, y no hay copiloto.
      1. Aficionado
        Aficionado 12 Agosto 2019 09: 01
        -8
        Tanto el "cero" como el Il-4, Pe-8, incluso el Er-2 tenían cabinas abiertas, es decir, con un "borrador".
        Y durante 10 horas en una cabina presurizada en un pañal mojado, habrá un olor, como cerca de una cervecería soviética.
    2. 3danimal
      3danimal 14 Agosto 2019 11: 31
      0
      El piloto volará el tiempo que sea necesario. Es su trabajo. Por inconvenientes se agregará un bono)
  2. Prometheus
    Prometheus 12 Agosto 2019 05: 48
    0
    ¿Y si los chinos intentan derribar la máquina de repostar? ¿Qué tan difícil es, considerando los F-22 estadounidenses que interfieren?
    1. svp67
      svp67 12 Agosto 2019 06: 04
      + 13
      Cita: Prometeo
      ¿Y si los chinos intentan derribar la máquina de repostar?

      Necesita conocer el área donde se ubicará y durante un tiempo, y lo más importante, tener un medio de tal destrucción, un MANPADS convencional aquí puede no ser adecuado. Pero si tienen éxito, entonces, por supuesto, lograrán algún tipo de efecto, aunque debe entenderse que Estados Unidos tiene muchos de esos reabastecedores y, obviamente, duplicarán sus acciones en tal caso.
      En general, esta es la táctica del as de la Luftwaffe Erich Hartmann: "Golpea y huye". Hartmann acumuló sus 352 victorias de una manera muy simple. No se subió al basurero y gira, sino que eligió un objetivo separado para él, generalmente un piloto débil, que es claramente visible desde el vuelo, se lanzó hacia él desde el sol, lo golpeó e inmediatamente se fue a la altura y al costado. Las tácticas son muy efectivas y bastante seguras para el as, sin embargo, su conveniencia militar también es muy dudosa.
      En realidad, esta táctica se inventó en la Primera Guerra Mundial, y los alemanes lo llamaron "el golpe del águila", nosotros lo llamamos "el golpe del halcón". Y tácticas similares fueron utilizadas por muchos ases de esa guerra. El mismo Pokryshkin. Pero lo principal es que el mismo Hartmann logró destruir hasta cinco de nuestros Il-2 en un par de incursiones, acercándose a ellos con un "disparo de pistola" y haciendo estallar su cabina con una corta ráfaga de cañones. Y quienquiera que dijera qué, pero era un excelente piloto y un luchador fuerte, pero en el lado equivocado.
      1. andrewkor
        andrewkor 12 Agosto 2019 06: 31
        +6
        El mejor Ases tenía la formación adecuada. Hartman estudió durante dos años, de 1940 a 1942. Ivan Nikitich Kozhedub incluso más de 1940 a 1943. ¡Pero ambos sobrevivieron milagrosamente a las primeras salidas!
        1. Kusja
          Kusja 12 Agosto 2019 06: 59
          +1
          Uhartman también maman era instructor de vuelo ...
          1. vosotros que
            vosotros que 12 Agosto 2019 10: 32
            +1
            si no fuera por la estúpida aventura de Goering con la batalla por Gran Bretaña,
            entonces la Lufwaffe en 1941 habría sido 1800-2000 pilotos más experimentados.
            sacar conclusiones ...
            1. Nagant
              Nagant 12 Agosto 2019 17: 26
              +2
              Cita: yehat
              si no fuera por la estúpida aventura de Goering con la batalla por Gran Bretaña

              Bueno, si no fuera por la estúpida aventura de Hitler con el plan de Barbaross, muchas cosas en el mundo serían diferentes.
              1. vosotros que
                vosotros que 12 Agosto 2019 17: 47
                0
                No había estupidez. Aquí la inteligencia era deficiente, por lo que Canaris fue despedido.
                Hitler tomó una serie de decisiones inadecuadas debido a la desinformación.
                En particular, antes de preparar el plan Barbaross, se les dijo que la URSS era dos veces más débil que real y, al mismo tiempo, estaba completamente seguro de que después del ataque contra la URSS, Inglaterra ofrecería paz de inmediato. Dados estos puntos, el cálculo de Hitler de la guerra relámpago a los Urales fue bastante factible. Además, la Wehrmacht en realidad completó la primera parte del plan.
                1. Nagant
                  Nagant 12 Agosto 2019 22: 29
                  0
                  Bismarck le advirtió que no peleara con los rusos, y mucho menos en 2 frentes, y la triste experiencia de Wilhelm lo confirmó. No, él es el más inteligente y brillante. Entonces se consideraba el más inteligente e ingenioso hasta que llegó a la ampolla con cianuro.
                  1. vosotros que
                    vosotros que 13 Agosto 2019 10: 15
                    0
                    Hitler, por alguna razón, creía que no había un frente con Inglaterra + EE. UU.
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 12 Agosto 2019 23: 37
                  0
                  "y al mismo tiempo estaba completamente seguro de que después del ataque
                  Inglaterra ofrecerá inmediatamente la paz a la URSS "////
                  -----
                  Mientras Churchill insultó y ridiculizó públicamente a Hitler
                  en tus discursos?
                  ¿Después de la "Batalla de Inglaterra" perdida por Hitler?
                  Los británicos se calmaron y comenzaron a bombardear a Alemania ellos mismos.
                  Producción de aviones de combate en Inglaterra desde 1940
                  superó a los alemanes y constantemente superó hasta el final de la guerra.
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell 12 Agosto 2019 21: 39
          +1
          Hartman pasó al frente en la primavera del 42 y fue apodado "Bubi" por su apariencia juvenil. Un hombre talentoso cayó en manos de buenos instructores, luego llevó a jóvenes pilotos a la batalla, fue derribado 16 veces, al final de la guerra comandó JG52, la forja de los ases de la luftwaffe. Entregó el JG52 a los estadounidenses, que lo entregaron todo a las tropas soviéticas; nunca perdonó esta traición a los Amer, que nunca ocultó. Honestamente sirvió a sus diez mejores, no cooperó. Regresó a casa, recibió el rango de coronel, un salario: un hombre estaba en el servicio, recibió el puesto correspondiente. Uno de los motivos para dejar el servicio fue que no dudó en oponerse a la implantación de las ideas amerovskoy en la luftwaffe, concretamente el F-104. Personalidad brillante.
          Incluso los historiadores occidentales notaron la identidad de su "fórmula de batalla" con Pokryshkinskaya ... dondequiera que haya amers, que se lea la historia
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 Agosto 2019 08: 56
        +1
        Cita: svp67
        MANPADS convencionales pueden no ser adecuados aquí

        Si. Puede no encajar. Pero aquí se trata de tácticas.
        Dado que el reabastecimiento de combustible se lleva a cabo muy por encima del mar, debe arrojar la supuesta área de los chinos con MANPADS en botes inflables con un suministro semanal de alimentos. En paracaídas o desde submarinos. Bueno, algo así como la minería riendo
        1. svp67
          svp67 12 Agosto 2019 10: 59
          +1
          Cita: Narak-zempo
          es necesario lanzar en la supuesta área de los chinos con MANPADS en botes inflables

          Sí, las mujeres todavía están dando a luz y la industria aún no produce "tuziks"
      3. akarfoxhound
        akarfoxhound 12 Agosto 2019 13: 09
        -3
        En términos de tácticas, las tácticas de Hartman son Labuden, comenzando con la letra H. Los aviones de combate tienen dos tareas principales: cubrir sus aviones de ataque y prevenir los aviones de ataque de otras personas. Realizado manteniendo el orden de combate de los bombarderos (avión de ataque). Bp se derrumbó, derribó al líder, el grupo se desintegró, arrojó bombas en los campos: el luchador utilizó la misión. Pero Hartman SIEMPRE venció al seguidor extremo, el grupo no pudo notar de inmediato su ausencia. Kozhedub durante la caza libre tampoco anotó puntos, como Fritz, anotó. Atacó, desmoronando a los grupos de choque. Y para información general: los británicos, hace unos 30 años, llevaron los datos de ases mundiales a una computadora. Había de todo, y el número de batallas, por el número de derribos, la realización de una misión de combate por el número de salidas, el número de recepciones de combate (hablando en la granja colectiva :) y así sucesivamente. Entre los británicos, Ivan Kozhedub, quien ganó 2 años, estaba en primer lugar.
        Bueno, Hartman, como Rudel, que de repente quemó más de 500 de nuestros tanques, no es más que el producto inflado artificialmente de Goebbels.
        PD Hola de la Fuerza Aérea! Felices vacaciones a todos!
    2. Prometheus
      Prometheus 12 Agosto 2019 10: 57
      +4
      ¿Quién debería ser para menosme para aclarar preguntas ...
      1. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 12 Agosto 2019 16: 33
        +1
        Arreglé la injusticia guiño .
      2. Nagant
        Nagant 12 Agosto 2019 17: 28
        0
        Cita: Prometeo
        Lo que necesitas ser para menosme

        ¿Entonces las ventajas son necesarias? Tómalo, no lo siento.
        1. Prometheus
          Prometheus 13 Agosto 2019 12: 25
          +1
          Este no es el caso)
          Después de todo, la gente suele calificar aquellos comentarios que coinciden (+) con su opinión o contradicen (-) su punto de vista. Y había una pregunta ordinaria de la categoría "explícame si alguien lo sabe". Y me sorprendió que se criticara el juicio sin prejuicios. Aunque todo es posible en nuestro sitio hi riendo
    3. 3danimal
      3danimal 14 Agosto 2019 11: 33
      0
      El petrolero volará a distancia, con la cubierta del ala de un portaaviones.
      Y en alta mar, el número de barcos modernos (y especialmente portaaviones) no está a favor de la Armada china.
  3. armata_armata
    armata_armata 12 Agosto 2019 06: 47
    +8
    Estados Unidos tiene solo 400 aviones modernos, y pueden enviar solo una parte de ellos al Océano Pacífico, probablemente 200-250, teniendo en cuenta los portaaviones. Esto ya da una superioridad numérica de casi el triple de la fuerza aérea PLA en el aire

    Por supuesto, me disculpo salvajemente, pero con todo mi amor por China, pero Estados Unidos tiene una Marina con aproximadamente 500 18E / F, que pueden ser entregados por 5-6 portaaviones sin ningún problema ... No creo que J-11 y J-10 tendrá una superioridad abrumadora sobre ellos. Y esto sin tener en cuenta las bases terrestres
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 12 Agosto 2019 09: 08
      +1
      Cita: armata_armata
      Por supuesto, me disculpo enormemente, pero con todo mi amor por China, pero Estados Unidos tiene una Armada con aproximadamente 500 18E / F, que puede ser entregada por los portaaviones 5-6 sin ningún problema ...

      Disculpe, ¿hasta qué punto pueden los AOG estadounidenses acercarse con seguridad a la costa china?
      La Armada del EPL ahora puede jugar casi en igualdad de condiciones con la flota estadounidense en el teatro de operaciones del Pacífico.
      1. Cyrus
        Cyrus 12 Agosto 2019 11: 38
        -3
        Raras tonterías sin embargo.
      2. 3danimal
        3danimal 14 Agosto 2019 11: 36
        0
        Digamos que se acercarán y cortarán piezas (portaaviones) a una velocidad de 50 km / h.
        También puedes comparar la cantidad de buques de guerra modernos en ambos lados. Esta es la cuestión de la posibilidad de que la RPC compita en pie de igualdad en el océano.
        Tienes que ser realista.
  4. ares1988
    ares1988 12 Agosto 2019 07: 22
    + 10
    ¿Y qué tipos de aviones (600 para la República Popular China y 400 para los EE. UU.) El autor considera "modernos?"
    1. Wehr
      12 Agosto 2019 22: 30
      -1
      El informe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos al Congreso no especificó los tipos.
      1. ares1988
        ares1988 13 Agosto 2019 06: 26
        +1
        En ese informe, se decía que la República Popular China tenía 600 y que Estados Unidos tenía 400 aviones "modernos". Porque No hay referencias a fuentes en el artículo en sí. ¿Podría compartir un enlace a ese informe?
  5. Ros 56
    Ros 56 12 Agosto 2019 08: 29
    -8
    A rayas es mejor unirse con los chinos mano a mano, aunque sabrán dónde murieron. soldado
  6. Butchcassidy
    Butchcassidy 12 Agosto 2019 08: 37
    0
    Curiosamente, ¿qué pasa con los chinos con camiones cisterna?
  7. Rocket757
    Rocket757 12 Agosto 2019 08: 59
    0
    No hay muchos países que puedan defender su territorio cuando son atacados por el propio enemigo ... sin embargo, ¡no hay muchos atacantes fuertes!
    ¡Ambos se perderán en paquetes!
    ¿Todo depende de quién se unirá a estos rebaños?
  8. Undecim
    Undecim 12 Agosto 2019 09: 05
    + 12
    Un artículo de la serie "Ostap sufrió".
    El autor considera el desarrollo de la interacción entre la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea Australiana en el marco de ejercicios conjuntos para resolver esta interacción e intencional, ilógico.
    Pero las acciones de los luchadores con un radio de combate de 750 km. desde Alaska y Pearl Harbor (respectivamente, 8,5 y 9,4 mil kilómetros hasta el Mar del Sur de China) en opinión del autor es una idea Muy original y viable. .
    Para la información del autor, el rango del ferry es el rango de vuelo en ausencia de una carga de combate con una reserva de combustible determinada por limitaciones en la fuerza de la aeronave.
    Por lo tanto, este término no se aplica a una salida.
    En este caso, podemos hablar de un rango de vuelo de 2800 km con cuatro tanques colgantes en una dirección. En consecuencia, la carga de combate es mínima.
    E incluso en esta versión, solo cuando vuela al área de ejecución de la misión, el avión necesitará cuatro reabastecimientos de combustible y diez horas de tiempo, ya que el rango indicado es factible a una velocidad de crucero de 850 km / h. Si vuela más rápido, aumenta el número de reabastecimiento de combustible.
    En el camino de regreso, no habrá más tanques suspendidos, por lo que se necesitará repostar durante aproximadamente 8. Y otras 10 horas "en la carretera". Me gustaría saber por el autor cómo visualiza un piloto capaz de volar un caza durante XNUMX horas.
    Y otro consejo para el autor es familiarizarse con la lista de las fuerzas aéreas estadounidenses y chinas, al menos en Wikipedia.
    1. Cyrus
      Cyrus 12 Agosto 2019 11: 39
      -7
      Entonces, ¿qué sigue? Lea la historia primero y luego escriba tonterías.
      1. Undecim
        Undecim 12 Agosto 2019 13: 42
        +6
        Mamá no te enseñó en la infancia que molestar a extraños no es bueno, ¿es grosero?
    2. SovAr238A
      SovAr238A 12 Agosto 2019 21: 51
      0
      Cita: Undecim
      Un artículo de la serie "Ostap sufrió".

      En este caso, podemos hablar de un rango de vuelo de 2800 km con cuatro tanques colgantes en una dirección. En consecuencia, la carga de combate es mínima.
      E incluso en esta versión, solo cuando vuela al área de ejecución de la misión, el avión necesitará cuatro reabastecimientos de combustible y diez horas de tiempo, ya que el rango indicado es factible a una velocidad de crucero de 850 km / h. Si vuela más rápido, aumenta el número de reabastecimiento de combustible.
      En el camino de regreso, no habrá más tanques suspendidos, por lo que se necesitará repostar durante aproximadamente 8. Y otras 10 horas "en la carretera". Me gustaría saber por el autor cómo visualiza un piloto capaz de volar un caza durante XNUMX horas.
      Y otro consejo para el autor es familiarizarse con la lista de las fuerzas aéreas estadounidenses y chinas, al menos en Wikipedia.


      Pero, ¿cómo bombardearon los estadounidenses a Libia en 86?
      desde las 21.00 p.m. del 14 de abril hasta las 11.00 p.m., el 15 de abril no es solo un vuelo continuo, sino una salida con el paso de una parte muy grande a una altitud de 60 metros. bombardeo en las condiciones de lucha contra la artillería antiaérea.
      Allí la ruta era de casi 12000 kilómetros ...
      1. Undecim
        Undecim 12 Agosto 2019 22: 22
        +2
        Soy consciente de cómo los estadounidenses llevaron a cabo el "Cañón de Eldorado". Y deberías leerlo.
        La distancia desde la base aérea de Lakenhit en Inglaterra hasta el objetivo era de 5200 km. Ida y vuelta 10400. Esto es algo menor que el 17000 y 18800, que ofrece el autor.
        El tiempo que tardó F 111 en llegar a la meta fue de 6,5 horas.
        Superar la diferencia entre F111 y F22, espero por ti mismo.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 12 Agosto 2019 22: 40
          0
          Cita: Undecim
          Soy consciente de cómo los estadounidenses llevaron a cabo el "Cañón de Eldorado". Y deberías leerlo.
          La distancia desde la base aérea de Lakenhit en Inglaterra hasta el objetivo era de 5200 km. Ida y vuelta 10400. Esto es algo menor que el 17000 y 18800, que ofrece el autor.
          El tiempo que tardó F 111 en llegar a la meta fue de 6,5 horas.
          Superar la diferencia entre F111 y F22, espero por ti mismo.


          Pero me parece a mí. que es más de 6 mil si miras el mapa de vuelo ...
          Dado que la ruta recorrió España y Portugal 200 millas hacia el oeste ... y fue a Gibraltar cuando estaban a 100 millas en el cruce de Funchal ...
          Bueno, ¿por qué el F111 es más ergonómico para el piloto? cabina de la cápsula?
          1. Undecim
            Undecim 12 Agosto 2019 23: 18
            +2
            A juzgar por sus comentarios, está lejos del tema en discusión.
            ¿Te imaginas la diferencia entre volar en una cabina con aire acondicionado sin un traje anti-carga y volar en un traje anti-carga y respirar oxígeno puro?
            Intenta leer la literatura.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 13 Agosto 2019 23: 06
              0
              Cita: Undecim
              A juzgar por sus comentarios, está lejos del tema en discusión.
              ¿Te imaginas la diferencia entre volar en una cabina con aire acondicionado sin un traje anti-carga y volar en un traje anti-carga y respirar oxígeno puro?
              Intenta leer la literatura.



              Y ahora fue interesante ...
              ¿Qué avión tiene y no tiene cabina con aire acondicionado?
              ¿Qué avión tiene y cuál no tiene oxígeno en el sistema de soporte vital?
              ¿Qué avión no usa trajes anti-sobrecarga?

              Me gustaría escuchar respuestas inteligibles del pathos superguru ...
              1. Undecim
                Undecim 13 Agosto 2019 23: 08
                0
                El deseo no es dañino. Dañino, no quiero.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 13 Agosto 2019 23: 09
                  +1
                  Cita: Undecim
                  El deseo no es dañino. Dañino, no quiero.


                  Aquellos. drenaje ordinario ... en salsa de pato ...
                  El apelsim habitual en el pathos ...
                  Tonto ..
                  1. Undecim
                    Undecim 13 Agosto 2019 23: 10
                    0
                    Sí, como quiera, señor. Yo mismo elegiré a quién responder, a quién no. Sus pensamientos sobre este tema son de poco interés.
  9. Serg4545
    Serg4545 12 Agosto 2019 09: 29
    -2
    // alcance instrumental 593 km ///
    ¿Y por qué está esta información aquí?
    Tomaré una cinta métrica y comenzaré a medir mi cuerpo con ella. ¡Y luego les diré a todos que tengo una longitud instrumental de 100 cm! Y esto será cierto) ¿Pero qué relación con la realidad tendrá?

    // rango de detección en modo sigiloso, es decir, con la ayuda de pulsos débiles difíciles de detectar //
    En primer lugar, no se sabe si tal régimen existe en absoluto, si es posible obtener una imagen distinta en él y en qué condiciones.
    También es una pregunta si los medios de STR / RTR no pueden detectar tal señal. Sin embargo, si es así, entonces no hay dificultad en finalizar el STR / RTR para que puedan ver dicha señal.
    Y aquí los medios de STR / RTR tendrán una gran ventaja. Simplemente porque es mucho más fácil detectar la radiación del radar a la misma distancia. Que con la ayuda de este radar para obtener una imagen clara.
    Para confirmar mis palabras, propongo comparar las características de peso y el costo de los aviones STR / RTR y los radares de los aviones. La diferencia a favor de STR / RTR a veces! e incluso órdenes de magnitud! Y esto a pesar del hecho de que el STR / RTR generalmente tiene un alcance mayor que el radar.
    En general, usar el modo sigiloso del radar para el F-22 es un gran riesgo (incluso si tal modo realmente existe). Para el avión enemigo puede tener un adecuado STR / RTR. Y luego el F-22 será visto y derribado mucho antes de que vea a alguien.
    1. vosotros que
      vosotros que 12 Agosto 2019 10: 49
      0
      Lo más probable es que todo se reduzca al hecho de que ambos lados recibirán una orientación sin una clara comprensión de la distancia de altitud, la velocidad y el número de objetivos.
  10. Operador
    Operador 12 Agosto 2019 10: 14
    -1
    Si F-22, actuando desde Australia, se involucra en hostilidades sobre el Mar del Sur de China, entonces China lanzará un ataque con misiles en los aeródromos de aviones cisterna estadounidenses y F-22.

    El "modo sigiloso" del radar a +190 km es una cuestión de fe riendo
    1. Cyrus
      Cyrus 12 Agosto 2019 13: 21
      0
      Es decir, ¿entendí correctamente que Estados Unidos no puede atacar las bases aéreas chinas?
      1. Operador
        Operador 12 Agosto 2019 14: 07
        -2
        Si los Estados Unidos pudieran, ¿por qué necesitarían F-22 y repostar en Australia?
      2. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 12 Agosto 2019 19: 57
        0
        Yo creo que no. Los ataques aéreos en territorio chino son una agresión contra China. Y así, para imponer sanciones, un embargo sobre el suministro de petróleo y la zona de cuarentena con una prohibición de la natación, en contra de Cuba en el 62. Todo decoro, noble. Y China teme dispararle a Estados Unidos por razones similares. Incluso en Okinawa.
  11. vosotros que
    vosotros que 12 Agosto 2019 10: 37
    0
    Cita: armata_armata
    una marina de guerra alrededor de 500 18E / F, que sin problemas puede ser entregada por 5-6 portaaviones

    un portaaviones ordinario de clase Nimitz puede proporcionar una agrupación de hasta 50 cazas (f18 u otros) durante varios días. Ahora los Estados Unidos no pueden usar físicamente más de 4 portaaviones en todo el mundo. Suponiendo una concentración máxima, la flota no tendrá más de 200 aviones de combate y no olvide que el tiempo de operación del grupo será limitado, así como la intensidad de los vuelos. Y dado el uso obligatorio y activo de aviones auxiliares, creo que el máximo que China alcanzará es un grupo de 150 cazas, aproximadamente igual a los chinos.
    Pero la pregunta es: ¿para qué sirven los estadounidenses solo aviones de combate?
    1. Cyrus
      Cyrus 12 Agosto 2019 13: 32
      -1
      Expande el juicio, ¿por qué no pueden, cuando pueden, etc.? Por ejemplo, estoy seguro de que Estados Unidos desplegará AUS en la cantidad de 5-6 AB + 3-4 UDC "Tarava" con 22 f-35 a bordo (necesita ver la composición de su TF) + aviación estratégica, sobre Berki y Tikondirogi con KR y SAM estándar I Ni siquiera lo digo, entonces China está condenada en esta lucha.
      1. vosotros que
        vosotros que 12 Agosto 2019 13: 35
        0
        Los aviones de despegue vertical no son serios.
        con problemas de alcance y carga
        solo son adecuados para órdenes de defensa.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 12 Agosto 2019 23: 44
      +5
      "Ahora Estados Unidos es físicamente incapaz de utilizar más de 4 portaaviones
      en todo el mundo"////
      ----
      Está en modo de tiempo de paz: reparaciones preventivas, turnos y descanso de la tripulación.
      etc. Si se acerca una gran guerra, entonces los 10 estarán involucrados, ninguno quedará en la base.
  12. vosotros que
    vosotros que 12 Agosto 2019 10: 46
    0
    ¿Y quién conoce el método de reabastecimiento de combustible en los Estados Unidos?
    es muy diferente de la nuestra: la barra de repostaje es rígida (tenemos una manguera con un cono),
    algunas alas, nuestra barra de recogida se pega hacia adelante, y tienen un agujero en la parte superior de algunos autos
    ¿Cómo logran atracar allí? Está a espaldas del piloto.
    Al mismo tiempo, hay barras de reabastecimiento muy similares a las nuestras.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 12 Agosto 2019 12: 57
      +4
      Cita: yehat
      ¿Cómo logran atracar allí? Está a espaldas del piloto.

      Para que el operador controle la barra en la cabina trasera del camión cisterna. La tarea del piloto es mantener el avión nivelado.
  13. vosotros que
    vosotros que 12 Agosto 2019 13: 19
    -3
    Cita: svp67
    Estados Unidos tiene muchos tanques de reabastecimiento de combustible y obviamente duplicarán sus acciones en tal caso.

    Estados Unidos comienza a experimentar una notable escasez de petroleros
    son mucho más pequeños, especialmente en el futuro cercano, de lo que necesitan.
    Y en general, la idea de este astuto negro es obviamente estúpida
    imagínense cuál es el costo de 1 lanzamiento de un cohete desde lejos.
    Es imposible ganar un conflicto con tales tácticas; solo puedes crear un par de episodios para relaciones públicas.
    1. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 12 Agosto 2019 16: 18
      +5
      ¿Por qué fantaseabas con la escasez de camiones cisterna en los Estados Unidos? Estados Unidos tiene más de 400 de esos aviones. Además, el naval tiene la oportunidad de alimentarse mutuamente con sus F-18, y habrá 50 vehículos de los Aliados. Aquellos. de hecho, por cada 4-5 vehículos de combate tienen 1 camión cisterna. Por lo tanto, pueden volar a cualquier persona con las fuerzas necesarias y permanecer en el aire todo el tiempo que deseen. Esta no es nuestra Rusia desde 20 il-78 a todo el país.
  14. vosotros que
    vosotros que 12 Agosto 2019 13: 26
    +3
    Cita: akarfoxhound
    como Rudel

    Por todas las características fantásticas de Rudel, ¿puedes nombrar al menos a otro piloto que bombardeó constantemente durante 7 años, literalmente, todo lo que se puede llamar un objetivo?
    Pero acurrucó tanto los tanques como los puentes, y todos los tipos tácticos de objetivos habituales, se distinguieron por atacar al acorazado Marat y otras naves, entraron en una batalla aérea con combatientes más de una vez, lo derribaron muchas veces.
    Y sobre el número de tanques. Es uno de los pocos que voló con éxito en ju-87g con dos pistolas para atacar. Finalmente, mire las imágenes documentales de lo que hicieron las musarañas experimentadas en 40-41.
  15. gregor6549
    gregor6549 12 Agosto 2019 13: 46
    +2
    Para ser honesto, artículo uv. Dmitry Verkhoturov se sorprendió un poco. El autor sugirió que la principal tarea de la Armada y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el Océano Pacífico es interrumpir las líneas de comunicación de China en el Océano Pacífico. Para ello, supuestamente Estados Unidos necesita conquistar la superioridad aérea sobre determinadas zonas del Océano Pacífico, y sobre todo sobre las adyacentes al territorio de China, y para lograr esa superioridad van a enviar una determinada cantidad de F22 directamente a la desembocadura del EPL. Sugerir que los ejercicios estaban resolviendo la interacción de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y Australia, incluido el desarrollo del reabastecimiento aéreo de varios tipos de aviones, aparentemente sería demasiado pequeño para un artículo. Por ejemplo, para Australia, un tema vital no es la violación de las comunicaciones marítimas de China, sino la protección de las suyas. En particular, Australia recibe la mayor parte de los productos derivados del petróleo de Singapur. Para los Estados Unidos, una de las principales tareas en la región del Pacífico es también proporcionar una cobertura confiable para sus grupos de portaaviones contra ataques aéreos, especialmente porque China ha amenazado repetidamente, en cuyo caso, "accidentalmente" hundir dos portaaviones estadounidenses con sus misiles balísticos "asesinos de portaaviones", supuestamente capaces de detectar de forma independiente AUG en el océano, identifica los portaaviones en estos AUG y golpéalos. Después de eso, salva a los marineros supervivientes de los portaaviones que se hunden y muestra al mundo entero cómo ellos, los chinos, no solo son fuertes, sino también nobles. Se supone que tales pérdidas para Estados Unidos serán inaceptables y ellos, con el rabo entre las piernas, se alejarán arrastrándose de China. Al mismo tiempo, de alguna manera se olvida que Estados Unidos tiene algo que responder y esta respuesta puede conducir a la Tercera Guerra Mundial. Y la experiencia de Pearl Harbor también dice algo.
    En cualquier caso, despertó a los estadounidenses de la hibernación, logró ganar fuerza rápidamente y recuperar todo lo que Japón pensaba conquistar y luego forzar (aunque no sin la ayuda de la URSS) a Japón a capitular.
    Que estoy haciendo Y al hecho de que los Estados Unidos en la región del Pacífico (TAP) pueden tener docenas de tareas muy diferentes, incluida la tarea de cubrir sus l; sus comunicaciones en el agua y en el océano, así como cubrir los aviones AWACS y U (no necesariamente de cubierta), que, como regla, están en el aire mucho más tiempo que los combatientes con su reabastecimiento de combustible regular y son objetivos más notables y más fáciles para la defensa aérea y las fuerzas aéreas enemigas. Y aquí la capacidad de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para reabastecer de combustible sus aviones en el aire desde sus petroleros y los tanques aliados puede jugar un papel muy importante.
    En general, se puede asumir cualquier cosa, pero sin conocer los planes reales del comando de la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU. Y sus aliados en el TAR, se puede discutir sin cesar y con cero resultados. Y hay una propuesta para no reemplazar la falta de estas actividades con un exceso de entusiasmo y cesspoolismo. Bueno, no los chicos aquí finalmente se reunieron. Sí, y con las reglas del sitio no encaja del todo. Es decir no cabe en absoluto.
  16. Zaurbek
    Zaurbek 12 Agosto 2019 14: 25
    0
    Y todavía no queremos reabastecernos de combustible en base al forro del pase.
  17. Operador
    Operador 12 Agosto 2019 14: 27
    0
    Cita: gregor6549
    En particular, Australia recibe la mayor parte de los productos derivados del petróleo de Singapur

    Ya no: los campos de gas en la costa de Australia cubrieron por completo la demanda de hidrocarburos del país y aseguraron la importación de gas natural licuado al nivel de 90 millones de toneladas, lo que convirtió a Australia en el líder mundial en diciembre pasado.
    1. Operador
      Operador 12 Agosto 2019 15: 07
      0
      Exportar, naturalmente.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 12 Agosto 2019 15: 26
        -6
        Cita: Operador
        Exportar, naturalmente.

        ¡Y estos mismos criadores de ovejas!
        Gran parte de nuestro estado como superpotencia energética no da descanso.
    2. gregor6549
      gregor6549 12 Agosto 2019 15: 22
      0
      Sí, Australia se ha convertido en uno de los líderes mundiales en exportaciones de gas, pero el gas aún no ha reemplazado a los productos de gas y no se sabe cuándo lo reemplazará. Incluso habita algunas centrales térmicas con carbón. Y los precios del gas en Australia son muy sensibles a la situación internacional y al nivel mundial de los precios del petróleo. Y teniendo en cuenta que el transporte ferroviario en Australia está comenzando a desarrollarse y que todo el transporte de carga principal dentro del país se realiza por carretera, y que casi todas las familias tienen un automóvil en Australia, la dependencia de Australia de las importaciones de petróleo seguirá por mucho tiempo. Es decir Ella tiene algo que proteger en caso de un conflicto importante en el TAP. Otra cosa es que Australia no tiene suficientes fuerzas propias y tiene que entablar alianzas militares con otros países, incluido Estados Unidos. Los mismos Estados están lejos de ser los últimos en la importación de productos agrícolas y recursos naturales de Australia.
      1. Operador
        Operador 12 Agosto 2019 15: 34
        0
        Bueno, en primer lugar, los automóviles funcionan muy bien con gasolina y, en segundo lugar, nadie se molesta en el caso de un conflicto militar para producir gasolina / queroseno sintético a partir de gas (que técnicamente es mucho más fácil que el carbón)
        1. gregor6549
          gregor6549 12 Agosto 2019 15: 52
          0
          Sí, algunos autos están equipados con cilindros de gas allí, que tienen que recorrer largas distancias todos los días, pero la mayoría de los autos usan gasolina o diesel. Y no todos los motores se benefician del gas. Esta vez. En segundo lugar, "nadie interfiere" y "hecho" son dos grandes diferencias. Por regla general, se hace algo cuando hay una demanda sólida de ese "algo" y hay gente dispuesta a invertir mucho dinero en la producción de ese "algo".
          Por supuesto, también puede recordar las máquinas de la Guerra Mundial 2 con plantas generadoras de gas en madera, pero esto ya es por una gran necesidad y desesperanza. En la misma Alemania durante la guerra, la necesidad obligó a participar en la producción de combustible sintético, pero no pudieron cubrir todas las necesidades de Alemania.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 12 Agosto 2019 23: 53
      +1
      Australia recibe gasolina de Singapur. Ella tiene pocos de ella
      Refinerías de petroleo. Y no hay reservas estratégicas de petróleo.
      Los estadounidenses los regañan por esto.
  18. vosotros que
    vosotros que 12 Agosto 2019 16: 24
    0
    Cita: arkadiyssk
    ¿Por qué fantaseabas con la escasez de camiones cisterna en los Estados Unidos? Estados Unidos tiene más de 400 de esos aviones. Además, la marina tiene la oportunidad de alimentarse mutuamente con sus F-18, y bueno, en menos de 50 vehículos serán de los aliados

    porque recientemente comenzaron a convertir un avión no tripulado naval en un tanque de reabastecimiento de combustible solo en relación con la escasez de tanques de reabastecimiento (obsolescencia y depreciación de la flota)
    Y reabastecer de combustible a un luchador de un luchador no es repostar, sino basura.
  19. vosotros que
    vosotros que 13 Agosto 2019 10: 18
    -1
    Cita: voyaka uh
    Si se acerca una gran guerra, entonces los 10 estarán involucrados, ninguno quedará en la base

    Hoy confundes a los Estados Unidos de los años 40. Ahora las capacidades de movilización de este estado son muchas veces menores.
    Por supuesto, en el momento de la guerra tratarían de poner más Aviks en funcionamiento, pero alrededor de 10 a la vez, e incluso con una orden normal, solo tienes que soñar.