Ir a hipersound! Detalles del programa estadounidense LRHW

Estados Unidos continúa desarrollando armas hipersónicas y de vez en cuando publica nueva información sobre tales proyectos. En agosto 7, el Pentágono celebró el próximo Simposio sobre Anti-Espacio y Defensa de Misiles, durante el cual se reveló nueva información sobre el proyecto del complejo hipersónico LRHW. Alguna información sobre él se conocía antes, y la nueva información puede complementar significativamente la imagen existente.



Diapositiva de la nueva presentación de LRHW


Datos antiguos y nuevos


En mayo de este año, en la conferencia de la Asociación del Ejército de EE. UU., La Oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas (RCCTO) recientemente creada reveló información sobre el prometedor proyecto HWS. El programa de Sistemas de armas hipersónicas propone la creación de un sistema de misiles con una ojiva hipersónica. Se anunció cierta información sobre el proyecto y se mostraron diapositivas interesantes.

Hace unos días, en el próximo evento, la gerencia de RCCTO volvió a hablar sobre el trabajo hipersónico. Las declaraciones sonaron nuevamente y se mostraron diapositivas. En este caso, era un complejo llamado LRHW (Arma hipersónica de largo alcance - “Hipersónica оружие largo alcance ").

En dos eventos, se mostraron imágenes de armas prometedoras y componentes auxiliares de los complejos HWS y LRHW. Una cierta similitud sugiere que estamos hablando del mismo programa.

rasgos técnicos


El sistema de misiles LRHW está siendo desarrollado por varias organizaciones científicas e industriales en interés del Ejército de los EE. UU. Además, para algunos componentes, el sistema LRHW debería estar unificado con armas similares para otras ramas militares. Por lo tanto, el complejo prometedor es parte de un gran programa interdepartamental.

Se propone que el complejo LRHW sea móvil; En total, sus fondos se montarán en chasis autopropulsados ​​de modelos de producción. Se propone incluir un puesto de comando y cuatro lanzadores autopropulsados ​​en la batería de dicho complejo. Probablemente la presencia de una serie de herramientas de seguridad.

El control de fuego LRHW será el puesto de comando estándar de la versión 7.0 de AFATDS del Ejército de EE. UU. El artículo está hecho en el chasis de un automóvil y tiene un conjunto de comunicación y control de misiles o fuego de artillería. Dichos sistemas ya se utilizan en las fuerzas terrestres, lo que simplificará el funcionamiento de las armas hipersónicas.

Los lanzadores se desarrollan sobre la base de los productos correspondientes del complejo antiaéreo Patriot. El semirremolque modificado de M870 recibirá fijaciones para dos contenedores de transporte y lanzamiento con misiles. El transporte del remolque se asigna al tractor estándar M983A4. En términos de movilidad, el sistema de misiles LRHW no debería diferir de las armas similares de otras clases.

En TPK en el lanzador se deben colocar misiles con equipo militar hipersónico. Se propone el uso de un prometedor misil balístico de mediano alcance de combustible sólido AUR (All-Up-Round). En su parte principal habrá una ojiva hipersónica de planificación del tipo Cuerpo de deslizamiento hipersónico común (C-HGB).


Diapositiva de presentación de mayo


El misil y la cabeza nuclear se están desarrollando como parte de la colaboración de varias organizaciones lideradas por los Laboratorios Nacionales Sandia del Departamento de Energía. El producto AUR se crea en interés de las fuerzas terrestres y las fuerzas navales. La unidad de combate C-HGB tendrá que entrar en servicio con el ejército, la marina y la fuerza aérea. En el último caso, necesitará un nuevo transportista en lugar de un cohete AUR.

Por lo tanto, una batería del complejo LRHW tendrá ocho misiles listos para su lanzamiento. Se desconocen las características de rendimiento del complejo y sus componentes principales. Según diversas estimaciones, la unidad de combate C-HGB podrá alcanzar velocidades de 8-10 multiplicadas por la velocidad del sonido. El rango de vuelo debe exceder 4-5 mil km.

Horario de trabajo


Según los informes de RCCTO en mayo, los próximos dos años se dedicarán a completar el diseño de todos los elementos LRHW y a prepararse para más pruebas. Esta etapa finalizará al comienzo del año financiero 2021, después del cual comenzarán nuevos trabajos.

La primera prueba de AUR con C-HGB está programada para Q1 2021 fg. - Los últimos meses del año calendario 2020. Se realizarán nuevos disparos a intervalos de varios meses. Obviamente, entre lanzamientos, se planea realizar análisis de datos y refinamiento de estructuras. Las pruebas deben completarse al final del primer trimestre de fnx 2023

Para cuando se completen las pruebas, el Pentágono tiene la intención de desplegar la primera batería LRHW. Tendrá que realizar tareas de combate piloto. Entonces aparecerán nuevas unidades similares. Las baterías LRHW formarán parte de los compuestos de tipo Batallón de Fuegos Estratégicos diseñados para complementar las fuerzas nucleares y no nucleares estratégicas existentes.

Suposiciones y pronósticos


Los datos más interesantes e importantes sobre el proyecto LRHW aún no están disponibles. En esta área, uno tiene que confiar en estimaciones y suposiciones, lo que dificulta la previsión. Sin embargo, es necesario prestar atención a las versiones existentes e intentar predecir los resultados de la aparición de un prometedor sistema de misiles.

En primer lugar, se desconoce el alcance de tiro de la unidad de combate C-HGB. Existe una versión según la cual este producto fue creado sobre la base del avión experimental AHW (Advanced Hypersonic Weapon), probado hace varios años. Este producto desarrolló una velocidad del orden de M = 8 y mostró un rango de hasta 6800 km.

De ello se deduce que el C-HGB podrá entregar una ojiva a un alcance de al menos 5 mil km y volará hacia el objetivo a altas velocidades. Incluso teniendo en cuenta la pérdida de energía durante el vuelo, la velocidad en la sección final de la trayectoria seguirá siendo hipersónica. Además, la unidad podrá maniobrar durante todo el vuelo.

La cantidad de estas estimaciones corresponden a los planes reales del Pentágono y las capacidades reales de los productos AUR y C-HGB es una gran pregunta. Sin embargo, incluso sin esto, es obvio que el proyecto LRHW ofrece un arma lo suficientemente sofisticada y peligrosa para atacar objetivos remotos.

El complejo LRHW puede atribuirse a sistemas de rango medio o intercontinental. Al mismo tiempo, debería mostrar un pequeño tiempo de vuelo y alcanzar el objetivo con alta precisión. El chasis móvil proporciona una gran flexibilidad.

Cabe señalar que el complejo del ejército LRHW está unificado con sistemas para otras ramas militares. Esto permitirá crear y adoptar nuevas armas de percusión en diferentes plataformas con características similares en menos tiempo y a menor costo.

Ir a hipersound! Detalles del programa estadounidense LRHW
Modo de acción propuesto LRHW


Por lo tanto, a nivel de concepto general, el sistema de misiles LRHW es de gran interés para cualquier ejército y, además, es una seria amenaza para su probable enemigo. Las armas con tales características se pueden utilizar para resolver una amplia gama de tareas operativas y estratégicas en el marco de un primer ataque masivo o represalia, y también, en el marco de los nuevos conceptos propuestos, para atacar objetivos remotos individuales en un conflicto de menor intensidad.

Algunas conclusiones


La principal conclusión de la última Noticias lo suficientemente simple Estados Unidos continúa trabajando en el campo de las tecnologías hipersónicas, y ahora estamos hablando de crear armas reales, primero para el ejército y luego para la Armada y la Fuerza Aérea. Después de 2023, los nuevos sistemas de misiles pueden tener un impacto significativo en la situación político-militar en el mundo.

Puede ver que el desarrollo del sistema LRHW con un alcance de aproximadamente 5 mil km comenzó antes de que Estados Unidos se retirara del Tratado INF, aunque durante las disputas que lo rodean. Este hecho, si se interpreta correctamente, puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato. Sin embargo, después de eventos recientes, la falta de coincidencia de las nuevas armas del Tratado INF no es un factor significativo.

Una de las tareas de los compuestos del Batallón de Incendios Estratégicos será participar en la disuasión estratégica de posibles adversarios estadounidenses, entre los cuales Rusia está presente. Como resultado, nuestro país debe tener en cuenta la amenaza potencial en forma de LRHW y otros sistemas similares y tomar las medidas técnicas militares necesarias.

Nuestro país ya tiene armas hipersónicas, que en un futuro próximo entrarán en servicio. En consecuencia, debe haber desarrollos para contrarrestar sistemas similares de un adversario potencial. Con un desarrollo optimista de los acontecimientos, las defensas rusas estarán en servicio, al menos a más tardar que los medios de ataque estadounidenses.

En general, se observa una situación muy interesante en el campo del proyecto LRHW y otros programas prometedores del nivel estratégico-operativo. Una nueva arma con capacidades especiales ni siquiera ha alcanzado la etapa de prueba, pero ya puede considerarse como una amenaza. El trabajo adicional requiere algo de tiempo, y los terceros países no deberían desperdiciarlo. Estados Unidos tiene la intención de adoptar nuevos sistemas de misiles hipersónicos, y otros países deben prestar atención a las defensas contra ellos.
autor:
Fotos utilizadas:
Breakingdefense.com, Bmpd.livejournal.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. RWMos 13 Agosto 2019 05: 57 nuevo
    • 9
    • 10
    -1
    Desde el momento del colapso de la URSS, no recuerdo al menos un proyecto exitoso para el complejo militar-industrial estadounidense, todo el tiempo salió algún tipo de basura. Al igual que Zumvolt, que no dispara nada, o con un caso de farol bajo el F-35 desarrollado por Henry Ford, ¡lo cual es genial! Es F-35 que es físicamente incapaz de lanzarse. Y si incluso llevan la catapulta láctica a las condiciones prometidas: el F-35 del portaaviones volará a BZ, mostrando los higos enemigos en lugar de las armas, desde los elevadores 11 que sirven para levantar armas: 2 tiene errores, 9 generalmente dejó de construir, porque no entienden lo que hay en ellos debe cambiarse para no tener errores ...
    Entonces con hipersonido será lo mismo. Los mangos solo se afilan en la presentación de diapositivas y comerciales.
    1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 05 nuevo
      • 4
      • 1
      +3
      ¿Por qué, las municiones guiadas, las mismas catapultas eléctricas, funcionan, pero se rompen, pero cuántos años tienen, crees que el vapor no se rompió, los drones, el b37 y el rábano picante recuerdan todo, debes mirar?
      1. RWMos 13 Agosto 2019 06: 18 nuevo
        • 4
        • 6
        -2
        Esta catapulta no puede lanzar drones, no puede lanzar el F-35, incluso el F-18 está completamente cargado: no puede, no se rompe, ¡no funciona estúpidamente! ¡Y AÚN! SI !!! Funcionará cuando el cáncer silbe en la montaña, será lanzado por un avión desarmado, ¡los elevadores de nicromo tampoco funcionan!
        1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 29 nuevo
          • 5
          • 2
          +3
          y cómo luego lanzó los aviones 700 veces durante las pruebas, probablemente estés confundiendo algo, mira el video, funciona pero se descompone con bastante frecuencia y aún está terminado con una solución revolucionaria
          1. RWMos 13 Agosto 2019 06: 31 nuevo
            • 4
            • 7
            -3
            ... patadas desarmadas con dificultad expulsadas. Armado - no tirando riendo Como escribí arriba. ¿Puedes leer ruso? Lea: ¡el portaaviones es desarrollado por un especialista para el F-35, mientras que el lanzamiento del F-35 no es físicamente capaz!
            1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 37 nuevo
              • 4
              • 1
              +3
              entonces el problema no es la tracción el problema es mecánico para que funcione normalmente, cuando funciona de esa manera, puede levantar todo lo que está destinado para ello. PD: probablemente nunca viste despegar de la catapulta, siempre despegan así
              1. RWMos 13 Agosto 2019 06: 42 nuevo
                • 3
                • 6
                -3
                ¿Puedes hablar tonterías? Lanzando F-35 CON UN VAPOR DE catapulta de Nimitz, ¿por qué demonios metiste aquí, enfermo? ¿Para probar que el electro-catacult de Ford también puede hacer esto? Nichrome no probado, actualice el manual de capacitación
                1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 49 nuevo
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Sí, lo siento, no me di cuenta, no puedo encontrar la noticia de que volaron 700 veces, y lo que no le convenía, repito, el problema no es que no se puede arrastrar, los problemas están en funcionamiento estable
                  1. RWMos 13 Agosto 2019 06: 51 nuevo
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    Por supuesto que no puedes:
                    https://topwar.ru/158751-novye-avianoscy-vms-ssha-ne-mogut-zapuskat-palubnye-istrebiteli-f-35c.html
                    La Marina de los EE. UU. Tiene un problema con los nuevos portaaviones nucleares de la clase Gerald R. Ford asociados con incapacidad para comenzar del barco de los últimos luchadores F-35Cque debe formar la base del ala. Según "WG" con referencia a The Drive, el Congreso de los Estados Unidos anunció su intención de imponer una prohibición a la adopción de un segundo portaaviones de este tipo, si el problema no se resuelve.

                    Cabe señalar que hoy en día el portaaviones es capaz de transportar solo aviones F / A-18 Super Hornet y EA-19G Growler a bordo.
                    1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 58 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      lees el texto, que no puede despegar debido a una carga excesiva, no tiene sentido aquí de los comentarios Es difícil creer que la catapulta aún no se haya verificado para el peso máximo en la orilla, en el estrado.

                      Difícil de creer. Catapult fue probado. Y lo más probable es que diera parámetros marchitos, de lo contrario no habría sido montada en la nave.
                      Tres opciones: ya sea un artículo de un escritor de duelo, o presentado a nosotros de manera incorrecta (en una presentación gratuita, después de haber desechado todo el significado original), o el sistema de energía del barco no da la potencia requerida, y la catapulta, por lo tanto, "se queda corta". Aunque la última suposición es dudosa: los Super Hornets de Ford volaron, y su peso es comparable al peso de Lightning

                      Nota interesante: el artículo referenciado del WG está fechado en 2018. Al menos no encontré otros.
                      A su vez, el WG se refirió al portal Task and Puprose, que publicó un artículo revelador sobre Ford, sin olvidar los urinarios)
                      1. RWMos 13 Agosto 2019 07: 10 nuevo
                        • 2
                        • 5
                        -3
                        Por supuesto, ¡es difícil de creer! Estos son elfos, ¡no tienen jambas! No fueron ellos quienes aceptaron Zumvolt en servicio, y el tercero ya se está completando, pero el problema es que esta aleación principal está completamente desarmada. Ni una sola vez esta balsa naval ha disparado nada, ¡no puede! No hay proyectiles para las armas en absoluto, y puede llevar misiles, sobre el papel que puede, pero en la práctica, ¡no disparó! No comprobaron en la orilla que los proyectiles para el arma son más caros que los Tomahawks, ¿eh?
                        Así que con la catapulta es así: ¡nicromo no es capaz de cumplir con las tareas declaradas! ¿Qué no comprobó en la orilla? Y para qué: ¡el presupuesto se reduce y todos están felices! Y el hecho de que, además de las catapultas que no funcionan y los ascensores que no funcionan, el recurso de los finalizadores aéreos también es 20 veces menos de lo declarado: ¿a quién le importa? ¡El salvamento ya ha sido aserrado! Disparos comerciales, fideos en orejas de burro colgados ...
                      2. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 07: 14 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        whoa whoa, es más fácil, realmente los bombearon con zomwalt, pero los probaron en el suelo con catapultas, debes levantarlo, lo principal es que hay tecnología y todo lo demás resolverá el tiempo, y en general afirmaste primero que ni siquiera podía funcionar y ahora llegamos a de lo que el f35 c armado no puede plantear y por cierto no comentaste en las noticias acerca de 700 salidas de él
                      3. RWMos 13 Agosto 2019 07: 28 nuevo
                        • 2
                        • 5
                        -3
                        Experimentado, experimentado ... Pero Trump simplemente por la nocividad dijo: "devolver las catapultas de vapor", ¿verdad? Y entonces todos funcionan, sí ... ¿Hay imágenes de pruebas de control remoto de gatos eléctricos en la costa con F-35? No ... por que? Pero debido a la corrupción ... ¡Lo principal no es hacer una unidad de trabajo, sino joder a un imbécil que es un trabajador! Sucker es un ministerio de defensa. Vparo con éxito. ¿Es este un caso aislado? No:
                        Zumvolt
                        Henry Ford
                        F-22
                        F-35
                        Todo el programa de LCS
                        Proyecto de Lanzagranadas Inteligente
                        Helicóptero presidencial
                        y también un carro con un carrito pequeño: todos intensificaron el ministerio de defensa, y el nicromo de lo anterior no funciona, ¡al menos en ese rol, como se dijo! Nada en absoluto! Sin tonto y la vida es mala
                      4. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 07: 49 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        sabes, por supuesto que tienes razón, estos programas se ejecutaron para otro, pero si crees que sí, el programa STS también falló, aunque fue grandioso, Trump está en contra porque los emal son caros y aún requieren ajustes, pero descubrí las pruebas en tierra
                      5. RWMos 13 Agosto 2019 07: 59 nuevo
                        • 4
                        • 4
                        0
                        ¿Qué puedo decir? Encendieron con éxito el Ministerio de Defensa))) Interesante. y luego no pudo lanzar estos pepelats a bordo ... Ya sabes, recuerda una anécdota: siento que me pincharon. pero donde - no puedo entender riendo
                        Aunque es una tradición presionar al gobierno de Syshyopy para obtener el botín ... Won Mask también presionó a SSh para obtener el botín con Solar City: construyó una isla, que funciona con energía muy verde ... La masa fue cortada, realmente resultó. que la energía es generada por un generador diesel, y no por paneles solares con baterías Panasonic ... ¡Fue condenado por el tribunal de Sy-Shy-Y por fraude y sin pausas envió a la NASA a Falcon Heavy! Cortar la masa luego resultó que Falcon Heavy no cumplió con las características declaradas y estaba cerca, pero el botín fue esquilado y con una cara de piedra declara que preguntaron, luego recibieron lol
                      6. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 08: 33 nuevo
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        ¿Por qué el halcón pesado no cumple con las especificaciones? sobre tradiciones que no conoces de nuestro país para decir quién cría a quién
                      7. RWMos 13 Agosto 2019 08: 44 nuevo
                        • 2
                        • 6
                        -4
                        Porque la NASA lo rechazó, y esto es un HECHO
                      8. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 09: 49 nuevo
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        esto no significa que no cumpla con las características, y la NASA no lo creó para sí mismos, sino que se les dio la fuerza aérea para ello.
                      9. RWMos 13 Agosto 2019 17: 39 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        ¿Y por qué lo rechazaron? ¿Por diversión? No, no coincide. En él, solo los teslamobiles se ejecutan al azar
                      10. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 18: 20 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        ¿Se rechaza la fuerza aérea?
                      11. Infinito 13 Agosto 2019 20: 10 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        ¿La NASA quería usar el Falcon Heavy? Sigo la industria y no recuerdo que SpaceX creó este vehículo de lanzamiento por orden de la NASA. Sin embargo, la agencia puede certificarlo completamente para sus programas, como el mismo Falcon 9, y que ya se ha ejecutado muchas veces en interés de la NASA.

                        y aquí военные de Falcon Heavy no rechazado y no se va a negar. Más recientemente, el 25 de junio, FH lanzó varios satélites en interés del Pentágono (+ muchos otros como PN secundario). Y ahora en SpaceX два contrato con el ejército para lanzar FH hasta 2021.
                      12. RWMos 13 Agosto 2019 20: 14 nuevo
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        ¿La NASA fue patrocinada por Space X? ¿Estaba la NASA considerando a Falcon Heavy como un cohete para el programa lunar? ¿Lo estaba abandonando la NASA? Atención, una pregunta. Entonces, ¿qué le dio la NASA el dinero a la oficina del estafador (probado en un tribunal estadounidense) Máscara?
                      13. Infinito 13 Agosto 2019 20: 38 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Cuáles son sus fuentes de información interesantes ...
                        1) ¿Cuándo y a qué nivel revisó la NASA FH para el programa lunar? Para estos fines, Boeing (¡por orden de la NASA!) Ha estado creando desde 2011 SL SL. Sí, recientemente hubo una propuesta para lanzar la nave espacial Orion desde un operador comercial (incluido FH), como un lanzamiento de prueba en 2014 en Delta IV Heavy (ULA), pero abandonaron la idea, porque en su forma actual, el programa está diseñado para SLS.
                        2) Una vez más. ¿Cuándo le dio la NASA a SpaceX un contrato para crear FH? Dado que esta fue una iniciativa privada de la empresa para ingresar a un nuevo nicho de mercado? Sí, SpaceX tuvo la idea de hacer lanzamientos tripulados en FH, pero se negaron a favor de un proyecto más ambicioso: BFR. La NASA ha dado órdenes para el lanzamiento de Crew Dragon como parte de CCDev, pero utiliza Falcon 9.
                        3) Me pregunto si Musk es un estafador, entonces ¿por qué los militares y la NASA están comprando lanzamientos? ¿Y en Falcon 9 y en FH? ¿Por qué las startups son compradas por otras compañías privadas? ¿Por qué, incluso Kazajstán en el otoño de ese año eligió SpaceX, aunque parece que hay Baikonur? ¿Y por qué todos los satélites (ciertamente en los últimos años) están en órbitas y tienen suficientes clientes?
                        3) ¿Dar un enlace a una decisión judicial o noticias? Recuerdo, por el contrario, SpaceX demandó por la licitación. Es interesante, tal vez realmente extrañé ...
                      14. RWMos 13 Agosto 2019 20: 46 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        * https://www.mercurynews.com/2017/09/22/solarcity-agrees-to-settle-government-fraud-claims/
                        "Solar City ha aceptado un cargo de fraude del gobierno de Estados Unidos".
                        https://www.zerohedge.com/news/2018-07-31/solarcity-booked-millions-phantom-revenue-created-bogus-accounts-ex-employee-claims
                        El ex empleado de Ilona Mask SolarCity, ahora una división de Tesla, dijo que la compañía "recibió" fraudulentamente millones de dólares fantasmas (que en realidad estaban ausentes, pero que se informaban regularmente a las autoridades fiscales)

                        * porque Musk es un proyecto político diseñado para tontos. Sin embargo, como cualquier estafador.
                        *
                        85% (ochenta y cinco por ciento)! La financiación de SpaceX es dinero de la NASA.
                        Con tal capitalización, Space X simplemente no tiene un proyecto no controlado por la NASA.
                        https://newsland.com/user/804482197/content/ups-ilon-ne-genii-a-moshennik-85-finansirovaniia-spaxex-dengi-nasa/5444830
                        * https://lenta.ru/news/2018/02/09/fh/
                        La Fuerza Aérea de EE. UU. Y la NASA abandonaron Falcon Heavy

                        ¿No rastrear falsificaciones? Trabajo pobre ...
                      15. Infinito 13 Agosto 2019 21: 03 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: RWMos
                        Ciudad solar
                        ¿Y de dónde viene el Halcón Pesado? Sí, Mask tiene problemas con Tesla (y SolarCity su división, parece que no puedo decirlo con más precisión, ya que estoy interesado en la industria espacial), nadie discute. Estamos hablando de SpaceX, que tiene una gran cantidad de contratos (hasta 2022) y ha acumulado buenas estadísticas positivas.
                        Cita: RWMos
                        La Fuerza Aérea de EE. UU. Y la NASA abandonaron Falcon Heavy
                        riendo ¿Leíste cuidadosamente mi mensaje lo primero? ¿Por qué estás citando enlaces de 2018? Me pregunto en qué lugar abandonaron este pH si 25 de junio se lanzaron desde él satélites militares?! ¡Y hay dos contratos de inicio confirmados con FH!
                      16. RWMos 13 Agosto 2019 21: 09 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        * Además. que, como escribí, está demostrado en un tribunal estadounidense que Musk es un estafador.
                        * Las estadísticas positivas de Space X se han acumulado solo porque se financian en un 85% del presupuesto, es decir, se trata de una producción totalmente presupuestaria, o un proyecto político, que es uno y el mismo.
                        Estamos seguros de que la flota espacial SpaceX, que consiste en Falcon Heavy y Starship, serán indispensables para acelerar los planes de la NASA para la luna y Marte.

                        (c) Elon Musk
                        Arriba hay un enlace a las noticias de la cinta: la NASA ya no considera a Falcon Heavy como un cohete para la Luna, es decir. la abandoné
                        No escales fake-2 ...
                        Y el hecho de que se lanzan los Falcons, con una carga del 10%, 2.5 toneladas en promedio de 22 declarados, es un intento puro de lavar el dinero gastado del presupuesto. Comenzar un cohete vacío no es rentable a priori.
                      17. Infinito 13 Agosto 2019 21: 29 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: RWMos
                        85% financiado con cargo al presupuesto
                        Sí, solo el enlace indica que es solo contratos...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
                        Hasta el 85 por ciento de los ingresos de la compañía hasta la fecha provienen de la agencia espacial a través de su multimillonario contrato comercial de tripulación y carga.

                        Nadie argumenta que la NASA está comprando lanzamientos de SpaceX. Pero como si los contratos debieran cumplirse, que es lo que está sucediendo.
                        Cita: RWMos
                        Arriba hay un enlace a las noticias de la cinta: la NASA ya no considera a Falcon Heavy como un cohete para la Luna, es decir. la abandoné

                        Todo lo que escribí en el segundo comentario. Sobre SLS y la idea de usar medios privados, que fue abandonado. Lo siento, no has leído. ¿Y entonces tiene sentido escribirle algo más? ... ¿Y en qué parte de las noticias estaba el contrato para la creación de FH?
                        Y no está claro exactamente dónde se negaron los militares (en 2018), cuando en junio de este año lanzaron + compraron 2 lanzamientos. ¿Quizás no entiendo el significado de la palabra negación?
                      18. RWMos 13 Agosto 2019 21: 36 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Leer leer. Tiempos de hechos: vea la cita de Máscara. Halcón para la luna. Hecho dos: SLS ahora está en su lugar. Halcón en vuelo.
                        Contratos, o no contratos, cuando el 85% proviene del presupuesto estatal es financiamiento estatal. Punto. A pesar del hecho de que con esta financiación estatal hay escuelas que hablan claramente de corrupción: con un 85% de financiación, el misil Falcon NO ES ADECUADO para el programa lunar de la NASA, aunque Space X se incluyó en este programa + lanzamientos no rentables con una carga del 10% ...
                        La corrupción es tal cosa ... Tenemos una falta de rentabilidad en el financiamiento estatal, es decir, mal uso de fondos, es decir, corrupción. Y el hecho de que al mismo tiempo no se inició un juicio sobre la apropiación indebida del presupuesto solo significa que el problema con el proyecto político Space X es mucho más profundo que un solo fraude con el presupuesto estatal. Corrupción sistémica.
                      19. Infinito 13 Agosto 2019 21: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1) SLS fue originalmente para la Luna, ya que Boeing se creó desde 2011 por orden de la NASA para estos fines, sobre lo que escribí. Y este es el principal operador del programa Artemis. Los contratos para FH NASA no lo hicieron. Se consideró como una idea, junto con Delta IV Heavy, sobre la que también escribí, pero me negué, ya que todo el programa ya estaba preparado para SLS.
                        2) Siguiendo la lógica, resulta que la NASA financia a toda la industria aeroespacial en los Estados Unidos y no solo a las empresas. contratos hi
                        3) Por rentabilidad también es una pregunta. El primer paso suele ser el más caro, especialmente cuando tiene 9 motores a la vez. Combustible sí, necesitas tomar demasiado. Pero así y todo en todos los LV hay TRH, y el costo final de las reservas no es tan grande. Queroseno y LOX no son oro. Hay varios cálculos específicos, y todos no son oficiales. Hay positivo, hay, como dijiste, negativo. Bueno, la única declaración oficial de SpaceX es hasta un 30% de ahorro.

                        Ya sabes, ya que las disputas pueden ser interminables, pero es mejor esperar los resultados de Linkspace. Esta compañía china está creando un clon Falcon 9 con un sistema de retorno de pasos similar. Veamos qué datos obtienen.
                        Por cierto, la noticia fue hoy por la tarde (de hecho, VO llegó un par de días tarde, pero bueno)).
                        https://topwar.ru/161209-v-kitae-uspeshno-ispytali-prototip-mnogorazovoj-rakety.html
                      20. RWMos 13 Agosto 2019 22: 30 nuevo
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Aquí, por cierto, es necesario tener en cuenta tal HECHO que Estados Unidos no se excusa, que no todo es propiedad del Estado, y lo privado no lo es. Hay una frase clave: "Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y sobre el hecho de que para complacer a Boeing o al General Electric, el gobierno de los Estados Unidos está trabajando, un hecho irracional. De lo contrario, ¿cómo nombrar, por ejemplo, una prohibición de 15 mil millones para un rival político de Boeing Airbus a un contrato con Irak? Exprimir a un competidor. ¿Rompiendo el contrato Iraq-Siemens para la reparación de redes eléctricas, también 15 mantecas? "Iraq4u necesita recordar que Estados Unidos derramó su sangre por ellos". Y el contrato se rompió, habiéndolo concluido con J.E.
                        Hay un lobby en los EE. UU., Así es como el estado participa allí. Y este es un esquema de corrupción pura, cuando el presidente fue expulsado por empresas específicas. Obama es representante del lobby de Lockheed. Hola F-35 Trump - Vestíbulo de la Marina. Y con su llegada, F-35 hayut en cada esquina, pero dejaron de regañar el programa LCS.
                        Estos fueron ejemplos.
                        ¿Y por qué te sorprende saber que Musk es el mismo proyecto político? Con todo su Space X, y nuevamente, la NASA incluyó oficialmente Space X en el programa Lunar. pero nada bueno, no se ha hecho nada, ¿cómo se llama?
                      21. Infinito 13 Agosto 2019 22: 54 nuevo
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Cita: RWMos
                        ¿Y por qué te sorprende saber que Musk es el mismo proyecto político? Con todo su Space X, y nuevamente, la NASA incluyó oficialmente Space X en el programa Lunar. pero nada bueno, no se ha hecho nada, ¿cómo se llama?
                        Bueno, una vez más ... la NASA incluyó oficialmente SpaceX en Artemis solo este año y, como, hace un par de meses. Junto con muchas otras empresas. ¿Qué no hizo ella allí? ¡Y la apuesta ha sido desde 2011 en SLS! El uso de FH allí, incluso si figuraba, fue solo como una idea y no hace mucho tiempo. No hubo contratos En este vehículo de lanzamiento, ¡nadie le debía nada a nadie!
                        Y eso es todo prisioneros Se están ejecutando contratos. Se lanzan los satélites, la ISS bajo el programa COTS se ha suministrado durante varios años ... Por lo tanto, la compañía continúa recibiendo nuevos contratos y dinero junto con ellos, y no solo de la NASA. Y esta tendencia no cambia.
                      22. RWMos 13 Agosto 2019 23: 01 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Entonces, ¿la máscara miente sobre la flota lunar de halcones? Y sobre cuándo alguien fue incluido allí, ¿a quién pertenecen los sitios de lanzamiento en Cabo Cañaverel? NASA? U-oops, si. solo este año lo encendieron, y antes de que estuviera limpio, los vagabundos estaban limpios ... Sin contratos)))
                        Y antes había un proyecto político. Acabo de firmar en la oficina de registro. Y si obtiene el 85% del dinero de la NASA, es ridículo asentir a los 15 restantes y decir: no soy así, estoy esperando el tranvía. Aunque oye, cuánto darás. Esta es una empresa estatal y un proyecto político.
  • 3danimal 14 Agosto 2019 13: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué te preocupa tanto de las catapultas y ascensores EMALS? Hay una docena de Nimitsevs probados y activos que no tienen análogos, como les gusta decir ahora.
    Existe experiencia en la creación del primer ATGM del mundo de la tercera generación, un avión de la quinta generación (y un récord absoluto para su número). Muchas cosas, en general. El odio es peligroso, con amarga decepción y pérdidas considerables.
  • voyaka uh 14 Agosto 2019 00: 25 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Hubo 4 catapultas de falla por 500 arranques.
    1. 3danimal 14 Agosto 2019 14: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En cierta interpretación, estas 4 fallas son un fiasco completo. De todos modos, han "cortado más que el nuestro";)
      1. voyaka uh 14 Agosto 2019 20: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para las nuevas tecnologías, la tasa de falla es pequeña.
        Las catapultas de vapor también se han depurado durante muchos años.
        1. 3danimal 15 Agosto 2019 08: 31 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Estoy de acuerdo, pero las personas que creen en los recortes en el extranjero y la inferioridad son difíciles de convencer. Sin embargo, fue inventado por los rusos, te lo escondieron)
  • NEXUS 13 Agosto 2019 11: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: RWMos
    Desde el momento del colapso de la URSS, no recuerdo al menos un proyecto exitoso para el complejo militar-industrial estadounidense, todo el tiempo salió algún tipo de basura.

    Bueno, no digas ... por ejemplo, el submarino de Virginia. Aunque este es uno de los pocos proyectos exitosos de colchones en los últimos 30 años.
    1. RWMos 13 Agosto 2019 21: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Quizás, sí, uno de los pocos proyectos. Además, en realidad despegó solo porque no era un proyecto innovador, sino un caballo de batalla. Pero cómo comienzan a golpear la pandereta sobre uberbaflu: espere problemas. Habrá comerciales en el mar, pero nifiga no sirve, como con los Zumvolts. Bueno, no pudieron calcular en la costa cuánto cuesta la cáscara y cuánto ... ¿Tomahawk? No, estaban ocupados. ¡Imágenes pintadas de cómo Zumvolt dispara con una pistola! En pocas palabras: 3 hay Zyama, nadie ha disparado desde nada, ¿es eso? Una barcaza o un buque de guerra, ¿cómo se tomó sin disparar armas? Y aquí será lo mismo: ya han comenzado a hacer berrinches en lugar de asuntos reales.
  • Tirador de montaña 13 Agosto 2019 06: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La conclusión es simple. Los estadounidenses también saben cómo dibujar, y los gráficos por computadora están en su mejor momento. riendo
    Otra conclusión Tomaron en serio las armas hipersónicas de Rusia y quedaron perplejos ...
    1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 19 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      lo habían experimentado antes
      1. Tirador de montaña 13 Agosto 2019 06: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vasily Ponomarev
        lo habían experimentado antes

        Sí, experimentamos ... Solo que el ruido alrededor de esto fue de órdenes de magnitud menos ...
        1. Vasily Ponomarev 13 Agosto 2019 06: 26 nuevo
          • 3
          • 1
          +2
          tal vez simplemente no vivías entonces, así que otros desarrollos parecen de alguna manera ocultos, recientemente vi la historia del siglo XX por año (donde están los eventos más importantes del año), así que fue lo mismo que ahora
    2. 3danimal 14 Agosto 2019 14: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No hay arma hipersónica como tal. Una daga es una opción para ... no rico. OTR basado en aire.
      Solo los estadounidenses probaron con éxito el Scramjet, pero nadie ha terminado las armas en su base.
      Los planeadores todavía están en desarrollo. Tampoco hay productos terminados. Aquí los Estados Unidos y China y la Federación Rusa. La competencia no es fácil.
  • KCA
    KCA 13 Agosto 2019 06: 38 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Los misiles cuasi-balísticos con el motor turborreactor son hipersónicos estadounidenses, y la "daga" cuasi-balística no es hipersónica, porque no es scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...
    1. adept666 9 de octubre 2019 10: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      la "Daga" cuasi-balística no es hipersónica, porque no es scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...

      Pero no entiendo qué tipo de motor está relacionado con el concepto de velocidad. Aquellos. si esto no es directamente scramjet, entonces la velocidad de 10M ya no es hipersonido?  solicitar
      1. KCA
        KCA 9 de octubre 2019 10: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Esto no es lo que se me ocurrió, este es nuestro favorito:

        El misil aeroballístico de la daga rusa no es hipersónico, porque no usa un motor ramjet: esta fue la conclusión hecha por el experto militar estadounidense Dave Majumdar.
        1. adept666 10 de octubre 2019 07: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esta conclusión fue hecha por el experto militar estadounidense Dave Majumdar.

          Ah ... ahora entiendo sonreír
  • Rocket757 13 Agosto 2019 07: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Suposiciones y pronósticos. Lo mas interesante e importante

    Algunas conclusiones La principal conclusión de la última

    Ahí es cuando habrá un TOTAL, ¡ya veremos y discutiremos!
    Nadie esta durmiendo. ¡Cualquiera que pueda, hace lo que PUEDE!
  • igorbrsv 13 Agosto 2019 08: 16 nuevo
    • 0
    • 2
    -2
    Demonios comenzaron am
  • Nikolaevich I 13 Agosto 2019 09: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mdaaaa ... los estadounidenses son revividos y rápidamente toman el desarrollo de misiles hipersónicos, y con un alcance de varios cientos a varios miles de kilómetros, incluyendo y los que están bajo el Tratado INF! Y todo esto en el contexto de las discusiones en los medios de comunicación rusos de que el tratado sobre la limitación del Tratado INF de Rusia no es rentable y que Rusia está haciendo lo correcto, que está anunciando la terminación de este tratado ... Después de un tiempo, el arma, cuyo desarrollo emprenden los estadounidenses, se completará y entrará en servicio. ¿Rusia estará más segura entonces? Sí ... "escuché" que los Estados Unidos se estaban desarrollando de todos modos ... y desarrollando armas hipersónicas independientemente del Tratado INF y el tratado no los obstaculizaría ... Y sin embargo ... mientras el tratado estaba en vigor, los Estados Unidos tenían un dolor de cabeza constante ¡Cómo "eludir" el contrato y que sea lo más posible "cosido"! Con la terminación del Tratado INF, los Estados Unidos han desatado de jure las manos ... y los Estados Unidos simplemente tendrán armas hipersónicas antes de lo que podría parecer "previo acuerdo" ... ¡Y el tiempo es un factor muy valioso para la seguridad del país! ¿O estoy equivocado? Por cierto, el desarrollo de la "protección contra las armas hipersónicas" requerirá mucho esfuerzo y dinero ... "¿Dónde está el dinero, Zin?"
  • Operador 13 Agosto 2019 10: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La unidad de combate de planificación C-HGB es un poco, lo principal es el misil balístico móvil de alcance medio LRHW con un alcance de hasta 5,5 mil km, diseñado para su despliegue en portaaviones no pavimentados, marítimos y aéreos, en las dimensiones de un contenedor de pies 40 (~ 2x12 metros).

    Sin embargo, la reencarnación del MGM-134 Midgetman.
  • Valerik1337 13 Agosto 2019 11: 28 nuevo
    • 1
    • 7
    -6
    Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos
  • Antiguo26 13 Agosto 2019 13: 39 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Puede ver que el desarrollo del sistema LRHW con un alcance de aproximadamente 5 mil km comenzó antes de que Estados Unidos se retirara del Tratado INF, aunque durante el período de disputas en torno a él. Este hecho, si se interpreta correctamente, puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato.

    No, cirilo. Este hecho no puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato. Según los artículos del contrato, el DESARROLLO no está prohibido. Están prohibidos prueba, construcción y despliegue. Un trabajo similar probablemente está en marcha con nosotros. Había información sobre la creación de una nueva versión de Iskander (llamémosla Iskander-2). ¿Es él también una violación del contrato, pero de nuestra parte?

    Cita: RWMos
    Esta catapulta no puede lanzar drones, no puede lanzar el F-35, incluso el F-18 está completamente cargado: no puede, no se rompe, ¡no funciona estúpidamente! ¡Y AÚN! SI !!! Funcionará cuando el cáncer silbe en la montaña, será lanzado por un avión desarmado, ¡los elevadores de nicromo tampoco funcionan!

    Bueno esta bien. Esto es estadounidense, así que nada funciona ...

    Cita: Vasily Ponomarev
    Tres opciones: o un artículo de drief-scribbler

    El artículo generalmente no tiene nombre.

    Cita: KCA
    Los misiles cuasi-balísticos con el motor turborreactor son hipersónicos estadounidenses, y la "daga" cuasi-balística no es hipersónica, porque no es scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...

    Y menos escuchas todo tipo de IksperDov. No me importa qué motor, no me importa qué tipo de cohete, cuasi-balístico o aeroballístico. Hay dos opciones para el desarrollo de armas hipersónicas.
    La PRIMERA OPCIÓN es un arma con un motor hipersónico ramjet que no solo acelera a la velocidad hipersónica, sino que también mantiene esta velocidad a lo largo de la ruta de vuelo. Este es el llamado hipersonido "motor".
    SEGUNDA OPCIÓN: un arma que es un misil balístico (en principio, no importa, con un motor líquido o combustible sólido. Esta arma pertenece a la segunda categoría, el llamado hipersonido "no motorizado". La velocidad hipersónica se alcanza cuando el combustible se quema, y ​​luego el cohete vuela a lo largo de una trayectoria balística y gradualmente disminuye la velocidad.En el área del objetivo, su velocidad puede ser supersónica.
    El clásico de las armas hipersónicas es, por supuesto, el hipersonido "motor". Se le llama armas 100% hipersónicas. Comenzaron a hablar sobre el hipersonido "no motorizado" los últimos años después de la demostración de Dagger, aunque muchos misiles tenían velocidad hipersónica. ¿Qué puedes hacer, tendencia?

    Pero los misiles estadounidenses, Dagger e Iskander son todos misiles hipersónicos. Simplemente no llame a la "Daga" ni a los misiles estadounidenses cuasi balísticos. Son aeroballistas. El misil casi balístico es el Iskander. Tiene una trayectoria balística aplanada, no clásica. Los misiles cuasibalistas tienen sus ventajas y desventajas.

    Así que no te molestes, camarada a las declaraciones de "expertos" de que esto es hiper, y esto no es hiper. Es como una prueba. Se está creando un cohete, que se llama intercontinental. Cuando se prueba, comienza en un rango de 5600 km. Todas. Todas las reclamaciones de los "socios" no pueden importarles. Voló más de 5500 km - ICBMs, no voló - BMD. Y qué había en este cohete, qué tipo de carga, etc., esta es la décima cuestión. El hecho es que pasaron más de 5500, eso significa el ICBM y no violó el Tratado INF

    Cita: Nikolaevich I
    Mdaaaa ... los estadounidenses son revividos y rápidamente toman el desarrollo de misiles hipersónicos, y con un alcance de varios cientos a varios miles de kilómetros, incluyendo y los que están bajo el Tratado INF! Y todo esto en el contexto de las discusiones en los medios de comunicación rusos de que el tratado sobre la limitación del Tratado INF de Rusia no es rentable y que Rusia está haciendo lo correcto, que está anunciando la terminación de este tratado ... Después de un tiempo, el arma, cuyo desarrollo emprenden los estadounidenses, se completará y entrará en servicio. ¿Rusia estará más segura entonces? Sí ... "escuché" que los Estados Unidos se estaban desarrollando de todos modos ... y desarrollando armas hipersónicas independientemente del Tratado INF y el tratado no los obstaculizaría ... Y sin embargo ... mientras el tratado estaba en vigor, los Estados Unidos tenían un dolor de cabeza constante ¡Cómo "eludir" el contrato y que sea lo más posible "cosido"! Con la terminación del Tratado INF, los Estados Unidos han desatado de jure las manos ... y los Estados Unidos simplemente tendrán armas hipersónicas antes de lo que podría parecer "previo acuerdo" ... ¡Y el tiempo es un factor muy valioso para la seguridad del país! ¿O estoy equivocado? Por cierto, el desarrollo de la "protección contra las armas hipersónicas" requerirá mucho esfuerzo y dinero ... "¿Dónde está el dinero, Zin?"

    Y ellos, el homónimo, han estado haciendo esto durante mucho tiempo, al menos 20-25 años. Acabamos de tener un discurso de elección presidencial con contenido espectacular. Usualmente hacían esto "sin ruido ni polvo". Tienen sus propios logros y sus fracasos. lo que puedes hacer es el desarrollo de cosas nuevas. Por supuesto, tienen más programas que los nuestros. Además, tienen tales programas (y no uno a la vez) y el ejército, la Fuerza Aérea y la Armada.
    No entran en el Tratado INF por dos razones.
    1. No hay contrato por 11 días riendo
    2. Según el acuerdo del Tratado INF EL DESARROLLO NO FUE PROHIBIDO. Las pruebas, la creación y la implementación solo estaban prohibidas. Para que nosotros y ellos estuviéramos involucrados en un trabajo similar, sin llevarlos al nivel de prueba

    ¿Rusia estará más segura? No, no se entenderá. Las armas van a un nivel diferente de velocidades. Y esto se aplica no solo a Rusia, sino también a otros países. Ahora debe aprender a interceptar objetivos que alcancen altitudes de marcha de 40-45 km a una velocidad de 6-8M. Y a todos. Alguien será más fácil, alguien tendrá que comenzar, si no desde cero, luego casi desde el principio

    Cita: Valerik1337
    Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos

    Conclusión No saltes a conclusiones
    1. Nikolaevich I 14 Agosto 2019 03: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Old26
      Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos

      Conclusión No saltes a conclusiones

      bueno ¡Lo dijiste bien! Cuando "escucho" sobre el "enorme retraso de los Estados Unidos" con la "música" "¡URA!" , mi fisionomía asume involuntariamente la expresión: "¡Me comí el limón!" El hecho de que Estados Unidos ha estado involucrado en "hipersonido" durante "años 20-25", estoy "al borde" ... ¡pero fue básicamente, como usted dice, "hipersonido motor"! ¡Y hay razones para creer que él aparecerá en los Estados Unidos "no muy pronto"! En cualquier caso, decidieron que "hipersonido no motor" a la rus se puede crear más rápido. Archivado, llamado, un ejemplo! hi
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Antiguo26 14 Agosto 2019 09: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Nikolaevich I
    ¡Lo dijiste bien! Cuando "escucho" sobre el "enorme retraso de los Estados Unidos" con la "música" "¡URA!" , mi fisionomía asume involuntariamente la expresión: "¡Me comí el limón!" El hecho de que Estados Unidos ha estado involucrado en "hipersonido" durante "años 20-25", estoy "al borde" ... ¡pero fue básicamente, como usted dice, "hipersonido motor"! ¡Y hay razones para creer que él aparecerá en los Estados Unidos "no muy pronto"! En cualquier caso, decidieron que "hipersonido no motor" a la rus se puede crear más rápido. Archivado, llamado, un ejemplo!

    El homónimo, estoy absolutamente de acuerdo con usted con respecto al "limón", Yo, entonces todavía un joven especialista, enseñó mi primer jefe. "Nadie te obliga a amar a un adversario. Pero siempre debes tratarlo con respeto, especialmente con respecto a sus logros". En nuestro país, siempre, hablando del enemigo (en este caso, los Estados Unidos), intentan bajarlo por debajo del zócalo. Antes de la guerra, también creían que el alemán era débil, que no sabía cómo, que los "halcones" soviéticos eran los mejores y que "nuestros tanques eran rápidos". La falacia de tal punto de vista nos costó la vida de más de una cuarta parte de nuestros conciudadanos y un retroceso a las orillas del Volga.

    En cuanto al hipersonido. Sí, todos estos años se dedicaron al hipersonido "motor", porque creían que esta opción permite realizar al máximo las características del producto. Esto es principalmente cierto para la precisión de apuntado. En segundo lugar, el hiperesonido "escalón" fue tomado por el mismo escalón que ahora ha desaparecido de la vista de los sistemas de defensa aérea. Hasta el nivel de 30 km - nosotros) Me refiero no solo a usted y a nosotros, sino también a nuestros oponentes) tenemos misiles antiaéreos con ojivas de fragmentación. Las altitudes en la región de 60-100 km ya están cubiertas por sistemas de defensa antimisiles. Nuestro enemigo tiene interceptores cinéticos (nosotros, como las nuevas versiones de misiles anti-balísticos, tendremos las mismas ojivas, ya que la ojiva de fragmentación no es efectiva en espacios casi sin aire.
    Pero el escalón del hipersonido "motor" es de unos 40-45 km de altura. Para misiles antiaéreos, esto es mucho, para antimisiles como THAAD o Standart SM-3 no es suficiente.

    En cuanto al hipersonido "no motor". Los estadounidenses comenzaron su trabajo sobre este tema a fines de los años 50. Hubo repetidas pruebas cuando un bombardero fue "disparado" con un misil balístico. Sin embargo, en un rango de 1000 o más kilómetros, la precisión de tales misiles dejó mucho que desear. Trabajo cubierto hasta tiempos mejores. En principio, en los años 80 solo había dos misiles balísticos, más bien incluso aerobalísticos, que estaban en servicio. Este es un SRAM estadounidense y nuestro X-15. Pero estos son misiles de corto alcance. Es cierto que la velocidad era casi hipersónica (aproximadamente 5M).
    Ahora ya se puede implementar un cohete con un alcance de 1000 o más kilómetros con características de masa y dimensiones significativamente más pequeñas.

    Sí, los estadounidenses se dieron cuenta de que obtendrían resultados positivos en el campo del hipersonido "no motor" antes que en el hipersonido "motor". De hecho, no hay nada nuevo y avance allí. Misil balístico y portador. Dependiendo de la velocidad y altitud del transportista, el mismo cohete puede volar a diferentes distancias. Al mismo tiempo, los estadounidenses no adaptan los misiles terrestres a las compañías aéreas (simplemente no tienen tales misiles) sino que crean otros nuevos. Y obtienen, por ejemplo, un cohete de 2 toneladas que, cuando se lanza desde el B-52, vuela 800 km. Pero el 2-tonka puede ser "recogido" y no bajo el B-52. Hay B-1B, hay F-15.
    Por lo tanto, no vale la pena quedarse y esperar que estén detrás de nosotros para siempre. Es necesario reforzar el control y analizar todos sus logros en esta área, para contrarrestar tales amenazas si es necesario ...
    1. Nikolaevich I 14 Agosto 2019 10: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Old26
      De hecho, no hay nada nuevo y avance allí

      Bueno, creo que esto no es del todo cierto ... ¡sin embargo, van a apoderarse de la cabeza nuclear, controlada y maniobrando en hipersonido! ¡Y esto, como nos aseguran los "técnicos", es una tarea muy difícil! Y sin embargo ... los estadounidenses "quieren" tener misiles aeroballísticos hipersónicos no solo con base en el aire, sino también en tierra ... y más tarde, y en el mar ... Pero, en general, estoy de acuerdo con sus conclusiones ... Sí
  • 3danimal 14 Agosto 2019 14: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nuestro país no tiene modelos similares (LRWHS) en servicio. El cohete "Dagger" se creó en un tiempo relativamente corto solo porque es una modificación aeroballística (ya en servicio) del Iskander.
    Que desarrolla la velocidad hipersónica en una pequeña sección central de la trayectoria (parabólica).
    La práctica de los últimos años muestra que solo se realizan rápidamente películas animadas sobre muestras que todavía están en desarrollo (bueno, si el 50% de preparación).
    Para completar el diseño y las pruebas en un tiempo comparable con los contratistas estadounidenses, también se requieren costos comparables.
    Dispositivos y máquinas costosos (una parte considerable de los cuales se importan y compran por dinero).
    Y el cálculo de que será posible ahorrar significativamente en la baratura de los científicos rusos apenas está justificado. (Además, los mejores y más demandados continuarán "goteando" en el extranjero).
    Y dado que mucho depende de especialistas y finanzas, no hay necesidad de hablar sobre términos comparables para el desarrollo. Especialmente sobre los productos terminados, que están en servicio, y la velocidad de su producción.
    PS Competidores directos: 1 y 2 economías del mundo, con un orden de magnitud superior (15 y 10 veces) presupuesto.
  • Antiguo26 14 Agosto 2019 18: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Nikolaevich I
    Cita: Old26
    De hecho, no hay nada nuevo y avance allí

    Bueno, creo que esto no es del todo cierto ... ¡sin embargo, van a apoderarse de la cabeza nuclear, controlada y maniobrando en hipersonido! ¡Y esto, como nos aseguran los "técnicos", es una tarea muy difícil! Y sin embargo ... los estadounidenses "quieren" tener misiles aeroballísticos hipersónicos no solo con base en el aire, sino también en tierra ... y más tarde, y en el mar ... Pero, en general, estoy de acuerdo con sus conclusiones ... Sí

    Esta es una pregunta interesante sobre una ojiva guiada y de maniobra, pero hasta ahora es solo una lista de deseos. La pregunta sigue siendo que es posible hacer una ojiva controlable y maniobrable. Si lo haces desmontable. Pero entonces surge la pregunta. Y cuánto será controlado, los mecanismos ejecutivos de este sistema de gestión y mucho más. Una cosa es hacer que una ojiva guiada "caiga" desde una altura de varios cientos de kilómetros. Otra es cuando el clímax es un par de cientos. Habrá muchos problemas, pero habrá algún sentido en una ojiva de maniobra tan desmontable.

    Los estadounidenses pueden querer mucho, como nosotros. Pero para ser honesto, nunca he oído hablar de misiles aeroballísticos terrestres o marítimos. riendo Dado que el término "aeroballistic" significa partir de un avión. Terrestre puede ser casi balístico, pero también puede tener sus pros y sus contras.
    1. Nikolaevich I 15 Agosto 2019 02: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Old26
      Dado que el término "aeroballistic" significa partir de un avión. Terrestre puede ser casi balístico, pero también puede tener sus pros y sus contras.

      Bueno, recordé cierto artículo donde el autor explicó que si un cohete (ojiva) va al espacio (espacio sin aire ...), entonces vuela a lo largo de una trayectoria balística y este es un misil balístico ("impacto" ("formación" de la trayectoria ) Gravedad ... en el espacio "sitio" ...). Pero un misil balístico puede volar a lo largo de una trayectoria baja ("plana") sin salir al espacio sin aire (espacio), y se llama "aeroballístico ... en algunos casos, la trayectoria se puede ajustar de acuerdo con algún parámetro (fuerza de" impacto " arrastre y gravedad ...). En los casos en que el cohete puede cambiar la trayectoria (!) De vuelo, maniobrar en ciertas áreas (sección) dentro de ciertos límites, ya se está "convirtiendo" en un cuasi-balístico ... ¡aunque en el espacio, al menos "donde"!
      PD Por alguna razón, no veo mensajes acerca de sus respuestas ... millas lo siento, si no respondo a tiempo.
  • El comentario ha sido eliminado.