Ir a hipersound! Detalles del programa estadounidense LRHW

60
Estados Unidos continúa desarrollando armas hipersónicas y de vez en cuando publica nueva información sobre tales proyectos. En agosto 7, el Pentágono celebró el próximo Simposio sobre Anti-Espacio y Defensa de Misiles, durante el cual se reveló nueva información sobre el proyecto del complejo hipersónico LRHW. Alguna información sobre él se conocía antes, y la nueva información puede complementar significativamente la imagen existente.


Diapositiva de la nueva presentación de LRHW




Datos antiguos y nuevos


En mayo de este año, en la conferencia de la Asociación del Ejército de EE. UU., La Oficina de Capacidades Rápidas y Tecnologías Críticas (RCCTO) recientemente creada reveló información sobre el prometedor proyecto HWS. El programa de Sistemas de armas hipersónicas propone la creación de un sistema de misiles con una ojiva hipersónica. Se anunció cierta información sobre el proyecto y se mostraron diapositivas interesantes.

Hace unos días, en el próximo evento, la gerencia de RCCTO volvió a hablar sobre el trabajo hipersónico. Las declaraciones sonaron nuevamente y se mostraron diapositivas. En este caso, era un complejo llamado LRHW (Arma hipersónica de largo alcance - “Hipersónica оружие largo alcance ").

En dos eventos, se mostraron imágenes de armas prometedoras y componentes auxiliares de los complejos HWS y LRHW. Una cierta similitud sugiere que estamos hablando del mismo programa.

rasgos técnicos


El sistema de misiles LRHW está siendo desarrollado por varias organizaciones científicas e industriales en interés del Ejército de los EE. UU. Además, para algunos componentes, el sistema LRHW debería estar unificado con armas similares para otras ramas militares. Por lo tanto, el complejo prometedor es parte de un gran programa interdepartamental.

Se propone que el complejo LRHW sea móvil; En total, sus fondos se montarán en chasis autopropulsados ​​de modelos de producción. Se propone incluir un puesto de comando y cuatro lanzadores autopropulsados ​​en la batería de dicho complejo. Probablemente la presencia de una serie de herramientas de seguridad.

El control de fuego LRHW será el puesto de comando estándar de la versión 7.0 de AFATDS del Ejército de EE. UU. El artículo está hecho en el chasis de un automóvil y tiene un conjunto de comunicación y control de misiles o fuego de artillería. Dichos sistemas ya se utilizan en las fuerzas terrestres, lo que simplificará el funcionamiento de las armas hipersónicas.

Los lanzadores se desarrollan sobre la base de los productos correspondientes del complejo antiaéreo Patriot. El semirremolque modificado de M870 recibirá fijaciones para dos contenedores de transporte y lanzamiento con misiles. El transporte del remolque se asigna al tractor estándar M983A4. En términos de movilidad, el sistema de misiles LRHW no debería diferir de las armas similares de otras clases.

En TPK en el lanzador se deben colocar misiles con equipo militar hipersónico. Se propone el uso de un prometedor misil balístico de mediano alcance de combustible sólido AUR (All-Up-Round). En su parte principal habrá una ojiva hipersónica de planificación del tipo Cuerpo de deslizamiento hipersónico común (C-HGB).


Diapositiva de presentación de mayo


El misil y la cabeza nuclear se están desarrollando como parte de la colaboración de varias organizaciones lideradas por los Laboratorios Nacionales Sandia del Departamento de Energía. El producto AUR se crea en interés de las fuerzas terrestres y las fuerzas navales. La unidad de combate C-HGB tendrá que entrar en servicio con el ejército, la marina y la fuerza aérea. En el último caso, necesitará un nuevo transportista en lugar de un cohete AUR.

Por lo tanto, una batería del complejo LRHW tendrá ocho misiles listos para su lanzamiento. Se desconocen las características de rendimiento del complejo y sus componentes principales. Según diversas estimaciones, la unidad de combate C-HGB podrá alcanzar velocidades de 8-10 multiplicadas por la velocidad del sonido. El rango de vuelo debe exceder 4-5 mil km.

Horario de trabajo


Según los informes de RCCTO en mayo, los próximos dos años se dedicarán a completar el diseño de todos los elementos LRHW y a prepararse para más pruebas. Esta etapa finalizará al comienzo del año financiero 2021, después del cual comenzarán nuevos trabajos.

La primera prueba de AUR con C-HGB está programada para Q1 2021 fg. - Los últimos meses del año calendario 2020. Se realizarán nuevos disparos a intervalos de varios meses. Obviamente, entre lanzamientos, se planea realizar análisis de datos y refinamiento de estructuras. Las pruebas deben completarse al final del primer trimestre de fnx 2023

Para cuando se completen las pruebas, el Pentágono tiene la intención de desplegar la primera batería LRHW. Tendrá que realizar tareas de combate piloto. Entonces aparecerán nuevas unidades similares. Las baterías LRHW formarán parte de los compuestos de tipo Batallón de Fuegos Estratégicos diseñados para complementar las fuerzas nucleares y no nucleares estratégicas existentes.

Suposiciones y pronósticos


Los datos más interesantes e importantes sobre el proyecto LRHW aún no están disponibles. En esta área, uno tiene que confiar en estimaciones y suposiciones, lo que dificulta la previsión. Sin embargo, es necesario prestar atención a las versiones existentes e intentar predecir los resultados de la aparición de un prometedor sistema de misiles.

En primer lugar, se desconoce el alcance de tiro de la unidad de combate C-HGB. Existe una versión según la cual este producto fue creado sobre la base del avión experimental AHW (Advanced Hypersonic Weapon), probado hace varios años. Este producto desarrolló una velocidad del orden de M = 8 y mostró un rango de hasta 6800 km.

De ello se deduce que el C-HGB podrá entregar una ojiva a un alcance de al menos 5 mil km y volará hacia el objetivo a altas velocidades. Incluso teniendo en cuenta la pérdida de energía durante el vuelo, la velocidad en la sección final de la trayectoria seguirá siendo hipersónica. Además, la unidad podrá maniobrar durante todo el vuelo.

La cantidad de estas estimaciones corresponden a los planes reales del Pentágono y las capacidades reales de los productos AUR y C-HGB es una gran pregunta. Sin embargo, incluso sin esto, es obvio que el proyecto LRHW ofrece un arma lo suficientemente sofisticada y peligrosa para atacar objetivos remotos.

El complejo LRHW puede atribuirse a sistemas de rango medio o intercontinental. Al mismo tiempo, debería mostrar un pequeño tiempo de vuelo y alcanzar el objetivo con alta precisión. El chasis móvil proporciona una gran flexibilidad.

Cabe señalar que el complejo del ejército LRHW está unificado con sistemas para otras ramas militares. Esto permitirá crear y adoptar nuevas armas de percusión en diferentes plataformas con características similares en menos tiempo y a menor costo.

Ir a hipersound! Detalles del programa estadounidense LRHW
Modo de acción propuesto LRHW


Por lo tanto, a nivel de concepto general, el sistema de misiles LRHW es de gran interés para cualquier ejército y, además, es una seria amenaza para su probable enemigo. Las armas con tales características se pueden utilizar para resolver una amplia gama de tareas operativas y estratégicas en el marco de un primer ataque masivo o represalia, y también, en el marco de los nuevos conceptos propuestos, para atacar objetivos remotos individuales en un conflicto de menor intensidad.

Algunas conclusiones


La principal conclusión de la última Noticias lo suficientemente simple Estados Unidos continúa trabajando en el campo de las tecnologías hipersónicas, y ahora estamos hablando de crear armas reales, primero para el ejército y luego para la Armada y la Fuerza Aérea. Después de 2023, los nuevos sistemas de misiles pueden tener un impacto significativo en la situación político-militar en el mundo.

Puede ver que el desarrollo del sistema LRHW con un alcance de aproximadamente 5 mil km comenzó antes de que Estados Unidos se retirara del Tratado INF, aunque durante las disputas que lo rodean. Este hecho, si se interpreta correctamente, puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato. Sin embargo, después de eventos recientes, la falta de coincidencia de las nuevas armas del Tratado INF no es un factor significativo.

Una de las tareas de los compuestos del Batallón de Incendios Estratégicos será participar en la disuasión estratégica de posibles adversarios estadounidenses, entre los cuales Rusia está presente. Como resultado, nuestro país debe tener en cuenta la amenaza potencial en forma de LRHW y otros sistemas similares y tomar las medidas técnicas militares necesarias.

Nuestro país ya tiene armas hipersónicas, que en un futuro próximo entrarán en servicio. En consecuencia, debe haber desarrollos para contrarrestar sistemas similares de un adversario potencial. Con un desarrollo optimista de los acontecimientos, las defensas rusas estarán en servicio, al menos a más tardar que los medios de ataque estadounidenses.

En general, se observa una situación muy interesante en el campo del proyecto LRHW y otros programas prometedores del nivel estratégico-operativo. Una nueva arma con capacidades especiales ni siquiera ha alcanzado la etapa de prueba, pero ya puede considerarse como una amenaza. El trabajo adicional requiere algo de tiempo, y los terceros países no deberían desperdiciarlo. Estados Unidos tiene la intención de adoptar nuevos sistemas de misiles hipersónicos, y otros países deben prestar atención a las defensas contra ellos.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    13 Agosto 2019 05: 57
    Desde el momento del colapso de la URSS, no recuerdo al menos un proyecto exitoso para el complejo militar-industrial estadounidense, todo el tiempo salió algún tipo de basura. Al igual que Zumvolt, que no dispara nada, o con un caso de farol bajo el F-35 desarrollado por Henry Ford, ¡lo cual es genial! Es F-35 que es físicamente incapaz de lanzarse. Y si incluso llevan la catapulta láctica a las condiciones prometidas: el F-35 del portaaviones volará a BZ, mostrando los higos enemigos en lugar de las armas, desde los elevadores 11 que sirven para levantar armas: 2 tiene errores, 9 generalmente dejó de construir, porque no entienden lo que hay en ellos debe cambiarse para no tener errores ...
    Entonces con hipersonido será lo mismo. Los mangos solo se afilan en la presentación de diapositivas y comerciales.
    1. +3
      13 Agosto 2019 06: 05
      ¿Por qué, las municiones guiadas, las mismas catapultas eléctricas, funcionan, pero se rompen, pero cuántos años tienen, crees que el vapor no se rompió, los drones, el b37 y el rábano picante recuerdan todo, debes mirar?
      1. -2
        13 Agosto 2019 06: 18
        Esta catapulta no puede lanzar vehículos aéreos no tripulados, el F-35 no puede lanzar, ni siquiera el F-18 completamente cargado; no puede, no se "rompe", no funciona de forma estúpida. ¡E INCLUSO! SI A !!! Funcionará cuando el cáncer silbe en la montaña, lanzará aviones desarmados, ¡los ascensores tampoco funcionan!
        1. +3
          13 Agosto 2019 06: 29
          y cómo luego lanzó los aviones 700 veces durante las pruebas, probablemente estés confundiendo algo, mira el video, funciona pero se descompone con bastante frecuencia y aún está terminado con una solución revolucionaria
          1. -3
            13 Agosto 2019 06: 31
            ... patadas desarmadas con dificultad expulsadas. Armado - no tirando riendo Como escribí arriba. ¿Puedes leer ruso? Lea: ¡el portaaviones es desarrollado por un especialista para el F-35, mientras que el lanzamiento del F-35 no es físicamente capaz!
            1. +3
              13 Agosto 2019 06: 37
              entonces el problema no es la tracción el problema es mecánico para que funcione normalmente, cuando funciona de esa manera, puede levantar todo lo que está destinado para ello. PD: probablemente nunca viste despegar de la catapulta, siempre despegan así
              1. -3
                13 Agosto 2019 06: 42
                ¿Puedes hablar tonterías? Lanzando F-35 CON UN VAPOR DE catapulta de Nimitz, ¿por qué demonios metiste aquí, enfermo? ¿Para probar que el electro-catacult de Ford también puede hacer esto? Nichrome no probado, actualice el manual de capacitación
                1. +3
                  13 Agosto 2019 06: 49
                  Sí, lo siento, no me di cuenta, no puedo encontrar la noticia de que volaron 700 veces, y lo que no le convenía, repito, el problema no es que no se puede arrastrar, los problemas están en funcionamiento estable
                  1. -4
                    13 Agosto 2019 06: 51
                    Por supuesto que no puedes:
                    https://topwar.ru/158751-novye-avianoscy-vms-ssha-ne-mogut-zapuskat-palubnye-istrebiteli-f-35c.html
                    La Marina de los EE. UU. Tiene un problema con los nuevos portaaviones nucleares de la clase Gerald R. Ford asociados con incapacidad para comenzar del barco de los últimos luchadores F-35C, que debería formar la base de un ala de aire. Según informó "RG" con referencia a The Drive, el Congreso de Estados Unidos anunció su intención de imponer una prohibición a la adopción del segundo portaaviones de este tipo en construcción si no se resuelve el problema.

                    Cabe señalar que hoy en día el portaaviones es capaz de transportar solo aviones F / A-18 Super Hornet y EA-19G Growler a bordo.
                    1. +4
                      13 Agosto 2019 06: 58
                      lees el texto, que no puede despegar debido a una carga excesiva, no tiene sentido aquí de los comentarios Es difícil creer que la catapulta aún no se haya verificado para el peso máximo en la orilla, en el estrado.

                      Difícil de creer. Catapult fue probado. Y lo más probable es que diera parámetros marchitos, de lo contrario no habría sido montada en la nave.
                      Tres opciones: o un artículo del aspirante a escribano, o nos lo presentaron de forma incorrecta (en una presentación libre, descartando todo el significado original), o el sistema de energía del barco no produce la potencia requerida, y la catapulta, por eso, "no aguanta". Aunque la última suposición es dudosa: los Super Hornets de Ford volaron, y su peso es comparable al de Lightning

                      Nota interesante: el artículo referenciado del WG está fechado en 2018. Al menos no encontré otros.
                      A su vez, el WG se refirió al portal Task and Puprose, que publicó un artículo revelador sobre Ford, sin olvidar los urinarios)
                      1. -3
                        13 Agosto 2019 07: 10
                        Por supuesto, ¡es difícil de creer! Estos son elfos, ¡no tienen jambas! No fueron ellos quienes aceptaron Zumvolt en servicio, y el tercero ya se está completando, pero el problema es que esta aleación principal está completamente desarmada. Ni una sola vez esta balsa naval ha disparado nada, ¡no puede! No hay proyectiles para las armas en absoluto, y puede llevar misiles, sobre el papel que puede, pero en la práctica, ¡no disparó! No comprobaron en la orilla que los proyectiles para el arma son más caros que los Tomahawks, ¿eh?
                        Así que con la catapulta es así: ¡nicromo no es capaz de cumplir con las tareas declaradas! ¿Qué no comprobó en la orilla? Y para qué: ¡el presupuesto se reduce y todos están felices! Y el hecho de que, además de las catapultas que no funcionan y los ascensores que no funcionan, el recurso de los finalizadores aéreos también es 20 veces menos de lo declarado: ¿a quién le importa? ¡El salvamento ya ha sido aserrado! Disparos comerciales, fideos en orejas de burro colgados ...
                      2. +3
                        13 Agosto 2019 07: 14
                        whoa whoa, es más fácil, realmente los bombearon con zomwalt, pero los probaron en el suelo con catapultas, debes levantarlo, lo principal es que hay tecnología y todo lo demás resolverá el tiempo, y en general afirmaste primero que ni siquiera podía funcionar y ahora llegamos a de lo que el f35 c armado no puede plantear y por cierto no comentaste en las noticias acerca de 700 salidas de él
                      3. -3
                        13 Agosto 2019 07: 28
                        Probado, probado ... Y Trump, puramente por daño, declaró - "devuelve las catapultas de vapor", ¿verdad? Y así es como funcionan todos, sí ... ¿Hay imágenes de pruebas de un gato eléctrico con control remoto en la orilla con un F-35? ¿No porque? Pero porque la corrupción ... Lo principal no es hacer una unidad de trabajo, ¡sino vender al tonto que es un trabajador! Loch es el Ministerio de Defensa. Conectado con éxito. ¿Es este un caso aislado? No:
                        Zumvolt
                        Henry Ford
                        F-22
                        F-35
                        Todo el programa de LCS
                        Proyecto de Lanzagranadas Inteligente
                        Helicóptero presidencial
                        y también un carro con un carrito pequeño: todos intensificaron el ministerio de defensa, y el nicromo de lo anterior no funciona, ¡al menos en ese rol, como se dijo! Nada en absoluto! Sin tonto y la vida es mala
                      4. +4
                        13 Agosto 2019 07: 49
                        sabes, por supuesto que tienes razón, estos programas se ejecutaron para otro, pero si crees que sí, el programa STS también falló, aunque fue grandioso, Trump está en contra porque los emal son caros y aún requieren ajustes, pero descubrí las pruebas en tierra
                      5. 0
                        13 Agosto 2019 07: 59
                        ¿Qué puedo decir? Encendieron con éxito el Ministerio de Defensa))) Interesante. y luego no pudo lanzar estos pepelats a bordo ... Ya sabes, recuerda una anécdota: siento que me pincharon. pero donde - no puedo entender riendo
                        Aunque es una tradición presionar al gobierno de Syshyopy para obtener el botín ... Won Mask también presionó a SSh para obtener el botín con Solar City: construyó una isla, que funciona con energía muy verde ... La masa fue cortada, realmente resultó. que la energía es generada por un generador diesel, y no por paneles solares con baterías Panasonic ... ¡Fue condenado por el tribunal de Sy-Shy-Y por fraude y sin pausas envió a la NASA a Falcon Heavy! Cortar la masa luego resultó que Falcon Heavy no cumplió con las características declaradas y estaba cerca, pero el botín fue esquilado y con una cara de piedra declara que preguntaron, luego recibieron lol
                      6. +4
                        13 Agosto 2019 08: 33
                        ¿Por qué el halcón pesado no cumple con las especificaciones? sobre tradiciones que no conoces de nuestro país para decir quién cría a quién
                      7. -4
                        13 Agosto 2019 08: 44
                        Porque la NASA lo rechazó, y esto es un HECHO
                      8. +1
                        13 Agosto 2019 09: 49
                        esto no significa que no cumpla con las características, y la NASA no lo creó para sí mismos, sino que se les dio la fuerza aérea para ello.
                      9. 0
                        13 Agosto 2019 17: 39
                        ¿Y por qué lo rechazaron? ¿Por diversión? No, no coincide. En él, solo los teslamobiles se ejecutan al azar
                      10. 0
                        13 Agosto 2019 18: 20
                        ¿Se rechaza la fuerza aérea?
                      11. +1
                        13 Agosto 2019 20: 10
                        ¿La NASA quería usar el Falcon Heavy? Sigo la industria y no recuerdo que SpaceX creó este vehículo de lanzamiento por orden de la NASA. Sin embargo, la agencia puede certificarlo completamente para sus programas, como el mismo Falcon 9, y que ya se ha ejecutado muchas veces en interés de la NASA.

                        y aquí военные de Falcon Heavy no rechazado y no se va a negar. Más recientemente, el 25 de junio, FH lanzó varios satélites en interés del Pentágono (+ muchos otros como PN secundario). Y ahora en SpaceX два contrato con el ejército para lanzar FH hasta 2021.
                      12. +1
                        13 Agosto 2019 20: 14
                        ¿La NASA fue patrocinada por Space X? ¿Estaba la NASA considerando a Falcon Heavy como un cohete para el programa lunar? ¿Lo estaba abandonando la NASA? Atención, una pregunta. Entonces, ¿qué le dio la NASA el dinero a la oficina del estafador (probado en un tribunal estadounidense) Máscara?
                      13. 0
                        13 Agosto 2019 20: 38
                        ¿Cuáles son sus fuentes de información interesantes ...
                        1) ¿Cuándo y a qué nivel revisó la NASA FH para el programa lunar? Para estos fines, Boeing (¡por orden de la NASA!) Ha estado creando desde 2011 SL SL. Sí, recientemente hubo una propuesta para lanzar la nave espacial Orion desde un operador comercial (incluido FH), como un lanzamiento de prueba en 2014 en Delta IV Heavy (ULA), pero abandonaron la idea, porque en su forma actual, el programa está diseñado para SLS.
                        2) Una vez más. ¿Cuándo le dio la NASA a SpaceX un contrato para crear FH? Dado que esta fue una iniciativa privada de la empresa para ingresar a un nuevo nicho de mercado? Sí, SpaceX tuvo la idea de hacer lanzamientos tripulados en FH, pero se negaron a favor de un proyecto más ambicioso: BFR. La NASA ha dado órdenes para el lanzamiento de Crew Dragon como parte de CCDev, pero utiliza Falcon 9.
                        3) Me pregunto si Musk es un estafador, entonces ¿por qué los militares y la NASA están comprando lanzamientos? ¿Y en Falcon 9 y en FH? ¿Por qué las startups son compradas por otras compañías privadas? ¿Por qué, incluso Kazajstán en el otoño de ese año eligió SpaceX, aunque parece que hay Baikonur? ¿Y por qué todos los satélites (ciertamente en los últimos años) están en órbitas y tienen suficientes clientes?
                        3) ¿Dar un enlace a una decisión judicial o noticias? Recuerdo, por el contrario, SpaceX demandó por la licitación. Es interesante, tal vez realmente extrañé ...
                      14. 0
                        13 Agosto 2019 20: 46
                        * https://www.mercurynews.com/2017/09/22/solarcity-agrees-to-settle-government-fraud-claims/
                        Solar City acepta cargos de fraude del gobierno de EE. UU.
                        https://www.zerohedge.com/news/2018-07-31/solarcity-booked-millions-phantom-revenue-created-bogus-accounts-ex-employee-claims
                        El ex empleado de Ilona Mask SolarCity, ahora una división de Tesla, dijo que la compañía "recibió" fraudulentamente millones de dólares fantasmas (que en realidad estaban ausentes, pero que se informaban regularmente a las autoridades fiscales)

                        * porque Musk es un proyecto político diseñado para tontos. Sin embargo, como cualquier estafador.
                        *
                        85% (ochenta y cinco por ciento)! La financiación de SpaceX es dinero de la NASA.
                        Con tal capitalización, Space X simplemente no tiene un proyecto no controlado por la NASA.
                        https://newsland.com/user/804482197/content/ups-ilon-ne-genii-a-moshennik-85-finansirovaniia-spaxex-dengi-nasa/5444830
                        * https://lenta.ru/news/2018/02/09/fh/
                        La Fuerza Aérea de EE. UU. Y la NASA abandonaron Falcon Heavy

                        ¿No rastrear falsificaciones? Trabajo pobre ...
                      15. 0
                        13 Agosto 2019 21: 03
                        Cita: RWMos
                        Ciudad solar
                        ¿Y de dónde viene el Halcón Pesado? Sí, Mask tiene problemas con Tesla (y SolarCity su división, parece que no puedo decirlo con más precisión, ya que estoy interesado en la industria espacial), nadie discute. Estamos hablando de SpaceX, que tiene una gran cantidad de contratos (hasta 2022) y ha acumulado buenas estadísticas positivas.
                        Cita: RWMos
                        La Fuerza Aérea de EE. UU. Y la NASA abandonaron Falcon Heavy
                        riendo ¿Leíste cuidadosamente mi mensaje lo primero? ¿Por qué estás citando enlaces de 2018? Me pregunto en qué lugar abandonaron este pH si 25 de junio se lanzaron desde él satélites militares?! ¡Y hay dos contratos de inicio confirmados con FH!
                      16. 0
                        13 Agosto 2019 21: 09
                        * Además. que, como escribí, está demostrado en un tribunal estadounidense que Musk es un estafador.
                        * Las estadísticas positivas de Space X se han acumulado solo porque se financian en un 85% del presupuesto, es decir, se trata de una producción totalmente presupuestaria, o un proyecto político, que es uno y el mismo.
                        Estamos seguros de que la flota espacial SpaceX, que consiste en Falcon Heavy y Starship, serán indispensables para acelerar los planes de la NASA para la luna y Marte.

                        (c) Elon Musk
                        Arriba hay un enlace a las noticias de la cinta: la NASA ya no considera a Falcon Heavy como un cohete para la Luna, es decir. la abandoné
                        No escales fake-2 ...
                        Y el hecho de que se lanzan los Falcons, con una carga del 10%, 2.5 toneladas en promedio de 22 declarados, es un intento puro de lavar el dinero gastado del presupuesto. Comenzar un cohete vacío no es rentable a priori.
                      17. 0
                        13 Agosto 2019 21: 29
                        Cita: RWMos
                        85% financiado con cargo al presupuesto
                        Sí, solo el enlace indica que es solo contratos...
                        Hasta el 85 por ciento de los ingresos de la compañía hasta la fecha provienen de la agencia espacial a través de su multimillonario contrato comercial de tripulación y carga.

                        Nadie argumenta que la NASA está comprando lanzamientos de SpaceX. Pero como si los contratos debieran cumplirse, que es lo que está sucediendo.
                        Cita: RWMos
                        Arriba hay un enlace a las noticias de la cinta: la NASA ya no considera a Falcon Heavy como un cohete para la Luna, es decir. la abandoné

                        Todo lo que escribí en el segundo comentario. Sobre SLS y la idea de usar medios privados, que fue abandonado. Lo siento, no has leído. ¿Y entonces tiene sentido escribirle algo más? ... ¿Y en qué parte de las noticias estaba el contrato para la creación de FH?
                        Y no está claro exactamente dónde se negaron los militares (en 2018), cuando en junio de este año lanzaron + compraron 2 lanzamientos. ¿Quizás no entiendo el significado de la palabra negación?
                      18. 0
                        13 Agosto 2019 21: 36
                        Leer leer. Tiempos de hechos: vea la cita de Máscara. Halcón para la luna. Hecho dos: SLS ahora está en su lugar. Halcón en vuelo.
                        Contratos, o no contratos, cuando el 85% proviene del presupuesto estatal es financiamiento estatal. Punto. A pesar del hecho de que con esta financiación estatal hay escuelas que hablan claramente de corrupción: con un 85% de financiación, el misil Falcon NO ES ADECUADO para el programa lunar de la NASA, aunque Space X se incluyó en este programa + lanzamientos no rentables con una carga del 10% ...
                        La corrupción es tal cosa ... Tenemos una falta de rentabilidad en el financiamiento estatal, es decir, mal uso de fondos, es decir, corrupción. Y el hecho de que al mismo tiempo no se inició un juicio sobre la apropiación indebida del presupuesto solo significa que el problema con el proyecto político Space X es mucho más profundo que un solo fraude con el presupuesto estatal. Corrupción sistémica.
                      19. 0
                        13 Agosto 2019 21: 56
                        1) SLS fue originalmente para la Luna, ya que Boeing se creó desde 2011 por orden de la NASA para estos fines, como escribí. Y este es el principal portador del programa Artemis. La NASA no otorgó contratos para FH. Lo consideré como una idea, junto con Delta IV Heavy, sobre el que también escribí, pero me negué, ya que todo el programa ya estaba preparado para SLS.
                        2) Siguiendo la lógica, resulta que la NASA financia a toda la industria aeroespacial en los Estados Unidos y no solo a las empresas. contratos hi
                        3) Por rentabilidad también es una pregunta. El primer paso suele ser el más caro, especialmente cuando tiene 9 motores a la vez. Combustible sí, necesitas tomar demasiado. Pero así y todo en todos los LV hay TRH, y el costo final de las reservas no es tan grande. Queroseno y LOX no son oro. Hay varios cálculos específicos, y todos no son oficiales. Hay positivo, hay, como dijiste, negativo. Bueno, la única declaración oficial de SpaceX es hasta un 30% de ahorro.

                        Ya sabes, ya que las disputas pueden ser interminables, pero es mejor esperar los resultados de Linkspace. Esta compañía china está creando un clon Falcon 9 con un sistema de retorno de pasos similar. Veamos qué datos obtienen.
                        Por cierto, la noticia fue hoy por la tarde (de hecho, VO llegó un par de días tarde, pero bueno)).
                        https://topwar.ru/161209-v-kitae-uspeshno-ispytali-prototip-mnogorazovoj-rakety.html
                      20. -2
                        13 Agosto 2019 22: 30
                        Aquí, dicho sea de paso, hay que tener en cuenta un HECHO tal que Estados Unidos no se excusa, que no todo es público, sino privado, esto no es así. Hay un eslogan: "Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". E incluso el hecho de que el gobierno de Estados Unidos esté trabajando para complacer a Boeing o General Electric es un hecho indiscutible. ¿De qué otra manera llamar, por ejemplo, una prohibición al rival político de Boeing, Airbus, en un contrato de 15 mil millones con Irak? Exprimir a un competidor. Rompiendo el contrato Irak-Siemens para la reparación de las redes eléctricas, ¿también 15 manteca? "Irak necesita recordar que Estados Unidos derramó su sangre por ellos". Y el contrato se rescindió al concluirlo con J.E.
                        Hay un lobby en los EE. UU., Así es como el estado participa allí. Y este es un esquema de corrupción pura, cuando el presidente fue expulsado por empresas específicas. Obama es representante del lobby de Lockheed. Hola F-35 Trump - Vestíbulo de la Marina. Y con su llegada, F-35 hayut en cada esquina, pero dejaron de regañar el programa LCS.
                        Estos fueron ejemplos.
                        ¿Y por qué te sorprende saber que Musk es el mismo proyecto político? Con todo su Space X, y nuevamente, la NASA incluyó oficialmente Space X en el programa Lunar. pero nada bueno, no se ha hecho nada, ¿cómo se llama?
                      21. 0
                        13 Agosto 2019 22: 54
                        Cita: RWMos
                        ¿Y por qué te sorprende saber que Musk es el mismo proyecto político? Con todo su Space X, y nuevamente, la NASA incluyó oficialmente Space X en el programa Lunar. pero nada bueno, no se ha hecho nada, ¿cómo se llama?
                        Bueno, de nuevo alrededor del arbusto ... La NASA incluyó oficialmente a SpaceX en "Artemis" sólo este año y, al parecer, hace un par de meses. Junto con muchas otras empresas. ¿Qué no hizo ella allí? ¡Y la apuesta ha estado en SLS desde 2011! Si FH se usó allí, fue solo como una idea, y no hace tanto tiempo. No hubo contratos En este vehículo de lanzamiento, ¡nadie le debía nada a nadie!
                        Y eso es todo prisioneros Se están ejecutando contratos. Se lanzan los satélites, la ISS bajo el programa COTS se ha suministrado durante varios años ... Por lo tanto, la compañía continúa recibiendo nuevos contratos y dinero junto con ellos, y no solo de la NASA. Y esta tendencia no cambia.
                      22. -1
                        13 Agosto 2019 23: 01
                        Entonces, ¿la máscara miente sobre la flota lunar de halcones? Y sobre cuándo alguien fue incluido allí, ¿a quién pertenecen los sitios de lanzamiento en Cabo Cañaverel? NASA? U-oops, si. solo este año lo encendieron, y antes de que estuviera limpio, los vagabundos estaban limpios ... Sin contratos)))
                        Y antes había un proyecto político. Acabo de firmar en la oficina de registro. Y si obtiene el 85% del dinero de la NASA, es ridículo asentir a los 15 restantes y decir: no soy así, estoy esperando el tranvía. Aunque oye, cuánto darás. Esta es una empresa estatal y un proyecto político.
                2. 0
                  14 Agosto 2019 13: 44
                  ¿Qué te preocupa tanto de las catapultas y ascensores EMALS? Hay una docena de Nimitsevs probados y activos que no tienen análogos, como les gusta decir ahora.
                  Existe experiencia en la creación del primer ATGM del mundo de la tercera generación, un avión de la quinta generación (y un récord absoluto para su número). Muchas cosas, en general. El odio es peligroso, con amarga decepción y pérdidas considerables.
          2. +1
            14 Agosto 2019 00: 25
            Hubo 4 catapultas de falla por 500 arranques.
            1. 0
              14 Agosto 2019 14: 25
              En cierta interpretación, estas 4 fallas son un fiasco completo. De todos modos, han "cortado más que el nuestro";)
              1. 0
                14 Agosto 2019 20: 20
                Para las nuevas tecnologías, la tasa de falla es pequeña.
                Las catapultas de vapor también se han depurado durante muchos años.
                1. 0
                  15 Agosto 2019 08: 31
                  Estoy de acuerdo, pero las personas que creen en los recortes en el extranjero y la inferioridad son difíciles de convencer. Sin embargo, fue inventado por los rusos, te lo escondieron)
    2. +1
      13 Agosto 2019 11: 44
      Cita: RWMos
      Desde el momento del colapso de la URSS, no recuerdo al menos un proyecto exitoso para el complejo militar-industrial estadounidense, todo el tiempo salió algún tipo de basura.

      Bueno, no digas ... por ejemplo, el submarino de Virginia. Aunque este es uno de los pocos proyectos exitosos de colchones en los últimos 30 años.
      1. +1
        13 Agosto 2019 21: 43
        Quizás, sí, uno de los pocos proyectos. Además, en realidad despegó solo porque no era un proyecto innovador, sino un caballo de batalla. Pero cómo comienzan a golpear la pandereta sobre uberbaflu: espere problemas. Habrá comerciales en el mar, pero nifiga no sirve, como con los Zumvolts. Bueno, no pudieron calcular en la costa cuánto cuesta la cáscara y cuánto ... ¿Tomahawk? No, estaban ocupados. ¡Imágenes pintadas de cómo Zumvolt dispara con una pistola! En pocas palabras: 3 hay Zyama, nadie ha disparado desde nada, ¿es eso? Una barcaza o un buque de guerra, ¿cómo se tomó sin disparar armas? Y aquí será lo mismo: ya han comenzado a hacer berrinches en lugar de asuntos reales.
  2. +2
    13 Agosto 2019 06: 15
    La conclusión es simple. Los estadounidenses también saben cómo dibujar, y los gráficos por computadora están en su mejor momento. riendo
    Otra conclusión Tomaron en serio las armas hipersónicas de Rusia y quedaron perplejos ...
    1. +1
      13 Agosto 2019 06: 19
      lo habían experimentado antes
      1. +2
        13 Agosto 2019 06: 22
        Cita: Vasily Ponomarev
        lo habían experimentado antes

        Sí, experimentamos ... Solo que el ruido alrededor de esto fue de órdenes de magnitud menos ...
        1. +2
          13 Agosto 2019 06: 26
          tal vez simplemente no vivías entonces, así que otros desarrollos parecen de alguna manera ocultos, recientemente vi la historia del siglo XX por año (donde están los eventos más importantes del año), así que fue lo mismo que ahora
    2. 0
      14 Agosto 2019 14: 15
      No hay arma hipersónica como tal. Una daga es una opción para ... no rico. OTR basado en aire.
      Solo los estadounidenses probaron con éxito el Scramjet, pero nadie ha terminado las armas en su base.
      Los planeadores todavía están en desarrollo. Tampoco hay productos terminados. Aquí los Estados Unidos y China y la Federación Rusa. La competencia no es fácil.
  3. KCA
    +1
    13 Agosto 2019 06: 38
    Los misiles cuasi balísticos con TTRD son hipersónicos estadounidenses, y el "Dagger" cuasi balístico no es hipersónico, porque no es un motor scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...
    1. 0
      9 de octubre 2019 10: 03
      "Dagger" cuasi balístico no es hipersónico, porque no es un motor scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...

      Pero no entiendo qué tipo de motor está relacionado con el concepto de velocidad. Aquellos. si esto no es directamente scramjet, entonces la velocidad de 10M ya no es hipersonido? solicita
      1. KCA
        +1
        9 de octubre 2019 10: 43
        Esto no es lo que se me ocurrió, este es nuestro favorito:

        El misil aeronáutico ruso "Dagger" no es hipersónico, ya que no utiliza un motor ramjet; esta es la conclusión a la que llegó el experto militar estadounidense Dave Majumdar.
        1. 0
          10 de octubre 2019 07: 55
          Esta conclusión fue hecha por el experto militar estadounidense Dave Majumdar.

          Ah ... ahora entiendo sonreír
  4. 0
    13 Agosto 2019 07: 43
    Suposiciones y pronósticos. Lo mas interesante e importante

    Algunas conclusiones La principal conclusión de la última

    Ahí es cuando habrá un TOTAL, ¡ya veremos y discutiremos!
    Nadie esta durmiendo. ¡Cualquiera que pueda, hace lo que PUEDE!
  5. -2
    13 Agosto 2019 08: 16
    Demonios comenzaron am
  6. +1
    13 Agosto 2019 09: 03
    Mdaaaa ... los estadounidenses se han animado y están asumiendo rápidamente el desarrollo de misiles hipersónicos, con un alcance de varios cientos a varios miles de km, incl. y aquellos que caen bajo el Tratado INF. Y todo esto en el "trasfondo" del razonamiento en los medios rusos de que el tratado sobre la limitación del Tratado INF no es rentable para Rusia y que Rusia tiene razón al declarar la terminación de este tratado ... Después de un tiempo, las armas, cuyo desarrollo están emprendiendo los estadounidenses, se completarán y pondrán en servicio. ¿Será Rusia entonces más segura? Sí ... "escuché" que Estados Unidos todavía se estaba desarrollando ... y desarrollaría armas hipersónicas independientemente del Tratado INF y el tratado no es un obstáculo para ellos ... Y sin embargo ... mientras el tratado estaba en vigor, Estados Unidos tenía un dolor de cabeza constante , cómo "eludir" el acuerdo y que estaba, en la medida de lo posible, "cosido a cubierto". Con la terminación del Tratado INF, Estados Unidos se ha desatado de jure las manos ... y Estados Unidos simplemente tendrá armas hipersónicas antes de que puedan aparecer "bajo un tratado" ... ¡Y el tiempo es un factor muy valioso para la seguridad del país! ¿O me equivoco? Por cierto, el desarrollo de "protección contra armas hipersónicas" requerirá mucho esfuerzo y dinero ... "¿Dónde está el dinero, Zin?"
  7. +1
    13 Agosto 2019 10: 23
    La unidad de combate de planificación C-HGB es un poco, lo principal es el misil balístico móvil de alcance medio LRHW con un alcance de hasta 5,5 mil km, diseñado para su despliegue en portaaviones no pavimentados, marítimos y aéreos, en las dimensiones de un contenedor de pies 40 (~ 2x12 metros).

    Sin embargo, la reencarnación del MGM-134 Midgetman.
  8. -6
    13 Agosto 2019 11: 28
    Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos
  9. +4
    13 Agosto 2019 13: 39
    Puede ver que el desarrollo del sistema LRHW con un alcance de aproximadamente 5 mil km comenzó antes de que Estados Unidos se retirara del Tratado INF, aunque durante el período de disputas en torno a él. Este hecho, si se interpreta correctamente, puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato.

    No, cirilo. Este hecho no puede ser la base para acusaciones de incumplimiento de contrato. Según los artículos del contrato, el DESARROLLO no está prohibido. Están prohibidos prueba, construcción y despliegue... Probablemente se esté llevando a cabo un trabajo similar aquí. Había información sobre la creación de una nueva versión de Iskander (llamémosla Iskander-2). ¿También es una violación del contrato, pero de nuestro lado?

    Cita: RWMos
    Esta catapulta no puede lanzar vehículos aéreos no tripulados, el F-35 no puede lanzar, ni siquiera el F-18 completamente cargado; no puede, no se "rompe", no funciona de forma estúpida. ¡E INCLUSO! SI A !!! Funcionará cuando el cáncer silbe en la montaña, lanzará aviones desarmados, ¡los ascensores tampoco funcionan!

    Bueno esta bien. Esto es estadounidense, así que nada funciona ...

    Cita: Vasily Ponomarev
    Tres opciones: o un artículo de drief-scribbler

    El artículo generalmente no tiene nombre.

    Cita: KCA
    Los misiles cuasi balísticos con TTRD son hipersónicos estadounidenses, y el "Dagger" cuasi balístico no es hipersónico, porque no es un motor scramjet, sino un motor turborreactor, no entiendo ...

    Y menos escuchas todo tipo de IksperDov. No me importa qué motor, no me importa qué tipo de cohete, cuasi-balístico o aeroballístico. Hay dos opciones para el desarrollo de armas hipersónicas.
    LA PRIMERA OPCIÓN es un arma con un motor hipersónico ramjet, que no solo acelera a velocidad hipersónica, sino que también mantiene esta velocidad a lo largo de toda la trayectoria de vuelo. Este es el llamado hipersonaje "motor".
    LA SEGUNDA OPCIÓN es un arma que es un misil balístico (en principio, no importa, con motor líquido o propulsor sólido. Esta arma pertenece a la segunda categoría, el llamado hipersonaje "no motorizado". La velocidad hipersónica se logra cuando el combustible se quema y luego el cohete vuela a lo largo de una trayectoria balística y desacelera gradualmente. En el área objetivo, su velocidad puede ser supersónica.
    Los clásicos de las armas hipersónicas son, por supuesto, el hipersonaje "motor". Es lo que se llama un arma 100% hipersónica. El último par de años, después de la demostración de la "Daga", se empezó a hablar del hipersonido "no motorizado", aunque muchos misiles tenían velocidad hipersónica. Qué puedes hacer, tendencia.

    Pero los misiles estadounidenses, el Dagger y el Iskander son todos misiles hipersónicos. Simplemente no llame a la "Daga" y los misiles estadounidenses cuasi balísticos. Son aerobalistas. El misil cuasi balístico es el Iskander. Tiene una trayectoria balística "aplanada" más que "clásica". Los misiles cuasi balísticos tienen sus pros y sus contras

    Así que no se preocupe, camarada, por las declaraciones de los "expertos" de que esto es hiperactivo y esto no es hiperactivo. Es como estar probado. Se está creando un cohete, que se llama intercontinental. Cuando se prueba, se lanza a un alcance de 5600 km. Todo. Le importan un carajo todas las reclamaciones de los "socios". Voló más de 5500 km - ICBM, no voló - MRBM. Y qué había en este cohete, qué carga y demás, esto es lo décimo. Hecho - más de 5500 han volado - significa que los misiles balísticos intercontinentales y el Tratado INF no han violado

    Cita: Nikolaevich I
    Mdaaaa ... los estadounidenses se han animado y están asumiendo rápidamente el desarrollo de misiles hipersónicos, con un alcance de varios cientos a varios miles de km, incl. y aquellos que caen bajo el Tratado INF. Y todo esto en el "trasfondo" del razonamiento en los medios rusos de que el tratado sobre la limitación del Tratado INF no es rentable para Rusia y que Rusia tiene razón al declarar la terminación de este tratado ... Después de un tiempo, las armas, cuyo desarrollo están emprendiendo los estadounidenses, se completarán y pondrán en servicio. ¿Será Rusia entonces más segura? Sí ... "escuché" que Estados Unidos todavía se estaba desarrollando ... y desarrollaría armas hipersónicas independientemente del Tratado INF y el tratado no es un obstáculo para ellos ... Y sin embargo ... mientras el tratado estaba en vigor, Estados Unidos tenía un dolor de cabeza constante , cómo "eludir" el acuerdo y que estaba, en la medida de lo posible, "cosido a cubierto". Con la terminación del Tratado INF, Estados Unidos se ha desatado de jure las manos ... y Estados Unidos simplemente tendrá armas hipersónicas antes de que puedan aparecer "bajo un tratado" ... ¡Y el tiempo es un factor muy valioso para la seguridad del país! ¿O me equivoco? Por cierto, el desarrollo de "protección contra armas hipersónicas" requerirá mucho esfuerzo y dinero ... "¿Dónde está el dinero, Zin?"

    Y ellos, el homónimo, han estado haciendo esto durante mucho tiempo, al menos 20-25 años. Acabamos de tener un discurso preelectoral presidencial con un contenido espectacular. Por lo general, lo hacían "sin ruido ni polvo". Tienen tanto sus logros como sus fracasos. qué puedes hacer, hay un nuevo desarrollo. Por supuesto, tienen más programas que nosotros. Además, tienen esos programas (y no uno a la vez) y el ejército, la fuerza aérea y la marina.
    No entran en el Tratado INF por dos razones.
    1. No hay contrato por 11 días riendo
    2. Según el acuerdo del Tratado INF EL DESARROLLO NO FUE PROHIBIDO. Las pruebas, la creación y la implementación solo estaban prohibidas. Para que nosotros y ellos estuviéramos involucrados en un trabajo similar, sin llevarlos al nivel de prueba

    ¿Rusia estará más segura? No, no se entenderá. Las armas van a un nivel diferente de velocidades. Y esto se aplica no solo a Rusia, sino también a otros países. Ahora debe aprender a interceptar objetivos que alcancen altitudes de marcha de 40-45 km a una velocidad de 6-8M. Y a todos. Alguien será más fácil, alguien tendrá que comenzar, si no desde cero, luego casi desde el principio

    Cita: Valerik1337
    Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos

    Conclusión No saltes a conclusiones
    1. 0
      14 Agosto 2019 03: 32
      Cita: Old26
      Conclusión: EE. UU. Se quedó atrás de Rusia por 10 años, al menos

      Conclusión No saltes a conclusiones

      candidato ¡Lo dijiste bien! Cuando "escucho" sobre el "enorme retraso de los Estados Unidos" con la "música" de "URYA!" , mi fisonomía toma involuntariamente la expresión: "¡comí un limón"! El hecho de que Estados Unidos haya estado involucrado en "hipersonaje" durante "20-25 años", estoy "en el curso" ... ¡pero fue básicamente, como usted dice, "hipersonaje motor"! ¡Y hay razones para creer que Estados Unidos lo tendrá "no muy pronto"! En cualquier caso, decidieron que un "hipersonido sin motor" a la rus podría crearse más rápido. ¡Ponen, dicen, un ejemplo! hi
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. +2
    14 Agosto 2019 09: 52
    Cita: Nikolaevich I
    ¡Lo dijiste bien! Cuando "escucho" sobre el "enorme retraso de los Estados Unidos" con la "música" de "URYA!" , mi fisonomía toma involuntariamente la expresión: "¡comí un limón"! El hecho de que Estados Unidos haya estado involucrado en "hipersonaje" durante "20-25 años", estoy "en el curso" ... ¡pero fue básicamente, como usted dice, "hipersonaje motor"! ¡Y hay razones para creer que Estados Unidos lo tendrá "no muy pronto"! En cualquier caso, decidieron que un "hipersonido sin motor" a la rus podría crearse más rápido. ¡Ponen, dicen, un ejemplo!

    Homónimo, estoy absolutamente de acuerdo contigo sobre el "limón", me enseñó mi primer jefe, luego un joven especialista. "Nadie te obliga a amar a tu oponente. Pero siempre debes tratarlo con respeto, especialmente en lo que respecta a sus logros". En nuestro país, cuando se habla del enemigo (en este caso, Estados Unidos), siempre intentan bajarlo por debajo del pedestal. Antes de la guerra, también creían que el alemán era un debilucho, que no sabía nada, que los "halcones" soviéticos eran los mejores y "nuestros tanques son rápidos". La falacia de esta visión nos ha costado la vida a más de un cuarto de millón de nuestros conciudadanos y un retroceso a las orillas del Volga.

    Con respecto al hipersonaje. Sí, todos estos años se dedicaron al hipersonido "motor", porque creían que esta opción le permite darse cuenta de las características del producto al máximo. Esto se refiere principalmente a la precisión de la guía. En segundo lugar, el hipersonido "motor" tomó el mismo escalón que ahora ha desaparecido de la vista de los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea. Hasta el nivel de 30 km (nosotros) me refiero no solo a usted y a mí, sino también a nuestros oponentes) tenemos misiles antiaéreos con ojivas de fragmentación. Las alturas en el área de 60-100 km ya están cubiertas por sistemas de defensa antimisiles. Nuestro adversario tiene interceptores cinéticos (parece que tendremos las mismas ojivas que las nuevas versiones de antimisiles, ya que una ojiva de fragmentación apenas es efectiva en un espacio casi sin aire.
    Pero el escalón del hipersonido "motor" es de unos 40-45 km de altitud. Para los misiles antiaéreos esto es mucho, para los antimisiles como THAAD o Standard SM-3 no es suficiente.

    En cuanto al hipersonido "no motorizado". Los estadounidenses comenzaron su trabajo sobre este tema a fines de la década de 50. Hubo repetidas pruebas, cuando un misil balístico fue "disparado" desde un bombardero. Sin embargo, a distancias de 1000 kilómetros o más, la precisión de tales misiles dejaba mucho que desear. La obra estuvo cerrada hasta tiempos mejores. En principio, en la década de los 80 solo había dos misiles balísticos, o mejor dicho incluso aerobalísticos, que estaban en servicio. Esto es American SRAM y nuestro X-15. Pero estos son misiles de corto alcance. Sin embargo, la velocidad fue casi hipersónica (alrededor de 5M).
    Ahora ya se puede implementar un cohete con un alcance de 1000 o más kilómetros con características de masa y dimensiones significativamente más pequeñas.

    Sí, los estadounidenses se dieron cuenta de que obtendrían resultados positivos en el campo del hipersonaje "no motorizado" antes que el de los "motorizados". De hecho, no hay nada nuevo ni avance allí. Portador y misil balístico. Dependiendo de la velocidad y la altitud del portaaviones, el mismo cohete puede volar a diferentes distancias. Al mismo tiempo, los estadounidenses no adaptan misiles terrestres para un transportista aéreo (simplemente no tienen tales misiles), sino que crean otros nuevos. Y obtienen, por ejemplo, un cohete de 2 toneladas que, al ser lanzado desde el B-52, vuela a 800 km. Pero 2-tonka se puede "recoger" y no debajo del B-52. Hay B-1B y F-15.
    Por lo tanto, no vale la pena quedarse y esperar que estén detrás de nosotros para siempre. Es necesario reforzar el control y analizar todos sus logros en esta área, para contrarrestar tales amenazas si es necesario ...
    1. 0
      14 Agosto 2019 10: 47
      Cita: Old26
      De hecho, no hay nada nuevo y avance allí

      Bueno, creo que esto no es del todo cierto ... después de todo, ¡van a tener una ojiva controlada y maniobrando en hipersónico! ¡Y esto, como nos aseguran los "técnicos", es un asunto muy difícil! Y sin embargo ... los estadounidenses "quieren" tener misiles aerobalísticos hipersónicos no solo en el aire, sino también en tierra ... y más tarde, en el mar ... Pero en general, estoy de acuerdo con sus conclusiones ... si
  12. 0
    14 Agosto 2019 14: 22
    Nuestro país no tiene modelos similares (LRWHS) en servicio. El cohete "Dagger" se creó en un tiempo relativamente corto solo porque es una modificación aeroballística (ya en servicio) del Iskander.
    Que desarrolla la velocidad hipersónica en una pequeña sección central de la trayectoria (parabólica).
    La práctica de los últimos años muestra que solo se realizan rápidamente películas animadas sobre muestras que todavía están en desarrollo (bueno, si el 50% de preparación).
    Para completar el diseño y las pruebas en un tiempo comparable con los contratistas estadounidenses, también se requieren costos comparables.
    Dispositivos y máquinas costosos (una parte considerable de los cuales se importan y compran por dinero).
    Y el cálculo de que será posible ahorrar significativamente en la baratura de los científicos rusos apenas está justificado. (Además, los mejores y más demandados continuarán "goteando" en el extranjero).
    Y dado que mucho depende de especialistas y finanzas, no hay necesidad de hablar sobre términos comparables para el desarrollo. Especialmente sobre los productos terminados, que están en servicio, y la velocidad de su producción.
    PS Competidores directos: 1 y 2 economías del mundo, con un orden de magnitud superior (15 y 10 veces) presupuesto.
  13. +2
    14 Agosto 2019 18: 10
    Cita: Nikolaevich I
    Cita: Old26
    De hecho, no hay nada nuevo y avance allí

    Bueno, creo que esto no es del todo cierto ... después de todo, ¡van a tener una ojiva controlada y maniobrando en hipersónico! ¡Y esto, como nos aseguran los "técnicos", es un asunto muy difícil! Y sin embargo ... los estadounidenses "quieren" tener misiles aerobalísticos hipersónicos no solo en el aire, sino también en tierra ... y más tarde, en el mar ... Pero en general, estoy de acuerdo con sus conclusiones ... si

    Una pregunta interesante sobre una ojiva controlada y maniobrable, pero hasta ahora es sólo "Lista de deseos". La pregunta sigue estando en el hecho de que es posible hacer una ojiva controlada y maniobrable. Si lo hace desmontable. Pero entonces surge la pregunta. Y en qué medida se controlará, los mecanismos ejecutivos de este sistema de control y mucho más. Una cosa es hacer que una ojiva guiada "caiga" desde una altura de varios cientos de kilómetros. Otro, cuando el clímax sea un par de cientos. Habrá muchos problemas, pero ¿tendrá algún sentido una ojiva de maniobra tan desmontable?

    Los estadounidenses pueden querer mucho, como nosotros. Pero para ser honesto, nunca he oído hablar de misiles aeroballísticos terrestres o marítimos. riendo Dado que el término "aerobalístico" en sí implica un comienzo desde un avión. Los terrestres pueden ser cuasi balísticos, pero también pueden tener sus pros y sus contras.
    1. 0
      15 Agosto 2019 02: 14
      Cita: Old26
      Dado que el término "aerobalístico" en sí implica un comienzo desde un avión. Los terrestres pueden ser cuasi balísticos, pero también pueden tener sus pros y sus contras.

      Bueno, recordé cierto artículo donde el autor explicaba que si un cohete (ojiva) va al espacio (espacio sin aire ...), entonces vuela a lo largo de una trayectoria balística y este es un misil balístico ("impacto" ("formación" de la trayectoria ) es la fuerza de gravedad ... en el "sitio" espacial ...). Pero un misil balístico puede volar a lo largo de una trayectoria baja ("plana") sin salir al espacio sin aire (espacio), y se "llama" aerobalístico ... en algunos casos, la trayectoria se puede ajustar de acuerdo con algún parámetro ("impacto" es la fuerza resistencia y gravedad ...). En los casos en que el cohete es capaz de cambiar la trayectoria de vuelo (!) Dentro de ciertos límites, para maniobrar en ciertos tramos (tramo), entonces ya "se convierte" en un cuasi-balístico ... aunque en el espacio, al menos "donde"!
      PD Por alguna razón, no veo mensajes acerca de sus respuestas ... millas lo siento, si no respondo a tiempo.
  14. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"