China probó con éxito el prototipo de cohete reutilizable

Linkspace, una compañía china de cohetes privados, ha probado con éxito el vehículo de lanzamiento reutilizable RLV-T5. Durante la prueba, el cohete subió a una altura de 300 metros, después de lo cual hizo un aterrizaje suave en el sitio de lanzamiento. Esto fue informado por el servicio de prensa de la empresa.

Linkspace, una empresa china, ha probado con éxito el demostrador de tecnología de cohetes reutilizables RLV-T5, durante el cual pudo aterrizar con éxito un cohete que despegó. Según la compañía, durante las pruebas se probaron varias tecnologías clave de misiles reutilizables, incluidos el encendido y el descenso, así como la conexión en paralelo de varios motores.

El cohete RLV-T5 8,1 metros de largo se elevó a una altura predeterminada 300 metros, y luego aterrizó con una precisión de 7 centímetros, el vuelo duró 50 segundos. Este es un nuevo hito en la investigación china sobre cohetes reutilizables

- declarado en la empresa.

Se observa que los especialistas de Linkspace están desarrollando un vehículo de lanzamiento de clase ligera Newline-1 que consta de dos etapas. La compañía eligió el mismo esquema que SpaceX usa en el Falcon 9: la primera etapa será reutilizable y, después de la separación, volverá a un sitio especial. Está previsto utilizar el cohete para lanzar microsatélites del tipo CubeSat en órbita terrestre baja, lo que reducirá en gran medida el costo de los lanzamientos en comparación con el lanzamiento en órbita en cohetes de clase media y pesada. Según los representantes de Linkspace, la primera etapa del cohete se puede usar al menos 100 veces.

En el prototipo de demostrador RLV-T5, la compañía está desarrollando la tecnología de aterrizaje reactivo de la primera etapa. Está equipado con cinco motores de cohete propulsor líquido impulsados ​​por etanol y oxígeno líquido. El prototipo tiene una altura de metros 8,1 y un diámetro de centímetros 65.

Comments

[Valerik1337]

Los misiles reutilizables no son rentables. Nuestros científicos contaron todo en la Unión Soviética, es una pena que nuestros hermanos chinos todavía no lo hayan hecho.

[Svarog]

Cita: Valerik1337

Los misiles reutilizables no son rentables.

¿Por qué no es rentable? El motor es la parte más cara que se usa repetidamente, lo que significa un ahorro significativo.

[major147]

Cita: Svarog

Cita: Valerik1337

Los misiles reutilizables no son rentables.

¿Por qué no es rentable? El motor es la parte más cara que se usa repetidamente, lo que significa un ahorro significativo.

Me recordó a un viejo chiste.
Petka entra corriendo en la cabaña y le grita a Vasily Ivanovich: "¡¡¡Los blancos están en el jardín !!!!!"
Vasily Ivanovich le dice con calma: "Toma una granada detrás de la estufa y hazla explotar".
Petka agarra una granada y sale corriendo al patio. ¡¡¡¡Explosión!!!!
Petka regresa a la cabaña, se sacude.
-Vasily Ivanovich: "¡¿Lo hiciste volar ?!"
-Petka: "¡Lo hice estallar!"
-Vasily Ivanovich: "¡Vuelve a poner la granada!"

[ALEX_SHTURMAN]

No solo el motor de carenado Falcon9 cuesta 6 millones de S y la primera etapa en sí es el 60% del costo de todo el cohete. Por lo tanto, regresar es muy rentable, no solo desde un punto de vista económico, sino también de naturaleza menos contaminante. Pero es inútil explicar a quienes creen en la Santa Inquisición y al sabio camarada Rogozin.

[deslizado]

Cita: ALEX_SHTURMAN

No solo el motor de carenado Falcon9 cuesta 6 millones de S y la primera etapa en sí es el 60% del costo de todo el cohete.

Oh estos sectarios El carenado de cabeza 14S737 en Soyuz-2 cuesta ~ $ 1,8 millones, el carenado de cabeza 14S75 Proton-M cuesta ~ $ 2,9 millones.

Cita: ALEX_SHTURMAN

Por lo tanto, regresar es muy rentable, no solo desde un punto de vista económico, sino también de naturaleza menos contaminante. Pero es inútil explicar a quienes creen en la Santa Inquisición y al sabio camarada Rogozin.

La reutilización es beneficiosa donde es beneficiosa. Si NO es rentable, dicha reutilización no es necesaria.

[ALEX_SHTURMAN]

6 MILLONES S destaca el cohete de carenado Falcon9 Si ya está criticando, lea cuidadosamente. ¿Y quién dijo que la reutilización es necesaria en todo? Solo que ahora no lo tenemos en ninguna parte, pero lo decimos desde una gran mente y todo fue calculado por científicos soviéticos. No es del todo inteligente no darse cuenta de que todo el mundo está en camino de desarrollar misiles reutilizables. Hemos estado aserrando el Angara durante 30 años. SpaceX se creó en 2001. No han pasado 20 años, ya han sido el cohete más pesado de nuestro tiempo, FalconHeavy, y en las empresas de nueva creación se han puesto al día con todo Roskosmos. ¿Por qué la reutilización no es rentable? ¿Vea ejemplos? ¿Entonces escribiste que el carenado de la Unión 2 millones de S no es dinero? Algunos ingenieros no han recibido tanto en toda su vida, ¿por qué no traer de vuelta al menos un carenado? Si aún no puedes plantar pasos.

[deslizado]

Cita: ALEX_SHTURMAN

6 MILLONES S destaca el cohete de carenado Falcon9 Si ya está criticando, lea cuidadosamente. ¿Y quién dijo que la reutilización es necesaria en todo?

Usted

Cita: ALEX_SHTURMAN

Solo que ahora no lo tenemos en ninguna parte, pero lo decimos desde una gran mente y todo fue calculado por científicos soviéticos. No es del todo inteligente no darse cuenta de que todo el mundo está en camino de desarrollar misiles reutilizables.

Y no tienen otra opción. Tenemos opciones

Cita: ALEX_SHTURMAN

Hemos estado aserrando el Angara durante 30 años. SpaceX fue creado en 2001. No han pasado 20 años, ya han sido el cohete más pesado de nuestro tiempo, FalconHeavy, y en las nuevas empresas se han puesto al día con toda la Agencia Espacial Rusa.

Tampoco tienen opciones, también quiero comer.

Cita: ALEX_SHTURMAN

¿Por qué la reutilización no es rentable? ¿Vea ejemplos?

Entonces, usted mismo escribió sobre el costo de GO. Digamos que está certificado para tres inicios. Entonces será igual al nuestro, una sola vez, a un costo.

Cita: ALEX_SHTURMAN

¿Entonces escribiste que el carenado de la Unión 2 millones de S no es dinero?

¿Dinero, y si la reutilización solo aumenta su precio? Después de todo, tendrá que estar hecho de otros materiales más caros, para calcular la logística de su entrega y restauración. ¿No lo pensaste?

Cita: ALEX_SHTURMAN

Algunos ingenieros no han recibido tanto en toda su vida, ¿por qué no traer de vuelta al menos un carenado? Si aún no puedes plantar pasos.

Conocemos la tecnología, la plantaremos si surge tal necesidad.

[ALEX_SHTURMAN]

Algunas risas, nada concreto. ¿Cuánto costaría atrapar un carenado que descenderá en paracaídas y luego verificar si tiene defectos y cuánto cree que debería costar? Si es el camarada Serdyukov o Rogozin quien lo repostará allí, por supuesto, aumentará su precio una vez cada 20, si no 100. Si los ingenieros normales ponen un paracaídas allí y un sistema de tensión de la honda con servos para controlar este cenicero, puede atraparlo con un helicóptero, puede aterrizarlo en la red. Ríete aún más y Roskosmos continuará perdiendo clientes extranjeros, el costo de lanzar Falcon9 ahora es de 50 millones de S y continuará disminuyendo, ¡nadie en el mundo puede ofrecer precios más bajos!

[deslizado]

Cita: ALEX_SHTURMAN

Algunas risas, nada concreto.

Te trajeron números específicos, a partir de tu propia declaración.

Cita: ALEX_SHTURMAN

¿Cuánto costaría atrapar un carenado que descenderá en paracaídas y luego verificar si tiene defectos y cuánto cree que debería costar?

Hacer un carenado con un material costoso que permita reutilizarlo, instalarle un sistema de rescate, haciéndolo más pesado, pagar la logística de devolverlo a la fábrica para la detección de fallas ... Reza para que no colapse cuando se reutiliza. Y al final, obtenga el costo como un "Soyuzovsky" único ... hmm. Probablemente allí, está justificado.

Cita: ALEX_SHTURMAN

Si es el camarada Serdyukov o Rogozin quien lo repostará allí, por supuesto, aumentará de precio una vez cada 20, si no 100.

la pregunta es, ¿por qué aumentar el costo?

Cita: ALEX_SHTURMAN

Si los ingenieros normales ponen un paracaídas allí y un sistema de tensión de la eslinga con servos para controlar estos pepelats, puedes atraparlo con un helicóptero, puedes aterrizar en la red.

¿Un ingeniero normal? Entonces dime, ¿cuánto pesa tu "sistema de paracaídas y sistema de tensado de línea" y cuánto pesas el carenado en los puntos de fijación de este sistema? Y luego hágase una pregunta: ¿resistirá el cuerpo del cohete actual tal carenado y cuánto es necesario forzar los motores? Las preguntas más simples para un "ingeniero normal", ¿no?

Cita: ALEX_SHTURMAN

Ríete más y Roskosmos continuará perdiendo clientes extranjeros, el costo de lanzar Falcon9 ahora es de 50 millones de S y continuará disminuyendo, ¡nadie en el mundo puede ofrecer precios más bajos!

"Y solo seguirá disminuyendo" hasta que baje a cero y luego se convierta en un signo menos ... Y sí, en septiembre lanzamos vehículos comerciales.

[ALEX_SHTURMAN]

Escuche, no quiero convertir esto en un debate interminable, y solo deseo buenos y nuevos logros para nuestra Cosmonáutica, pero parecen estar completamente ausentes o son muy pocos. Estoy un poco familiarizado con la tecnología. El ingeniero mismo trabajó durante casi 10 años en el mismo RKK; créame, con un enfoque competente, un sistema de diferenciación no tomará una semana, todos los métodos de control incluyen varias llamadas, escáneres de microgrietas, etc. Sí, este trabajo puede asignarse a estudiantes del mismo Baumansky o MAI. Todo el sistema de paracaídas con servos pesará la estructura en un máximo de 500 kg y permitirá que todo el proceso cueste un carenado en dos. Pero dará sus frutos en el primer reinicio, y luego solo de forma incremental. Y se ahorrará tiempo en la producción. Pero sabes por qué esto no se hará, y no porque no se pueda hacer, sino porque nadie se hará responsable, no tenemos Korolevs allí en este momento. Por lo tanto, el módulo Science MLM ha estado en la Tierra durante 20 años y el PTC ha estado aserrando uno nuevo durante 20 años. Pero si esto sucede aún más, crea que este es un callejón sin salida, si no plantea ningún desafío, nuevos logros, primero pierde el desarrollo y luego completamente la capacidad de inventar algo nuevo. No puedes volar misiles desde mediados del siglo XX en el siglo XXI.

[deslizado]

Cita: ALEX_SHTURMAN

Escucha, no quiero convertir esto en un debate interminable, y solo deseo buenos y nuevos logros a nuestros Cosmonautas, pero parecen estar completamente ausentes o son muy pocos.

Por tanto como haya dinero para.

Cita: ALEX_SHTURMAN

Estoy un poco familiarizado con la tecnología. El ingeniero mismo trabajó durante casi 10 años en el mismo RKK; créame, con un enfoque competente, un sistema de diferenciación no tomará una semana, todos los métodos de control incluyen varias llamadas, escáneres de microgrietas, etc. Sí, este trabajo puede asignarse a estudiantes del mismo Baumansky o MAI.

Oh, cómo ... Así que ya estaba: "Dale la vuelta, yo misma soy de Crimea, he vivido aquí durante 50 años. La hija de un oficial. Sólo dale la vuelta, en nuestra Crimea, no todo es tan simple".

Cita: ALEX_SHTURMAN

Todo el sistema de paracaídas con servos pesará la estructura en un máximo de 500 kg y permitirá que todo el proceso cueste un carenado en dos. Pero dará sus frutos en el primer reinicio, y luego solo de forma incremental. Y se ahorrará tiempo en la producción.

Así que escribamos, menos una tonelada de carga útil en órbita. El costo de un kilogramo aumenta significativamente. Horror. Esto se llamó demolición en los primeros años del siglo pasado.

Y ahora te doy una idea de ingeniería moderna: digamos que comenzamos a imprimir un nuevo carenado en una impresora 3D. Y la producción se ahorrará y el costo será aún más bajo.

Cita: ALEX_SHTURMAN

Pero sabes por qué esto no se hará, y no porque no se pueda hacer, sino porque nadie se hará responsable, no tenemos Korolevs allí en este momento.

Escribí por qué arriba. ¿Por qué crear tonterías?

Cita: ALEX_SHTURMAN

Por lo tanto, el módulo Science MLM ha estado en la Tierra durante 20 años y el PTC ha estado aserrando uno nuevo durante 20 años.

No para eso. Escriba al menos la abreviatura en mi humilde opinión para sus fantasías.

Cita: ALEX_SHTURMAN

Pero si esto sucede aún más, crea que este es un callejón sin salida, si no plantea ningún desafío, nuevos logros, primero pierde el desarrollo y luego completamente la capacidad de inventar algo nuevo. No puedes volar misiles desde mediados del siglo XX en el siglo XXI.

No tienes que volar en absoluto. Como los hermanos no se hicieron hueso Svidomo. Tienen el único satélite que ya tenía un período de garantía en la Tierra. Bueno, o pastan ovejas en el lugar del cosmódromo.

[ALEX_SHTURMAN]

Lo sentimos, no entiendes nada en tecnología de cohetes. + 500 kg en un cohete no significa -500 en órbita))) Enseña física. Esto no se considera así. ¿Sabes cuál es la velocidad característica de un cohete, impulso específico del motor, parámetros de órbita? La propaganda está muy arraigada en tu cerebro, lo siento, no me comunico contigo.

[deslizado]

Cita: ALEX_SHTURMAN

Lo sentimos, no entiendes nada en tecnología de cohetes. + 500 kg en un cohete no significa -500 en órbita))) Enseña física. Esto no se considera así. ¿Sabes cuál es la velocidad característica de un cohete, impulso específico del motor, parámetros de órbita? La propaganda está muy arraigada en tu cerebro, lo siento, no me comunico contigo.

Lo siento Mi mensaje fue diferente. Consiste en una secta que no entiende.

[Infinito]

Cita: se deslizó

Oh, estos sectarios lol El carenado de cabeza 14S737 de Soyuz-2 cuesta ~ $ 1,8 millones, el carenado de cabeza 14S75 Proton-M cuesta $ 2,9 millones.

6 millones, según tengo entendido, en la versión de retorno. Lo cual requiere extra. equipo, a diferencia de desechables.

En cuanto al costo de los carenados, no hay nada inusual aquí. Hay un factor tan importante que todos olvidan al comparar el costo de la tecnología. Este factor es puramente económico. Las personas necesitan un carenado y deben pagar un salario. En términos absolutos, su salario en los Estados Unidos es bastante grande para los estándares rusos. Pero no son muy ricos, no pienses, - Los bienes, productos y servicios cotidianos también son más caros, y también debido a este factor. Y puramente con el salario ruso no puede vivir. Por lo tanto, el costo final incluye todos los costos de producción (incluidos estos parches) y el costo de los recursos, piezas, energía y logística, etc. (y todo esto también está incluido en ellos). Y así, en el dinero resulta mucho más caro. Es por eso que los productos fabricados en los EE. UU., Canadá o Europa occidental siempre ¡será más caro que el mismo ruso, chino, etc.! Con especificaciones similares!
Por cierto, debido a este factor, las grandes empresas occidentales suelen ubicar la producción en China, Vietnam, Camboya, etc. Menos costo es menor que el costo del producto final.

[ALEX_SHTURMAN]

Además de cualquier razón económica, también hay un factor de tiempo. Los misiles reutilizables ahorran significativamente tiempo, en el futuro, después del aterrizaje, el misil se puede usar de la misma manera que un avión después de pequeños controles previos al vuelo y repostaje. Existe la posibilidad de vuelos suborbitales en un rango intercontinental, el vuelo Moscú-Vladivostok tomará unos 40 minutos. ¡Este es un modo de transporte completamente nuevo! No puedes quedarte quieto, debes avanzar. Los grandes proyectos brindan grandes oportunidades y grandes descubrimientos, pero si permanecemos en el siglo XX, desafortunadamente probablemente desapareceremos como civilización. ¡Por qué me gusta Musk, él tiene un sueño, Marte! Y lo acerca cada día más. Por tal sueño, quiero vivir y trabajar, ¡tal vez incluso morir! Rusia necesita grandes proyectos, siempre es interesante que los rusos hagan algo grande y muy importante, ¡sin eso nos marchitaremos!

[Katanikotael]

te golpeaste la cabeza contra una pared, ¿qué vuelos de transporte suborbitales? En primer lugar, hay sobrecargas terribles y, en segundo lugar, pregunte cuánto combustible se quema, más cuánto combustible necesitará para aterrizar en un lugar determinado, más cuánto más combustible necesita quemar para compensar la potencia del motor al aumento de peso.
En mi humilde opinión, la primera etapa debe ser en forma de planeador de combustible nuclear.
Sobrecargar la primera etapa solo conducirá a una etapa intermedia adicional que elimina toda la utilidad del valor de retorno del motor de la primera etapa.

[ALEX_SHTURMAN]

Antes de ser grosero, solo observe el primer paso del regreso de Falcon 9 a la Tierra. https://www.youtube.com/watch?v=hgyYJJr35Yk&t=54s
Las sobrecargas serán mínimas, porque la etapa enciende los motores (se ralentiza) al ingresar a la atmósfera, lo que reduce las sobrecargas y el calentamiento térmico. Luego se despliegan los timones aéreos y la atmósfera misma ralentiza el barco. El combustible se quema con un retorno de aproximadamente 20 toneladas; solo se utilizan tres de cada 9 motores, que se encienden por un corto tiempo. Calcule el costo de 20 toneladas de Kerasin y el costo de 9 motores de cohete + la primera etapa en sí.

[Katanikotael]

¿Escribí en alguna parte sobre el precio del combustible? No, escribí sobre el exceso de peso de este combustible, que a su vez dicta un aumento en la potencia del motor y una cantidad aún mayor de combustible: se gastan 20 toneladas de queroseno más tres veces más oxígeno líquido solo, como notaron, en el frenado en la atmósfera superior, pero un cohete Todavía tiene que aterrizar exactamente en la ubicación indicada.
El costo de los motores de primera etapa de alguna manera no me molesta, su regreso funcionó en los años 80.

[ALEX_SHTURMAN]

20t es el costo total de queroseno + 2.7x20 oxígeno. Puede calcular el tiempo para encender el sistema de propulsión Falkon9 en la etapa de devolver el video completamente. Este flujo es muy alto, por lo que tomé aproximadamente el consumo del motor Merlin 4 veces menos que el cohete Saturn F1. De hecho, se estrangula; el empuje cambia; primero un motor se enciende, luego otros 2 también se apagan. El exceso de peso, bueno, depende de cómo se vea en la versión de una sola vez, tiene sobrepeso, pero no en la reutilizable, por lo que es necesario que regrese. Puede discutir sobre los números y los costos, ya que nadie conoce los datos exactos, pero definitivamente no se trata de 30-40 vuelos como el gobierno. una persona

[Nikolaevich I]

Cita: se deslizó

La reutilización es beneficiosa donde es beneficiosa. Si NO es rentable, dicha reutilización no es necesaria.

Bueno, ahora todo se ha vuelto desechable, y empezó desde el "oeste": teléfonos móviles desechables (una especie de "cartón" ...), portátiles ... ¡Y antes los preservativos eran reutilizables! Sí, y nuestro presidente ... ¿no es reutilizable?

[trenkkvaz]

¿Por qué se apegaron a Rogozin? Podrías pensar que está sentado allí e intriga deliberadamente en la construcción de la industria espacial: "je, je, no construiré cohetes reutilizables, porque soy malvado".
En primer lugar, el desarrollo de tales misiles es de miles de millones, y su asignación no es competencia de Rogozin.
Y en segundo lugar, el desarrollo de tales misiles, es nuevamente para ir con motivo de la idea de otra persona, lo cual no es un hecho que se pagará por sí mismo.
Ya existía una idea con los transbordadores: cuando Estados Unidos comenzó a construirlos, y repetimos.
Y qué ? Miles de millones perecieron en Buran, y luego los propios Estados Unidos abandonaron esta idea.
¿Alguien garantiza que los misiles reutilizables no son como una rama sin salida?

[NF68]

Cita: Svarog

El motor es la parte más cara que se usa repetidamente, lo que significa un ahorro significativo.

Y la electrónica también es muy cara.

[loki565]

Esta es una demostración de oportunidades. Nuestros pilotos también dicen que el Su35 puede reemplazar al Su 57, pero para demostrar las capacidades era necesario hacer un avión con poca visibilidad.

[Sergey39]

Los cohetes de varias etapas para lanzar carga al espacio son generalmente un callejón sin salida. Pero si bien no hay planos orbitales, es necesario usar la gravedad múltiple.

[Civil]

Ahora Rogozin, bajo nombres falsos, comenzará a decir que los chinos y los estadounidenses, con sus misiles reutilizables, se han quedado atrás de Roskosmos durante siglos.

[Errr]

Cita: Valerik1337

Los misiles reutilizables no son rentables. Nuestros científicos han calculado todo desde la URSS ...

¡Eh, es una lástima que los diseñadores rusos no supieran nada de esto! ¿Cuántos años llevan soñando con "Baikal" ...

[regulus]

No sueña, pero es necesario hacerlo. Al menos un trampolín :)

[SERGEY SERGEEVICS]

Ya han comenzado a construir más profundamente y aplicar este potencial.

[rotmistr60]

pruebas de demostradores de tecnología de cohetes reutilizables

Los chinos intentan demostrar que están a la vanguardia de la exploración espacial y, por lo tanto, se embarcan con entusiasmo en el desarrollo de todo lo nuevo que aparece en el mundo. Otra cosa es si hoy se necesitan misiles reutilizables (etapas). A primera vista, parece algo valioso, pero si calcula los costos ... Pero esto ya es una pregunta para especialistas.

[Zeev zeev]

Y el costo sale casi la mitad del precio.

[voyaka uh]

El costo de relanzar el cohete Falcon-9: $ 20-25 millones.
Y toman 51 millones del cliente.

[Zeev zeev]

Y el lanzamiento de Proton cuesta 65 millones. Antes de la aparición de "Falcon" valía 100 millones

[MoJloT]

Los volúmenes declarados de lanzamiento de carga en órbita están creciendo cada año y solo aumentarán, en tal situación, todo irá más lejos en el camino de un proceso más barato.

[Zeev zeev]

Etanol y oxígeno? Es solo un poco de V-2

[SlavaS]

Otros 20 años de avances de los idiotas, y la gran Federación de Rusia comprará armas a China a cambio de minerales

[Maxwrx]

Todos mis conocidos que estaban en las plantas de fabricación de China dijeron al unísono: "Nunca los alcanzaremos".

[bars1]

Es naturalmente

[RUSS]

No le creas a los chinos, esto es disparos inversos

[donavi49]

En todo caso, su programa. Esta es una empresa privada Linkspace.

[deslizado]

Cita: donavi49

En todo caso, su programa. Esta es una empresa privada Linkspace.

Quieren en 2021 hacer un cohete NewLine 1 completo.

Al mismo tiempo, ya reclaman su valor de $ 4,5 millones. Lo principal es que tienen algo para ejecutar.

[Zaurbek]

¿Qué responderá el camarada? Rogozin?

[Civil]

Cita: Zaurbek

¿Qué responderá el camarada? Rogozin?

¿Por qué haces preguntas provocativas? Trabaja con papeles Rogozin.

[deslizado]

Cita: Zaurbek

¿Qué responderá el camarada? Rogozin?

Reduciendo el precio del Glavkosmos en los lanzamientos. Arriba ya había una respuesta que fue eliminada sin previo aviso. Lo repetiré con la prueba:

“El costo de lanzamiento de naves espaciales en formato cubesat con dimensión 3U (con lados de 10x10x30 cm) ascenderá a 170 mil dólares. Como parte del lanzamiento de microsatélites en las mismas misiones, la empresa ya firmó contratos con varios clientes a precios que van desde los 15 mil hasta los 17 mil dólares el kilogramo”. Enlace: https://ria.ru/20190806/1557208891.html.

[regulus]

Bien hecho, ¡los chinos siguen los pasos de la Máscara! Pero en la Federación de Rusia está podrido de alguna manera con misiles reutilizables. De una palabra ... Trampolín, probablemente, del sistema equivocado.

[jesus045]

Es recomendable para los chinos, pero tenemos un hangar de una sola vez, no todo vuela. Dmitry Olegovich solo puede competir en palabras.