¿Quién es el siguiente?
La falta de voluntad de la humanidad para aprender de los errores de los demás, así como de los errores de cálculo de sus antepasados, se está volviendo cada vez más peligrosa. Dos guerras mundiales, la amenaza de un apocalipsis nuclear, y ahora también la posibilidad muy real de colapso ecológico y climático prácticamente no cambian nada en la vida de más de siete mil millones de "monos desnudos".
Los países desarrollados no quieren sacrificar una parte significativa de su propio bienestar, y en países de "subdesarrollado" el público, al parecer, realmente solo quiere una cosa: vivir de la misma manera que en los desarrollados. Mientras tanto, solo habiéndose embarcado en un proceso de redistribución más o menos equitativa de la riqueza mundial, la humanidad se reservará las posibilidades de que al menos algo quede en el planeta para las generaciones futuras.
Los países que habitualmente seguimos llamando desarrollados y de los cuales siempre se nos ha animado a dar un ejemplo en las últimas décadas, son esencialmente los principales dependientes de todos los demás estados. Aunque fueron ellos quienes heredaron el "pesado legado" del dominio colonial, cuando parecía que tendrían que pagar durante siglos con aquellos a quienes habían robado con tanta determinación durante tanto tiempo.
En realidad, cinco o seis décadas después del colapso de los imperios coloniales, las cosas no resultaron así, o más bien nada. Las antiguas colonias, sin la capacidad normal de dominar la riqueza natural que heredaron, se convirtieron en rehenes y, al parecer, en los eternos deudores de sus antiguos dueños.
Incluso la mayoría de los países de América Latina, que fueron liberados del dominio español y portugués durante cien años, o incluso más, antes que los estados de Asia y África, se encontraron en una posición de marginados económicos. Y solo en el tercer milenio tuvo lugar algo así como el avance económico de China e India, y después de ellos otros países.
Sin embargo, a pesar de que todas las rutas de senderismo en Europa están literalmente pisoteadas por los habitantes del Reino Medio, es claramente demasiado pronto para decir que alguien ya está cerca de los países desarrollados. Bueno, dejemos los experimentos de Oriente Medio con la prosperidad árabe universal hasta ahora, ya que, aparte del Irán aún muy atrasado, nadie afirma seriamente crear un sistema económico autosuficiente.
Engaño inocente
La población de los países desarrollados está acostumbrada a respetarse a sí misma, comenzando con la cultura (y especialmente la política) y terminando con la economía. Según el principio "trabajamos bien y, por lo tanto, vivimos bien". Y esto a pesar de la ausencia total de recursos naturales serios, una economía real envejecida y estancada y un franco exceso de todo tipo de servicios, desde servicios turísticos hasta cortes de pelo de moda para gatos y perros.
Incluso con California Silicon Valley, con la industria alemana, con la enología francesa y la construcción naval italiana, y con todas las marcas de moda diseminadas por todo el mundo, los países desarrollados, en general, han sido parásitos. Parasitan los recursos extranjeros, incluido el gas ruso, los cerebros extranjeros y el trabajo de otras personas, ahora básicamente no chinos, sino satélites chinos. Pero continúan considerándose con confianza "por delante del resto".
El famoso economista John Kenneth Galbraith, canadiense de origen, investigador, como dicen, de Dios, llamó a todo este sistema "la economía del engaño inocente". Y todo el fraude, en su opinión, es que términos molestos como capitalismo o socialdemocracia han reemplazado gradualmente al "sistema de mercado", por el cual Rusia oficial todavía está casi lista para orar.
John Kenneth Galbraith
En el pasado, 2018 se celebró 110 años después del nacimiento de Galbraith, pero logró predecir la última crisis mundial con sus pompas de jabón de billones de dólares, lanzadas, de hecho, a ninguna parte. En hipotecas inexistentes, en seguros y fondos de pensiones, pero principalmente en intercambios de juegos virtuales, dolorosamente similares a MMM. Y se lanzó solo por el bien de las superganancias de una cohorte de financieros seleccionados.
D.K. Galbraith demostró de manera convincente que el poder real en la economía moderna no pertenece a quienes poseen capital, sino a quienes administran, o más bien manipulan, este capital. La próxima era de gerentes efectivos, de quienes Anatoly Chubais fue el primero en hablar, amenaza con privar a todo el segundo y aún más tercer nivel de la economía mundial de cualquier posibilidad de acercarse al primero, por lo tanto, a los "países desarrollados".
Según Galbraith, es bastante simple entender toda la base del liderazgo actual de los países desarrollados.
“La función económica principal es el desarrollo y la creación de nuevos productos, y ningún fabricante producirá un nuevo producto sin crear primero la demanda. Ningún fabricante abandonará las medidas para formar la demanda de bienes existentes y dejará de respaldar esta demanda: ha llegado la era de la publicidad, el arte de las ventas, la televisión y la gestión del consumidor, lo que significa que el consumidor y la independencia del mercado están perdiendo terreno ".
En condiciones en que no más del 10 por ciento del valor futuro de un producto o servicio se gasta en materias primas y producción, y el 90% se gasta en su promoción, los países desarrollados entran silenciosamente precisamente en la esfera de la promoción. Y continúan su "engaño inocente".
¿A favor de quién está la alineación?
Entonces, como en la era colonial anterior, Europa, habiendo agotado casi todos sus propios recursos, continúa manteniendo a África y la mayor parte de Asia en la posición de "peticionario" y "consumidor". Que? Sí, de todos modos, recursos financieros y de gestión.
Estados Unidos se comporta con un poco más de astucia, continúa bombeando al mundo entero con dólares vacíos y anunciando en todas partes su propio liderazgo tecnológico e intelectual. Sin embargo, todo este liderazgo se basa solo en el hecho de que, debido a la emisión ilimitada de trozos de papel con retratos de presidentes y Benjamin Franklin, que nunca ha estado en la Casa Blanca, casi nada prometedor se compra de inmediato. Al cerebro, por supuesto.
Del expediente “Revista militar”: Estados Unidos consume hasta el 25% de los minerales anuales del mundo, más del 50% del consumo mundial de uranio, aproximadamente la mitad del aluminio utilizado, así como más de una cuarta parte de los minerales extraídos de petróleo, gas natural, estaño, cobre y hierro. Al mismo tiempo, Estados Unidos no retribuye y no produce el mismo equivalente, excepto dólares.
Durante décadas, Estados Unidos ha tenido un agudo déficit comercial y presupuestario. Las mercancías se importan al país mucho más de lo que el estado exporta al exterior. La diferencia está cubierta debido al hecho de que los países fuera de los EE. UU. Anualmente se empobrecen por el mismo equivalente que los estadounidenses se hacen más ricos. Hay una redistribución continua de la riqueza mundial a favor de los Estados Unidos.
Estados Unidos consume alrededor del 20-25% del consumo mundial total de petróleo, China - 13%. Al mismo tiempo, la población de EE. UU., Que en muchos sentidos quema esta enorme cantidad de energía, es solo el 4,3% de la población mundial.
El estadounidense promedio consume cuatro veces más bienes que el "habitante promedio del planeta": cinco veces más que cualquier hispano, 10 veces más chino y 30 veces más indio, y también tira el doble de basura y gasta tres veces más Más agua.
Europa y América, cuya población representa solo el 20% de la población mundial, consumen el 60% de todos los productos producidos en el planeta. Desde el comienzo de los 90-s, después del colapso de la URSS, el público mundial (léase: occidental) ha estado tratando de declarar los recursos minerales rusos como un activo "común".
Felicidades
La propaganda occidental simplemente está mintiendo: realmente tampoco hubo ventajas reales para los países desarrollados sobre todos los demás. Se comieron sus recursos o, con todas sus fuerzas, ahorraron en un día lluvioso, como los Estados Unidos, su petróleo. Los cuadros occidentales supuestamente más calificados no son más que un farol; en la producción de algo real, son ligeramente mejores que otros.
Asimismo, con la productividad laboral, que en Occidente y en Japón puede ser mayor, pero solo gracias a un mayor grado de automatización y dependencia de la ventaja tecnológica existente.
Lo principal, en el que los países desarrollados de sus competidores son superiores, es la disponibilidad de las palancas financieras más poderosas y un recurso gerencial, es decir, esos mismos "gerentes efectivos". Los europeos, estadounidenses y japoneses ya han logrado criarlos durante décadas y colocarlos en puestos clave en las empresas transnacionales de todo el mundo.
Esta práctica fue perfeccionada por una verdadera revolucionaria Leiba Bronstein, más conocida como Leon Trotsky. Y esto, por cierto, se ha convertido en una de las principales razones de las represiones masivas, que comenzaron como una gran purga del partido. Por cierto, si estábamos hablando del "demonio de la revolución", recuperando popularidad en ciertos círculos, entonces en los países desarrollados aprendieron a usar uno más de sus métodos, que incluso llamaron "tijeras de Trotsky".
En su caso, fue una monstruosa diferencia en los precios de los productos industriales y agrícolas, por supuesto, a favor del proletariado, para reprimir la independencia de los kulaks y, de hecho, el campesinado contrarrevolucionario. El Occidente desarrollado utiliza esas "tijeras" para prevalecer sobre los precios de sus servicios sobre los precios de los bienes de consumo reales producidos, por ejemplo, en la propia China.
La alineación final de todo este tipo de "manipulación del mercado" ya no es un secreto para nadie. Los llamados países desarrollados consumen abiertamente los recursos del planeta y no están interesados en absoluto en el hecho de que los países "subdesarrollados" se acercan a ellos en términos de consumo. El segundo y tercer escalones continuarán manteniéndose en la pobreza, incitarán a todos los conflictos posibles e imposibles que conduzcan a una reducción no solo en el consumo, sino también en la población misma.