Military Review

En los Estados Unidos llamado tres proyecto de armas ruso "fallido"

117
Rusia sigue siendo uno de los líderes en la creación avanzada armas en el mundo, pero ella también tiene "proyectos fallidos". Esto escribe la edición americana Persona de negocios.


En los Estados Unidos llamado tres proyecto de armas ruso "fallido"


En el contexto de la creación de armas avanzadas, que Rusia está promoviendo en todo el mundo, Moscú también tiene proyectos "fallidos" cuando el equipo no confirma las características establecidas en él, escribe el periódico. Según los autores del artículo, actualmente hay tres proyectos de este tipo.

Los autores llaman al primer proyecto "fallido" de Rusia un complejo robótico terrestre "Uran-9". Según la publicación, Rusia supuestamente "fingió" en el 2018 que este complejo se utilizó en Siria, pero de hecho, el ejército ruso reconoció que Urano-9 no estaba funcionando, y las referencias a él pronto cesaron.

Los autores pusieron el camuflaje de camaleón activo en el estilo Predator, que supuestamente fue "rápidamente olvidado", en segundo lugar con las armas rusas "fallidas". La publicación escribe que el año pasado, Rostec anunció la creación de un nuevo camuflaje que puede cambiar de color instantáneamente según el entorno, pero aún no lo ha demostrado, aunque esto noticias "tronó en todo el mundo".

En el tercer escalón del podio de proyectos fallidos, la publicación marcó el misil crucero ruso con la instalación nuclear de Burevestnik, que los autores calificaron de "vergüenza nacional de Rusia". La publicación está convencida de que el proyecto no tuvo éxito, según lo presuntamente testificado por las pruebas de Rusia. El artículo dice que en las cuatro pruebas realizadas desde 2017 hasta febrero de 2018, el motor nuclear del cohete "no se pudo lanzar".

Es de destacar que todas estas conclusiones de los "expertos" estadounidenses se basan en datos incomprensibles del año pasado y no afectan en absoluto a la actual. Por ejemplo, este año se supo que el complejo Uran-9, después de ser adoptado, se modernizó teniendo en cuenta los comentarios de los militares y muchos medios de comunicación escribieron sobre esto, incluidos los extranjeros. Con respecto al misil Burevestnik, puede escribir cualquier cosa, ya que todavía no hay información confiable al respecto, y todas las publicaciones de medios extranjeros se basan en los supuestos e inventos de los autores del artículo.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
117 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Victor_B
    Victor_B 15 Agosto 2019 09: 50
    -23
    Recientemente, nuestro ejército ha estado dando mucha alegría a los Estados Unidos ...
    O Losharik, entonces, Petrel ... (supuestamente)
    Agosto ... ¡cómelo! Por alguna razón, todas las desgracias cerca de él se reúnen ...
    1. Thrall
      Thrall 15 Agosto 2019 09: 55
      + 19
      Rusia sigue siendo uno de los líderes en la creación de armas avanzadas en el mundo, pero también tiene "proyectos fallidos".

      En Rusia, saben cómo ganar dinero con el "fracaso" sonreír


      1. Mikhail Drabkin
        Mikhail Drabkin 15 Agosto 2019 10: 48
        + 17
        también hay "proyectos fallidos ... en este momento hay tres proyectos de este tipo".


        Si no nos equivocamos, esto significa que no estamos trabajando al borde del ataque ... ya sea el complejo militar-industrial o cualquier empresa humana.

        Solo en errores y aprende !!!!
        1. AUL
          AUL 15 Agosto 2019 12: 15
          + 17
          Cita: Mikhail Drabkin
          Si no nos equivocamos, esto significa que no estamos trabajando al borde del ataque ... ya sea el complejo militar-industrial o cualquier empresa humana.

          ¡El que no hace nada no se equivoca! ¡Lo principal es identificar, reconocer y corregir el error!
          1. Maz
            Maz 15 Agosto 2019 15: 07
            0
            Sería bueno aprender de los errores de los demás.
        2. betta
          betta 15 Agosto 2019 14: 03
          0
          En la vida, aprende mejor de los errores de los demás.
          1. vik669
            vik669 15 Agosto 2019 15: 08
            +5
            Sí, pero en la vida se ríen de los errores de otras personas y aprenden de los suyos.
            1. betta
              betta 16 Agosto 2019 08: 53
              0
              Me adhiero a la regla: ¡el inteligente aprende de los errores de los demás! Si el razonamiento es débil, entonces, por supuesto, tienes que aprender de los tuyos.
          2. Xnumx vis
            Xnumx vis 15 Agosto 2019 19: 00
            +2
            Cita: betta
            En la vida, aprende mejor de los errores de los demás.

            No conozco a tales estudiantes. todos escuchamos los errores de los demás, de acuerdo con la cabeza y ... lo hacemos a nuestra manera ... Todo a través de nuestra propia experiencia viene.
      2. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 16 Agosto 2019 00: 46
        -1
        Duc Ostap era ciudadano turco según el plan de Ilf y Petrov
        1. Mikhail m
          Mikhail m 16 Agosto 2019 04: 49
          +3
          ¿Y no su papá?
        2. Cotnik
          Cotnik 16 Agosto 2019 16: 06
          0
          ... Mi padre era ciudadano turco ... Pero eso no significa que fuera turco.
      3. tibio
        tibio 16 Agosto 2019 09: 04
        0
        +100500. Recoger dinero para que "no falle demasiado", si según Ilf y Petrov. Con esto están bien.
    2. élRa
      élRa 15 Agosto 2019 09: 57
      -8
      En el contexto de la creación de armas avanzadas, que Rusia está promoviendo en todo el mundo, Moscú también tiene proyectos "fallidos" cuando el equipo no confirma las características establecidas en él, escribe el periódico. Según los autores del artículo, actualmente hay tres proyectos de este tipo.

      Cita: Victor_B
      Recientemente, nuestro ejército ha estado dando mucha alegría a los Estados Unidos ...
      O Losharik, entonces, Petrel ...

      Quizás tenga razón, ¡pero el precio del problema de los fracasos no es comparable! en el caso de "rayado", estos son miles de millones y aún más en términos de pérdida de vidas, especialmente si se tiene en cuenta que son más estúpidos y que disparan y vuelan más estúpidamente, ¡pero no les parece que mencionar nuestras "fallas" sea malo! para esto hay "colchones", déjelos cantar
    3. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 15 Agosto 2019 10: 16
      + 14
      Ocurre al desarrollar uno nuevo. A Estados Unidos le gustaría mucho conseguir estos tres rusos, en su opinión, "proyectos fallidos"
      1. Kasym
        Kasym 15 Agosto 2019 10: 30
        + 36
        En los EE. UU., Hay suficientes fallas: Zumwault (barco - 22 mil millones), Comanche (helicóptero - 8 mil millones), IVA (el elemento antitanque autoguiado se comió más de 2 mil millones), cañón autopropulsado Krusader (2 mil millones), FCS "tanque del futuro" (18 mil millones). Etc. hi
        1. cita
          cita 15 Agosto 2019 11: 00
          + 16
          Cita: Kasym
          En los EE. UU., Hay suficientes fallas: Zumwault (barco - 22 mil millones), Comanche (helicóptero - 8 mil millones), IVA (el elemento antitanque autoguiado se comió más de 2 mil millones), cañón autopropulsado Krusader (2 mil millones), FCS "tanque del futuro" (18 mil millones). Etc. hi

          FU-35 !!!
          1. Kasym
            Kasym 15 Agosto 2019 11: 11
            0
            Los estadounidenses lo modificarán en cualquier caso. Demasiados contratos y obligaciones con los socios. Aunque no soy partidario de los coches monomotores. hi
            1. user1212
              user1212 16 Agosto 2019 05: 01
              0
              Cita: Kasym
              Los estadounidenses lo modificarán de todos modos

              Es posible, pero el avión ya tiene 20 años. Estos no son los primeros cinco en los Estados Unidos y hubo mucho tiempo. Parece que la situación aún puede corregirse, pero la pregunta sigue siendo por qué esto no se ha hecho durante tantos años. Para el líder mundial en la fabricación de aviones, este es un fracaso absoluto, aunque no el hecho de que
        2. DimerVladimer
          DimerVladimer 16 Agosto 2019 10: 50
          -5
          Cita: Kasym
          En los EE. UU., Hay suficientes fallas: Zumwault (barco - 22 mil millones), Comanche (helicóptero - 8 mil millones), VAT (el elemento antitanque autoguiado se comió más de 2 mil millones), cañón autopropulsado Krusader (2 mil millones), FCS "tanque del futuro" (18 mil millones). Etc.


          ¿Cuántas personas murieron en esto? ¿Cuánto territorio ha sido infectado?

          La cuestión de los fondos no perdidos es la experiencia obtenida por dinero y en el futuro dio nuevas bases.

          Las pruebas en las que explota el producto son frecuentes, pero se trata de productos con una planta de energía no nuclear.
          Y si las personas mueren durante las pruebas, esto significa que la planta de energía no se ha trabajado en el laboratorio y se cambió prematuramente a pruebas a gran escala y la seguridad del personal o no se tuvo en cuenta o se subestimó, y esto no es solo negligencia, es incompetencia y negligencia criminal de la seguridad de las pruebas.
          1. Kasym
            Kasym 16 Agosto 2019 14: 49
            0
            Lo siento, Dmitry, pero no se trata de eso. hi
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 15 Agosto 2019 11: 03
          -3
          Su punto de vista no resiste la simple crítica. El hecho es que les resulta más rentable asustar a sus contribuyentes para que les resulte más fácil obtener financiamiento para sus proyectos, y usted escribe sobre cierta tranquilidad de los contribuyentes.
          1. señor.jonn
            señor.jonn 15 Agosto 2019 11: 26
            +1
            Cita: Fan-Fan
            les resulta más rentable asustar a los contribuyentes

            No tienes razón Es beneficioso para ellos asustar a los contribuyentes solo si es posible obtener financiamiento para algún tipo de proyecto que neutralice la historia de terror. Si no existe tal proyecto, entonces nos tranquilizan con una seguridad poco prometedora o simplemente están en silencio. Por ejemplo, los recientes lanzamientos de misiles aeroballísticos de la RPDC y el ataque Khusit por un misil de medio alcance en un desfile en Arabia Saudita.
          2. NEXUS
            NEXUS 15 Agosto 2019 11: 31
            +2
            Cita: Fan-Fan
            Su punto de vista no resiste la simple crítica. El hecho es que les resulta más rentable asustar a sus contribuyentes para que les resulte más fácil obtener financiamiento para sus proyectos, y usted escribe sobre cierta tranquilidad de los contribuyentes.

            Estás equivocado ... además de atemorizar a los contribuyentes, hay un momento en el que se demuestra que podemos hacerlo, que no somos estúpidos y, por lo tanto, no es en vano que pedimos dinero. Los malditos rusos, después de todo, nos están robando tecnología. Chesslovo Compañero
        2. de caramelos
          de caramelos 15 Agosto 2019 12: 14
          +2
          Por el contrario, la explosión en el campo de pruebas del supuesto "petrel" confirma que no se trata de una falsificación, sino de un proyecto real que ya ha alcanzado la etapa de pruebas reales. Y espero que pueda hacerlo. Aunque claro que lo siento por los muertos ...
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 15 Agosto 2019 16: 53
            -11
            Cita: bar
            y un proyecto real que ya ha alcanzado la etapa de pruebas reales.


            ¿Y cuántas personas más deberían dar sus vidas, o cuántos kilómetros del territorio, el área de agua debería estar cerrada debido a la contaminación radiactiva para satisfacer las ambiciones de alguien?
            ¿Cuál es exactamente el riesgo para Rusia ahora?
            1. Cyrus
              Cyrus 15 Agosto 2019 17: 53
              +2
              En la existencia de personas como tú.
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 16 Agosto 2019 10: 41
                -3
                Cita: Cyrus
                En la existencia de personas como tú.


                A diferencia de ti, trabajé para el país.

                ¡HEY MINITERAS DE LITERATURA!
                Si no hay suficiente opinión de la persona que dio la ciencia de cohetes durante 7 años, leemos la opinión: aquí está la opinión de un científico respetado, el ex jefe del 4to Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de Rusia, en los años 1970 y 1980, General de División Vladimir Dvorkin.

                Y el conocimiento de este experto en el campo de las armas de misiles es un orden de magnitud mayor que el de los especialistas especializados y, especialmente, otros aficionados.

                Antes menos - familiarícese con la opinión de los profesionales:
                El general calificó el "Petrel" nuclear como inseguro:
                “En mi opinión, tal misil no es necesario funcionalmente. Y desde el punto de vista de la seguridad, no cumple con los requisitos necesarios. Su nombramiento es innecesario y vago ”, dijo el experto militar.

                En su opinión, Rusia posee "un número suficiente de misiles de crucero de aeronaves en equipos convencionales sobre bombarderos pesados ​​que son capaces de alcanzar cualquier objetivo a largas distancias", porque "los bombarderos no pueden entrar en la zona de defensa aérea [defensa aérea] del enemigo".

                https://lenta.ru/news/2019/08/14/burevestnik/

                ¡El nivel de UR-amateurs supera, tal vez la opinión del cohete más famoso afectará su analfabetismo técnico!
                1. K-612-O
                  K-612-O 16 Agosto 2019 11: 39
                  +1
                  ¿Y dónde está el 4 CRII que trata con misiles terrestres, estaciones militares, minas y misiles de aviación? ¿Y por qué no pidieron la opinión del 12 ° Instituto Central de Investigación? Y tecnología 70-80 años. Esta es una historia ligeramente diferente, muy anticuada.
                  La tarea se estableció para desarrollar un reactor apropiado y VNIIEF lo implementó con éxito.
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 16 Agosto 2019 12: 43
                    -3
                    Cita: K-612-O
                    ¿Y por qué no pidieron la opinión del 12 ° Instituto Central de Investigación?


                    ¿Y dónde estudia el 12 Instituto Central de Investigación los factores perjudiciales?

                    Cita: K-612-O
                    Y tecnología 70-80 años. Esta es una historia ligeramente diferente, muy anticuada.

                    Bueno, ¿y de dónde sacaste eso? Todo lo que vuela un cohete ahora usa la tecnología de motor de cohete 50-60.
                    TTRD - 70-80
                    Con mínimas mejoras.
                    Nuevos conceptos no traídos.
                    Cita: K-612-O
                    La tarea se estableció para desarrollar un reactor apropiado y VNIIEF lo implementó con éxito.


                    Las pruebas extremas no mostraron que tuvo éxito: el equipo líder murió.
                  2. Pilat2009
                    Pilat2009 16 Agosto 2019 17: 02
                    0
                    Cita: K-612-O
                    La tarea se estableció para desarrollar un reactor apropiado y VNIIEF lo implementó con éxito.

                    ¿Y cómo reaccionarían los adversarios potenciales si dicho reactor causa contaminación radioactiva del área durante la base de datos?
            2. Partisano de Crimea 1974
              Partisano de Crimea 1974 16 Agosto 2019 00: 49
              +1
              las personas normales dan sus vidas para salvar docenas de estas vidas. quizás millones. en casos raros miles de millones
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 16 Agosto 2019 10: 49
            -2
            Cita: bar
            Aunque los muertos, por supuesto, lo siento ...


            Las familias de los muertos no los devolverán.
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 15 Agosto 2019 16: 49
        -5
        Cita: ser o no ser
        Ocurre al desarrollar uno nuevo. A Estados Unidos le gustaría mucho conseguir estos tres rusos, en su opinión, "proyectos fallidos"


        Los Estados Unidos abandonaron su motor ramory Tory, Tory, EE. UU. En 1964: personas inteligentes.
        ¿Por qué 10 científicos y oficiales del campo de entrenamiento dieron sus vidas?
        ¿Cuántos más morirán por las dosis de radiación recibidas?
        ¿Fue necesaria esta prueba con tales consecuencias?
        ¿De quién es la ambición que debe satisfacer?
        ¿Los ambiciosos directores de la RFNC que prometieron que todo estará limpio y hermoso y quemarán a los científicos y oficiales del campo de pruebas con calor radiactivo?
        Si la tecnología no se ha desarrollado tan bien, ¿fue necesario asignar pruebas de MO en un campo de entrenamiento tan cercano a una ciudad con una población de 200 mil habitantes, para envenenar el área desde la cual los peces van a la mesa a la población de todo el país?
        Surgen muchas preguntas.
        1. 16329
          16329 15 Agosto 2019 23: 06
          +5
          Bueno, por qué estúpidos berrinches, los accidentes con muertes ocurren en la producción ordinaria en cualquier país, muchas personas contraen enfermedades de las plantas industriales estándar, estos son trabajadores de la metalurgia no ferrosa y mineros y trabajadores petroleros con trabajadores de gas, pero nadie detiene la producción
          Al realizar pruebas de campo de nuevos sistemas de equipos militares, siempre ocurren accidentes y los motivos son diferentes.
          No es necesario prestar atención a los comentarios de tales eventos por personas no calificadas y desinformadas, que son la mayoría.
          Además, escuchar los materiales de la prensa occidental en las condiciones de la guerra de la información.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 16 Agosto 2019 08: 35
            -3
            Cita: 16329
            Al realizar pruebas de campo de nuevos sistemas de equipos militares, siempre ocurren accidentes y los motivos son diferentes.


            Pero es extremadamente raro con la muerte de personas y con infección radioactiva.
            En la URSS, volaron desde sus publicaciones en un instante.
            1. K-612-O
              K-612-O 16 Agosto 2019 11: 44
              -1
              ¿Dónde encontraste realmente la infección? En el verano, obtienes una dosis mayor al sol que el fondo una vez cada 10-20, algo de lo que nadie muere. Y la histeria es la gran cantidad de aficionados, tontos y alarmistas.
            2. Okolotochny
              Okolotochny 16 Agosto 2019 12: 15
              -2
              Pero es extremadamente raro con la muerte de personas y con infección radioactiva.
              En la URSS, volaron desde sus publicaciones en un instante.

              ¿Qué estas diciendo? Y 1954 en el campo de entrenamiento de Totsky? ¿Qué fue eso? ¿Ofendido por el menos? ¡Se paciente!
              1. Oleg Kovalchuk
                Oleg Kovalchuk 16 Agosto 2019 19: 59
                0
                Las pruebas fueron donde todos los involucrados tenían la protección necesaria y los ejercicios en sí mismos fueron cuidadosamente pensados. A diferencia de la americosia, donde había docenas de ejercicios similares, pero mucho más descuidados, todo está bien allí.
                1. Okolotochny
                  Okolotochny 18 Agosto 2019 09: 15
                  -1
                  ¡Un soldado fue conducido a través de la zona de infección! ¿Es esto una prueba? Bueno, si en público, entonces sí, Juicios. Y esta fue mi respuesta a la publicación del omnisciente, que no tiene información, pero que ya garabatea sus enojadas conclusiones. Y dijo que en la URSS "dispararon a la cabeza por algo así". Una vez más, para los "dotados", el equipo y los militares fueron conducidos a través de la zona de contaminación por radiación. Por lo tanto, de acuerdo con la situación en Severodvinsk, la ambición debe ser moderada y no invocada en la URSS.
        2. Partisano de Crimea 1974
          Partisano de Crimea 1974 16 Agosto 2019 00: 20
          +7
          para envenenar el área de agua desde donde los peces van a la mesa a la población ... no hay ningún deseo de decir esto a los japoneses sobre Fukushima, han pasado 8 años y las cosas todavía están allí. fusionar radiactivo ....... en el mar -Okeyan y todas las organizaciones
          como en un tambor
        3. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    4. ioan-e
      ioan-e 15 Agosto 2019 14: 06
      +6
      Cita: Victor_B
      Recientemente, nuestro ejército ha estado dando mucha alegría a los Estados Unidos ...
      O Losharik, entonces, Petrel ... (supuestamente)
      Agosto ... ¡cómelo! Por alguna razón, todas las desgracias cerca de él se reúnen ...

      ¡Y la paz generalmente está solo en el cementerio, y solo el que no hace nada no se equivoca! En la URSS, después de la muerte de Mitrofan Nedelin y otras 73 personas en Baikonur durante la explosión del cohete R-16, ¿fue necesario desplegar todo el programa de misiles? Y que los colchones sigan escribiendo tonterías, ¡todavía es para consumo doméstico!
      1. Kunar
        Kunar 16 Agosto 2019 07: 54
        0
        Y que se regocijen)))) No queda mucho ...
    5. Segmento
      Segmento 15 Agosto 2019 19: 00
      -10
      Sí, eres mi amigo tonto!
    6. Clever
      Clever 15 Agosto 2019 23: 02
      -5
      Por primera vez en mi vida estoy de acuerdo con los estadounidenses
    7. Civil
      Civil 16 Agosto 2019 13: 27
      +1
      Bueno, puedes escribir cualquier cosa sobre las pruebas de misiles)) nadie dará información.
    8. Chaldon48
      Chaldon48 16 Agosto 2019 13: 39
      +4
      Los estadounidenses tienen una alegría universal hacia los rusos: "Cuanto peor para los rusos, mejor para AMÉRICA", PERO sienten una gran alegría cuando llega un mensaje sobre la muerte de los malditos rusos.
  2. loki565
    loki565 15 Agosto 2019 09: 54
    +1
    Veamos qué será un fracaso cuando el petrel vuela al autor en los Estados Unidos)))
  3. Nicomed
    Nicomed 15 Agosto 2019 09: 54
    +2
    Sugiero a los fanáticos que hagan un tema de calificaciones idiotas: cinco proyectos "fallidos" de armas rusas y estadounidenses.
  4. Slavenin82
    Slavenin82 15 Agosto 2019 09: 57
    +5
    ¿Por qué todos decidieron que era un "petrel"? ¿Hubo una declaración oficial? ¿Me he perdido algo?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 15 Agosto 2019 10: 24
      +5
      Cita: Slavenin82
      ¿Por qué todos decidieron que era un "petrel"? ¿Hubo una declaración oficial? ¿Me he perdido algo?

      ¿No has olvidado su mantra universal para todo lo que concierne a Rusia?
    2. Fan-fan
      Fan-fan 15 Agosto 2019 11: 06
      0
      Sí, se perdió, hubo una declaración de inteligencia de los Estados Unidos.
      1. Slavenin82
        Slavenin82 15 Agosto 2019 12: 59
        + 13
        riendo "Inteligencia estadounidense" lo asocio con "científicos británicos".
    3. de caramelos
      de caramelos 15 Agosto 2019 12: 19
      +4
      Quién lo necesita, lo entendió. Se declaró oficialmente que hubo una explosión de un cohete líquido con una fuente de corriente de radioisótopos. Eso es exactamente lo que en un cohete es una fuente. Además, durante la explosión de una fuente de radioisótopos, la radiación debe tener la forma de estos isótopos, que, en primer lugar, no pueden extenderse inmediatamente a grandes distancias (aunque el salto en la radiación se registró inmediatamente después de la explosión), en segundo lugar, la radiación no puede disminuir tan rápidamente debido a una vida media decente.
    4. Sergey Krymsky
      Sergey Krymsky 15 Agosto 2019 17: 45
      +2
      No, camarada, no te perdiste nada. Pero me parece que la mayoría de los comentaristas se han perdido el último párrafo, que dice que todas las conclusiones extranjeras son esencialmente extraídas de algo allí.
  5. Mavrikiy
    Mavrikiy 15 Agosto 2019 10: 01
    +3
    Rusia sigue siendo uno de los líderes en la creación de armas avanzadas en el mundo, pero también tiene "proyectos fallidos". La edición estadounidense de Business Insider escribe sobre ello.
    Por un lado, conectan lo incompatible: Rusia y la creación de armas avanzadas en el mundo, porque no hay economía, ni dinero, y lo más importante, no hay democracia. sentir Sí, se escribió un artículo para esto: pero и ella ha "proyectos fallidos" debido a este pequeño grupo. Saben cómo equiparar a Zumvolt con la ropa de un erizo. sentir
  6. Gato de mar
    Gato de mar 15 Agosto 2019 10: 01
    0
    No calumnies ... matón
  7. Valerik1337
    Valerik1337 15 Agosto 2019 10: 06
    -20
    En Rusia, a diferencia de los Estados Unidos, todo se hace siempre con alta calidad y no hay proyectos fallidos.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 15 Agosto 2019 11: 07
      -4
      Valerik, ¿dónde creciste y te criaste?
    2. SHURUM -BURO
      SHURUM -BURO 15 Agosto 2019 19: 05
      +1
      Algo nuestro y ROFAR se callaron. Hace unos cuatro años anunciaron y en inglés desaparecieron ...
      1. Cotnik
        Cotnik 16 Agosto 2019 16: 15
        0
        ... pero por qué seguir así, seguirás en silencio. No en términos de velocidad, sino en términos de silencio durante el movimiento y su invisibilidad para los extraños.
  8. Prahlad
    Prahlad 15 Agosto 2019 10: 07
    -1
    Esto me hace feliz ! entonces estamos en el camino correcto. Reconocido nuestro silushka !!
  9. Sergeantpro
    Sergeantpro 15 Agosto 2019 10: 12
    +4
    Cita: Slavenin82
    ¿Por qué todos decidieron que era un "petrel"? ¿Hubo una declaración oficial? ¿Me he perdido algo?

    Bueno, al menos deberían decir algo. Aquí está la vanguardia: como vuela, significa que les fue robada. Lo que explotó, lo hicimos nosotros mismos. Aunque, si fuera un Petrel, todos los vecinos gritarían.
  10. Vladimir Nizhegorodsky
    Vladimir Nizhegorodsky 15 Agosto 2019 10: 28
    0
    Que piensen lo que quieran, es más fácil para nosotros.
    Todos los proyectos bajo el sello están clasificados.
    Y dibujos animados, y así lo vio todo el mundo.
    ¿Sus periódicos necesitan escribir algo?
    ¡Y este wow qué tema tan interesante!
  11. rotmistr60
    rotmistr60 15 Agosto 2019 10: 36
    +3
    Con qué éxtasis los medios estadounidenses informan sobre proyectos rusos "fallidos" que, en su opinión, simplemente deben ser tales. Lo que realmente respondió el Ministerio de Defensa de RF
    El complejo "Uran-9", luego de ser puesto en servicio, fue modernizado teniendo en cuenta los comentarios ...
    Al mismo tiempo, los medios estadounidenses serios especializados en temas militares se están acercando de manera más objetiva a las fuerzas y equipos armados rusos.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 15 Agosto 2019 11: 09
      -1
      Y nuestros medios de comunicación escriben con igual entusiasmo sobre proyectos fallidos en los EE. UU., Por lo que este es un juego mutuamente querido.
  12. 1976AG
    1976AG 15 Agosto 2019 10: 41
    +9
    Un proyecto fallido, en mi opinión, es uno que, en principio, no tiene futuro. Desde este punto de vista, no consideraría los proyectos mencionados como un fracaso. El hecho de que algunas muestras necesiten refinamiento es un fenómeno normal, incluso si el refinamiento a veces se retrasa considerablemente. La creación de nuevas armas siempre es un proceso complejo y es imposible prever todo. El mismo Tu-22 nació en agonía y la gente murió, pero ahora tenemos un magnífico Tu-22M3 y su desarrollo continúa. Hay muchos otros ejemplos. Solo necesita aprender de los errores y continuar trabajando. ¡Y nuestra industria de defensa sabe cómo trabajar!
  13. Apasus
    Apasus 15 Agosto 2019 10: 49
    +5
    Sería necesario que Business Insider escribiera sobre los fracasos de los líderes estadounidenses del complejo militar-industrial, y aún mejor para poner los costos de tales inventos en la primera línea. portadores nucleares como Gerald R. Ford.
  14. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 15 Agosto 2019 10: 59
    0
    Para los estadounidenses y los "fanáticos" hay un proverbio especialmente ruso: ¡¡¡rico en tontos !!! ))) y segundo, ¡es mejor sobreestimar al enemigo que subestimarlo! Pero todos ya entienden que todas estas declaraciones no son para informar sobre las realidades, sino para justificar sus errores de cálculo y errores.
  15. Grupo HAM
    Grupo HAM 15 Agosto 2019 11: 08
    +1
    Más bien, debes actuar "por contradicción": si elogian algo, piénsalo: "- ¿está todo bien?", Si Hayat, por lo tanto, tienen miedo y lo dejan ir ...
  16. Klingon
    Klingon 15 Agosto 2019 11: 53
    +2
    Cita: Kasym
    En los EE. UU., Hay suficientes fallas: Zumwault (barco - 22 mil millones), Comanche (helicóptero - 8 mil millones), IVA (el elemento antitanque autoguiado se comió más de 2 mil millones), cañón autopropulsado Krusader (2 mil millones), FCS "tanque del futuro" (18 mil millones). Etc. hi

    + Boeing YAL-1: cómo gritaron que ahora estarán entumecidos y derribarán misiles rusos en la sección de refuerzo
    F-117 después de que sus serbios derribaran al antiguo C-75 puede considerarse un fracaso
    B-2 Spirit, la efectividad del controvertido TC. El precio por unidad es simplemente fantástico, de ahí la pérdida de cada unidad.
    puede considerarse insustituible
    y finalmente, todos los Railguns que iban a montarse en el mismo Zwolt wassat
  17. Andrey vov
    Andrey vov 15 Agosto 2019 12: 05
    +1
    El perro ladra la caravana va
  18. Llorar
    Llorar 15 Agosto 2019 12: 22
    +3
    Es obvio que Estados Unidos está asustado por el "Petrel", por lo que está realizando reconocimientos activamente en todos los frentes, incluida la información, para descubrir algo.
  19. Dagon
    Dagon 15 Agosto 2019 12: 24
    -4
    Camuflaje de camaleón estilo depredador
    Nuestras empresas de la industria de defensa aman y muy a menudo corren frente a la locomotora de vapor, como siempre declaran muestras desarrolladas, que, a veces, ni siquiera están en papel, porque En primer lugar, no les interesan las Fuerzas Armadas de RF, sino los papeles "verdes" para las entregas a un cliente extranjero, por lo que tienen que anunciarse ...
    1. panzerfaust
      panzerfaust 15 Agosto 2019 12: 44
      -3
      ¡Lo principal es "dominar" el dinero y promocionarse! ¡Qué avanzados estamos!
  20. Meshchersky
    Meshchersky 15 Agosto 2019 13: 38
    +1
    En el tono del artículo "BI" se pueden escuchar claramente las palabras de Krylov: "¡uvas verdes!"
  21. Vmo
    Vmo 15 Agosto 2019 14: 39
    +3
    con los estadounidenses, si no existe tal cosa, inmediatamente se rasgan la garganta de que el producto es malo o desastroso, pero es simplemente envidiable para ellos, e incluso cuando no tenían el coraje, no diferían.
  22. miguel3
    miguel3 15 Agosto 2019 15: 04
    +3
    El propósito de estas publicaciones es obtener al menos alguna información adicional sobre los desarrollos, especialmente sobre el "Petrel".
  23. rápido
    rápido 15 Agosto 2019 15: 19
    -4
    Los motores nucleares deben ser probados en la Luna o cerca de Marte, si la guerra no comenzó.
  24. zed042
    zed042 15 Agosto 2019 15: 21
    +1
    Cita: Kasym
    Los estadounidenses lo modificarán en cualquier caso. Demasiados contratos y obligaciones con los socios. Aunque no soy partidario de los coches monomotores. hi

    y el planeador es regular.
  25. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 15 Agosto 2019 15: 23
    +2
    ... ... El artículo dice que en cuatro pruebas realizadas desde 2017 hasta febrero de 2018, el motor nuclear del cohete "nunca pudo arrancar".

    Por alguna razón, se presentó como "Mikhalych con un shmorgalka", con una sudadera y un gorro de invierno, con "orejas". Y de los humos, los pájaros caen, ya en Kaliningrado. riendo
    Están inyectando todo tipo de basura en el profano ...
  26. Librero
    Librero 15 Agosto 2019 16: 34
    -1
    Los estadounidenses tienen muchos proyectos propios fallidos. Un F-35 se callará en caso de falla: todas las fallas del mundo juntas. :-) Y quién debería decidir sobre la insolvencia de Uranov y Petrel, si solo unas pocas personas los conocen.
  27. DimerVladimer
    DimerVladimer 15 Agosto 2019 16: 35
    -7
    Urano 9 es voluminoso y está mal protegido. Se requiere fortalecer la protección de la armadura; de hecho, un nuevo chasis.

    Petrel es un proyecto arriesgado inicialmente irrazonable: un motor "sucio" construido de acuerdo con un circuito abierto, que es problemático de controlar, apagado de emergencia, peligroso de almacenar y operar.
    La gente ya ha muerto, el territorio ha sido infectado, el área del agua ha sido envenenada (está prohibida la pesca en el Mar Blanco).
    Habiendo dicho A, ¿persistirán y traerán a pesar de las pérdidas?
    UURS a su hígado.
    1. Librero
      Librero 15 Agosto 2019 16: 52
      +1
      La suciedad es una propiedad necesaria de un arma, que hipotéticamente puede usarse en caso de apuro. Y para ser precisos, un factor de restricción para algunos que se imaginan a sí mismos como el ombligo de la tierra. El petrel es una decisión bastante correcta y le permitirá ganar tiempo para crear un arma más avanzada y destructiva.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 15 Agosto 2019 17: 00
        -5
        Cita: Librero
        La suciedad es una propiedad necesaria de un arma, que hipotéticamente puede usarse en caso de apuro. Y para ser precisos, un factor de restricción para algunos que se imaginan a sí mismos como el ombligo de la tierra. El petrel es una decisión bastante correcta y le permitirá ganar tiempo para crear un arma más avanzada y destructiva.


        Entonces, ¿no está en contra de la idea de que los desechos nucleares se viertan en su patio, y el país es dinero y usted no está en contra?
        ¿Para quién es un elemento disuasorio? ¿Dónde está la amenaza? ¿Dónde están cientos de divisiones en la frontera con la Federación Rusa?
        Mire al hombre zombie por menos: el número total de divisiones estadounidenses en el continente no es suficiente para asustar a Bielorrusia, ¿no es que Rusia o usted tiene una opinión tan mala sobre el ejército ruso?
        El hecho de que los periodistas de ambos lados del sistema lo estén rascando no debe tomarse en serio.
        La amenaza no vale el tiempo aéreo que se gasta en ella.
        Se necesitan noticias bla, bla, para asustar a la población y explicar el gasto en armas.
        1. Librero
          Librero 15 Agosto 2019 17: 15
          -1
          He estado viviendo en Alemania durante 30 años y estoy involucrado en la política, conozco bien las ideas occidentales sobre Rusia. Créame, ¡está muy lejos de la verdad! Y los hechos históricos son una vívida confirmación de esto. ¿Cómo combinó los residuos nucleares y Burevestnik?
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 16 Agosto 2019 08: 42
            -4
            Cita: Librero
            Créeme, ¡estás muy lejos de la verdad!


            Soy muy consciente de Alemania y del trabajo de los medios de comunicación en Alemania y de la política de intimidación: debemos separar la política editorial para asustar a la población y los preparativos militares reales.
            Para Alemania, la Federación de Rusia es un mercado muy significativo y una retórica oficial que difiere fundamentalmente de la política real.
            1. Librero
              Librero 16 Agosto 2019 10: 39
              0
              Piensas de la manera incorrecta. Ahora todo está sucediendo de manera diferente. Los nuevos liberales tienen el deseo de hacer que todo sea global. Es decir, unir a todos los países en un todo administrado. Para hacer esto, necesitan eliminar los sentimientos nacionales de las personas. Por lo tanto, Rusia, como un hueso en la garganta. Además, están obsesionados por el tamaño de Rusia, que en su opinión Rusia no merece. Los preparativos militares, por supuesto, no se llevan a cabo solo en Alemania. Está dividido en muchos territorios y casi no se nota. Pero si pones todo junto, entonces verías eso, todo esto es muy serio. Y por cierto, ¿por qué intimidar a la población en tu opinión? ¡No existe una política editorial en Occidente desde hace mucho tiempo! Olvida este término. Existen las manipulaciones habituales de los conceptos de población: ¿cómo sabe sobre el trabajo de los medios alemanes? ¿Trabajaste allí? Yo trabajo en estas estructuras.
        2. svp67
          svp67 15 Agosto 2019 17: 22
          +4
          Cita: DimerVladimer
          UURS a su hígado.

          Y no te enfermes.
          Cita: DimerVladimer
          ¿Dónde están cientos de divisiones en la frontera con la Federación Rusa?

          Bueno, cientos, no cientos, pero decenas pueden desplegarse MUY rápidamente. MUY. Tienen un sistema de despliegue; desde el momento de la confrontación NOTO-ATS, han funcionado bien. Pero la Organización del Tratado de Varsovia ha existido durante mucho tiempo, pero la OTAN solo se está expandiendo e incluso trasladando sus bases operativas a nuestra frontera. Esto por sí solo no es muy bueno para nosotros.
          Cita: DimerVladimer
          ¿El número total de divisiones estadounidenses en el continente no es suficiente para asustar a Bielorrusia, no esa Rusia, o tiene una opinión tan mala sobre el ejército ruso?
          Y el número total de divisiones del ejército de la Federación Rusa es suficiente solo para asustar a países como Lituania, Letonia y Estonia, y luego si abandonan la OTAN.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 16 Agosto 2019 17: 24
        0
        Cita: Librero
        Sucio: una propiedad necesaria de un arma, que hipotéticamente puede usarse como último recurso

        Ese caso cuando es más peligroso para sí mismo que para el enemigo. Poseidón ganó 5 piezas en el portaaviones, Dios no quiera que se rompa ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. tintinear
      tintinear 15 Agosto 2019 19: 17
      0
      Prohibición de pescar
  28. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 15 Agosto 2019 17: 23
    +5
    En cuanto a "Urano", permítales mostrar sus dispositivos más exitosos de este nivel. Además, las mejoras basadas en los resultados del uso de BATTLE siempre llevan tiempo.
    En cuanto al camuflaje, bien puede resultar que no se hayan olvidado de él, sino que, por el contrario, lo hayan clasificado, como era de esperar. Una pequeña cosa prometedora, no hay necesidad de "brillar" al enemigo.
    Y según "Petrel", no hay nada de qué hablar. Ni ellos ni nosotros tenemos ningún dato, salvo un círculo muy reducido de especialistas.
    Así que déjelos callar en un trapo. Aunque siempre, estando en la ópera, comienzan a gritar que los rusos han robado su tecnología. E incluso en general los extraterrestres. Mira, hipersonido, dicen que tienen una perfecta riendo
    1. Grigory_45
      Grigory_45 15 Agosto 2019 18: 50
      -2
      Cotización: acciones de Stroibat
      En cuanto a Urano, permítales mostrar sus dispositivos más exitosos de este nivel.

      ellos tienen. Y no se trata de comparación, sino de un artículo sobre armas rusas.

      Cotización: acciones de Stroibat
      En cuanto al camuflaje, bien puede resultar que no se hayan olvidado de él, sino que, por el contrario, lo hayan clasificado, como era de esperar. Una pequeña cosa prometedora, no hay necesidad de "brillar" al enemigo.

      Mucho antes de que se iluminara, ¿desde el secreto? De alguna manera no se observa lógica.
  29. K-50
    K-50 15 Agosto 2019 18: 42
    -2
    En el tercer escalón del podio de proyectos fallidos, la publicación marcó el misil crucero ruso con la instalación nuclear de Burevestnik, que los autores calificaron de "vergüenza nacional de Rusia". La publicación está convencida de que el proyecto no tuvo éxito, según lo presuntamente testificado por las pruebas de Rusia. El artículo dice que en las cuatro pruebas realizadas desde 2017 hasta febrero de 2018, el motor nuclear del cohete "no se pudo lanzar".

    ¿Eres de facturas? amarrar
    ¡Quién lanzará innecesariamente un motor nuclear! engañar En la atmósfera del planeta !!! Sin la presencia de hostilidades !!! engañar
    ¡Se lanzó un sustituto del motor nuclear, un análogo, por así decirlo, sin estropear la naturaleza!
    ¡La energía nuclear se activará cuando se lance un ataque nuclear contra usted y no antes!
    Así que espera y encuentra. si Compañero lol
    O puedes atraparlo. qué riendo
    1. Grigory_45
      Grigory_45 15 Agosto 2019 18: 47
      -3
      por sí mismo, y nadie ha probado las armas nucleares y nunca lo hará. Por qué, porque estropeamos el medio ambiente, explotando ojivas nucleares y bombas ((Por supuesto, miles de millones se están hinchando en algo que ni siquiera puede volar.
      Bien pensado antes de escribir?
      1. K-50
        K-50 15 Agosto 2019 18: 53
        0
        Cita: Gregory_45
        Bien pensado antes de escribir?

        ¿Están experimentando ahora?
        En la actualidad, una moratoria en las pruebas de armas nucleares, y lo que era antes es historia.
        Entonces sí, pensé, pero no lo eres. hi
        1. Grigory_45
          Grigory_45 15 Agosto 2019 18: 59
          -3
          Probaron armas nucleares porque en ese momento las armas eran nuevas, constantemente mejoradas, se introdujeron nuevas ideas (desde la bomba de cañón de uranio hasta la implosión de plutonio. Desde entonces, no se les ha ocurrido nada nuevo.
          La moratoria ha estado vigente desde 1996.

          Nadie creó un motor nuclear de pequeño tamaño para trabajar en un avión en atmósfera terrestre, y aún más no lo experimentó. Por lo tanto, estás extremadamente equivocado. No hay idiota que invierta dinero en una bolsa con un gato. Y los militares, que se harán cargo del suministro, no entienden que
  30. Antiguo26
    Antiguo26 15 Agosto 2019 19: 13
    +2
    Cita: Fan-Fan
    Y nuestros medios de comunicación escriben con igual entusiasmo sobre proyectos fallidos en los EE. UU., Por lo que este es un juego mutuamente querido.

    Tienes toda la razón en eso. Estos son nuestros juegos nacionales. Con éxtasis para hablar de los fracasos de los "amigos jurados"
    En principio, no es raro que algo falle. Cada país tiene muchos de estos proyectos. Pero esta edición tocó temas dolorosos. De hecho, el anuncio "espectacular" del complejo robótico Uran-9 fracasó. Es difícil decir cuál es la razón. Quizás la prueba en el campo de pruebas no reveló ninguna deficiencia y, en condiciones de combate, el equipo no pudo funcionar. Y es posible que haya fallas fatales o que sea demasiado costoso de arreglar. Pero el hecho de que no se haya "escuchado" nada durante medio año es cierto. No sé sobre el "camaleón", no lo he escuchado, pero el hecho de que no se haya escuchado nada sobre el "Petrel" es seguro. La información sobre Avangard aparece con regularidad. Sobre "Peresvet" - también, sobre "Dagger" e incluso "Poseidon" - la información pasa. Pero sobre el "petrel" - para ser honesto, grave silencio. Pero incluso si la publicación es correcta y Petrevestnik es un proyecto fallido, no veo nada de malo en eso.
    1. brat07
      brat07 15 Agosto 2019 21: 45
      0
      Cita: Old26
      Cita: Fan-Fan
      Y nuestros medios de comunicación escriben con igual entusiasmo sobre proyectos fallidos en los EE. UU., Por lo que este es un juego mutuamente querido.

      Tienes toda la razón en eso. Estos son nuestros juegos nacionales. Con éxtasis para hablar de los fracasos de los "amigos jurados"
      En principio, no es raro que algo falle. Cada país tiene muchos de estos proyectos. Pero esta edición tocó temas dolorosos. De hecho, el anuncio "espectacular" del complejo robótico Uran-9 fracasó. Es difícil decir cuál es la razón. Quizás la prueba en el campo de pruebas no reveló ninguna deficiencia y, en condiciones de combate, el equipo no pudo funcionar. Y es posible que haya fallas fatales o que sea demasiado costoso de arreglar. Pero el hecho de que no se haya "escuchado" nada durante medio año es cierto. No sé sobre el "camaleón", no lo he escuchado, pero el hecho de que no se haya escuchado nada sobre el "Petrel" es seguro. La información sobre Avangard aparece con regularidad. Sobre "Peresvet" - también, sobre "Dagger" e incluso "Poseidon" - la información pasa. Pero sobre el "petrel" - para ser honesto, grave silencio. Pero incluso si la publicación es correcta y Petrevestnik es un proyecto fallido, no veo nada de malo en eso.

      Pido disculpas por el menos.
      Miré desde el teléfono.
      No "se hizo clic allí".
    2. Jalil Galiullin
      Jalil Galiullin 16 Agosto 2019 20: 57
      0
      Este proyecto no puede ser un fracaso incluso con 20 fallas, un rango de vuelo ilimitado, una planta de energía nuclear, esto es todo lo que sabemos hasta ahora, pero este es el futuro, hoy es un arma, mañana hay estrellas, buena suerte para los muchachos.
  31. shinobi
    shinobi 16 Agosto 2019 07: 05
    0
    Afeitarse a los adversarios, de alguna manera debo ser complaciente, por lo general, no todo está funcionando. wassat
  32. tibio
    tibio 16 Agosto 2019 09: 14
    -1
    Todo el mundo tiene proyectos fallidos. Hubo y habrá. Tome el mismo Tu-22 (punzón, no emki, aunque las reseñas sobre ellos son regulares). No sé sobre Estados Unidos, pero creo que hay suficiente. El mismo destructor invisible, no puedes entender cómo se ve. El F-35 tampoco está claro qué atribuir. Probablemente un fracaso técnico, una victoria en marketing. Ellos vparivayut y dicen moscas, y dicen "victorioso". Por supuesto, esperábamos fallar. Durante tantos años, la ciencia y la industria de la defensa han estado en el corral, ahora "repentinamente inundadas". Al parecer, se empezaron a sacar fantasías del lienzo, y quien no quiera ganar dinero con órdenes de defensa (con el resto, está muy mal, estoy trabajando, ya veo). Solo necesita menos declaraciones ostentosas y ruidosas sobre "no tener análogos en el mundo". Entonces se reirán menos de ti. Me gustaría esperar que todos estos proyectos incomprensibles al menos un "camaleón" no sean un corte banal, sino una cortina de humo diseñada para desviar la atención de desarrollos realmente valiosos. Es cierto que últimamente todas las esperanzas han estado muriendo.
  33. Pafegosoff
    Pafegosoff 16 Agosto 2019 09: 37
    +1
    Abidna? SGA es muy abusivo. Bueno, al menos infórmate en el porche de Rusia.
    Tales estadounidenses apresurados en pantalones cortos de rodillas caminando por la playa ...
    Y sus mujeres: "¡Y yo también!"
    Entonces sobre el arma.
    ¡Armas americanas, en bragas!
  34. Bosque
    Bosque 16 Agosto 2019 10: 14
    0
    Como el enemigo piensa que esto es malo, simplemente significa que se ha quedado atrás y comienza a "vivir", el resto es todo demagogia.
  35. de caramelos
    de caramelos 16 Agosto 2019 10: 56
    0
    Cita: DimerVladimer
    Su nombramiento es innecesario y vago ”, dijo el experto militar.

    El general ha vivido mucho, ha visto mucho, tiene su propia opinión. Por el momento, esto es posible. Pero el petrel aún no está en servicio. Y la técnica debe ir hacia adelante, teniendo una reserva de tiempo operatorio, para no ir poniéndose al día. Con nuestra "economía" es imposible ponerse al día, pisotearán. Esto ya tiene alguien que hacer y salvo los rayados.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 16 Agosto 2019 11: 05
      0
      Cita: bar
      El general vivió mucho, vio mucho, tiene su propia opinión.


      Esto no es solo un general, es el ex jefe del 4º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de Rusia. Este es un experto experto en armas de misiles, en todo caso, para el profano.
      1. de caramelos
        de caramelos 16 Agosto 2019 11: 09
        +1
        Cita: DimerVladimer
        luego expertos expertos en armas de misiles, si acaso, para el profano.

        Además de la tecnología, hay política. Hay expertos Y aparentemente no está mal.
  36. de caramelos
    de caramelos 16 Agosto 2019 10: 59
    0
    Cita: DimerVladimer
    Cita: bar
    Aunque los muertos, por supuesto, lo siento ...


    Las familias de los muertos no los devolverán.

    Pero alguien no debería estar a la vanguardia. El problema es si todos se sientan en sofás seguros
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 16 Agosto 2019 11: 21
      -1
      Cita: bar
      Pero alguien no debería estar a la vanguardia. El problema es si todos se sientan en sofás seguros


      El delirio.
      Si las personas mueren durante los ensayos, por lo que los ensayos se organizan de manera tan obscena, el lugar se elige incorrectamente, no se proporciona seguridad, no se tiene en cuenta la probabilidad de situaciones de emergencia (evaluación de la amenaza potencial).

      Con una posible evaluación de amenazas, especialmente con objetos explosivos, y aún más con fuentes nucleares, se deben tomar medidas para llevar al personal a una distancia segura, para el personal de servicio y los participantes directos: refugios de la clase de peligro correspondiente.

      En esta prueba, se violaron los principios generales de seguridad:
      1. Una instalación explosiva con una fuente nuclear estaba inaceptablemente cerca de objetos civiles, el viento se levantó el día de la prueba no correspondía a la dirección segura de las emisiones potenciales.
      2. El personal no recibió un refugio confiable, o el gerente de prueba no proporcionó refugio para el personal, no estaba convencido del rango de tiempo necesario para garantizar la seguridad del objeto de prueba, los sistemas automáticos de extinción de incendios, subestimaron el peligro del objeto de prueba.

      Todos estos son signos de incompetencia = crimen oficial del director de prueba y el jefe del sitio de prueba (debería haber presentado un informe sobre la imposibilidad del sitio de prueba para garantizar la seguridad durante la prueba en un sitio de prueba específico, fuente de energía nuclear o control remoto).

      Por tales cosas en la URSS, ¡simplemente volaron de sus publicaciones!
  37. de caramelos
    de caramelos 16 Agosto 2019 11: 22
    0
    [quote = DimerVladimer]
    Entonces, ¿no va en contra de lo que se arrojaría basura nuclear a su patio, y el país es dinero y no le importa? [/ Cita]
    Me opongo a tener desechos nucleares de un posible vertedero de adversarios en mi patio.

    [/ quote] ¿Para quién es un elemento disuasorio? ¿Dónde está la amenaza? ¿Dónde están cientos de divisiones en la frontera con la Federación Rusa? [/ Cita]
    Por ejemplo, se mudan de Alemania más cerca de nosotros, a Polonia.
    [/ quote] Mira menos zombies: el número total de divisiones estadounidenses en el continente no es suficiente para asustar a Bielorrusia, ¿no es que Rusia o que tienes una opinión tan mala sobre el ejército ruso? [/ quote]
    Gracias por el consejo. Pero, si no está al tanto, las guerras modernas ya no se libran por el número y el número de divisiones.
  38. de caramelos
    de caramelos 16 Agosto 2019 11: 30
    0
    Cita: DimerVladimer

    El delirio.
    Si las personas mueren durante los ensayos, por lo que los ensayos se organizan de manera tan obscena, el lugar se elige incorrectamente, no se proporciona seguridad, no se tiene en cuenta la probabilidad de situaciones de emergencia (evaluación de la amenaza potencial).

    Eso no tiene sentido, si no es estupidez. Por lo tanto, las pruebas son una prueba, y no una OTC, porque pueden aparecer factores desconocidos. Al probar armas, estos factores pueden ser destructivos. Sucede y, desafortunadamente, no hay forma de evitarlo. Y, por supuesto, siento pena por la gente.
  39. alexnmv5
    alexnmv5 16 Agosto 2019 12: 00
    0
    Todo es posible, pero el precio de las fallas de nuestro complejo industrial militar y el estadounidense claramente no es comparable.
  40. alexnmv5
    alexnmv5 16 Agosto 2019 12: 00
    0
    Todo es posible, pero el precio de las fallas de nuestro complejo industrial militar y el estadounidense claramente no es comparable.
  41. Antiguo26
    Antiguo26 16 Agosto 2019 12: 51
    +1
    Cita: DimerVladimer
    Antes menos - familiarícese con la opinión de los profesionales:
    El general calificó el "Petrel" nuclear como inseguro:

    ¿Para qué? ¿Qué les parece el ex director del Cuarteto?

    Cita: DimerVladimer
    “En mi opinión, tal misil no es necesario funcionalmente. Y desde el punto de vista de la seguridad, no cumple con los requisitos necesarios. Su nombramiento es innecesario y vago ”, dijo el experto militar.

    Estoy de acuerdo con esta afirmación al 100%. La funcionalidad de tal cohete no está clara. Puede comprender la funcionalidad de Vanguard, Peresvet, Dagger, Poseidon, al final, pero no está claro por qué se necesita este cohete. ¿O lo usarán después de que ambas partes descarguen sus arsenales nucleares entre sí? El significado está en un cohete que puede volar durante un día o una semana, pero al mismo tiempo es subsónico. No tiene la IA para tomar decisiones fundamentalmente distintas a las tareas previstas en el PP.
    Siempre nos encanta hablar. Y el mismo "petrel" fue elevado a la cima de la pirámide por los mismos medios, convirtiéndolo en una especie de "wunderwaffe". A medida que revoloteaban en las pantallas de televisión, ella puede pasar por alto las zonas de defensa aérea y defensa antimisiles. Sí, si están incluidos en el PP, se puede. Pero estas zonas de defensa aérea o de defensa antimisiles pueden ser móviles (incluso en barcos). ¿Y entonces que? Y esas preguntas son muy, muy inconvenientes para cierto círculo.

    Cita: brat07
    Pido disculpas por el menos.
    Miré desde el teléfono.
    No "se hizo clic allí".

    No te disculpes. Nada mal. Para ser honesto, soy absolutamente indiferente a todas estas "ventajas" - "desventajas". Lo que más me interesa es el diálogo con la persona que escribe este o aquel post. Bueno, los "contras". Aquí en el tema de Venezuela me presionaron contras por lo que dije de que el sistema de defensa antimisiles en Venezuela es nafig innecesario. Quienes pusieron un menos ni siquiera se tomaron la molestia de mirar dónde estarían las trayectorias de los misiles estadounidenses, dónde estaban las trayectorias de los misiles interceptores rusos en Venezuela. Lo principal para ellos es la base de defensa antimisiles rusa en Venezuela. Este es su sueño azul. Entonces, el "menos" a veces significa que una persona, aparte de los textos patrióticos patrióticos, ni siquiera es capaz de pensar ...
  42. Morgan
    Morgan 16 Agosto 2019 14: 20
    0
    "un misil de crucero con una instalación nuclear" Burevestnik "" - probablemente no vieron la caricatura. ¡Debemos mostrarles!
  43. gruñidor
    gruñidor 16 Agosto 2019 15: 23
    0
    ¿De qué sorprenderse? - La "guerra fría" está en pleno apogeo, desde ambos lados gritando en voz alta sobre los fracasos del otro.
    Cerca hay un artículo sobre Zunwalt "" Para ser honesto, no funcionó del todo: la Marina de los Estados Unidos está volviendo a los cuerpos tradicionales "- ¿por qué no un candidato para proyectos fallidos? Y cuántas veces tanto nosotros como ellos explotamos, rompimos y fallamos antes de que volaran. Leo a trompicones las inmensas memorias de B.E. Chertoka "Cohetes y gente"
    (Es una pena que no haya traducciones de reseñas estadounidenses similares. Puede aprender algo solo de artículos y libros como: A. Pervushin "Battle for the Moon", I. Afanasyev, D. Vorontsov "¡Somos los primeros"!).

    Después de la crisis de 20 años, hemos vuelto a "tasas aceleradas", como en los años 50-60.
    Así que resulta, o "presumiblemente Losharik", luego "presumiblemente Petrel". Todo esto es comprensible.
    Pero me gustaría mucho tener menos víctimas. Además de los factores que no se pueden evitar (temas "explosivos"; dominar las nuevas tecnologías; restaurar las competencias perdidas; bajar el nivel general de la cultura tecnológica debido a la desindustrialización de los años 90; educación y disciplina en declive), las cosas que se pueden controlar afectan: ¡La prisa es el principal enemigo! Y este es nuestro eterno "tal vez" (¿El relé no funciona? - y nos subiremos al control remoto y presionaremos el ancla con el dedo, patearemos el trasero con una bota. ¿Fluye oxígeno líquido? - no importa, orinaremos en la tapa y nos congelaremos hasta la fuga. De Chertok). O tome el programa lunar, que los estadounidenses prepararon para las pruebas de banco (largas y costosas), y el nuestro salvó, se apresuró. Ganó el enfoque sistemático estadounidense del "proceso-producto" (a pesar de que tenían suficientes jambas).

    Es decir, fabricación de prototipos y pruebas de banco. Apretando la disciplina tecnológica y la seguridad.

    Las personas en los vertederos a menudo trabajan en modo de emergencia, en condiciones climáticas severas: estrés, fatiga, atención dispersa.
    Los desarrolladores en las acogedoras oficinas de diseño / institutos de investigación podrían tener más cuidado para que sea más fácil para los probadores / implementadores:
    - Diseño afilado para pruebas-implementación-depuración. Un mayor grado de modularidad que en una muestra en serie;
    - Herramientas desarrolladas para probadores / implementadores (herramientas para configurar, diagnosticar y recolectar telemetría en un sistema "en vivo").
    - El uso de técnicas especiales en la fabricación de prototipos (incorporar sensores de temperatura, voltaje, vibración directamente en los elementos del chasis / carcasa, componentes y placas de circuitos de los dispositivos.
    Pinte el prototipo con pintura sensible al calor para un lugar estándar, péguelo con balizas térmicas: veremos de inmediato los lugares de sobrecalentamiento. Etcétera).
    - Protección y bloqueo. Emparejamiento inequívoco de componentes. Al igual que el sensor que se adoptó al revés: en primer lugar, esta es una jamba del diseñador, no del coleccionista.
    Estas unidades críticas no deben instalarse mecánicamente "al revés". Si esta mierda fuera la clave más simple (ver tubos de radio octal), no habría problema.
    Esto debería establecerse explícitamente en MIL-SPEC.
    - Documentación especial para probadores / implementadores (actualizada, escrita en lenguaje humano, indicando los modos límite y todas las sutilezas y temores de los desarrolladores);
    - Los programas y métodos de prueba deben incluir la seguridad como condición esencial y no como una formalidad "rutinaria".

    Desde mi propia experiencia, al comunicarme con colegas de diferentes generaciones y en publicaciones, sé que no se presta suficiente atención a esto. Hay trabajo que hacer.

    PD Por cierto, aquí hay una descripción colorida de la vida cotidiana de los ingenieros de pruebas civiles en Habré:
    "Cómo hicimos BelAZ. Parte 1 - Hierro" (https://habr.com/ru/company/npf_vektor/blog/416945/),
    "Cómo hicimos BelAZ. Parte 2 - Pruebas de laboratorio" (https://habr.com/ru/company/npf_vektor/blog/416963/),
    "Cómo hicimos BelAZ. Parte 3 - Puesta en servicio a cielo abierto" (https://habr.com/ru/company/npf_vektor/blog/416967/).
    Este ciertamente no es un "petrel", pero si cierra ...;)
  44. tank64rus
    tank64rus 17 Agosto 2019 09: 47
    0
    BMO reconocimiento de armas y sistema de fuego
    Patente No. 2658517 El modelo se demostró en el Ejército de 2018. BMOP con operadores de dos centro de control central Uranium-9 y UAV. Todo está bien, pero Amers necesita ir a exposiciones.