Military Review

Combatientes aéreos sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar

173
A pesar de que la superficie se envía con misiles guiados armas tener potentes sistemas de defensa aérea, aviación en la guerra en el mar continúa y continuará manteniendo su importancia como arma de inteligencia y ataque. La presencia de aviación basada en portaaviones (barco) aumenta significativamente el alcance de detección del enemigo, y las capacidades de búsqueda de un barco o grupo de barcos, y el alcance al que la formación de un barco puede atacar a un objetivo detectado, y las capacidades de combate antisubmarino.


Combatientes aéreos sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar

La aviación de cubierta (barco) no se trata solo de aviones. RCC lanza "Sea Venom" desde un helicóptero SH-60


Sin embargo, la aviación cubierta, en primer lugar, requiere buques portaaviones y, en segundo lugar, cuesta mucho dinero. Y no se sabe qué es más caro: los aviones luchan, los pilotos mueren y se retiran, y mantener la aviación de cubierta "en buena forma" requiere fondos realmente grandes, incluso sin tener en cuenta el costo de los portaaviones.

Las flotas, limitadas en financiamiento o limitadas por las capacidades de la industria de la construcción naval e incapaces de construir un buque portaaviones de pleno derecho (o al menos un buque de aterrizaje universal con la capacidad de base de aeronaves), no tienen la capacidad de tener su propio avión de cubierta o es limitado.

Por desgracia, esto se aplica a Rusia por completo. Nuestra aviación naval está viviendo francamente malos tiempos: el único portaaviones en reparación, cuyas fechas de finalización son muy vagas, la intensidad del entrenamiento de combate deja mucho que desear, la tasa de renovación de la flota es insuficiente. Como clase, no hay aviones AWACS navales, transporte de barcos y aviones antisubmarinos.

Y, lo más importante, casi no hay barcos para esto.

En general, este montón de problemas es físicamente imposible de resolver rápidamente, incluso con el dinero necesario, que no es ni será en el futuro previsible. Y esto significa que debemos abandonar la aviación del barco por completo o buscar una salida que nos permita "cerrar" esta dirección a un bajo costo, para buscar alguna solución "asimétrica".

Actualmente, existe una oportunidad técnica para compensar parcialmente la falta de aviación naval completa en Rusia mediante el uso generalizado de helicópteros especiales de combate naval que podrían llevar a cabo sus tareas en función de los buques de superficie incluidos en los grupos de ataque del buque.

¿Pueden los helicópteros a bordo de buques URF y de desembarco disponibles para la Armada rusa asumir algunas de las tareas que se supone que deben realizar de manera integral las fuerzas basadas en buques portaaviones de pleno derecho, tanto aviones como helicópteros?

Respuesta: sí, pueden. Y esto es confirmado no solo por varios estudios teóricos y enseñanzas, sino también relativamente "fresco" por historico según los estándares de la experiencia de combate. Tiene sentido analizar esta experiencia y, a través de su "prisma", evaluar qué capacidades posee la Armada rusa, o más bien, si una decisión se toma sobre el uso generalizado de diferentes tipos de helicópteros durante las operaciones navales (y no solo en vuelos ocasionales antisubmarinos Ka-27). con DBO, corbetas y cruceros). Primero, un poco de teoría y detalles técnicos.

Cazas Rotorcraft y sus capacidades.


Las instrucciones de combate de la Marina de los EE. UU. OPNAV (Operation Planning, Naval - el análogo estadounidense de nuestro Estado Mayor de la Marina) obligan a la aviación de helicópteros de la Marina a poder llevar a cabo más de doscientos tipos de misiones de combate, que se pueden resumir en los siguientes grupos:

1 Operaciones aéreas contra minas marítimas (ver artículo “Muerte de la nada. Sobre la guerra minera en el mar ". Parte 2).
2 Ataques a objetivos de superficie
3 Guerra antisubmarina.
4 Tareas de transporte
5 Operaciones de búsqueda y rescate.
6 Realización de misiones de combate durante operaciones especiales (Acción directa - acción directa. Por ejemplo, la evacuación de un grupo de fuerzas especiales bajo fuego).
7 Evacuación y transporte de heridos y enfermos (incluso durante las "Operaciones distintas de la guerra", por ejemplo, durante acciones naturales de emergencia).
8 Evacuación de personal de áreas peligrosas (sin búsqueda)
9 Exploración sobre el mar.
10 Ataques a objetivos terrestres.

Como puede ver, esto no incluye la realización de operaciones de aterrizaje, que en la Marina de los EE. UU. Llevan a cabo helicópteros del Cuerpo de Marines.

En general, vale la pena estar de acuerdo con los estadounidenses en que tal "conjunto de caballeros" debería ser capaz de llevar a cabo la aviación de helicópteros navales, si su desarrollo se maximiza en capacidades de combate. Considere cómo se lleva a cabo esto técnicamente y estipule de inmediato qué limitaciones encontrará la Marina cuando intente adquirir las mismas capacidades.

Comencemos con la acción contra las minas.

En la Marina de los Estados Unidos, hay dos helicópteros orientados a combatir las minas marinas. El primero es el MN-53Е, que se utiliza principalmente como red de arrastre de minas de helicópteros de remolque, y el segundo es el MH-60S equipado con armas anti-minas, que forma parte del "módulo" anti-minas para barcos LCS. Este último lleva a bordo destructores de minas desechables, descargados en el mar directamente desde el aire y controlados desde el helicóptero mismo. Como medio para detectar minas, se debe utilizar un sistema láser, capaz de "ver" la columna de agua en busca de minas en la parte inferior. Por desgracia para los estadounidenses, pero hasta ahora el sistema no ha alcanzado la preparación para el combate. MN-60S puede basarse en absolutamente cualquier buque de guerra, y MN-53E, solo en el UDC, DVKD o portaaviones en general, sin embargo, este último no es del todo típico de un helicóptero de mina. Alguien puede notar que podemos prescindir de los helicópteros básicos, pero esto no es así.

Además de la guerra, la Marina debería estar lista para llevar a cabo operaciones humanitarias en cualquier parte del planeta, incluida la limpieza de minas. Por lo tanto, definitivamente se necesitan helicópteros para barcos.

¿Qué limitaciones tenemos?

En primer lugar, el Ka-27PS es la única plataforma en serie sobre la base de la cual puede crear rápidamente un vehículo remolcador con la posibilidad de embarcarse. En el futuro, tal vez, la lamprea tomará su lugar, pero hasta ahora es más un proyecto que un helicóptero real.

En segundo lugar, los únicos barcos en los que se pueden basar los aviones basados ​​en minas sin reclamos de otro personal con respecto a la habitabilidad son los XK 11711 BDK, que tienen un hangar y volúmenes internos suficientes para acomodar tripulaciones y diversos equipos. Hay dos de esos barcos en la Marina. Dos barcos más completamente diferentes, pero con el mismo número de proyecto, fueron colocados en abril 22 de 2019 del año. Mientras están envueltos en la "niebla de lo desconocido". Se sabe que el proyecto no se ha completado, no está claro qué planta de energía se utilizará en los barcos, y en general, esta pestaña fue una blasfemia. La alegría fue algo prematura. Por desgracia, estos son los hechos que ya se conocen hoy. Por lo tanto, si bien no vale la pena tener en cuenta estos barcos. Permítales comenzar a construir al menos al principio.

Sin embargo, es importante que Rusia tenga fuerzas antiminas fuera de cualquier operación en alta mar. Esto significa que tenemos que hacer helicópteros de arrastre de arrastre en cualquier caso, y hacerlos mucho más de lo que se puede colocar en los barcos.

Por lo tanto, el uso de combate de helicópteros como parte de las fuerzas anti-minas basadas en buques de superficie simplemente necesitará resolverse en BDK reales. Ya han sido construidos y helicópteros, en cualquier caso, construidos.

Con objetivos de superficie llamativos, todo es algo más complicado.

Por un lado, Rusia tiene un muy buen helicóptero de ataque especializado Ka-52K Katran. Esta es, sin exagerar, una máquina única; además, su potencial no se revela en absoluto. Para que estos helicópteros puedan usarse en una guerra en el mar contra un enemigo más o menos serio, necesitan reemplazar el radar. Hay un proyecto para integrar el radar N010 basado en Zhuk-AE en este helicóptero, generalmente se concibió con él, y estos desarrollos deberán implementarse, de lo contrario, el papel del Ka-52K como máquina de ataque será muy limitado. Si se completa la modernización del helicóptero, se convertirá en un "jugador" verdaderamente mortal en la guerra naval. Especialmente considerando el posible uso del misil X-35 desde este helicóptero. Sin embargo, el uso de helicópteros de ataque de combate en batallas navales se considerará por separado.


Ka-52K Katran con misiles antibuque X-35. No lo adivinaron, aunque con el radar.


Sin embargo, hay un problema en el camino.

Como casi no tenemos portaaviones, tendremos que usar helicópteros de combate en barcos de combate en barcos de superficie con armas de misiles guiados (URO). Además, teniendo en cuenta el hecho de que no siempre será posible usar el BDK junto con los barcos URO (si no hay necesidad de operaciones contra la costa o el despeje, no es deseable incluir el BDK como parte de la conexión operativa; no puede separarse del enemigo con los barcos URO debido a la baja velocidad y peor navegabilidad). Y cada lugar en el hangar ocupado por un helicóptero de ataque especializado significará que habrá un helicóptero antisubmarino menos en la conexión, y de hecho, los submarinos hoy en día se consideran en la mayoría de los países como el principal medio para combatir los buques de superficie.

¿Es esto aceptable?

No en vano en la Marina de los EE. UU. (Si Estados Unidos tiene una variedad de helicópteros de ataque) en los buques URO se basan casi exclusivamente en SН / MH-60 de diversas modificaciones. Cuando los estadounidenses necesitaban un medio para atacar objetivos pequeños de protección débil, como botes a motor con terroristas, fueron precisamente estos helicópteros los que "ATGM Hellfire" se levantaron. Cuando la Marina de los EE. UU. Necesitaba la capacidad de realizar ataques aéreos desde helicópteros armados en buques de superficie armados, fue en estos helicópteros donde se instalaron los misiles antibuque Pingüino AGM-114. Por qué


Sea Hawk con Hellfire ATGM. Prestamos atención a la torreta optoelectrónica.



Lanzamiento de RCC "Penguin"



Arranque del motor RCC "Penguin"


Porque no hay nadie en quien confiar en el mar, y un helicóptero universal es más útil que un helicóptero de ataque especializado. Entonces, el mismo antisubmarino Ka-27 puede, si es necesario, transportar a las personas que yacen sobre los heridos, una pieza de repuesto de un barco a otro. Al mismo tiempo, no hay una necesidad urgente de armadura, un arma y asientos de eyección para un helicóptero marino "puramente". Ka-52K, con todo su potencial, no podrá realizar tareas de transporte y no podrá realizar tareas de OLP. Mientras está armado con misiles y tiene el correspondiente equipo radioelectrónico a bordo, la versión Ka-27 puede hacer todo. Y esto no es una exageración.

Se usó Ka-27 para probar el RCC X-35. Este helicóptero participa sistemáticamente en la resolución de tareas de transporte e incluso de aterrizaje durante los ejercicios de la Armada. Y no vale la pena hablar de misiones antisubmarinas: este es su propósito directo, aunque, francamente, su GAS en condiciones modernas no tiene valor incluso con la versión modernizada. El helicóptero necesita ser rehecho, pero el truco es que la industria de la aviación nacional es bastante capaz de hacerlo. Existen todas las tecnologías y desarrollos, el problema es de naturaleza administrativa común a la Marina.


Prueba de lanzamiento de misiles antibuque X-35 desde el helicóptero Ka-27. Por desgracia, por alguna razón, estos trabajos no recibieron desarrollo



El prototipo de la suspensión X-35 para el helicóptero Ka-27


Esto no significa que Ka-52K no sea aplicable en operaciones en la zona del mar lejano, significa que la mayoría de las veces no habrá lugar para ello. Pero, en primer lugar, a veces todavía habrá, en segundo lugar, todavía hay operaciones conjuntas con la zona del mar cercano, y en la zona costera, donde los helicópteros pueden rotarse en barcos en las mismas corbetas. Existe una amenaza de submarinos: a bordo del Ka-27, no hay amenaza de submarinos, lo cambiamos al Ka-52K, que se utiliza para atacar barcos enemigos y a lo largo de la costa. Luego cambiamos de nuevo.

De una forma u otra, pero para obtener capacidades completas para destruir objetivos de superficie, es necesario modernizar el Ka-52K y crear una nueva modificación del Ka-27 capaz de transportar armas antisubmarinas, ASG, boyas para la búsqueda de submarinos y misiles guiados de varios tipos, especialmente antibuque, y quizás anti-radar, ametralladoras en la puerta, y aún mejor, en las puertas que miran a ambos lados.

Para las tareas de transporte y rescate, necesita un cabrestante para levantar mercancías y la capacidad de colocar una camilla, necesita una cámara termográfica que pueda detectar a una persona en la superficie del agua y un sistema de visualización de televisión que funciona a bajos niveles de luz. La electrónica moderna hace posible "empacar" todo esto en un helicóptero 12 ton. Puede valer la pena montar un foco de atención.

De manera divertida, se necesita la misma cámara termográfica, cabrestante, pilones para cohetes y ametralladoras para utilizar el helicóptero en interés de las fuerzas especiales. Por supuesto, también se necesitarán sistemas de interferencia infrarrojos para proteger contra misiles guiados por calor y sistemas de interferencia de radio, pero esto es a priori necesario en cualquier helicóptero militar, además, ya se usa en el complejo aeroespacial, dominado por la industria, producido y no pesa mucho. El sistema de defensa "Vitebsk", por ejemplo, se mostró muy bien en Siria. Durante las batallas por Palmyra, los informes de Anna-News contenían imágenes de cómo los combatientes lanzaron misiles desde nuestros MANPADS en nuestros helicópteros, pero simplemente volaron sin capturar un helicóptero equipado con un sistema de defensa. No hay problema en equipar el helicóptero Ka-27 con el mismo.

De las tareas restantes, la mención por separado es solo reconocimiento y ataques al suelo.

Las misiones de reconocimiento sobre el mar no se pueden resolver sin un radar en el aire. Además, para un grupo de ataque naval, como vehículo de reconocimiento, es mucho más "interesante" no usar el Ka-27, incluso si está equipado con un radar moderno (presumiblemente el mismo que el hipotético Ka-52K modernizado), pero un Ka-31 AWACS o algún tipo de su mayor desarrollo

Es el helicóptero AWACS el que puede no ser suficiente para que un grupo de ataque naval, por ejemplo, detecte de antemano el trabajo del reconocimiento aéreo enemigo o el helicóptero del enemigo a baja altitud, preparándose para lanzar misiles antibuque desde barcos a una distancia segura, y lo más importante: es mucho más fácil atacar con un ataque aéreo. Aunque desenmascara la conexión, a menudo no puede prescindir de dicha herramienta.


Helicóptero DRLO Ka-35. Creado, probado en Siria, adoptado, pero ...


No hay nada nuevo a bordo de nuestros buques de superficie de helicópteros AWACS. En 1971, el helicóptero Ka-25Ts se puso en servicio con la aviación de la Armada de la URSS, capaz de detectar un gran barco de superficie a una distancia de hasta 250 kilómetros del helicóptero mediante la combinación de altitud de vuelo y un potente radar. Y estos helicópteros se basaron tanto en cruceros soviéticos como en el BOD, brindando a los grupos de ataque naval o de búsqueda de la Marina la oportunidad de "mirar más allá del horizonte", y está muy lejos incluso para los estándares actuales. Los Ka-25T proporcionaron no solo reconocimiento, sino también lanzamientos dirigidos de misiles antibuque soviéticos pesados flota a largas distancias


Ka-xnumc


En la actualidad, el helicóptero Ka-35 probado en Siria está listo para la producción en masa en Rusia. Sus capacidades de combate son incomparablemente más altas que las de los antiguos Ka-25TS o incluso Ka-31, utilizados por el Almirante Kuznetsov. Tal helicóptero es necesario para cualquier grupo de ataque naval, que se va a "trabajar" en una zona lejana del mar o del océano. Y no en una sola cantidad.

Los ataques a objetivos terrestres tampoco son fáciles. Para ellos, el Ka-52K se adapta mucho mejor que el Ka-27 sin blindaje y endeble, o cualquiera de sus modificaciones, por ejemplo, el antiguo Ka-29, que todavía está almacenado en la Armada.

Pero, como ya se mencionó, este helicóptero es demasiado especializado y no siempre habrá la oportunidad de sacrificar un lugar en el hangar que podría ser ocupado por un Ka-27 modernizado, capaz de cumplir tareas de defensa antimisiles y atacar objetivos de superficie, transportar personas y carga, salvar a aquellos en peligro y aterrizar fuerzas especiales en rincones apartados del territorio enemigo. En principio, Ka-27 puede usarse para ataques a lo largo de la costa. Pero para esto, tendrá que equiparlo con el ATGM de largo alcance de Hermes y garantizar la interacción con los UAV, por ejemplo, el tipo Orlan, cuyo uso militar ya ha funcionado la Marina.

De lo contrario, debe abandonar los ataques de helicópteros contra objetivos costeros y utilizar artillería naval y misiles de crucero, si es posible. Aunque, si la operación implicará desembarcar barcos capaces de transportar helicópteros, será bastante posible usarlos. Luego, las tareas de búsqueda y rescate se asignarán al Ka-27, que se basan en otras naves de superficie, y los tambores, al Ka-52K desde los barcos de desembarco. Actualmente, sin tener en cuenta la posible participación en las operaciones del almirante Kuznetsov, la Armada puede proporcionar el uso de combate de cuatro de estos helicópteros desde barcos de desembarco del tipo Ivan Gren, de los cuales dos pueden despegar simultáneamente. Todos los demás tendrán que volar desde buques de guerra o patrulleros.

Es interesante dar al grupo de combate del BDK también patrulleros del proyecto 22160. Al no ser útiles en nada, estos barcos, sin embargo, pueden proporcionar la base de helicópteros y vehículos aéreos no tripulados "Horizon". Es cierto que no hay condiciones para almacenar cantidades significativas de armas de aviación a bordo, por lo que tendrán que volar a otro barco para suspender las armas, lo que, por supuesto, es terriblemente inconveniente y hasta cierto punto vergonzoso, pero tenemos otros barcos la cantidad correcta no es, así que ...

Es un asunto completamente diferente cuando necesitas atacar objetivos en la costa cerca de tu territorio. Entonces, los buques de guerra navales que operan cerca de la costa serán, de hecho, para los helicópteros Ka-52K una especie de análogo de aeródromos de reserva o aeródromos de salto. Para practicar este tipo de acción, todo es ahora.

Resumir.

Para que los helicópteros de barco asuman parte de las tareas de la aviación de buques basadas en un portaaviones cuando este portaaviones no está allí, la Marina debe:

1 Actualice el Ka-52K, llevando sus características de rendimiento al inicialmente deseado (radar completo).
2 Cree una nueva versión del helicóptero Ka-27, similar en sus capacidades al helicóptero American Sea Hawk: misiles antiaéreos, ataques a objetivos de superficie y costeros utilizando sistemas antitanque, ataques a objetivos de superficie utilizando misiles antibuque, misiones de transporte y búsqueda y rescate, entrega de grupos SP a la costa y viceversa. Dichos helicópteros deberían estar equipados con modernos sistemas defensivos y sistemas de observación y búsqueda.
3 Cree una modificación del helicóptero de arrastre de arrastre basado en el Ka-27, y la red de arrastre para ello.
4 Producir suficientes helicópteros AWACS.
5 Calcule los principales escenarios posibles para el uso de combate de helicópteros de barcos en la guerra naval y arregle esta práctica en cartas.

Todas estas tareas no parecen ser irresolubles.

Los transportistas de varios propósitos en las operaciones en la DMZ serán barcos URO, barcos de desembarco y patrulleros (si los hay).

En general, la Flota del Mar Negro hoy puede desplegar helicópteros en buques URO completos en las zonas lejanas del mar y el océano del 4 (uno en el crucero Moscú y uno en cada una de las tres fragatas del proyecto 11356). Los barcos de patrulla del proyecto 22160 defectuosos y que no sean de combate pueden transportar un par de helicópteros más, y en pocos años habrá seis de ellos. Desafortunadamente, debido a problemas con la velocidad, los "patrulleros" no pueden operar junto con buques de guerra de pleno derecho, pero, sin embargo, arreglaremos una oportunidad de emergencia para que la Flota del Mar Negro despliegue diez helicópteros en la DMZ.

También hay cinco porta helicópteros en la Flota Báltica - TFR “Yaroslav the Wise y las corbetas del proyecto 20380. El destructor "Persistente", que pronto estará fuera de reparación, solo puede figurar como transportista de helicópteros, aunque en caso de emergencia puede desplegar un helicóptero en él si hay un refugio temporal. Después de que el TFR "Undaunted" salga de reparación, se agregará un transportista más, y aproximadamente al final de 2022 habrá dos corbetas más, en total habrá ocho buques de guerra capaces de transportar helicópteros y proporcionar su uso de combate, y un barco que se limita a esto. Siempre, por supuesto, que uno de los barcos enumerados no estará en la próxima reparación a largo plazo.

En la Flota del Norte, el crucero Peter the Great de propulsión nuclear (helicópteros 2), el mariscal RKR Ustinov (helicópteros 1), dos DBO (generalmente helicópteros 4) y la fragata Almirante Gorshkov (helicópteros 1) están en funcionamiento. Pronto, el almirante Kasatonov se agregará a ellos, con otro helicóptero. Dos DBO más están en reparación, uno de los cuales, sin embargo, se quedó atascado en la reparación durante mucho tiempo, y el crucero de propulsión nuclear Almirante Nakhimov con un par de lugares.


Ka-27 y Ka-25T en la cubierta del proyecto de crucero de misiles nucleares 1144


Después de que un BOD y Nakhimov salgan de reparación, es posible aumentar el número total de asientos de helicópteros a unidades 13, con el BDK del proyecto 11711, que ya puede considerarse un hecho consumado, 17, si Chabanenko es reparado por algún milagro, luego 2, en total 19 Naturalmente, esto es sin Kuznetsov, quien, en teoría, al llevar a los regimientos de barcos al nivel requerido de capacidad de combate, resolverá el problema de la aviación de manera mucho más eficiente.

En el Océano Pacífico hay un Varyag RKR, tres BOD y dos corbetas, que en total dan helicópteros 9; este año, el Thundering dará otro helicóptero, solo 10. Después de la modernización del Marshal Shaposhnikov BOD, se agregarán un par de lugares más, todos 13, y al final del 2022 del año se agregarán tres corbetas más, este es otro helicóptero 3 y todas las máquinas 16. Más "medio condicional" - EM "Rápido".

No consideramos la flota auxiliar, aunque también hay barcos con hangares allí.

¿Es mucho o poco?

El KMG, que tiene helicópteros 16, puede proporcionar servicio de combate continuo para uno o dos helicópteros con el número 1 listo o en el aire durante todo el día. Como puede ver, a partir de la composición de la Armada es muy posible formar un compuesto con tal cantidad de helicópteros y desplegarlo en cualquier posible teatro de operaciones.

¿Cuántos helicópteros basados ​​en barcos pueden luchar en una guerra moderna? La experiencia estadounidense de usar helicópteros desde las cubiertas de grandes barcos, como UDC o portaaviones, no es aplicable a nosotros: no tenemos tales barcos como lo tienen, y no lo seremos en el futuro previsible. Pero hay otra experiencia. Los helicópteros de cubierta basados ​​en barcos URO lucharon con bastante éxito. Y a pesar de que esta experiencia también es estadounidense, pero aquí es bastante aplicable para nosotros. Vamos a desarmarlo.

Golfo Pérsico - 91


En preparación para repeler el ataque aéreo aliado, los iraquíes decidieron enviar sus activos de defensa aérea al mar, creando así una línea de defensa extendida sobre el territorio iraquí. La mayor parte de los sistemas de defensa aérea que se utilizaron para esta tarea se concentró en once plataformas de producción de petróleo en alta mar del campo petrolero Ad-Daura al sureste de la isla Bubiyan, que, por así decirlo, "cierra" los accesos marítimos a la ciudad iraquí de Umm Qasr. Parte del sistema de defensa aérea también se encontraba en dos pequeñas islas al sur de Bubiyan: Karu y Umm al-Maradim.

Los iraquíes capturaron estas islas al comienzo de su invasión de Kuwait. Además del hecho de que los puestos de inteligencia iraquí y las posiciones de defensa aérea se encontraban en islas y plataformas de producción de petróleo, la flota iraquí utilizó los canales entre la Península Arábiga y la Isla Bubiyan para un movimiento relativamente seguro y secreto de sus barcos. El comando iraquí planeó que a fines de enero 1991 del año, las fuerzas tácticas de asalto anfibio desde los ductos hasta la parte trasera de las fuerzas de la coalición que defienden Ras Khavji contribuirían a un ataque terrestre exitoso en esta ciudad. Varios barcos de desembarco mediano y botes de alta velocidad estaban listos para llevar a cabo operaciones de aterrizaje. Su cobertura, además de los sistemas de defensa aérea en plataformas e islas, fue realizada por misiles y torpederos de construcción soviética, buscaminas y patrulleros alemanes de alta velocidad que los iraquíes armaron con misiles Exoset.

Para la protección adicional de su flota, en la costa de los iraquíes, se desplegaron lanzadores de misiles antibuque chinos SilkWorm, con cálculos bien preparados. Según el ejército iraquí, los barcos de la coalición no podrían hacer mucho daño a la defensa costera sin entrar en la zona de ataque con misiles.

Para que los planes de los Aliados desembarquen en Irak se realicen, y los planes de los iraquíes de desembarcar cerca de Ras Khawji y mantener a las fuerzas de la coalición alejadas de la costa iraquí, solo quedaron planes, era necesario destruir todas estas fuerzas.

Otras acciones en cierto sentido son "modelo" para nosotros. Si la Armada luchara en algún lugar lejos de su costa natal, tales decisiones serán las únicas disponibles para nosotros debido a nuestro equipo técnico. Por supuesto, solo si el tipo de helicópteros y sus características de rendimiento se llevan al nivel requerido, y los pilotos, técnicos, tripulaciones de barcos y personal están debidamente capacitados.

En 18 de enero 1991, las fuerzas de la coalición comenzaron a lanzar ataques masivos con bombas en Irak. Inmediatamente "habló" los sistemas de defensa aérea instalados por los iraquíes en dos plataformas e islas petroleras. No lograron derribar a nadie, pero funcionó por completo y el problema tuvo que resolverse lo más rápido posible.

El mismo día, el helicóptero OH-58D Kaiowa Warrior de reconocimiento del Ejército de los EE. UU. Y guía de avance voló a la fragata de clase Oliver Perry Nicholas (USS FFG-47 "Nicholas"), donde estaba listo para una misión de combate contra el objetivo costero SH -60B. Por la noche, Nicholas se acercó a las plataformas petroleras a una distancia que permitía el fuego de artillería. Ambos helicópteros fueron levantados en el aire. El Kiowa proporcionó orientación y utilizó dos ATGM, y el transportista Sea Hock lanzó varios ataques precisos en las plataformas con misiles guiados. Varios golpes provocaron explosiones de municiones en las plataformas y el vuelo de soldados iraquíes en un bote de goma.


Nicholas (FFG47 USS "Nicholas") Fragata clase Oliver Perry


Mientras tanto, Nicholas se acercó a las plataformas aún más cerca, mantuvo un completo silencio de radio y abrió fuego de artillería contra los iraquíes ya "suavizados" por el ataque de helicópteros. Mientras la fragata estaba disparando, helicópteros con Navy SEAL a bordo, que pronto aterrizaron en plataformas, despegaron de varios otros barcos. Después de varias horas de disparos, seguidos de bombardeos desde la fragata, los iraquíes se rindieron.

Luego vino el turno de la isla más pequeña de Irak capturada: Karu.

Durante la misión de combate del avión de ataque basado en portaaviones A-6 Intruder, este último logró hundir un barco de patrulla, dragaminas y patrullero iraquí cerca de la isla. Otro dragaminas en el curso de este ataque pudo evadir el avión de ataque, pero "voló" al campo de minas iraquí y explotó.


OH-58D "El guerrero Kiowa". Utilizado para tareas de percusión junto con Sea Hawks


Pronto, se levantaron helicópteros en el aire para sacar a los sobrevivientes de la fragata estadounidense "Kurtz" (USS "Curts") del agua, pero fueron despedidos de la isla y no pudieron sacar a nadie del agua. El Kurtz luego comenzó a bombardear la costa desde su papel cuadriculado 76, mientras maniobraba de tal manera que recuperarlo con fuego de la isla era lo más difícil posible. Mientras esto continuaba, se levantó un helicóptero con otro grupo de Navy SEAL de otro barco, el destructor Lefthvich de la clase Spruance, que, como fue el caso con las plataformas, se aterrizó al amparo del fuego de artillería de la fragata. Pronto, los iraquíes se rindieron en esta isla.

La tercera isla, Umm al-Maradim, fue capturada por los marines, que estaban en los barcos de la fuerza de desembarco que se dirigían a Irak.

Al darse cuenta de que tácticamente las fuerzas iraquíes no podían resistir los ataques combinados de fuerzas especiales y artillería naval, los iraquíes intentaron salvar sus barcos. La flota iraquí se filtró a Umm Qasr. Más tarde, los iraquíes planearon huir a Irán, mientras que la KFOR tuvo que establecer nuevos campos minados para proteger a los que huían y luego dejarlos atrás.

En la noche de 28 en enero 29, el avión de ataque basado en portaaviones A-6 Intruder y el avión aerotransportado E-2С Hokai detectaron el paso de muchos objetivos pequeños al noroeste de Bubiyan a lo largo del borde sur de las marismas en el Delta Shatt al-Arab. Los objetivos se movieron hacia Irán. Posteriormente, la aviación los identificó como patrulleros iraquíes. En realidad, estos barcos estaban allí, pero no solo ellos: toda la flota iraquí escapó a Irán.

El comandante de las "operaciones de combate de superficie" de las fuerzas de la coalición desplegó una fuerza de fuerzas contra los iraquíes, que consistía principalmente en helicópteros Westland Link.

Con cierta fragilidad externa, este es un vehículo de combate muy serio. Era Link, incluso si estaba equipado, que era el primer helicóptero en serie en el mundo cuya velocidad excedía 400 km / h. Fue uno de los primeros en completar el "bucle muerto".


Fotos de aquellos tiempos. Lanzamiento del cohete Sea Skia desde el helicóptero Link


Fue Link el que se convirtió en el primer helicóptero de combate del mundo en usar misiles antibuque contra una nave de superficie: en 3 en mayo 1982, dicho helicóptero dañó un buque de patrulla argentino Alferez Sobral, alcanzado por un misil Sea Skew.

Para cazar la flota iraquí, los helicópteros se armaron con los mismos misiles antibuque. Así comenzó uno de los eventos navales más famosos de la Guerra del Golfo: la Batalla de Bubiyan, también llamada a veces "Caza de pavos bajo Bubiyan". Durante horas 13, los helicópteros británicos despegaron de barcos, llevando misiles antibuque en pilones.

Usando la guía de aviones y aviones estadounidenses R-3С "Orion" y helicópteros SH-60В, los británicos se dirigieron a la línea de lanzamiento correcta y usaron sus misiles antibuque contra barcos iraquíes. Durante la operación de 13-hour, lanzaron un ataque 21 contra la flota iraquí. Estos ataques con helicópteros dañaron la imposibilidad de reconstruir barcos iraquíes 14 de varios tipos: dragaminas 3, minzag 2, lanchas rápidas 3 armadas con misiles Exoset, lanchas patrulleras 2 KFOR, 2. Los bombarderos de combate CF-2 canadienses también contribuyeron, lo que también dañó (y en realidad destruyó) varios barcos de misiles.

Al final de la batalla, solo un par de barcos iraquíes llegaron a Irán: un KFOR y un bote de misiles. La armada iraquí dejó de existir. Y el papel principal en su destrucción fue jugado por helicópteros.

En general, los helicópteros demostraron ser la fuerza principal en la guerra en el mar en el Golfo Pérsico. El comandante de las "operaciones de combate de superficie" generalmente podía contar los helicópteros británicos 2-5 durante el día, cuya tarea principal eran los ataques con misiles contra objetivos de superficie, desde 10 hasta 23 American SH-60B, que se usaban principalmente para el reconocimiento, y como un secundario los misiles estaban dirigidos a misiles guiados en objetivos de superficie y plataformas en alta mar, así como al ejército OH-58D en la cantidad de unidades 4 que se usaron para ataques nocturnos de objetivos costeros (principalmente en islas) y plataformas.

A pesar del hecho de que estos helicópteros pertenecían al ejército de los EE. UU., Ellos, gracias a las palas del rotor plegables (como todos los helicópteros del ejército en los EE. UU.), Se basaron en barcos URO, como el resto de los helicópteros. Los buques URO, además de ser transportados por helicópteros, fueron utilizados en operaciones militares.

Después de la derrota en Bubiyan, continuaron las operaciones de helicópteros desde buques URO. A lo largo de febrero, los Kiowa y SiHoki llevaron a cabo salidas de combate desde barcos para el reconocimiento y ataque de los lanzadores de misiles antibuque costeros identificados. Una vez, el SH-60B pudo dar una designación de objetivo para el uso de misiles antibuque a un barco kuwaití que destruyó con éxito un barco iraquí. Los helicópteros English Link también continuaron sus salidas. Solo en febrero 8 de 1991 del año fueron atacados y dañados o destruidos cinco barcos iraquíes.

A finales de febrero, la Armada iraquí fue completamente destruida. El número total de barcos, barcos, botes y botes que fueron golpeados por la coalición Navy llegó a las unidades 143. Una parte importante de estas pérdidas fue infligida a los iraquíes por los helicópteros lanzados a los buques URO, y también causaron las mayores pérdidas instantáneas.

Comparando las fuerzas y los medios que los Aliados usaron en la guerra naval en el Golfo Pérsico en el año 1991, podemos decir que las tareas de la misma escala para destruir las fuerzas de superficie y los objetos estacionarios de la Armada rusa se cumplirían fácilmente incluso en su estado actual. Sujeto a la disponibilidad de comando competente y helicópteros, modernizados como se describe anteriormente.

Helicópteros contra la orilla. Libia


La Guerra de Libia 2011 del año, durante la cual la OTAN aplastó y derribó a este estado próspero en el caos y el salvajismo, también se convirtió en un hito para los helicópteros de combate. Los helicópteros militares de la OTAN desplegados en el mar en barcos de desembarco hicieron una cierta contribución a la derrota de las fuerzas del gobierno libio. Francia desplegó un helicóptero 4 Tiger en el Tonner DVKD (clase Mistral), desde el cual realizaban salidas regulares.

Del mismo modo, el Reino Unido desplegó cinco apaches en el helicóptero de aterrizaje del portaaviones Ocean. Todas las fuentes notan la modesta contribución de los helicópteros a esta guerra, si les damos una estimación del tamaño del daño hecho al enemigo.


Un Apache despegó, la pareja se está preparando para un vuelo de combate contra Libia desde el portaaviones de las Fuerzas Navales del Océano de Gran Bretaña, 2011


.
Y este es el "Tigre" francés, también contra Libia


Las fuentes, sin embargo, son astutas.

El hecho es que uno de los objetivos de los helicópteros de ataque en Libia era apoyar a "sus" fuerzas especiales. Mientras todo el mundo observaba el levantamiento popular organizado en Trípoli por Al-Jazeera, en el verdadero Trípoli y sus alrededores hubo batallas de corta duración, pero feroces, entre los defensores del estado libio y las fuerzas especiales de la OTAN. Y el apoyo de los helicópteros de ataque fue importante para los "especialistas" de la OTAN. Además, las estadísticas no tienen en cuenta los ataques a la infantería dispersa, a las unidades enemigas que llevan a cabo la batalla, teniendo en cuenta solo el número de salidas contra tales objetivos, pero sin decir mucho sobre el daño hecho.

La evidencia de que las acciones de los helicópteros en Libia fueron exitosas es que después de esta guerra, el interés en los ataques costeros desde helicópteros de ataque basados ​​en barcos aumentó considerablemente.

Además, a diferencia de las batallas en el Golfo Pérsico en 1991, en Libia, la OTAN organizó de manera organizada helicópteros especializados con pilotos del ejército contra la "costa". Se basaban en barcos de desembarco especiales, pero en la escala en que se usaban allí, también podían volar desde barcos de URO, lo que significa que también tenemos el derecho de considerar tales operaciones como un modelo de estudio.

Pequeño futuro


Gran Bretaña tiene la intención de integrar Link16, un sistema estadounidense de intercambio mutuo de información, en sus helicópteros del ejército, y aumentar la frecuencia de los ejercicios del ejército Apache de los portaaviones. Incluso antes de la invasión de Libia, los británicos intentaron realizar ejercicios para destruir barcos de alta velocidad, atacando masivamente un barco de superficie británico. Resultó que Apache fue extremadamente exitoso en llevar a cabo tal tarea, ahora Gran Bretaña está intensificando las interacciones entre la flota y los helicópteros del ejército.


Me gusta esto Lo harán en unos años.


Francia tampoco se queda atrás, que también utilizó con bastante éxito a sus Tigres en Libia.

Los participantes en la operación son vigilados de cerca por Australia. Los australianos ya comenzaron a entrenar vuelos de helicópteros de ataque militar desde la UDC suministrados por España. Es de esperar que el rango de su aplicación sea más y más amplio.

Actualmente, en el uso de combate de helicópteros del ejército desde barcos, hay tendencias a aumentar cada vez más la participación de helicópteros de combate en la realización de todo el volumen de misiones de ataque a lo largo de la costa. Además, la tendencia es el uso de armas de misiles cada vez más avanzadas, así como la integración de vehículos aéreos no tripulados y helicópteros en un solo complejo de ataque.

Y no subestimes sus capacidades.

En cuanto al uso de helicópteros contra barcos de combate de superficie, con la excepción de Rusia, esto se ha convertido en una práctica estándar incluso para marinas no muy grandes y fuertes, sin mencionar las flotas desarrolladas.


Sea King brasileño con Exozet RCC. Los brasileños entienden todo perfectamente y lo hacen bien


La Marina Real de Gran Bretaña, por ejemplo, recibió una versión significativamente mejorada del helicóptero Link: Wildcat, un helicóptero de ataque muy peligroso, que también tiene un perfecto radar de búsqueda y observación, y un sistema de observación óptico-electrónico con un canal de imágenes térmicas que puede transportar y usar como multipropósito de tamaño pequeño cohetes con LMM Martlet con guía combinada de láser e infrarrojos, y misiles antibuque Sea Venom, en sustitución de Sea Skew.




Wildcat continúa las tradiciones de Linkx


Los británicos, por lo tanto, no se olvidan de su experiencia de combate y continúan desarrollando helicópteros antibuque especializados.

No estan solos. Muchos países están desarrollando las capacidades de sus helicópteros marinos y antisubmarinos para atacar objetivos de superficie con misiles. No podemos quedarnos atrás.

Helicópteros versus aviones


Por separado, vale la pena insistir en el tema de la defensa aérea de la formación de un barco y el papel de los helicópteros en él. Ya se han dicho acerca de los helicópteros AWACS, pero no se trata de ellos, y es por eso.

Hasta ahora, la detección y clasificación de un helicóptero sobrevolando el suelo sigue siendo un gran problema para cualquier radar. Sobre el agua, este efecto es aún más fuerte y hace que sea imposible detectar dicho objetivo por adelantado.

La razón es simple: la superficie oscilante del mar emite una señal tan caótica "en respuesta" que el radar de combate no puede distinguir ningún objeto estacionario reflector de radio en el caos de interferencia. Un helicóptero que vuela sobre el agua a baja altitud es naturalmente invisible durante un tiempo, hasta que el avión de combate se acerca demasiado a él. Y luego, el caza podrá detectar un helicóptero por la señal reflejada de sus cuchillas giratorias. La velocidad de movimiento de la pala del helicóptero en cada momento es lo suficientemente grande como para causar un "cambio Doppler" y la señal de radar reflejada por las palas regresa a una frecuencia diferente a la reflejada por las olas.

El problema con el caza es que un helicóptero equipado con un radar moderno lo detectará mucho antes. Y esto no se puede superar.

En la actualidad, no existe un radar de aeronave en el mundo que esté ubicado en un pequeño avión de combate y pueda detectar un helicóptero sobrevolando el agua a baja altitud de al menos 45-50 kilómetros.

Y no está claro cómo se puede crear, en cualquier caso, ninguno de los fabricantes de radares del mundo se ha acercado a resolver el problema. Al mismo tiempo, la detección de aeronaves en el mismo alcance y en distancias largas no es un problema para la mayoría de los radares, incluso los obsoletos, y muchos de ellos también se pueden usar en helicópteros. Por ejemplo, el que se planeó originalmente para Ka-52K.

De hecho, en estas condiciones, es posible crear una barrera de defensa aérea remota del grupo del barco basada en helicópteros. La combinación de un helicóptero AWACS completo y helicópteros de combate que transportan misiles aire-aire permitirá un ataque relativamente seguro contra los aviones enemigos que van al KMG, y se garantizará que los helicópteros lanzarán los misiles primero, y luego la máquina maniobrable equipada con complejos de defensa contra misiles con IR o RL- orientación, podrá evadir un misil lanzado. Y si los helicópteros de combate están equipados con un radar completo (que debe hacerse), entonces no tendrán los datos del helicóptero AWACS, solo una advertencia de que el enemigo está "en camino" será suficiente, y se garantiza que lo atraparán en una "emboscada de misiles" - En una situación en la que un baterista cargado de cohetes y tanques colgantes de repente, un enjambre de misiles caerá de la "sombra".

Naturalmente, esto requiere armamento de helicópteros y misiles aire-aire. Debo decir que en Occidente están activamente involucrados en esto. Por ejemplo, Eurocopter AS 565 también transporta misiles aire-aire, y los estadounidenses llevan mucho tiempo equipando a Marine Cobras con misiles Sidewinder.


RCC lanza AS-12 con Eurocopter AS 565. También está equipado con misiles aire-aire.



Misiles aire-aire "Sidewinder" en el helicóptero AN-1Z "Venom"


En comparación con los países avanzados, nos comportamos como siempre: tenemos buenos helicópteros, tenemos buenos misiles, tenemos experiencia en el uso de misiles aire-aire P-60 desde helicópteros, tenemos experiencia en la inclusión de helicópteros Mi-24 en el sistema de defensa aérea del país, e incluso Según varios rumores, la única victoria del helicóptero sobre un caza a reacción en combate aéreo se logró en el Mi-24. Pero no podemos conectar todo juntos. Radar completo por separado, Ka-52K por separado, misiles aire-aire por separado. Y así, en todas partes y en todo. Solo una especie de tragedia ...

Por supuesto, puede resultar que lanzar misiles desde el modo flotante hacia arriba resultará difícil. Pero este problema se está resolviendo: no somos el primero ni el último, la creación de un cohete de dos etapas con un acelerador basado en un misil aire-aire no es Bean Newton, y esto ya se ha hecho en el mundo. No hay razón para que Rusia no pueda repetir esto. Técnico, al menos, definitivamente no.

También está claro que los helicópteros multipropósito para la Armada deberían poder usar misiles aire-aire. Después de todo, como se dijo anteriormente, la capacidad de llevar a Katrana con usted en una campaña militar no siempre será así.

Uno solo puede esperar que prevalezca el sentido común. Dada la ausencia virtual de su flota de transporte y la ausencia de al menos grandes barcos de desembarco como el Mistral, las apuestas en helicópteros no están cuestionadas, ya que no están disputadas, y no hay otras basadas en barcos URO; la patrulla y el aterrizaje solo pueden usarse en condiciones donde nadie tendrá que salir, y garantizado. Nadie nos prometió una guerra naval así y no promete.

Entonces, primero tienes que aprender a actuar al mismo nivel que Occidente actuó en sus guerras navales, y luego superarlo.

Técnicamente, tenemos todo para esto, y la pregunta es exclusivamente en el deseo.

Sin embargo, siempre tenemos todo, y no solo helicópteros, se apoya en esto.
autor:
Fotos utilizadas:
Henry Jones, Globalsecurity.org, The Telegraph, militarynews.co.uk, fine art America, Alexey Mikheev de Rise, Magazine No. 7 / 2005, Air Recognition, Kamov OJSC, Aviation and Time No. 1 / 2011 , Wikipedia Commons, MBDA, https://www.maritimequest.com, seaforces.org, Lockheed Martin, ammokor.ucoz.ru, airwar.ru,
173 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 18 Agosto 2019 05: 47
    +2
    Alejandro hi tu articulo es bueno! Pero, solo una cosa: no tenemos portaaviones de la palabra en absoluto, porque "Kuznetsov" es en realidad un crucero capaz de llevar aviones a bordo, y estas son clases de barcos completamente diferentes.
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 07: 59
      + 14
      Sí, esto es una profanación, Kuznetsov es mucho más un portaaviones que los antiguos Invincibles de los británicos, por ejemplo, o que algunos Shakri Narubet.
      1. 3danimal
        3danimal 5 diciembre 2019 20: 36
        0
        La reparación de Kuznetsov es cuestionable, después de la pérdida mediocre de PD-70. ¿Para pedirles a los noruegos que nos construyan uno nuevo, tal vez?
      2. Fénix
        Fénix 27 de octubre 2020 21: 27
        0
        "Sidewinder" en venenos y supercobras suele ser agm-122 sidearm;)
    2. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 36
      +1
      Tienes razón, siempre escribió TAKR. En ese momento, el Politburó estaba retorcido por la palabra portaaviones.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 19 Agosto 2019 15: 42
      -1
      Cita: Thrifty
      porque "Kuznetsov" es en realidad un crucero capaz de transportar aviación

      Los primeros cuatro pr. 1143 fueron cruceros capaces de transportar aviones a bordo. Sí, lo hicieron: el armamento principal eran los misiles antibuque de largo alcance / SLCM y los sistemas de misiles de defensa aérea, y no aviones de defensa de mástil.
      Pero en el quinto pr. 1143, el alcance del avión cubría el alcance del RCC / KR, y la carga de combate del grupo aéreo era significativamente mayor que la de los primeros cuatro con su defensa aérea. Además, el sistema de defensa aérea se mantuvo solo para defensa propia. Entonces 1143.5 es un portaaviones con una fuerte defensa antiaérea, armado con misiles de crucero / antibuque.
    4. Kutuz
      Kutuz 17 Septiembre 2019 18: 06
      +2
      "No tenemos portaaviones de la palabra en absoluto, porque" Kuznetsov "" - y "Kuznetsov" es difícil de llamar un crucero, se parece más a chatarra.
  2. Aficionado
    Aficionado 18 Agosto 2019 05: 51
    -9
    Los artículos de E. Damantsev son al menos cortos.
    1. Mister X
      Mister X 18 Agosto 2019 12: 58
      +5
      Cita: Amateur
      Los artículos de E. Damantsev son al menos cortos.

      hi
      ¿Califica los artículos por número de palabras?
  3. tihonmarina
    tihonmarina 18 Agosto 2019 06: 42
    +7
    Gracias muy informativo. Pero aun así, estaba claro que nuestra flota era muy vieja y atrasada, y que no había aviones de transporte como los había, hubo un retraso total.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 18 Agosto 2019 17: 19
      +4
      Cita: tihonmarine
      Gracias muy informativo. Pero aun así, estaba claro que nuestra flota era muy vieja y atrasada, y que no había aviones de transporte como los había, hubo un retraso total.

      Y ........
      ¡Hay dos opciones! Primero, ¡al menos haz algo! Que estoy satisfecho con el autor del artículo de hoy !!!
      La segunda es rasgarte el cabello en la cabeza o hacer gundos "no fue así, pero empeoró" ... No sé sobre ti, me gusta la primera opción.
  4. Nicomed
    Nicomed 18 Agosto 2019 07: 02
    -1
    Artículo interesante, gracias!
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 07: 57
      +2
      Por favor me alegro de que te haya gustado.
  5. Errr
    Errr 18 Agosto 2019 07: 41
    +3
    Del texto del artículo:
    Era Link, incluso si estaba equipado, que era el primer helicóptero de producción en el mundo, cuya velocidad excedía los 400 km / h.
    Para lograr una velocidad récord de 400,87 km / h, fue necesario crear una sola copia del G-LYNX, muy diferente de la producción Westland Lynx.
    El helicóptero recibió un nuevo y más potente motor Rolls-Royce Gem 1,200 de 60 unidades y una transmisión más potente. Para aumentar la potencia del motor, se instaló una inyección de agua y metanol. Lynx también recibió un brazo de cola bajo con dos estabilizadores verticales similares al Westland WG-30. Esto redujo la carga en el rotor de cola y aumentó la estabilidad a altas velocidades. También se instalaron las palas de rotor compuesto recientemente desarrolladas del Programa Británico de Rotores Experimentales (BERP). Las cuchillas de BERP tenían puntas de alas que permitían que el helicóptero volara a altas velocidades.
    Fuente: https://igor113.livejournal.com/903176.html
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 07: 51
      +2
      Sin embargo, esta es una modificación del modelo base, no más.
  6. Acomodador
    Acomodador 18 Agosto 2019 07: 52
    +1
    En la primera foto, el SH-60 nunca es similar. ¿Por qué engañar a la gente?
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 10: 30
      +1
      Mal, esto es Wildcat. Lo corregiré
  7. knn54
    knn54 18 Agosto 2019 08: 04
    +2
    "Los helicópteros con base en cubierta se han convertido en los ojos, oídos y dientes de los buques de guerra".
    Revista "Tecnología militar".
  8. Chaldon48
    Chaldon48 18 Agosto 2019 08: 37
    +2
    En general, como siempre, Rusia en otro lugar puede proporcionar calidad, pero con cantidad, surgen dificultades.
  9. abc_alex
    abc_alex 18 Agosto 2019 08: 49
    +2
    Pregunta al autor, pero ¿de dónde sacaste la idea que Katran planeó con el Escarabajo? Hasta donde yo sé, Fozotron solo anunció la posibilidad de adaptación del Escarabajo a Katran. Pero ni sobre el final ni sobre el comienzo del trabajo sobre este tema, no pude encontrar información.
    Además, el destino del radar Zhuk A en sí depende de un proyecto completamente diferente, y tiene el MiG-35, que es el principal operador de la estación. No se ordenará un avión militar con ella, no habrá un radar completo en la serie, lo que significa que no habrá nada que simplificar.

    Pero para los helicópteros de Kamov de versiones anteriores hay tal consideración: nadie hará nada con ellos. Incluso en las condiciones de la URSS, los desarrolladores no estaban interesados ​​en jugar con equipos navales a pequeña escala. Y ahora aún más. Helicópteros en alta mar: artículos por piezas, no puede hacer un presupuesto para ellos, alguna opción experimental sigue siendo realista, pero la serie es costosa o no rentable. Esto es exactamente lo que llevó a los kamovitas al concurso 28/50.

    Entonces, en mi opinión, es realista hablar solo de la unificación de la flota de helicópteros de ataque y antisubmarinos de la Armada con base en Katran. Quizás algo más crezca junto con el pequeño Ka-226. Pero no es realista esperar el desarrollo del Ka-27 y Ka-29. Solo piense en 27 Ka-29 y 63 Ka-27 de todas las modificaciones. Sin perspectiva de producción. ¿Quién se meterá con un número tan pequeño? Empezamos el proyecto "M" y se estancó. Además, los motores son ucranianos.
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 10: 51
      +2
      ¿Y de dónde sacaste lo que Katran planeó con el Escarabajo? Hasta donde yo sé, Fozotron solo anunció la posibilidad de adaptación del Escarabajo a Katran. Pero ni sobre el final ni sobre el comienzo del trabajo sobre este tema, no pude encontrar información.


      Se propuso ponerlo en estos helicópteros y desde el lado de los individuos en la Marina, esta idea tuvo apoyo, pero al final decidieron no incluir un nuevo radar en el TTZ por el simple hecho de ahorrar dinero. Estoy hablando de eso

      Además, el destino del radar Zhuk A en sí depende de un proyecto completamente diferente, y tiene el MiG-35, que es el operador principal de la estación. No ordene un avión militar con ella


      Orden, no lo dudes.

      Helicópteros en alta mar: artículos por piezas, no puede hacer un presupuesto para ellos, alguna opción experimental sigue siendo realista, pero la serie es costosa o no rentable.


      Bueno, que sea una serie cara. Tenemos dinero loco cayendo en todo tipo de tonterías, que sea mejor hacer un helicóptero normal y realmente necesario por dinero loco.
      1. abc_alex
        abc_alex 19 Agosto 2019 08: 02
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Orden, no lo dudes.

        ¡Tus palabras sí a Dios en tus oídos!
        Por alguna razón tengo dudas sobre esto.

        Cita: timokhin-aa
        Bueno, que sea una serie cara. Tenemos dinero loco cayendo en todo tipo de tonterías, que sea mejor hacer un helicóptero normal y realmente necesario por dinero loco.


        Incluso en la URSS esto no funcionó. Los helicópteros no están interesados ​​en la industria y las oficinas de diseño adyacentes. Demasiado específico y a pequeña escala. Bueno, por ejemplo, haré un radar para ellos. ¿Y dónde está entonces? Y ella requerirá fuerzas y medios, cuánto. Los ingresos que CB recibe solo del producto final, deducidos de cada serie. Y si una serie de 20 piezas, ¿cuál es el ingreso de ella? Esto, después de todo, no es un bombardero estratégico.
        "Kamov" luchó con esto lo mejor que pudo, incluso trató de hacer helicópteros de ataque sobre la base del mar, para ponerles la Tormenta. No creció junto. Y ahora, me temo que no crecerán juntos. Tal vez hagan algo sobre la base del Ka-52 ...
    2. Sacudidor de la tierra
      Sacudidor de la tierra 18 Agosto 2019 11: 34
      +4
      Helicópteros marinos: artículos por piezas, no puedes hacer un presupuesto para ellos

      Por lo tanto, debe realizar modificaciones para los servicios de búsqueda y rescate, servicios federales, servicios de protección de la naturaleza, principalmente desde helicópteros marinos.
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 20: 18
        +1
        Como opción, esto es posible en la plataforma Ka-32, que se produce en masa.
        1. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 18 Agosto 2019 21: 26
          0
          Ni siquiera tiene que inventarlo, solo restaure la producción en serie (si se detiene).
          PS Ka-32 se creó sobre la base de Ka-27, por lo que solo debe recordar el vigésimo séptimo al actualizar la aviónica y el equipo (tripulación) para enseñar cómo usar un cabrestante y cómo asegurar adecuadamente a las personas y la carga.
          1. abc_alex
            abc_alex 19 Agosto 2019 08: 19
            +2
            Cita: Earthshaker
            Ni siquiera tiene que inventarlo, solo restaure la producción en serie (si se detiene).

            ¿Y de dónde sacas aliados? La restauración de una serie de cualquier tecnología soviética se enfrenta a la necesidad de recrear la cooperación de producción. A veces sucede que no hay más empresas y que dichos productos no se fabrican en Rusia. La experiencia en la restauración de la producción de turbinas de gas para buques es un ejemplo para usted.
            1. BUQUES
              BUQUES 19 Agosto 2019 09: 44
              -1
              GTU restaurado? Extraño, tengo otra información. Cambió el proveedor, o más bien lo intentó ... sí.
              1. abc_alex
                abc_alex 19 Agosto 2019 15: 09
                0
                Cita: NAVI
                GTU restaurado? Extraño, tengo otra información. Cambió el proveedor, o más bien lo intentó ... sí.

                ¿El proveedor de qué y a quién? El barco GTU se realiza en Saturno. Recientemente, una situación muy detallada con ella fue iluminada por los rayos UV. Aristarkh Ludwigovich.
                1. BUQUES
                  BUQUES 19 Agosto 2019 16: 06
                  +1
                  Estoy hablando de los problemas de operar el "Gorshkov", más precisamente sobre el 90. Bueno, si todo está bien, entonces solo estoy contento :-)
            2. Alexey ra
              Alexey ra 19 Agosto 2019 15: 55
              +1
              Cita: abc_alex
              La experiencia en la restauración de la producción de turbinas de gas para buques es un ejemplo para usted.

              Más bien, no la restauración, sino la organización de un ciclo completo. Por lo general, restaurar lo que existíamos anteriormente, pero era perdido por medios navales.
              Rusia, como el RSFSR, nunca ha tenido en su territorio un ciclo completo de producción de motores de turbina de gas para barcos. Componentes y parte de los sistemas, sí, fue producido por nosotros, pero finalmente todo fue cerrado a la fábrica en Nikolaev, él fue responsable del turbocompresor, la caja de cambios, el ensamblaje y las pruebas.
              Este fue el caso en la URSS, esto continuó hasta 2014 en Rusia:
              En el lado ruso, NPO Saturn OJSC (área de responsabilidad - turbina de energía), NPO Avrora FSUE (GTE, diesel y sistemas de control de unidades), Kolomensky Zavod OJSC (motor diesel), por parte de Ucrania - GP NPKG "Zorya - Mashproekt" (turbocompresor y caja de cambios). Las pruebas se llevan a cabo sobre la base de la empresa estatal ucraniana RPC "Zorya-Mashproekt", ya que todavía no hay una base de banco para probar unidades de turbinas de gas en alta mar en Rusia.

              En 2014 (y según algunos datos anteriores), se decidió organizar un ciclo de producción completo en la Federación de Rusia. En 2017, pasaron el banco de pruebas, en 2018 probaron el primer motor de turbina de gas a bordo nacional.
        2. abc_alex
          abc_alex 19 Agosto 2019 08: 13
          +2
          Cita: timokhin-aa
          Como opción, esto es posible en la plataforma Ka-32, que se produce en masa.


          Motores! Motores ucranianos. Todavía es posible que un ciudadano lo obtenga, pero para los vehículos militares no se venderán con seguridad.
          Espere su VK-2500 en una serie grande y remotorice la plataforma. No soy diseñador de helicópteros, pero por alguna razón me parece que la remotorización del Ka-32, y su posterior modificación a las necesidades de la flota, no es la forma más fácil.
          1. Sacudidor de la tierra
            Sacudidor de la tierra 19 Agosto 2019 08: 31
            +1
            Hay dificultades con los motores, pero ¿no es esta una razón para sentarse? Pronto será necesario plantear la cuestión con una ventaja, ya sea que haya helicópteros para barcos en la Armada o que no haya ninguno.
          2. BUQUES
            BUQUES 19 Agosto 2019 09: 42
            0
            Sí, venden todo :-)
            Condujo cadetes a Mirgorod. Su-27. Le pregunté al sub armamento sobre el recurso. Dijo que obtienen piezas de repuesto de Rusia, a través del gerente de almacén-comerciante ... solo que más caro que antes.
            1. timokhin-aa
              19 Agosto 2019 19: 12
              0
              Bueno, sé cómo se hace esto y es imposible proporcionar a los helicópteros nuevos motores con estos métodos.
          3. Alexey ra
            Alexey ra 19 Agosto 2019 16: 04
            0
            Cita: abc_alex
            Motores! Motores ucranianos. Todavía es posible que un ciudadano lo obtenga, pero para los vehículos militares no se venderán con seguridad.

            Y tan pronto como la industria nacional de helicópteros ha sobrevivido desde 2014, después de todo, la producción de helicópteros tercamente no lucha con el lanzamiento de VK-2500. sonreír

            Es cierto que Klimovtsy con la planta de Shuvalov se retrasó un poco. Sin embargo, agradezca a Boguslaev: no dijo sí o no por la organización de la producción en Rusia durante tanto tiempo que la nuestra hasta el último creyó que se exprimiría un poco más. Es bueno que la decisión de construir su planta se haya tomado en 2010, y no en 2014. sonreír

            Sin embargo, debemos rendir homenaje a Boguslaev, a diferencia de las fragatas 11356 y 22350, nuestros helicópteros después del Maidan no experimentaron una escasez de motores, a pesar de que en 2014, Klimovites lanzó solo 10 motores nacionales, y en 2015, solo 30.
      2. abc_alex
        abc_alex 19 Agosto 2019 08: 07
        0
        Cita: Earthshaker
        Por lo tanto, debe realizar modificaciones para los servicios de búsqueda y rescate, servicios federales, servicios de protección de la naturaleza, principalmente desde helicópteros marinos.


        Un enfoque sensato. Solo los servicios que enumeró no son tan ricos. El Ka-226 es mucho más económico que el Ka-29, e incluso ese "civil" no tiró. Y de nuevo, este es el caso: ¿los ecologistas necesitan un helicóptero marítimo? Será un precio feroz de manera naval ...
        1. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra 19 Agosto 2019 08: 13
          0
          "en primer lugar" me deja margen de maniobra. Es mejor apagar incendios con un ka-32 que con un 229, plantando también un grupo federal. Todo depende de las tareas que resolvemos.
          1. abc_alex
            abc_alex 19 Agosto 2019 08: 31
            0
            Cita: Earthshaker
            Es mejor extinguir incendios con el ka-32 que con el 229, para aterrizar también un grupo de federales.

            El Ka-32 tiene motores ucranianos.
            1. BUQUES
              BUQUES 19 Agosto 2019 09: 40
              +1
              Lo hacen en Rusia. No mucha verdad. TV-3-117 y otros. Sich lanzó la mayor parte.
              Bueno, esto está en los autos Milevsky.
              1. abc_alex
                abc_alex 19 Agosto 2019 15: 11
                0
                Cita: NAVI
                Bueno, esto está en los autos Milevsky.

                Según Kamovsky lo mismo. En Zaporozhye era la planta en serie más grande de la URSS. El desarrollo podría ser cualquier cosa, pero la serie condujo hasta allí.
            2. timokhin-aa
              19 Agosto 2019 19: 13
              0
              Ingeniería inversa y localización. Se pueden administrar de tres a cuatro años.
              1. abc_alex
                abc_alex 21 Agosto 2019 08: 37
                0
                Gestionado, VK-2500. Pero aunque apenas es suficiente para el programa actual en el Mi-28 y Ka-52. No he escuchado nada sobre los planes para la remotorización del Ka-32.
                Pero, de nuevo, ¿qué pasa con el radar? ¿Y el complejo de armas? ¿Es posible unificar con el Ka-52? Por el bien de 10 autos por 6 barcos, esto no se hará. ¿No es más fácil crear una versión antibuque y antisubmarina de Katran?
                1. timokhin-aa
                  21 Agosto 2019 11: 47
                  0
                  Por el bien de los vehículos 10 para barcos 6, esto no se hará.


                  Escribes un poco. Incluso ahora hay más transportistas, y todavía hay tareas para trabajar desde la costa y exportar. ¿Cuántos Ka-28 (exportar Ka-27) hay en India? ¿Tienes el tuyo?

                  ¿No es más fácil crear una versión antibuque y antisubmarina de Katran?


                  Más fácil, pero no está bien. El helicóptero del barco también tiene funciones de búsqueda y rescate y transporte.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 21 Agosto 2019 12: 08
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    ¿Cuántos Ka-28 hay en India (exportar Ka-27)?

                    No lo sé, lo siento.
                    Cita: timokhin-aa
                    ¿Tienes el tuyo?

                    Parece que sí, hay


                    Cita: timokhin-aa
                    Más fácil, pero no está bien. El helicóptero del barco también tiene funciones de búsqueda y rescate y transporte.


                    Pero no caben en la misma máquina. Ka-27PS y los submarinos son máquinas diferentes en la misma base. Después de todo, ¿era imposible buscar barcos desde el PS? Por lo tanto, una u otra versión se basó en las naves juntas, pero una a la vez.
                    Están hechos para grande de la flota soviética. Ahora, en mi opinión, ese vehículo, uno naval especial, no se fabricará. Por lo tanto, en mi opinión, es más realista esperar dos vehículos de "ramas" adyacentes, un vehículo de combate basado en Katran y un vehículo de rescate chirriante en una base que aún no entiendo.
                    1. timokhin-aa
                      21 Agosto 2019 12: 21
                      0
                      Pero no caben en la misma máquina. Ka-27PS y los submarinos son máquinas diferentes en la misma base. Después de todo, ¿era imposible buscar barcos desde el PS?


                      pero con un submarino puedes levantar a una persona del agua. Y puedes armarlo con RCC. Pero el Ka-52 no transportará ni a los heridos ni a la pieza de repuesto.

                      Están creados para la gran flota soviética. Ahora, en mi opinión, tal máquina, una naval especial, no se hará.


                      Ya lo están haciendo - Lamprea. Pero será en algún momento. Y "por ahora" marcaron.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 21 Agosto 2019 15: 03
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        pero con un submarino puedes levantar a una persona del agua. Y puedes armarlo con RCC.

                        Bueno, cuando "Kamov" intentó armar el Ka-29 con Sturm, fue rechazado gentilmente. No digo que sea imposible. Dudo que alguien lo acepte.
                        Fazotron simplemente ganó y se negó a hacer un radar para el Mi-28. :)

                        Cita: timokhin-aa
                        Ya lo están haciendo - Lamprea. Pero será en algún momento. Y "por ahora" marcaron.

                        Solo queda lamentar. En general, la flota de alguna manera se equivocó demasiado en los años 90 y 2000. Y la retirada masiva de barcos y la orientación sobre motores extranjeros y la falta de pensamiento en el programa de construcción naval, todo está conectado ahora y ha causado muchos problemas. Parece que todo es para la restauración de la flota, pero en lo que respecta al asunto, resulta que no está particularmente interesado en nadie ...
                      2. timokhin-aa
                        21 Agosto 2019 19: 53
                        +1
                        En general, la flota de alguna manera se equivocó demasiado en 90 y 2000. Y la retirada masiva de barcos y la orientación sobre motores extranjeros y la falta de pensamiento en el programa de construcción naval, todo está conectado ahora y ha causado muchos problemas.


                        Ellos continúan cortando. Y duro

                        Parece que todo es para la restauración de la flota, pero en lo que respecta al asunto, resulta que no está particularmente interesado en nadie ...


                        Más bien, nadie entiende qué hacer con él y desde qué extremo comenzar.
                      3. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 9 julio 2021 01: 51
                        0
                        Cita: abc_alex
                        En general, la flota de alguna manera se estropeó demasiado en los años 90 y 2000. Y el desmantelamiento masivo de barcos y el enfoque en motores extranjeros y el programa de construcción naval mal concebido, todo se unió ahora y creó un montón de problemas. Parece que todo el mundo está a favor de la restauración de la flota, pero a la hora de la verdad, resulta que a nadie le interesa especialmente ...

                        Entonces nuestro Estado Mayor de la Armada y antes de eso produjo jambas. Existen vías navegables interiores con sus restricciones a la Marina, y el desarrollo de puertos de reserva militar-civiles y militares, y el desarrollo de la parte civil de la base naval, y el desarrollo (transferencia) de astilleros, y bancos de personal financiero y organizativo. para planear la construcción de barcos, sí maldita sea, incluso son un simple tapón para LA lo lograron por el culo y por mucho dinero. En general, según datos indirectos, con la muerte de Stalin y Beria, comenzó un lío, que alcanzó su punto máximo en los años 80. Entonces, todos los cardúmenes posteriores son algo así como un eco o terremotos amortiguados secundarios.
  • Denimax
    Denimax 18 Agosto 2019 09: 27
    0
    Si el helicóptero aterriza en el agua y apaga el motor, ¿entonces resulta que el avión no lo notará en absoluto?
    1. Avior
      Avior 18 Agosto 2019 11: 05
      0
      En el modo Doppler, el rango de detección del radar depende en gran medida de la velocidad, por lo que el rango de detección en su hemisferio delantero es mucho más largo que en el trasero
      Por ejemplo, para el radar N001 Su-27
      . El rango de detección de un objetivo de caza en el hemisferio delantero (rumbo de rumbo) es de 80-100 km, en el hemisferio trasero (rumbo de recuperación) de 30-40 km.
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 20: 19
        0
        En modo Doppler, el rango de detección del radar depende en gran medida de la velocidad


        Y no solo por la velocidad del portador del radar, sino también por la velocidad del objetivo: esta es la broma con los helicópteros.
        1. BUQUES
          BUQUES 19 Agosto 2019 09: 35
          +1
          Hubo tal chip en los años 60, movimiento radial en relación con el caza atacante. De alguna manera me plantaron manuales para rehacer en el Tu-16. Disparar una serie de PRLS con una pistola, un fuerte descenso y más. Pero me parece que incluso entonces no funcionó muy bien.
          Habrá tiempo para subir al muelle, dir SDTs, BALL .... Leí un año P-18 y PRLS-6m2. Bueno, estaba sentado detrás de las pantallas en Melitopol, fue interesante. Normalmente ven DRL y el avión y el helicóptero. Colgando o no. Y la estación de avión normalmente ve puentes y esquinas en el campo de entrenamiento.
          1. timokhin-aa
            19 Agosto 2019 17: 00
            0
            contó un año de P-18 y PRLS-6m2. Bueno, estaba sentado detrás de las pantallas en Melitopol, fue interesante. Normalmente ver DRL y el avión y el helicóptero


            Estos son radares estacionarios.
            1. BUQUES
              BUQUES 19 Agosto 2019 18: 51
              +1
              ¿Qué pasa con los aviones? Levante la antena a cero y normalmente vea la marca desde el lado al lado, volando con usted a la misma velocidad del proyecto de vuelo. O los objetos en la tierra, las fábricas, los puentes son muy luminosos.
              Un radar no puede dejar de detectar un helicóptero flotando, especialmente en el fondo del mar.
              La pregunta es su área de reflexión. ¿Puede un helicóptero flotante de su radar detectar también un helicóptero flotante? :-)
              En mi opinión, esta es una bicicleta. ¿Qué tal una vaca en el Tu-22 m3. Quien vio las escotillas, incluso si la vaca hace las divisiones como lo hace Volochkova, no alcanzará los bordes con sus pezuñas. No medí, pero supongo :-)
              1. timokhin-aa
                19 Agosto 2019 19: 14
                0
                Bueno, los fabricantes de radares honestos lo explican por sí mismos, no se me ocurrió. Y, una vez más, detecta, pero desde una corta distancia.
                1. BUQUES
                  BUQUES 19 Agosto 2019 20: 29
                  0
                    Bueno, siempre me inclino a que el Doppler aquí tenga menos efecto en el alcance que el intensificador de imagen del propio helicóptero. Para el estado de ánimo. Escribí las declaraciones de los funcionarios estatales del diputado de armamento y del comandante del batallón. OBS RTO. Teniente coronel, ya retirado. Trajo el paquete y lo firmó. Se queja, cuántos cadetes pidió para explicar ef Add. aburrido :-) Le dije, y explícamelo tú mismo. Lo intentó durante diez minutos, se confundió él mismo ... escupió. Luego dice, yo mismo no puedo entender esta basura de la escuela, así como la corriente eléctrica.  
              2. region58
                region58 20 Agosto 2019 00: 30
                0
                Cita: NAVI
                Un radar no puede dejar de detectar un helicóptero flotando, especialmente en el fondo del mar.

                La superficie del agua rara vez está tranquila. Enmascaramiento de reflexiones.
                1. BUQUES
                  BUQUES 20 Agosto 2019 06: 52
                  +1
                  :-)
                  En el panel de radar del segundo navegador Il-38 hay muchas "cosas", como ganancia, brillo, iluminación, escala, atenuación, inclinación de la antena, etc.
                  Todos fueron encontrados a voluntad y experiencia.
                  Por cierto, si la emoción es aún mejor. Al buscar objetivos de malorasma.
                  Sí, también puedes "jugar" con la altura y la velocidad del avión.
                  1. BUQUES
                    BUQUES 20 Agosto 2019 06: 54
                    0
                    Si lo deseas, mira la foto
                    http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
                    Allí, encuentre el IL-38 y una foto del panel del segundo navegador de mi libro de trabajo, en mi 1979.
                    1. region58
                      region58 20 Agosto 2019 23: 00
                      0
                      Cita: NAVI
                      segundo navegador

                      Tan familiarizado con los detalles.
                      1. timokhin-aa
                        21 Agosto 2019 14: 39
                        0
                        Pero, ¿no fue Kravchenko quien movió la detección de radar de objetos bajo el agua?
                      2. region58
                        region58 21 Agosto 2019 19: 49
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        ¿Pero no es Kravchenko?

                        Bueno, al menos este apellido, iniciales y grado se encuentran cuando tocas este tema. Es cierto que también está Kravchenko A.S. - Doctor en Ciencias Técnicas, Capitán 1 rango. La detección submarina no es un tema muy público, o más bien muy poco público, por lo que descubriremos exactamente quién trabajó en qué mucho más tarde ...
                      3. BUQUES
                        BUQUES 24 Agosto 2019 21: 08
                        0
                        Es él:-):-):-):-)
                        Yo tengo este libro
                      4. region58
                        region58 24 Agosto 2019 21: 25
                        0
                        Cita: NAVI
                        Yo tengo este libro

                        Bueno, entonces de qué estamos hablando hi bebidas .
            2. region58
              region58 20 Agosto 2019 22: 59
              0
              Cita: NAVI
              Todos fueron encontrados a voluntad y experiencia.

              Quién puede discutir. Además, el Il-38 es el mismo avión especializado para este negocio. Aquí la pregunta es a qué distancia y por cuánto tiempo ... Y entonces sí, se puede ver todo lo "invisible".
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 09: 50
    0
    ¿Has pensado en cuánto se hunde el helicóptero flotando en un solo lugar? En el medio del océano? ¿Y cómo llega al punto flotante?
    Por cierto, en la situación descrita "el helicóptero detectará el avión mucho antes" incluso si no tiene ningún radar. Solo el helicóptero no puede hacer nada con este conocimiento, porque el avión lo derribará mucho antes de entrar en la zona de lanzamiento de helicópteros lanzadores de misiles de explosivos de autodefensa.
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 10: 53
      +1
      ¿Has pensado en cuánto se hunde el helicóptero flotando en un solo lugar? En el medio del océano? ¿Y cómo llega al punto flotante?


      Probablemente estés esperando con ironía una respuesta como "moscas del continente", ¿verdad? ¿Y si piensas un poco tú mismo?

      Un helicóptero no podrá hacer nada con este conocimiento, porque el avión lo derribará mucho antes de entrar en la zona de lanzamiento del helicóptero UR de defensa propia de explosivos


      Entonces debe haber otros explosivos UR.
    2. Lucy
      Lucy 18 Agosto 2019 13: 23
      +3
      Ka-27pl trabaja solo con OGAS y pesa cambiar el lugar de escucha.
    3. AVM
      AVM 18 Agosto 2019 15: 04
      +4
      Cita: E.S.
      ¿Has pensado en cuánto se hunde el helicóptero flotando en un solo lugar? En el medio del océano? ¿Y cómo llega al punto flotante?
      Por cierto, en la situación descrita "el helicóptero detectará el avión mucho antes" incluso si no tiene ningún radar. Solo el helicóptero no puede hacer nada con este conocimiento, porque el avión lo derribará mucho antes de entrar en la zona de lanzamiento de helicópteros lanzadores de misiles de explosivos de autodefensa.


      ¿Qué evitará que cuatro P-77 (RVV-SD) se suspendan debajo de un helicóptero? Pesan 175 kg, incluso si agrega un acelerador, entonces habrá, deje 250 kg. Total 1 ton. También puede agregar 2 / 4 RVV-MD en torres gemelas. Para la carga de combate Ka-52:
      - 2000 kg (opción con puntos de suspensión 4)
      - 2800 kg (opción con puntos de suspensión 6)

      Es decir habrá la mitad de la carga de combate. O 2 PTB + 2 RVV-SD + 2 / 4 RVV-MD
      Los proyectiles con detonación controlada en la trayectoria deben colocarse en el cañón, esto aumentará drásticamente la probabilidad de golpear objetivos aéreos.

      Con un radar con AFAR, dicho helicóptero puede incluso interceptar CR / RCC.
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 20: 20
        +1
        Eso es todo, gran comentario, por delante de mí, gracias!
      2. BUQUES
        BUQUES 18 Agosto 2019 22: 30
        +1
        Para RVV, se necesita algo más, además de los titulares y los misiles.
        Todo se puede conectar, solo un helicóptero no despegará.
        Conquistas normales. Anterior en aire comprometido en aviones de combate.
        1. timokhin-aa
          18 Agosto 2019 23: 05
          0
          Aquí estamos hablando de la defensa propia del KUG de un ataque aéreo limitado.
          1. BUQUES
            BUQUES 19 Agosto 2019 00: 12
            +1
            Gol y ficción :-)
            Reinventar su propia forma especial.
            Mi opinión es que las condiciones para disparar un barco de defensa aérea son mucho más amplias que las de un helicóptero. Si es un crucero, dos helicópteros. ¿Una plo segunda defensa aérea? Si se trata de un helicóptero, no seas perezoso para parecer al menos Harrier.
            Con impacto limitado y las naves harán frente. Y con ilimitado nada ayudará.
            Y me parece más importante tratar mal los helicópteros y dejar el aire a quienes lo hacen con más éxito.
    4. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 33
      +1
      Los pimientos de ceniza reconocen. Hay un post de KPUNIA, van a "llamar" al helicóptero y decir, es hora de hacer piernas ... o lo que sea que tenga ... :-)
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 23: 06
        0
        Wow, la abreviatura será nueva, KPUNVA riendo
        1. BUQUES
          BUQUES 19 Agosto 2019 09: 27
          +1
          Estaban preparados para el Su-15. Cuando llegué por primera vez a la Watchtower, veo a los lugartenientes marchar con iluminación azul. Y las insignias no son visibles (genial, piloto, navegador)
          Entonces ellos explicaron. TFR como un barco remoto RLD. Y luego, cuando llegó el MiG-31, no especificó. Ya sea que los induzcan o no.
          1. timokhin-aa
            19 Agosto 2019 14: 01
            0
            Bueno, este es su tema TOF, por cierto, allí y ahora se están utilizando esas ideas, como lanzar el KNS con RTO y desplegar el KPUNSHA en él. (o "Y" a medida que avanza).
            1. BUQUES
              BUQUES 19 Agosto 2019 18: 59
              -1
              Ya había una broma, después de Fliteks. Cuando condujeron RK pr.205 a las Islas Kuriles. La gente se dispersó, los botes estaban siendo reparados, la futura masa del regimiento EW voló a la caldera en un bloque roto, aunque las preguntas eran sobre la navegabilidad. En 1991, se celebró el aniversario de la América rusa. En Vladik, Peter y Pavel recogieron copias de los paquetes de botes y vinieron a ellos a Kamchatka. No hay nada que ver, un gran bote. Hay video, filmado en el área del lago Kultuchny, en la playa.
              Y de alguna manera no se ahogaron :-)
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 09: 54
    0
    Cita: Denimax
    Si el helicóptero aterriza en el agua y apaga el motor, ¿entonces resulta que el avión no lo notará en absoluto?


    No de inmediato, pero después de un tiempo, incluso los rescatistas no son un hecho que se darán cuenta rápidamente, en un tren de aterrizaje de flotador de helicóptero y en la ola del mar: es bueno si se encuentra el chaleco salvavidas
    1. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 26
      +1
      Chasis flotante. No hace mucho
      Balonets
      No notarán a nadie si esperan estúpidamente hasta que ahorren.
      Hay un conjunto completo de herramientas ......
      Escribí y recordé sobre el Su-34 ..... me emocioné con los medios ((((
  • Avior
    Avior 18 Agosto 2019 10: 28
    +1
    Un artículo muy interesante, con mucha información objetiva.
    De los comentarios
    1 Por lo que entiendo, el radar moderno Afar con una apertura sintetizada y un modo de mapeo detectan helicópteros.
    2. Ahora hay una tendencia a hacer cuchillas compuestas, con menos notoriedad.
    3. El helicóptero AWACS tiene un uso limitado debido al pequeño radio y la duración del vuelo. Sin embargo, estos helicópteros pueden proporcionar AWACS, por ejemplo, en el momento de la operación de aterrizaje o la designación del objetivo y el reconocimiento adicional
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 10: 55
      +1
      1 Por lo que entiendo, el radar moderno Afar con una apertura sintetizada y un modo de mapeo detectan helicópteros.


      No estoy seguro, para ser honesto. ¿Puedes nombrar el radar de tipo de caza (reserva importante)? Si solo con F-35C ...

      3 El helicóptero AWACS tiene un uso limitado debido al pequeño radio de acción y al tiempo de vuelo. Sin embargo, tales helicópteros pueden proporcionar AWACS


      Bueno, aquí más o menos, o de cualquier manera. No trato de dejar de lado la necesidad de la virtud.
    2. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 23
      +1
      ¿Por qué Andrey guarda silencio sobre ZGRLS y la vil palabra "firma" :-)
  • Demagogo
    Demagogo 18 Agosto 2019 11: 13
    0
    Para nosotros, los helicópteros de barco no son una opción porque no hay transportistas para ellos.
    En términos de inteligencia, el uso de drones es mucho más prometedor. Sí, y también para las misiones de choque, en serio, valdría la pena pensar en colocar enjambres de drones kamikaze en los barcos.
    Para los ejercicios, los aviones son más fáciles de usar. Las oportunidades allí son mucho mayores, aunque no tenemos AFAR. Solo en nuestras fortalezas o en algún lugar cercano, nuestra flota de superficie tiene una oportunidad.
    El principal potencial de los helicópteros en la flota es plo y pmo. Merecería la pena concentrarse en eso, los helicópteros terrestres, junto con los aviones, podrían mover el avión del adversario desde nuestras bases y realizar el arrastre.
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 20: 23
      +3
      Para nosotros, los helicópteros de barco no son una opción porque no hay transportistas para ellos.


      Los medios se cuentan en el artículo. De hecho, tenemos otro problema: tenemos transportistas, pero no hay helicópteros.

      Solo en nuestras fortalezas o en algún lugar cercano, nuestra flota de superficie tiene una oportunidad.


      Ver Port Arthur. No lo hace

      Paradójicamente, el hombre débil solo tiene una estrategia de supervivencia: atacar primero lo más fuerte posible, luego atacar al enemigo continuamente en movimiento donde la situación lo permita, y para no aplastar a las masas, obligarlo a lanzar las fuerzas principales de la Armada no contra los molestos barcos, sino contra la costa.

      La flota costera o de siervos es un mito; no funciona.
      Y somos un país harto de esto en una guerra real.
    2. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 21
      0
      Ya. Por ejemplo, en el 317º regimiento en Yelizovo. UAV aparecieron.
      Arrastre Limitado por el clima y el entrenamiento.
      Según las historias de los abuelos, cuando Suez fue limpiado con platos giratorios. Fue muy difícil y hubo víctimas. Las redes de arrastre marinas son más eficientes. ¿Y el mismo antiguo Captor cómo rastrear? ¿Por helicoptero?
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 23: 09
        +2
        El punto de arrastre desde el aire es que socava rápidamente las minas defensivas, dejando solo aquellas que están configuradas para socavar una nave con un rango específico de campos físicos. Estos escogen flacos.
        Si al principio no conduce ni una red de arrastre de helicóptero, ni una autopropulsada, ni un rompedor a través del campo de minas, entonces tendrá que cavar en el campo de minas durante mucho tiempo y con grandes pérdidas en el material (NPA).
        1. BUQUES
          BUQUES 18 Agosto 2019 23: 42
          +1
            Probablemente te refieres a la clásica producción en capas. De barcos. En Avach Bay, durante el período de amenaza, la puesta en escena solo es posible desde barcos. Y las profundidades acc. Honestamente, no profundicé en eso. Pero en 175 OPLVE no había dragaminas. Su principal tarea era para la CFC. Creo que en presencia de cuatro divisiones submarinas, esto se proporcionaría si fuera necesario. Y por lo general el OVR con sus dragaminas y rompehielos se realizaba hasta el punto de buceo o al diff. En la guerra, Ka o Mi con el VHC se sumergieron en el punto de inmersión. Así que estaba en el plan.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 19 Agosto 2019 16: 30
        0
        Cita: NAVI
        Según las historias de los abuelos, cuando Suez fue limpiado con platos giratorios. Fue muy difícil y hubo víctimas.

        Es difícil, PMSM, porque los vehículos medianos y pesados, Mi-8 y Ka-25, fueron tomados como base. Los estadounidenses no jugaron, e inmediatamente tomaron el pesado CH-53, que llevaba mucho más ...
        1. BUQUES
          BUQUES 19 Agosto 2019 19: 02
          0
          ¿Quién es el médico para quién?
          "Un cuchillo es bueno para quien lo tiene" (c)
  • Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 18 Agosto 2019 11: 20
    +1
    Muchas gracias por el artículo. Pensamientos descritos que están en el aire. El Ka-27 ciertamente necesita modernizarse y, al mismo tiempo, debe crearse un nuevo helicóptero polivalente. También es deseable crear un UAV que pueda interactuar con helicópteros basados ​​en el mar. Sí, de todos modos, tenemos que empezar a diseñar el Mistral a la Rus.
  • Operador
    Operador 18 Agosto 2019 11: 34
    -8
    Actualmente, no existe un radar de aeronave en el mundo que pueda ubicarse en un pequeño avión de combate y pueda detectar un helicóptero sobrevolando el agua a baja altitud de al menos 45-50 kilómetros

    VO se convierte en "AIDS-Info"  solicitar
    1. Fizik m
      Fizik m 18 Agosto 2019 12: 13
      0
      Cita: Operador
      VO se convierte en "AIDS-Info

      Andryusha (y Co.)! eres tú (en plural riendo ) intentando (con tus opuestos miserables lol ) conviértalo en "información sobre el SIDA"
      1. Operador
        Operador 18 Agosto 2019 12: 53
        -6
        Maxim: aquí no estás en África riendo
        1. Fizik m
          Fizik m 18 Agosto 2019 13: 07
          +1
          Cita: Operador
          aquí no estás África

          lol
          Andryusha, ¿cómo estuvo ayer? - "vodka para beber la tierra para revolcarse"? riendo
      2. SovAr238A
        SovAr238A 18 Agosto 2019 22: 14
        +2
        Cita: Fizik M
        Cita: Operador
        VO se convierte en "AIDS-Info

        Andryusha (y Co.)! eres tú (en plural riendo ) intentando (con tus opuestos miserables lol ) conviértalo en "información sobre el SIDA"


        aquellos. ya lo he revelado. que "Operador" es un grupo de asociados?
        ¿Están todos con un universo alternativo?
        ¿O todavía hay personajes más razonables entre ellos?
    2. AlexanderA
      AlexanderA 22 Agosto 2019 01: 19
      0
      Lea el artículo del jefe del departamento "Phazotron-NIIR" Arkady Forshter "Modo de funcionamiento del radar Doppler de pulso a bordo para un helicóptero en vuelo estacionario" en la revista "Radioelectronic Technologies" No. 3 2015

      Allí, el rango de detección usando el radar de un caza MiG-2200 modernizado que vuela a una altitud de 2400-29 m con este mismo régimen (un régimen que usa la selección de reflejos Doppler de las palas del rotor) de un helicóptero Mi-200 que vuela a una altitud de 400-8 m se indica - detección de 27 km, 25 km tomando por escolta.

      Si encuentra un radar de combate que se enfrenta a un helicóptero de escolta que se encuentra en el fondo de la superficie subyacente a una distancia varias veces mayor, tenga la amabilidad de informar.
      1. Operador
        Operador 22 Agosto 2019 10: 48
        0
        ¿Por qué leer artículos cuando es suficiente para conocer la característica característica del radar de un helicóptero (sin importar si se cernía o no a una altura baja sobre la superficie subyacente)? ​​Un área enorme de ESR (del orden de cientos de metros cuadrados, que es más grande que el ESR de un bombardero estratégico) de un rotor de helicóptero, e incluso y girando con una frecuencia dos órdenes de magnitud más alta que la frecuencia de las oscilaciones de las olas de la misma superficie del mar.

        "Phazotron-NIIR" debe dejar de participar en la creatividad literaria y apretar sus colas en el software de sus productos.

        PD Los índices de refracción de las ondas de radiación de radar para las palas de fibra de vidrio y para el aire difieren significativamente, lo suficiente para la discriminación del tornillo por radar. Además, las cuchillas tienen al menos una capa metálica del dedo del pie (para reducir el desgaste abrasivo) y, como máximo, mástiles metálicos, panales de relleno y cableado del calentador eléctrico, los nuevos diseños de carcasa de la cuchilla incluyen fibra de carbono, que refleja las ondas de radio.
        1. AlexanderA
          AlexanderA 22 Agosto 2019 15: 21
          0
          Cita: Operador
          ¿Por qué leer artículos cuando es suficiente para conocer la característica característica del radar de un helicóptero (sin importar si se cernía o no a una altura baja sobre la superficie subyacente)? ​​Un área enorme de ESR (del orden de cientos de metros cuadrados, que es más grande que el ESR de un bombardero estratégico) de un rotor de helicóptero, e incluso y girando con una frecuencia dos órdenes de magnitud más alta que la frecuencia de las oscilaciones de las olas de la misma superficie del mar.


          ¿Tienes conocimiento instintivo, ya que no necesitas leer?

          El EPR promedio de un helicóptero con palas de rotor de metal (aproximadamente Mi-8) se toma como 75 m2.

          Al mismo tiempo, las hojas de metal ya no están "de moda". "Al fabricar un helicóptero y sus palas con materiales compuestos, los valores RCS dados en la Tabla 1 para el caso de palas y casco de metal, como se ve en (4), deben reducirse en 7 ... 10 dB". es decir, 5-10 veces.

          Y sí, "El helicóptero Mi-8 tiene cinco palas metálicas de 10 metros de largo. Por tanto, el patrón direccional de la radiación secundaria de la pala en el plano azimutal tiene un ancho del orden de fracciones de grado. Teniendo en cuenta la frecuencia de rotación del rotor principal de 3-4 Hz ... la señal tiene carácter de destello. .. La corta duración del destello obliga al uso de señales con una alta tasa de repetición. Para que dichos impulsos sean suficientes, su tasa de repetición debe ser del orden de 100 kHz ... Dado que el período de repetición de los destellos en el helicóptero Mi-8 es de 50-60 ms, la detección debe realizarse un destello a la vez, y la posición del destello dentro del intervalo de observación no se conoce a priori, lo que complicó significativamente el procedimiento de detección.
          El siguiente problema difícil fue la tarea de capturar la señal reflejada desde el helicóptero en vuelo, por alcance ... "

          Y así, la estación de radar "Zhuk-M2E", modificada para detectar un helicóptero flotando contra el fondo de la superficie subyacente, mediante señales de radar reflejadas por las palas del rotor durante un vuelo de caza a una altitud de 2200-2400 m, detecta un helicóptero Mi-200 flotando a una altitud de 400-8 m en un rango de ~ 27 km, toma como escolta a una distancia de ~ 25 km.

          Dado que ya sabe todo lo suficiente, sin la necesidad de leer, indique qué tan lejos está el radar APG-79 (V) 4 en las mismas condiciones que detecta y recibe soporte, por ejemplo, ¿un helicóptero NH90FFH?

          PS EPR del porta-misiles Tu-22M3 en el rango X estrictamente en el lado ~ 350 m2.
  • Fizik m
    Fizik m 18 Agosto 2019 12: 22
    +3
    artículo necesario, en muchos aspectos correcto
    pero bajo la porquería llamada Ka-27M (tipo de radar "platillo", pobre RGAB y OGAS, de hecho, la ausencia de PPS ("Kema" no se le acerca), la incapacidad para resolver tareas multipropósito), valía la pena pisotear al máximo am
  • bk0010
    bk0010 18 Agosto 2019 15: 05
    +1
    Respecto a la imagen con la leyenda "Ka-52K" Katran "con un misil antibuque X-35. ¿Quién lleva a quién? Helicóptero: ¿se supone que un cohete o misil debe llevar el helicóptero a un área determinada?
    Pero en serio, el nuevo helicóptero marino debe hacerse con contenedores extraíbles, ya que hay muchas tareas y no se pueden poner muchos helicópteros (incluso si son suficientes en principio) en el barco. Sí, y generalmente se necesitan de una vez para una tarea (resolver problemas de OLP, operaciones de búsqueda y rescate, las operaciones de aterrizaje rara vez se realizan al mismo tiempo). Y también lo hicieron el transporte, búsqueda y rescate, asalto aéreo, choque, contenedores antibuque, contenedor antibuque y antisubmarino, reconocimiento, reconocimiento de radio, AWACS, guerra electrónica, etc. y colgarlo en un helicóptero si es necesario. Los contenedores baratos (transporte, búsqueda y rescate, asalto aéreo, etc.) se pueden remachar uno para cada helicóptero. Los costosos (AWACS, EW, PLO, etc.) se pueden reorganizar desde un helicóptero entrante o roto a uno que parte (a menos, por supuesto, que el barco permita al menos el despliegue temporal de varios helicópteros).
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 9 julio 2021 02: 34
      0
      Desafortunadamente, no todo es tan simple, porque en barcos tan pequeños no hay lugar para almacenar todos estos módulos, aquí se necesita al menos algo así como un híbrido del destructor de fragatas URO y la resistencia DVKD de Singapur, de hecho, el propio autor demostró mis palabras dando un ejemplo de la operación libia donde se utilizaron buques de transporte más grandes
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 16: 38
    -1
    Cita: AVM
    Cita: E.S.
    ¿Has pensado en cuánto se hunde el helicóptero flotando en un solo lugar? En el medio del océano? ¿Y cómo llega al punto flotante?
    Por cierto, en la situación descrita "el helicóptero detectará el avión mucho antes" incluso si no tiene ningún radar. Solo el helicóptero no puede hacer nada con este conocimiento, porque el avión lo derribará mucho antes de entrar en la zona de lanzamiento de helicópteros lanzadores de misiles de explosivos de autodefensa.


    ¿Qué evitará que cuatro P-77 (RVV-SD) se suspendan debajo de un helicóptero? Pesan 175 kg, incluso si agrega un acelerador, entonces habrá, deje 250 kg. Total 1 ton. También puede agregar 2 / 4 RVV-MD en torres gemelas. Para la carga de combate Ka-52:
    - 2000 kg (opción con puntos de suspensión 4)
    - 2800 kg (opción con puntos de suspensión 6)

    Es decir habrá la mitad de la carga de combate. O 2 PTB + 2 RVV-SD + 2 / 4 RVV-MD
    Los proyectiles con detonación controlada en la trayectoria deben colocarse en el cañón, esto aumentará drásticamente la probabilidad de golpear objetivos aéreos.

    Con un radar con AFAR, dicho helicóptero puede incluso interceptar CR / RCC.


    Esto no es necesario para el helicóptero de un barco, luego volará con un propósito: protegerse en caso de la aparición de un caza.
    Y debe caer rápidamente, rápidamente, más cerca del barco bajo la protección de la defensa aérea de su barco.
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 18: 19
    -2
    Cita: timokhin-aa
    1 Por lo que entiendo, el radar moderno Afar con una apertura sintetizada y un modo de mapeo detectan helicópteros.


    No estoy seguro, para ser honesto. ¿Puedes nombrar el radar de tipo de caza (reserva importante)? Si solo con F-35C ...

    3 El helicóptero AWACS tiene un uso limitado debido al pequeño radio de acción y al tiempo de vuelo. Sin embargo, tales helicópteros pueden proporcionar AWACS


    Bueno, aquí más o menos, o de cualquier manera. No trato de dejar de lado la necesidad de la virtud.

    ¡Yo puedo! Su-35 con un modo de mapeo!
    Y el F-35 no tiene modo de mapeo
  • Demagogo
    Demagogo 18 Agosto 2019 20: 47
    0
    Cita: timokhin-aa
    Para nosotros, los helicópteros de barco no son una opción porque no hay transportistas para ellos.


    Los medios se cuentan en el artículo. De hecho, tenemos otro problema: tenemos transportistas, pero no hay helicópteros.

    Solo en nuestras fortalezas o en algún lugar cercano, nuestra flota de superficie tiene una oportunidad.


    Ver Port Arthur. No lo hace

    Paradójicamente, el hombre débil solo tiene una estrategia de supervivencia: atacar primero lo más fuerte posible, luego atacar al enemigo continuamente en movimiento donde la situación lo permita, y para no aplastar a las masas, obligarlo a lanzar las fuerzas principales de la Armada no contra los molestos barcos, sino contra la costa.

    La flota costera o de siervos es un mito; no funciona.
    Y somos un país harto de esto en una guerra real.


    1) Tenemos medios muy condicionales. El mantenimiento completo de helicópteros en casi todos ellos es problemático. Al menos como con los japoneses, si construyes porta helicópteros, entonces tal vez sí. Pero contra la aviación con AFAR todo un tema muerto. El máximo es plano. Katran para defensa costera con PCR puede ser bueno, esconderse detrás del alivio, pero no más.

    2) Solo Arthur trabajó, encadenó a las grandes fuerzas terrestres de los japoneses durante mucho tiempo. Pero de la flota para la que fue construida, no hubo retorno en absoluto. Los únicos barcos japoneses fueron hundidos por minas. Entonces, para esto, la flota no era necesaria. Y en nuestro tiempo, nada ha cambiado. Lo principal ahora es la aviación, como herramienta universal, y móvil, que en cuestión de horas se puede transferir a una dirección decisiva. Y la flota en nuestras condiciones solo puede ser un apéndice para garantizar la estabilidad del combate. Sin aviación, no podría resistir un conflicto serio. Y la flota no es nada sin la provisión de una base normal, y esto es PMO y plano. De simple es necesario ir a complejo.
  • BUQUES
    BUQUES 18 Agosto 2019 21: 24
    +2
      Alejandro, buenas noches. Estoy un poco en desacuerdo con la no detección de helicópteros flotando sobre PMV. Si se cierne, es difícil verlo, pero también es ciego en altitudes bajas. No menciono un fuerte aumento en el consumo de combustible y una disminución en el radio. No hay "gente local" sobre el mar. El helicóptero está congelado, pero el avión está volando. Cambios de rango. Hablo de Doppler. Ahora no hay un radar puro, hay un complejo. Te has olvidado de KOLS. Hace unos 30 años, el OEPS-29 cedió hasta 20-25 km. Te puedo contar mas Mi amigo y compañero se graduó de AVVACUL. Su-27 Novaya Zemlya. Tomaron Drozda para calentar a 350 km. Esto es 1985. Por supuesto, SR no se puede comparar con un tocadiscos en términos de calor ... pero ... Y no te olvides del centrado en la red. Bueno, un helicóptero no surge de la nada. Existe un portador, radiocomunicaciones, intercambio de información, el trabajo de su localizador, etc.
    1. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 22: 13
      +1
        Añadiré. Y con palas también :-) No son de metal, pegadas al panal. Foil, algo así. Del metal en la parte superior, solo hay partes del plato cíclico. Por lo tanto, las hojas no "brillarán" especialmente. Y en RLD. Hace unos diez años, estaban buscando a los que todavía volaban a la DC en Kamchatka. Planearon volver a capacitarse. Resultó que, quiénes están jubilados y quiénes están en el ataúd: la radiación es fuerte, oncología.
      1. timokhin-aa
        18 Agosto 2019 23: 28
        +1
        Resultó quién está retirado y quién es fuerte en la tumba, la oncología.


        Este es un defecto en el diseño específico; en el mismo avión, el radar SÍ no es más débil, pero a partir de ahí los proyectiles no se descartan masivamente.

        ¿Para quién planeabas volver a entrenar?
        1. BUQUES
          BUQUES 19 Agosto 2019 00: 02
          +1
          Me gusta 35. Terceros navegadores interrogados de Il. Hay una categoría de capitán. Pero nadie lo compró. Es mejor ser amigo de los marineros y su hierro a distancia, o en una mesa :-)
    2. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 23: 26
      +1
      Si se congela, es difícil de ver, pero es ciego a bajas altitudes.


      Hay VZOI, hay un helicóptero AWACS, radares de barcos, si está incluido en la cuadrícula, entonces verá con los "ojos" de otra persona.

      El helicóptero se estrella, pero el avión está volando. Cambios de rango. Estoy hablando de Doppler.


      Sí, pero en casi todos los radares del mundo, la muesca del cambio Doppler desde las cuchillas comienza a lo sumo con 40 km. Realmente lo es, pero en promedio 25-30. Además, no se puede detectar un helicóptero sobrevolando el agua. Casi nadie

      Antes de escribir el artículo, hojeé una docena de artículos occidentales, por cierto, sorprendentemente hay muchos de ellos en Internet, conduces en algo así como "problema de detección de helicópteros flotantes" y esto desaparece ...

      En general, ahora la situación es la siguiente: un plato giratorio con un radar potente con una altura de hasta 50 metros, debería detectar un caza que se acerca a él a 1000-1500 metros en algún lugar 30-40% más lejos de lo que el caza detectará un helicóptero. No es mucho, pero es una oportunidad. Y si dispara a una guía externa, entonces el lanzamiento de la UR ocurrirá antes de que el luchador note la "flecha".

      Tomaron el calor de Drozd bajo 350 km.


      Ahora casi no hay barcos con esa firma térmica. Si solo los destructores del proyecto 956, pero el crucero. Y Kuzya todavía está vivo.

      Aquí los británicos tomaron una foto de "Gorshkov" en el contexto de algunos de sus barcos.


      Casi como un fondo natural.

      Bueno, un helicóptero no surge de la nada. Hay un operador, negociaciones de radio, intercambio de información, el trabajo de su localizador, etc.


      Todo esto se puede minimizar en gran medida, especialmente las comunicaciones por radio. Incluso el intercambio de información puede comprimirse en "paquetes", como en la transmisión desde el PL. Y envíelo por satélite incluso en distancias cortas.
      1. BUQUES
        BUQUES 18 Agosto 2019 23: 58
        +1
        Puedes, estoy para :-)
        Si se incluye en un intercambio de cuadrícula, al menos en paquetes. Desenmascarar
        En general, no importa cuando descubre el avión. Rango objetivo para misiles de helicóptero? ¿Dispara a los barcos? ¿El barco está más cerca del helicóptero o es un caza?
        También un avión helicóptero. D su VHC no es coeval con los aviones distantes. Es decir, son 5 km hasta el bote objetivo y 50 para el caza. Es hora de marcar y no participar en la búsqueda.
        1. timokhin-aa
          19 Agosto 2019 13: 55
          0
          Todo esto puede suceder de diferentes maneras, de acuerdo con la situación, la pregunta para la Marina es que no tiene nada en absoluto o con helicópteros.
          1. BUQUES
            BUQUES 19 Agosto 2019 19: 07
            0
            Bueno, con un plato giratorio, de todos modos.
            La pregunta es cómo usarlo.
            Y el problema del desplazamiento de los transportistas se refiere al aterrizaje en una cubierta en una tormenta.
            Si conoces a Kama en la red. Este es un piloto de helicóptero, VVVAUSh 1989.
            Y en el BOD y Kuz. En mi opinión, el apellido Smyzhuk. Uno de los pocos que habla mucho sobre las personas que vuelan desde un barco.
      2. alexmach
        alexmach 19 Agosto 2019 11: 59
        0
        Aquí los británicos tomaron una foto de "Gorshkov" en el contexto de algunos de sus barcos.

        No está claro quién está en contra de quién. ¿Quién es el barco más cercano a nosotros? ¿Algún Yaroslav el Sabio? El segundo, a juzgar por el complemento, es Gorshkov, y el británico en el fondo es ese punto oscuro en la distancia.
        1. timokhin-aa
          19 Agosto 2019 13: 55
          +1
          Medio - Britt.
          1. alexmach
            alexmach 19 Agosto 2019 17: 58
            0
            Entonces la foto es bastante positiva, aunque no debes olvidarte de la diferencia en las distancias.
        2. AlexanderA
          AlexanderA 22 Agosto 2019 01: 43
          +1
          Cita: alexmach
          No está claro quién está en contra de quién


          El del medio, uno de los "Daring" AKA Emins Type 45. Además del hecho de que esta falla de la construcción naval británica fue muy ruidosa, a juzgar por la foto, claramente no está bien con la firma IR.
    3. AlexanderA
      AlexanderA 22 Agosto 2019 01: 35
      0
      El alcance de radio directo de un objetivo que vuela a una altitud de 60 metros para un helicóptero que vuela a una altitud de 30 metros es de ~ 34 km.



      Cita: NAVI
      Te olvidaste de KOLS. Hace unos 30 años, OEPS-29 emitió hasta 20-25 km.


      Exagerada, la firma infrarroja de los motores de turboeje del helicóptero es mucho menor que la firma infrarroja de los motores de turborreactor del caza, cuánto es la potencia de los motores del helicóptero menor que la potencia del motor (es) del caza, es decir, en algún lugar un orden de magnitud.

      Aquellos. y con la ayuda del KOLS a bordo, el helicóptero detectará al caza antes de que el caza detecte el helicóptero.
      1. BUQUES
        BUQUES 24 Agosto 2019 09: 14
        -2
        La diferencia de tiempo en las detecciones es "devorada" por la diferencia de velocidad. El helicóptero ve que lo van a matar ahora, pero no tiene tiempo de hacer nada.
        Pero, me parece, este razonamiento no se trata de nada.
        El helicóptero es el brazo largo del BOD. Él lo guía y lo protege. Y el caza debería ser el primero en descubrir el barco, no el helicóptero de la OLP. Tiene suficiente de sus tareas.
  • alexmach
    alexmach 18 Agosto 2019 21: 46
    0
    Gran artículo, pensamientos interesantes.
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 22: 44
    -2
    Y nuevamente para un bis:
    No hay modo de mapeo en el modo de radar BO en el F-35,
    en absoluto, en el sentido de no. A pesar de la presencia de AFAR, y para ser completamente honesto, es gracias a la presencia de AFAR que no hay modo de mapeo,
    Pero el secado con PFAR tiene este régimen, precisamente porque PFAR
    Y la resolución en este modo es inferior a un metro, para que pueda ver no solo el helicóptero, sino también estimar el tipo de helicóptero
    1. timokhin-aa
      18 Agosto 2019 23: 12
      0
      ¡Pero no lucharemos con aquellos que tienen Su-35!
    2. AlexanderA
      AlexanderA 22 Agosto 2019 01: 54
      0
      Cita: E.S.
      Y la resolución en este modo es inferior a un metro, para que pueda ver no solo el helicóptero, sino también estimar el tipo de helicóptero


      Para el F-35 no diré, sino sobre el Su-35:

      "Los objetivos aéreos con un intensificador de imagen de 3 m2 en trayectos de colisión El radar" Irbis-E "puede detectar a una distancia de hasta 350-400 km (dentro del área de visualización de 100 grados 2). Este es un indicador único para las estaciones de radar de aviación modernas. En un área de visualización más amplia (300 grados 2) se garantiza que los objetivos similares se detectarán en un rango de hasta 200 km en el hemisferio frontal (contra el fondo de la tierra - hasta 170 km) y hasta 80 km en el hemisferio trasero (hasta 50 km contra el fondo de la tierra).

      El Irbis detecta objetivos de "perfil superbajo" con un intensificador de imagen de 0,01 m2 a distancias de hasta 90 km. El rango de detección de objetivos terrestres (de superficie) es: para un objetivo del tipo "portaaviones" (EOP 50 m000) - 2 km, "puente ferroviario" (400 m1000) - 2-150 km, "barco" (200 m200) - 2-100 km, "instalación de misiles operacionales-tácticos" y "grupo de tanques" (120 m30) - 2-60 km ".
      revista "Vzlyot" No. 8-9 2007, pág. 49

      Como puede ver, el lanzador OTR o "grupo de tanques" es detectado por el radar Irbis a una distancia más corta que un objetivo aéreo de perfil ultrabajo con un RCS de 0,01 m2.

      Vale la pena agregar a lo mismo que este "grupo de tanques" debe estar en movimiento, no estacionario. Y sí, para tratar de distinguir los vehículos con ruedas de los vehículos con orugas en el indicador de radar a bordo, necesita que sea un indicador de radar de ondas milimétricas.
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 22: 47
    -1
    Cita: NAVI
      Añadiré. Y con palas también :-) No son de metal, pegadas al panal. Foil, algo así. Del metal en la parte superior, solo hay partes del plato cíclico. Por lo tanto, las hojas no "brillarán" especialmente. Y en RLD. Hace unos diez años, estaban buscando a los que todavía volaban a la DC en Kamchatka. Planearon volver a capacitarse. Resultó que, quiénes están jubilados y quiénes están en el ataúd: la radiación es fuerte, oncología.

    ¿Y crees que la lámina no es de metal?
    1. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 23: 18
      +1
      FOIL. QUE ES TIPO.
      No se que. No crujidos, se desmorona a mano. Si está interesado, búsquelo en Wiki.
      Entonces tuve un pensamiento en mi cabeza que arranqué con éxito de la dirección del tema de Ka-25 en Novonezhino. :-)
      En resumen, parece algo muy frívolo y frágil.
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 23: 22
    -3
    Cita: timokhin-aa
    ¡Pero no lucharemos con aquellos que tienen Su-35!

    ¡Y el F-22 tampoco tiene cartografía! El F-22 es generalmente un derrame de pensamiento de diseño, no solo no hay mapeo en él, no hay kshk y OLS de la palabra "absolutamente", ¡está ausente como clase!
    Y algunos idólatras gritando "¡AFAR-AFAR!" están tratando de traer dudas a cerebros frágiles y dar un dispositivo con obviamente peor:
    Poder
    Sensibilidad
    Revisión del sector
    Y con funcionalidad limitada
    para el logro de la mente superior y la materia altamente organizada!
    :-)))
    1. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 18 Agosto 2019 23: 44
      0
      Cita: E.S.
      ¡Y el F-22 tampoco tiene mapeo de mapas!

      Cálmate ya ... el modo de mapear la superficie de la Tierra con apertura sintetizada (SAR), prometido desde el primer día de producción (así como algunas otras características), el Raptor recibió radar en el Incremento 3.1.
  • E.S.
    E.S. 18 Agosto 2019 23: 27
    -1
    Cita: NAVI
    FOIL. QUE ES TIPO.
    No se que. No crujidos, se desmorona a mano. Si está interesado, búsquelo en Wiki.
    Entonces tuve un pensamiento en mi cabeza que arranqué con éxito de la dirección del tema de Ka-25 en Novonezhino. :-)
    En resumen, parece algo muy frívolo y frágil.

    Y no necesito un wiki, tengo una educación especializada :-))
    Y no sabe qué tipo de material afirma que no refleja las ondas electromagnéticas.
    Permítanme interesarme, y sobre la base de qué conclusión se hace.
    :-)
    1. BUQUES
      BUQUES 18 Agosto 2019 23: 50
      +1
      El hierro refleja, no el hierro peor. :-)
      Deje que las aspas se reflejen, solo un helicóptero es peor.
  • E.S.
    E.S. 19 Agosto 2019 00: 37
    -1
    Cita: Ayuntamiento
    Cita: E.S.
    ¡Y el F-22 tampoco tiene mapeo de mapas!

    Cálmate ya ... el modo de mapear la superficie de la Tierra con apertura sintetizada (SAR), prometido desde el primer día de producción (así como algunas otras características), el Raptor recibió radar en el Incremento 3.1.

    ¡Oh, gracias por las buenas noticias!
    De hecho, esto significa que se colgaron dos AFAR más a cada lado de la aeronave, y que la salud de la aeronave tampoco aumentará.
    ¿Y cuánto dinero todavía se plantó en un millón y medio de aviones vivos más o menos? En algún lugar la mitad de la compañía de dinero por el dinero, ¿verdad?
    :-)
  • Demagogo
    Demagogo 19 Agosto 2019 01: 24
    0
    Cita: NAVI
      Probablemente te refieres a la clásica producción en capas. De barcos. En Avach Bay, durante el período de amenaza, la puesta en escena solo es posible desde barcos. Y las profundidades acc. Honestamente, no profundicé en eso. Pero en 175 OPLVE no había dragaminas. Su principal tarea era para la CFC. Creo que en presencia de cuatro divisiones submarinas, esto se proporcionaría si fuera necesario. Y por lo general el OVR con sus dragaminas y rompehielos se realizaba hasta el punto de buceo o al diff. En la guerra, Ka o Mi con el VHC se sumergieron en el punto de inmersión. Así que estaba en el plan.

    Los helicópteros de mediados de los 60 se sienten atraídos por las minas en el oeste y son muy activos. Tanto para la detección de minas por sonar como para minar. En este último caso, el helicóptero baja un altavoz o una red de arrastre magnético hacia el agua, que imitan el paso del barco.
    1. BUQUES
      BUQUES 19 Agosto 2019 09: 17
      +1
      Usted tiene razón.
      Pero trato de escribir sobre lo que vi y lo que estaba haciendo.
      No participé en la pesca de arrastre.
      Y no me interesa arrastrar información de la red. Todos pueden hacer esto.
  • Demagogo
    Demagogo 19 Agosto 2019 11: 20
    0
    Cita: timokhin-aa
    Si se congela, es difícil de ver, pero es ciego a bajas altitudes.


    Hay VZOI, hay un helicóptero AWACS, radares de barcos, si está incluido en la cuadrícula, entonces verá con los "ojos" de otra persona.

    El helicóptero se estrella, pero el avión está volando. Cambios de rango. Estoy hablando de Doppler.


    Sí, pero en casi todos los radares del mundo, la muesca del cambio Doppler desde las cuchillas comienza a lo sumo con 40 km. Realmente lo es, pero en promedio 25-30. Además, no se puede detectar un helicóptero sobrevolando el agua. Casi nadie

    Antes de escribir el artículo, hojeé una docena de artículos occidentales, por cierto, sorprendentemente hay muchos de ellos en Internet, conduces en algo así como "problema de detección de helicópteros flotantes" y esto desaparece ...

    En general, ahora la situación es la siguiente: un plato giratorio con un radar potente con una altura de hasta 50 metros, debería detectar un caza que se acerca a él a 1000-1500 metros en algún lugar 30-40% más lejos de lo que el caza detectará un helicóptero. No es mucho, pero es una oportunidad. Y si dispara a una guía externa, entonces el lanzamiento de la UR ocurrirá antes de que el luchador note la "flecha".

    Incluso si un helicóptero detecta a un luchador antes, esto no le dará la oportunidad de derribarlo. En los cazas modernos, el STR pondrá inmediatamente la fuente de radiación en el mapa para el piloto. Y luego, para un helicóptero, todo puede terminar mal, dada su baja velocidad. En 2 swoops, él, como luchador, no puede abandonar el campo de batalla.
    1. BUQUES
      BUQUES 19 Agosto 2019 16: 25
      +1
      Por supuesto estupidez. Conducir la situación aérea en el barco y advertir. Es posible que un caza no funcione necesariamente con su propio radar. La versión de Peshkov del Su-24m, el sistema de defensa antimisiles Karpaty ni siquiera gruñó.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 19 Agosto 2019 18: 44
    0
    No he estado en Orlan, pero según todos los datos disponibles, no hay dos helicópteros como si estuvieran en un PKK, sino tres
  • Radikal
    Radikal 19 Agosto 2019 20: 07
    0
    Sea Hawk con Hellfire ATGM. Presta atención a la torreta optoelectrónica
    Esto no es una torreta, sino un módulo óptico-electrónico presentado en la consola. triste hi
  • Uno nuevo
    Uno nuevo 20 Agosto 2019 12: 43
    0
    Artículo que me gustó.
  • mik193
    mik193 20 Agosto 2019 18: 56
    0
    Bueno, todavía se puede considerar la cuestión de la adaptación de los barcos de transporte para la base de helicópteros, al menos para un aterrizaje intermedio y repostaje. Por ejemplo, por analogía con el sistema estadounidense "Arapaho".
  • samaravega
    samaravega 21 Agosto 2019 18: 08
    0
    ¡Buenas tardes! Con el debido respeto, debo someter su artículo a duras críticas. Teniendo en cuenta el gran volumen de su artículo y el tiempo muy limitado para mi comentario, no tengo que ir de acuerdo con la importancia de los "defectos", sino de acuerdo con su "ubicación" en su artículo. Los puntos:
    1. Crear un helicóptero de arrastre basado en el Ka-27 de cualquier modelo NO ES REAL. Compare su capacidad de carga con la capacidad de carga del Sikorsky MN-53, si no es suficiente, lea la literatura sobre el desminado de aguas egipcias por barcos soviéticos, incluido el portahelicópteros de Leningrado. Incluso el Mi-8 no tenía suficiente capacidad de carga, el Ka-27 alcanzó al Mi-8 solo en teoría, en la práctica es inferior en términos de capacidad de carga. El único helicóptero dragaminas más o menos listo para el combate fue creado sobre la base del Mi-14, pero los militares no estaban interesados, y esta máquina es exclusivamente costera. Resultado: en Rusia NO hay ningún helicóptero capaz de convertirse en un helicóptero dragaminas a bordo de un barco en toda regla, al igual que NO hay barcos capaces de aceptar un helicóptero de clase y tamaño MH-53 en el hangar, excepto el Kuznetsov.
    2. No es necesario "poner" Ka-25Ts y Ka-31 en una canasta, son máquinas completamente diferentes, principalmente POR PROPÓSITO, máquinas. Los Ka-25T simplemente "transmiten" una imagen de la situación de la superficie a la nave que dispara el P-35 a un rango sobre el horizonte. En consecuencia, las características del radar, las instalaciones de comunicación, etc. "afilado" para esta tarea tan especial. La guerra electrónica y los medios de autodefensa no se proporcionan en absoluto. El Ka-31 es el primer y hasta ahora el único helicóptero REAL AWACS en el mundo, las "alteraciones" británicas del Sea King "fuman nerviosamente al margen" en términos de las capacidades del radar y los sistemas de procesamiento de datos. La máquina Kamov puede proporcionar al menos una conexión de barco, incluso una agrupación terrestre con información COMPLETA sobre la situación en el aire y en el agua, y puede guiar a los combatientes, sistemas de defensa aérea y unidades de control para complejos de ataque en modo automático. El problema es uno: la organización del servicio aéreo las 4 horas requiere un MÍNIMO de 31 helicópteros de este tipo. El resultado de reemplazar el helicóptero AWACS por un barco AWACS fue claramente demostrado por el destructor Sheffield. Y el número de Ka-XNUMX en la flota nativa es simplemente conmovedor: menos que el de los indios y los chinos, incluso por separado.
    3. En cuanto al Ka-52K. El helicóptero, en realidad, resultó ser un gran éxito ... para el USMC. Supera en dos cabezas incluso a los últimos modelos Cobra. Pero en la Federación de Rusia no hay ILC, el destino de un coche muy bueno está predeterminado. En cuanto al radar aerotransportado, operemos con hechos. El tema mismo de reemplazar un solo Ka-50 por un Ka-52 biplaza fue dictado no por las competiciones turcas y otras, ni por otras razones externas, sino solo por razones puramente internas. Habiéndose involucrado en una competencia con Mil Design Bureau por un helicóptero de combate terrestre, Kamov Design Bureau entendió perfectamente que su creación no solo debería superar la máquina del OKB. Una milla, pero para superarla de forma decisiva, de lo contrario los militares elegirán una marca más familiar. La apuesta se hizo en todo lo nuevo, incl. para armamento: complejo ultramoderno "Whirlwind". Pero nunca lo recordó. La modificación del Su-25T murió sin nacer, para el Ka-50 fue un golpe mucho más duro. Mil OKB apostó por el viejo "Shturm" y ganó. "Kamovtsy" tuvo que fabricar un coche de dos plazas, en primer lugar, debido a la sustitución del complejo principal por el modernizado "Shturm". Esta retirada histórica fue hecha por mí con un objetivo: convencerlos de que es imposible poner un radar "serio" en el Ka-52K y "adaptarlo" para lanzar misiles antibuque, todas las reservas de capacidad de carga se gastaron en el segundo miembro de la tripulación y equipo Raduga-Sh más pesado.
    4. Con respecto a los misiles antibuque Lynx y Sea Skew. Lynx es realmente un helicóptero muy bueno, pero ¿por qué no menciona en ninguna parte que Sea Skew lleva un buscador de radar semiactivo y apunta a un objetivo, "resaltado" por el portaaviones? En el caso de utilizar interferencias elementales, dicha captación se interrumpe. Por cierto, ha superado incluso al Londres oficial en cuanto a la eficacia del uso de Lynx en la Primera Guerra del Golfo: los británicos afirman que solo 4 objetivos hundidos de forma fiable.
    5 Ahora algunas preguntas técnicas:
    a) ¿Qué helicópteros del Ejército de EE. UU. son "palas de rotor principal plegables"? ¿Y qué es un "rotor principal" en general?
    b) indique qué "misiles guiados" utilizaron los Sea Hawks estadounidenses en la guerra de 1991.
    6. Con respecto a las capacidades de los aviones y helicópteros con radar de a bordo. Otro buen y antiguo sistema de defensa aérea soviético, "Osa", podía detectar y derribar helicópteros flotantes gracias al "efecto Doppler" que mencionaste de una hélice giratoria. Los actuales sistemas de radar con AFAR, instalados en cazas de generación 4+ y posteriores, permiten detectar, "capturar" y lanzar un UR incluso a un helicóptero en tierra con un "rotor principal" giratorio. A diferencia de los vehículos de 20 o 30 toneladas originalmente diseñados para el combate aéreo, incluso un helicóptero de 12 toneladas simplemente no "levantará" un radar V-V normal ni un sistema de defensa antimisiles.
    Calificación general: lo siento, pero su artículo es simplemente "Bla, bla, bla" sobre nada.
    1. timokhin-aa
      21 Agosto 2019 20: 35
      0
      1. Crear un helicóptero de arrastre basado en el Ka-27 de cualquier modelo NO ES REAL. Compare su capacidad de carga con la capacidad de carga del Sikorsky MN-53, si no es suficiente, lea la literatura sobre el desminado de aguas egipcias por barcos soviéticos, incluido el portahelicópteros de Leningrado. Incluso el Mi-8 no tenía suficiente capacidad de carga, el Ka-27 alcanzó al Mi-8 solo en teoría, en la práctica es inferior en términos de capacidad de carga.


      El problema no es la capacidad de carga, su inconveniente se nivela fácilmente enganchando una red de arrastre autopropulsada con SPU o rampa e introduciendo elementos de desplazamiento adicionales en el diseño de la red de arrastre.
      Esto es algo que no se finalizó en la URSS, pero que podría haberse modificado si tal tarea se hubiera establecido.

      La pregunta es que el helicóptero debería poder tirar de la red de arrastre superando la resistencia hidrodinámica del agua. Esto también es solucionable.

      Además, estamos hablando de una nueva modificación del helicóptero, y no de alterar el modelo existente, y la nueva modificación a priori debería ser con nuevos motores y, posiblemente, tornillos.

      2. No es necesario "poner" Ka-25Ts y Ka-31 en una canasta, son máquinas completamente diferentes, principalmente POR PROPÓSITO, máquinas.


      Soy consciente, pero era una cuestión de posibilidad de principio y tiene sentido usar un helicóptero DRLO desde un barco URO.

      El problema en uno: la organización del servicio las 24 horas en el aire requiere al menos 4 de estos helicópteros.


      Según la experiencia del mismo "Moscú" - 16 máquinas aseguran la presencia de dos de ellas en el aire 24/7. ¿De dónde sacaste el número 4 para el helicóptero? Esto es demasiado optimista. ¿Lo has inventado tú mismo?

      Para convencerlo de que es imposible poner un radar "serio" en el Ka-52K y "adaptarlo" para lanzar misiles antibuque, todas las reservas de capacidad de carga se han gastado en el segundo miembro de la tripulación y el equipo Raduga-Sh más pesado.


      Allí la diferencia es menor que el kilogramo 100. Ballesta con todo el equipamiento - 127, Beetle-A - 220. Se debería haber hecho un radar para Katran. ¿No quieres decir que un helicóptero no puede ser aligerado por 100 kilogramo?

      4. Con respecto a los misiles antibuque Lynx y Sea Skew. Lynx es realmente un muy buen helicóptero, pero ¿por qué no menciona en ningún lado que Sea Skew lleva un buscador de radar semiactivo y apunta a un objetivo, "resaltado" por el portaaviones? En el caso de utilizar interferencias elementales, dicha captación se interrumpe.


      No propongo copiar este misil; este es un ejemplo de cómo se utilizaron los helicópteros contra la Armada en una guerra real. Lo siento, pero no tengo otros ejemplos para ti.

      Por cierto, superó incluso al Londres oficial en cuanto a la eficacia del uso de Lynx en la Primera Guerra del Golfo: los británicos afirman solo 4


      1 ¿Cuál es tu evidencia?
      2 Pero en serio, se trataba de los afectados, es decir barcos desactivados, y no sobre aquellos que definitivamente fueron al fondo. Lee atentamente. Sin embargo, una fuente de datos es bienvenida. Tuyo

      5 Ahora algunas preguntas técnicas:
      a) ¿Qué helicópteros del Ejército de EE. UU. son "palas de rotor principal plegables"? ¿Y qué es un "rotor principal" en general?


      Rotor principal.
      A todos



      b) indique qué "misiles guiados" utilizaron los Sea Hawks estadounidenses en la guerra de 1991.


      El SH-60B desde el momento en que se puso en servicio podría utilizar los Hellfire.

      Los actuales radares con AFAR, instalados en cazas de generación 4+ y posteriores, permiten detectar, "capturar" y lanzar un UR incluso en un helicóptero en tierra


      La pregunta está en la distancia, y esto se describe en detalle en el artículo. Detectar algo detectará, pero a una distancia de 20-30 km, no más.

      A diferencia de los vehículos de 20 o 30 toneladas originalmente diseñados para el combate aéreo, incluso un helicóptero de 12 toneladas simplemente no "levantará" un radar V-V normal ni un sistema de defensa antimisiles.


      ¿Pero cómo levantaron el X-35? ¿Y Ka-27 y Ka-52K? ¿Te perdiste la foto en el artículo? El problema es la tristeza ...

      Calificación general: lo siento, pero su artículo es simplemente "Bla, bla, bla" sobre nada.


      Bueno, resultó que bla, bla, bla es tu comentario. Resultó feo, ¿verdad? Tienes que tener cuidado. Menos patetismo, no escupe en el monitor por la ira, no abulte los ojos mientras escribe, no pierda el autocontrol de la ira justa, siga el discurso y mantenga los límites de la decencia, etc.
      1. samaravega
        samaravega 22 Agosto 2019 14: 56
        0
        Bueno, no te apresures mientras está tranquilo. Ahora vamos punto por punto.
        1. Una vez más les pido que lean los materiales sobre la acción contra las minas de la flota de la URSS en Egipto. Después de eso, inmediatamente no tendrá preguntas sobre la capacidad de carga de la máquina y la capacidad de "tirar de la red, superando la resistencia hidrodinámica". ¿Cómo te lo imaginas? Frente al duro fuego enemigo, nuestro par de helicópteros (y uno incluso el Mi-8 no pudo hacer frente a la red) se acerca tranquilamente al barco, engancha la red en el modo "hover" y luego "rastrea" la calle. ¡Hurra! El enemigo simplemente "fuma al margen" en silencio y ni siquiera piensa en interferir. Orden del Taburetkin a él (el enemigo) por esto. No sé de dónde sacaste un conocimiento tan serio, pero la experiencia es experiencia. Y si en los EE. UU., Con su RICA experiencia de combate en el uso de aviones basados ​​en portaaviones, el único helicóptero dragaminas es el MH-53, tengo que devolverles sus características de vuelo, en primer lugar, la capacidad de carga.
        2. ¿Y de dónde viene "infa" sobre los nuevos motores? ¿Los VK-2500 ya están desactualizados? ¿O "Marshal Taburetkin" ya ha podido dominar su producción en serie en Rusia? Recuerda la historia del GTE para barcos: los ucranianos, solo fabricaron un intercambiador de calor y un reductor, pero durante cinco años (!) No pudimos hacer NADA a cambio.
        3. No se me ocurrió una cifra de 4 helicópteros; los británicos lo sacaron después de la guerra de 1982 y apoyaron totalmente a nuestro Estado Mayor de la Armada, si es interesante, enviaré los nombres de los materiales al respecto.
        4. El helicóptero puede aligerarse en 100 kg. Por ejemplo, retire a un miembro de la tripulación (80 kg de acuerdo con los estándares de la Fuerza Aérea y las Fuerzas Aerotransportadas de la URSS), un asiento de eyección para él (aproximadamente 40 kg para el K-1M), y así sucesivamente. Y si es real, entonces R.A. Belyakov anunció (y pagó) un bono en el TOP 100 de rublos. por cada kilogramo de pérdida de peso MiG-23 MLD (lea sus memorias). Problema de precio.
        5. Mi "evidencia" - el sitio web oficial del Departamento de Defensa del Reino Unido. Sigue leyendo.
        6. Al igual que el UH-60, el MH-60 puede transportar el Hellfire ATGM con la condición indispensable de su reacondicionamiento (helicóptero). Usted mismo dio un ejemplo de esta modificación en la foto.
        7. Lo siento, ni el Ka-27 ni el Ka-52K "levantaron" el X-35, solo levantaron su modelo. Lo principal ni siquiera es la capacidad de carga, aunque el 2 X-35 es la carga máxima de combate del Ka-52K. Lo principal es que estos helicópteros no tienen nada que proporcionar el centro de control de este misil y proporcionar su guía. Eso es todo.
        8. Sobre el tema del combate de helicópteros contra aviones. Hasta ahora, hay hechos de ataques de helicópteros contra objetivos terrestres bajo el dominio de aviones enemigos en el aire. Hay hechos de batallas aéreas de helicópteros contra helicópteros. Pero no hay NINGÚN hecho de la influencia de los helicópteros en la situación de la supremacía aérea. Disculpe, escupe menos en el monitor y en sus lectores, confíe más en hechos REALES, no en ficción. Buena suerte
      2. samaravega
        samaravega 22 Agosto 2019 15: 20
        0
        Sí, lo siento, me olvidé del "rotor principal plegable" de los helicópteros del ejército de los EE. UU. Ya en 1991, en el aeropuerto de Chelyabinsk, participé en una reunión del C-5 con un camuflaje "desierto", llevando "ayuda humanitaria" a la URSS en forma de pan enlatado hecho en Alemania y otras "alegrías" que sus soldados no comieron ni siquiera en guerra. Porque el aeródromo era intermedio para ellos (después de repostar, las "tablas" iban a Magdeburgo), ya sea en dos o en tres coches, los Apaches eran la "carga". No se nos permitió "tocarlos", a pesar del entonces acercamiento con los Estados Unidos, pero no sólo vimos los "rotores principales", sino también los "fieltros". A diferencia de los helicópteros de la Armada (aunque en ese momento ni siquiera tenía una idea general sobre ellos), estos (palas) no se pliegan mediante un sistema especial (manual o mecánico), sino que se desconectan y apilan junto a uno restante. Antes de colocar (manualmente) tres hojas más, el "Apache" es absolutamente incapaz de combatir.
    2. Fizik m
      Fizik m 27 Agosto 2019 10: 33
      0
      Cita: samaravega
      1. Crear un helicóptero de arrastre basado en el Ka-27 de cualquier modelo NO ES REAL. Compare su capacidad de carga con la capacidad de carga del Sikorsky MN-53, si no es suficiente, lea la literatura sobre el desminado de aguas egipcias por barcos soviéticos, incluido el portahelicópteros de Leningrado. Incluso el Mi-8 no tenía suficiente capacidad de carga, el Ka-27 alcanzó al Mi-8 solo en teoría, en la práctica es inferior en términos de capacidad de carga. El único helicóptero dragaminas más o menos listo para el combate fue creado sobre la base del Mi-14, pero los militares no estaban interesados, y esta máquina es exclusivamente costera. Resultado: en Rusia NO hay ningún helicóptero capaz de convertirse en un helicóptero dragaminas a bordo de un barco en toda regla, al igual que NO hay barcos capaces de aceptar un helicóptero de clase y tamaño MH-53 en el hangar, excepto el Kuznetsov.

      realmente
      la pregunta es cuáles serían las características de las redes de arrastre que coincidirían con las capacidades de los helicópteros
      y esto es real (teniendo en cuenta el hecho de que los requisitos para las redes de arrastre han cambiado significativamente desde el 70x, teniendo en cuenta la aparición de actos legales)
      1. samaravega
        samaravega 27 Agosto 2019 15: 58
        0
        Bueno, si es así, traiga al menos un helicóptero de arrastre (que está en servicio en cualquier país), asequible Ka-27.
        1. Fizik m
          Fizik m 11 Septiembre 2019 16: 38
          +1
          Cita: samaravega
          Bueno, si es así, traiga al menos un helicóptero de arrastre (que está en servicio en cualquier país), asequible Ka-27.

          las redes de arrastre de helicópteros además de la URSS se realizaron en los EE. UU. (y respectivamente en Japón), y se realizaron bajo la acc. helicópteros (y SiStelien no es Mi-14BT en absoluto)
          Aquellos. Tu pregunta es completamente incorrecta. Hay capacidades de helicópteros (digamos Ka-27) y en base a ellas, necesita hacer una red de arrastre. Además, se puede hacer "en un par de días" - por ejemplo, como un tubo Venturi magnético australiano + romo como acústico - y ya el resultado, aunque en una "línea", pero será
          1. samaravega
            samaravega 11 Septiembre 2019 20: 25
            -2
            Tengo que corregirlo: las redes de arrastre en helicóptero SÓLO estaban en los EE.UU., a quién se les suministró, esa es otra cuestión. A excepción del Sikorsky MN-53 de varios modelos, NINGÚN helicóptero los levantará. En la URSS, hubo arrastres que DOS helicópteros del tipo Mi-8 (Mi-14) HAN RECIBIDO desde la costa o desde el barco. Mi pregunta es absolutamente correcta. Si puede hacer un arrastre para el Ka-27 "en un par de días", hágalo y patente. Obtendrás mucho dinero, porque la capacidad de carga útil del Ka-27 es comparable a la del Merlin, Super Puma, etc. Y no pueden llevar redes de arrastre. Las armadas de Francia, Gran Bretaña, Alemania y muchos otros países harán cola frente a su casa. Por no hablar de la Armada rusa. ¡Adelante!
            1. Fizik m
              Fizik m 11 Septiembre 2019 21: 16
              +1
              Cita: samaravega
              Tengo que corregirlo: las redes de arrastre de helicópteros SÓLO estaban en los EE. UU., A quienes fueron suministrados, este es otro asunto

              pero no necesito corregirme porque conozco muy bien la pregunta;)
              Cita: samaravega
              Si puede hacer un arrastre para el Ka-27 "en un par de días", hágalo y patente.

              hacer - funcionará
              patentar - no (porque "todo fue inventado antes que nosotros")
              por qué no hay una OLP verto: la pregunta no es para mí, hace tan solo un par de meses estaba preparando una nota técnica muy exhaustiva y detallada sobre este tema (y todos los trabajos propuestos en el marco de 307 GOST (!!!))
              y no solo fue "jodido", sino que todo es mucho peor ...

              y no me digas qué hacer, sé MUCHO MEJOR
              1. samaravega
                samaravega 12 Septiembre 2019 15: 59
                -2
                Bueno, si USTED SABE TODO, traiga al menos un HECHO y quién, qué y dónde cocinó, sin NÚMEROS y HECHOS específicos; esto no funcionará incluso en un espectáculo culinario. Buena suerte.
                1. Fizik m
                  Fizik m 12 Septiembre 2019 20: 55
                  +1
                  Di suficientes hechos:
                  https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html
                  https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
                  si la situación lo requiere: un avión y helicópteros PMO (hay muelles)
                  MIENTRAS la esperanza de que todo se haga "por encima de la cabeza y no a través de .opu" es
  • Operador
    Operador 22 Agosto 2019 15: 28
    -1
    Cita: AlexanderA
    indicar en qué rango el radar APG-79 (V) 4 en las mismas condiciones detecta y toma el apoyo de, digamos, un helicóptero NH90FFH

    En el rango nominal máximo.
    Además, el casco de aluminio en forma de hipopótamo del helicóptero es otro objetivo para la detección de radar.

    La aeronave PS EPR para la comparabilidad se da en la proyección frontal y no en la proyección lateral.

    PPS Ya he dicho que incluso en la composición de las palas del rotor principal de fibra de vidrio hay elementos metálicos extendidos (al menos los bordes de las palas, cableado de calefacción eléctrica). Además, ahora la carcasa de las cuchillas no está hecha de fibra de vidrio pura, sino en una mezcla con fibras de carbono.

    PPPS Di hechos que son obvios para quienes están en el tema de los diseños de helicópteros.
    1. samaravega
      samaravega 22 Agosto 2019 16: 42
      0
      Estoy de acuerdo en que el radar de un caza incluso de la 4ª generación (no 4+ con PFAR o 4 ++ con AFAR) "lleva" un helicóptero a un alcance que asegura el uso de lanzadores de misiles de medio alcance con un GOS PARL, especialmente un lanzamisiles con ARGSN. Los helicópteros ahora y en un futuro previsible ni siquiera planean radares con características similares y el lanzamisiles V-V, salvo las modificaciones más ligeras del R-60 o MANPADS. Entonces, una batalla aérea de un helicóptero contra un avión es para Bradbury (lo respeto mucho) y otros maestros fantásticos. Son posibles casos aislados en el contexto de la destrucción masiva de helicópteros por parte del bando que ganó la superioridad aérea, pero no afectarán el resultado del enfrentamiento.
    2. AlexanderA
      AlexanderA 24 Agosto 2019 18: 22
      0
      En el rango nominal máximo.


      Es una pena que no la conozcas.

      Además, el casco de aluminio en forma de hipopótamo del helicóptero es otro objetivo para la detección de radar.


      Si lees el artículo, sabrías que la señal reflejada del fuselaje del helicóptero en modo de vuelo estacionario a baja altitud para el radar de combate se pierde en el contexto de los reflejos de la superficie subyacente. Es por eso que es necesario detectar y mantener un helicóptero en modo de vuelo estacionario usando reflejos Doppler de las palas de un principal giratorio (rotor de cola).

      En mis propias palabras, no citaré la patente:

      https://yandex.ru/patents/doc/RU2260815C2_20050920

      "La invención se refiere al campo del radar y se puede utilizar para resolver el problema de detectar y reconocer un helicóptero sobre el fondo de una superficie subyacente con un nivel de falsa alarma estabilizado. La detección y el reconocimiento de un helicóptero se lleva a cabo en dos etapas. En primer lugar, la detección de componentes espectrales individuales de la señal de eco de una pala de helicóptero en rotación se realiza utilizando un criterio de clasificación Además, antes de determinar los rangos de estos componentes, sus amplitudes se reducen preliminarmente en T tiempos en relación con las muestras de amplitudes obtenidas en intervalos de tiempo adyacentes de sondeo de una región determinada del espacio. En la segunda etapa, para cada intervalo de tiempo, se calcula el número de componentes espectrales adyacentes detectados y se compara con el umbral. El método se caracteriza por un nivel constante detección falsa, cuyo valor se establece por el valor del multiplicador T. El resultado técnico logrado es un aumento en la capacidad de detectar y reconocer el helicópterocontra el fondo de la superficie subyacente utilizando un radar a bordo ".

      Ya he dicho que incluso en la composición de las palas del rotor de fibra de vidrio hay elementos metálicos extendidos (al menos los bordes de las palas, el cableado de calefacción eléctrica).


      Ya te he citado que el EPR de una pala de rotor compuesto en comparación con el EPR de una pala de metal se reduce en 7-10 dB (5-10 veces). Si tomamos la pala del rotor especialmente diseñada para reducir su EPR (la pala del helicóptero Comanche RAH-66, que no fue aceptado para el servicio), entonces el EPR se redujo en un factor de cientos.
  • Sccksis
    Sccksis 22 Agosto 2019 17: 40
    0
    El autor, dígame, si un helicóptero sobrevolando el mar enciende el radar, ¿permanece "invisible"?
  • Demagogo
    Demagogo 23 Agosto 2019 11: 35
    0
    Cita: samaravega
    El Ka-31 es el primer y hasta ahora el único helicóptero REAL AWACS en el mundo, las "alteraciones" británicas del Sea King "fuman nerviosamente al margen" en términos de las capacidades del radar y los sistemas de procesamiento de datos. La máquina Kamov puede proporcionar al menos una conexión de barco, incluso una agrupación terrestre con información COMPLETA sobre la situación en el aire y en el agua, y llevar a cabo la orientación de los combatientes, los sistemas de defensa aérea, las unidades de control central para los complejos de ataque en modo automático.

    Con respecto a la información completa, todavía te emocionaste. Si peleas con la RPDC, entonces tal vez. Pero contra las capacidades modernas de radar de aviación ya no son del todo perfectas.
  • AlexanderA
    AlexanderA 24 Agosto 2019 18: 06
    0
    Cita: NAVI
    La diferencia de tiempo en las detecciones es "devorada" por la diferencia de velocidad. El helicóptero ve que lo van a matar ahora, pero no tiene tiempo de hacer nada.


    Depende de los misiles aire-aire con los que esté armado el helicóptero. Naturalmente, un helicóptero con un buen radar de banda X debe estar armado con un sistema de misiles aerotransportados del rango apropiado (cuando se lanza a una velocidad y altitud cercanas a cero). Por ejemplo, el sistema de misiles aerotransportados israelí Derby con un acelerador de lanzamiento, cuando se utiliza como parte del sistema de defensa aérea Spyder-MR, tiene un alcance de 50 km y más de 16 km de altura.
    1. BUQUES
      BUQUES 24 Agosto 2019 21: 23
      -1
      Había tal cosa bajo la URSS, que se llamaba procesador musical. Bueno, una radio, un reproductor y una grabadora, un televisor en una caja. Voluminoso y constantemente rompiendo algo.
      Perdón por el ejemplo. Bueno, todavía puedes tomar el tanque de cinco torretas en la URSS.
      Este es un tipo de helicóptero "y el suizo y el segador"
      Estoy un poco familiarizado con el trabajo de la tripulación, no hay personas adicionales allí, ni hay espacio para equipo adicional. Los intentos de Amers reemplazan a Eagles, Corsair a FA-18 no es muy ...
      La versatilidad es posible, pero no en todas partes. Personalmente, no me puedo imaginar ... tuvimos un ejemplo para conectar una estación de inteligencia a un avión IL-38. El tercer navegador no tuvo tiempo ni allí ni allí.
  • Operador
    Operador 24 Agosto 2019 22: 59
    0
    Cita: AlexanderA
    La señal reflejada desde el fuselaje del helicóptero en el modo de desplazamiento bajo para un radar de combate se pierde en el contexto de los reflejos de la superficie subyacente. Es por eso que es necesario detectar y acompañar al helicóptero en modo de vuelo estacionario usando reflejos Doppler de las palas del rotor del rotor (rotor de cola)

    Hoy en día, hay formas de selección de objetivos de radar contra la superficie subyacente como la suciedad (Doppler es solo uno de ellos), por ejemplo, polarización https://edrid.ru/rid/219.017.a3ee.html
    1. AlexanderA
      AlexanderA 11 Septiembre 2019 23: 08
      0
      Indique los cazas de radar que utilizan el método de polarización para seleccionar objetivos estacionarios contra la superficie subyacente.
      1. Operador
        Operador 11 Septiembre 2019 23: 50
        0
        Su-xnumx

  • Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 12 Septiembre 2019 17: 47
    0
    pero ¿hay alguna alternativa (nuevos modelos) como helicóptero antisubmarino - para el KA 27, o como un AWAC, - el KA 31?
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 19 de octubre 2019 19: 01
    0
    Inmediatamente no estoy de acuerdo con el autor sobre la base del estado de ánimo derrotista del artículo.
    Es muy necesaria una flota de portaaviones, posiblemente en Pacific Fleet, y posiblemente bastante en SF. Y tenemos que hacer esto poco a poco.
    Las personas adecuadas están en el lugar correcto. Ayer hablamos (por ejemplo, con un compañero muy responsable).
    Debo decir que dijo muchas cosas interesantes. No solo interesante, sino interesante.
  • 3danimal
    3danimal 25 de octubre 2019 18: 40
    +1
    En mi humilde opinión, lo mejor sería copiar la experiencia estadounidense y crear su propio "Black Hawk". Station wagon para el ejército y la armada (para él el único). Decida y deje "en tierra" Mi-28N o KA-52 (N). Por dinero, como el autor señaló correctamente, habrá poco y no más dinero en el futuro previsible.
    En tales circunstancias, uno no puede repetir la experiencia de "malgastar" los recursos del complejo militar-industrial de los tiempos de la Unión.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 9 julio 2021 03: 28
      0
      entonces es más fácil gastar dinero en nuevos barcos adecuados para basar mi-8 y KO
      1. 3danimal
        3danimal 15 julio 2021 10: 24
        -1
        ¿O acabar con el Ka-62?
        El Mi-8 está muy desactualizado, es más grande.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 22 julio 2021 14: 58
          0
          Bueno, sí, más grande, ese es el punto, los nuevos barcos tendrán restricciones más pequeñas en las dimensiones de la aeronave, y podrán usar aeronaves terrestres, si es necesario. Como resultado, recibiremos beneficios en exportaciones, estabilidad militar-industrial y el potencial de modernización para tareas reales en un entorno de operaciones de teatro / gran diámetro.
          1. 3danimal
            3danimal 23 julio 2021 02: 19
            -1
            ¿Menos restricciones? Es decir, ¿con un hangar más grande?
            Pero consumirá más espacio en la nave.
            Y el problema de la obsolescencia del Mi-8 no desaparecerá en ningún lado.
            Incluyendo, la mayor vulnerabilidad de su diseño (2 motores juntos, no espaciados, como en el UH-60 / Ka-62).
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 23 julio 2021 16: 39
              0
              No tiene sentido lo que propones. Hay una pregunta aqui
              -) o "helicópteros más pequeños y más caros en barcos más pequeños y más caros"
              -) "helicópteros más grandes, masivos y más baratos en barcos más grandes",
              en mi opinión la segunda opción es mejor, y el punto está no solo en las dimensiones del hangar, sino también en la escala de masa de la aeronave (por lo tanto, menor costo), en las reservas de combustible en la aeronave (de ahí el rango), en la resistencia a la intemperie según las características del vuelo, en la reserva de carga útil y mucho más.
              Por ejemplo, ahora los Kamovitas están limitados por las dimensiones de los hangares y no pueden aumentar el diámetro de la hélice, ni las dimensiones de la suspensión, ni el suministro de combustible, pero en otros países no hay problemas con esto, el principio I allí se implementa la voz.
              1. 3danimal
                3danimal 23 julio 2021 23: 11
                -1
                Por ejemplo, ahora los Kamovitas están limitados por las dimensiones de los hangares y tampoco pueden aumentar el diámetro del tornillo.

                ¿Por qué aumentar el diámetro de la hélice en un helicóptero de producción existente?
                o "helicópteros más pequeños y más caros en barcos más pequeños y más caros"

                helicópteros nuevo, principalmente.
                Los barcos pueden ser de cualquier tamaño.
                Hay mucho más espacio en los Arleigh Burks que en la corbeta 20385, pero los hangares son para Blackhawk y no para Super Stalion.
                o "helicópteros más grandes, fabricados en serie y más baratos en barcos más grandes",

                Barato: debido al uso de un diseño obsoleto.
                Aún habrá que aceptar nuevos helicópteros.
                Por defecto, el Mi-8 no está listo para operar en el mar, tendrá que ser adaptado para su adaptación. El mismo chasis necesita ser reforzado y mucho más.
                en las reservas de combustible en la aeronave (de ahí el rango), en la resistencia a la intemperie según las características de vuelo

                Gama práctica:
                SH-60 Seahawk - 834 km,
                Mi-8AMT - 800 km,
                Ka-62-720 km (versión civil).
                Entonces que
                Los barcos necesitan universal helicóptero, análogo del SH-60.
                El Ka-62 es más un pariente del francés AS.365 Dauphin, cuyo alcance práctico es ... 860 km.
                El Mi-8 está desactualizado, todavía tienes que cambiarlo.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 23 julio 2021 23: 57
                  0
                  Cita: 3danimal
                  en las reservas de combustible en la aeronave (de ahí el rango), en la resistencia a la intemperie según las características de vuelo

                  Gama práctica:
                  SH-60 Seahawk - 834 km,
                  Mi-8AMT - 800 km,
                  Ka-62-720 km (versión civil).
                  Entonces que

                  Bueno, antes que nada: no escribí sobre clásicos, sino sobre co-ejes de barcos soviéticos (ka-62 es un clásico)
                  y en segundo lugar: deseche estos números y olvídese de ellos, porque están tomados de anuncios y wikipedia, debe mirar helicópteros gráficos con dependencias de la capacidad de carga, la densidad del aire y la velocidad de vuelo, allí las dependencias no son lineales y el error puede superar el 50%.
                  en tercer lugar: agrega automóviles más grandes a su comparación en forma de CH-53, pero es mejor compararlos con el V-22, y no se olvide de tener en cuenta el combustible adicional.
                  1. 3danimal
                    3danimal 24 julio 2021 00: 11
                    -2
                    Tire estos números y olvídese de ellos, porque están tomados de anuncios y wikipedia.

                    Por supuesto, pero estas cifras se dan para las mismas condiciones: Tanques llenos máx., Sin carga.
                    Por ejemplo, con una carga máxima (3-5t), el Mi-8 tiene un alcance práctico de 550 km.
                    Es lógico extrapolar estos datos al resto de helicópteros que mencioné.
                    Por cierto, SiHok toma hasta 3 toneladas de carga útil.
                    CH-53

                    Esto es Super Stalion, lo mencioné.
                    Y NO se usa en destructores. Vi este helicóptero solo en la foto AB y UDC.
                    Y su práctica autonomía ... también 800 km Compañero
                    Además, la nueva versión de 2015 (semental rey Sh-53k)
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 24 julio 2021 13: 13
                      0
                      una vez más, para los ciegos, busque una Gráfica de DEPENDENCIA, ¡no un número finito!
                      ¡Un helicóptero no es una máquina! en el gráfico verás que el rango no cae linealmente, es decir, para los aburridos: "al aumentar la velocidad o el peso de la carga, el doble de tu rango puede caer no 2, sino 4/6/8 veces" ( ¡Este es un ejemplo, no valores reales!). Para los mismos aviones, barcos y coches, la dependencia tiende a la linealidad y por tanto puede reducirse y reducirse allí, pero para los helicópteros, por ejemplo, cuanto mayor es la velocidad, mayor es el porcentaje de combustible gastado en la frenada unos: se gasta en mover la hoja hacia adelante en la dirección del movimiento). (y tales hemorroides no solo con velocidad)

                      Cita: 3danimal
                      CH-53

                      su alcance práctico ... también 800 km Compañero
                      Además, la nueva versión de 2015 (semental rey Sh-53k)

                      Esto es con los tanques básicos, en realidad hay varias veces más debido a la mayor capacidad de carga. En cualquier caso, después de llevar a un solo denominador común, los rotores basculantes estarán a la cabeza debido a la ausencia del principal inconveniente de los rotores.

                      Cita: 3danimal
                      CH-53

                      Y NO se usa en destructores. Vi este helicóptero solo en la foto AB y UDC.

                      Ya hay características de diferentes tácticas y estrategias con referencia al teatro / batallón a gran escala, para describir la pereza, pero puede comparar la flota estadounidense, la flota rusa y las flotas de otros países, mientras que, en primer lugar, preste atención a las peculiaridades de usar varios DVKD / UDC de resistencia pequeños / medianos y otros similares cuando se usan como un PLO (idealmente, generalmente es recomendable sentarse y jugar contigo mismo en juegos de simulación táctico-estratégica, con dibujos en el mapa (esto hace que la comprensión sea más fácil y rápida)).
                      1. 3danimal
                        3danimal 26 julio 2021 23: 21
                        0
                        ¡Un helicóptero no es una máquina!

                        Así que di el ejemplo de los helicópteros, los coches de amina.
                        Ahora está declarando que la comparación de las características de rendimiento de los aviones no tiene sentido (¿en serio?).
                        con helicópteros, por ejemplo, cuanto mayor es la velocidad, mayor es el porcentaje de combustible que se gasta al frenar (para los sin filo: se gasta en mover la pala hacia adelante en la dirección del movimiento)

                        Dijeron la verdad obvia.
                        El rango práctico cuenta para la velocidad de crucero.
                        Todo es más simple: los Mi-8, Ch-53 son más pesados, tienen mayor arrastre y un motor más voraz (para compensar esta resistencia, para proporcionar la carga útil requerida).
                        La práctica mundial ha demostrado que una máquina SH-60 / AS365 es óptima para el helicóptero de un barco (EM, fragata, corbeta).
                        Con una capacidad de pasajeros de 5-6 personas, grandes puertas de aterrizaje correderas laterales a ambos lados, etc.
                        Y nuestros diseñadores van despacio, pero van en la misma dirección, lo que agrada.
                        El Mi-8 es estructuralmente obsoleto. Es más vulnerable al fuego (2 motores cerca, pueden ser alcanzados con un solo impacto).
                        Esto es con tanques básicos, en realidad hay varias veces más debido a la mayor capacidad de carga.

                        ¿Varias veces?
                        Capacidad de combustible:
                        2,286 galones estadounidenses (1,903 imp gal; 8,650 l) internos en dos celdas por esponja (15,545 lb (7,051 kg))
                        2,400 gal EE.UU. (2,000 imp gal; 9,100 l) interno auxiliar en tres tanques de cabina (16,320 lb (7,403 kg))

                        Aproximadamente 2 veces si sacas a los marines de la cabina y la cargas con combustible.
                        Todavía será posible colgar otras 7,5 toneladas debajo del helicóptero para el transporte de carga (tome un Humvee, por ejemplo).
                        El SH-60 puede transportar tanto depósitos de combustible externos como dentro de la cabina.
                        Su consumo de combustible es menor: es más ligero, tiene menos arrastre a la misma velocidad que un coche más grande.
                        Por cierto, el alcance del ferry (con combustible para los ojos) de SiHok es de 3700 km.
              2. 3danimal
                3danimal 23 julio 2021 23: 39
                -1
                SH-60


                AS.365 Delfín


                Ka-62


                Ka-60


                Encontré este artículo:

                https://ysia.ru/mnogotselevye-vertolety-ka-62-pridut-na-smenu-mi-8-na-dalnem-vostoke/amp/

                Si el Ka-62 reemplazará al Mi-8, ¿cuál es el punto de empujar a los "viejos" a la flota?