El desarrollador del avión de transporte para reemplazar el An-12 se determinará en septiembre

Rusia creará un nuevo avión para reemplazar el An-12. La oficina de diseño, que llevará a cabo el desarrollo de la aeronave, se determinará en septiembre de este año. Se informa RIA Novosti con referencia a una fuente en la industria aeronáutica.

La oficina de diseño, que creará un prometedor avión de transporte militar mediano (SVTS) para que el Ministerio de Defensa de Rusia reemplace al An-12 soviético, se determinará el próximo mes, cuando se anuncien los resultados de la competencia, en la que participan las oficinas de diseño Ilyushina y Tupolev. El KLA confirmó parcialmente esta información, diciendo que la decisión sobre la oficina de diseño se tomará antes de fin de año.

Como informamos anteriormente, la UAC está trabajando en el concepto de un transportador promedio, confiando en el desarrollo de las compañías Ilyushin y Tupolev incluidas en la corporación. La decisión sobre el concepto objetivo de CBTS se planea tomar en 2019

- Según el servicio de prensa de la UAC.

En ambas oficinas de diseño, también confirmaron su participación en la competencia para la creación de un transportista de transporte militar promedio para reemplazar el An-12. La tarea táctica y técnica para un avión de esta clase del Ministerio de Defensa aprobado en noviembre del año pasado.

La Oficina de Diseño de Tupolev declaró anteriormente que la compañía planea crear un avión de transporte militar promedio, pero no explicó si esto sería un desarrollo de "pizarra limpia" o si utilizaría la experiencia del avión de transporte medio tipo rampa Tu-330 que se está desarrollando en el 90 años

El Ilyushin Design Bureau también está listo para crear un avión militar prometedor y ya está trabajando en varios conceptos, incluido el Il-276. La corporación no especificó qué otras opciones se consideran un medio de transporte prometedor.

Comments

[Nicomed]

Y "Tupolev", ¿cómo terminó en este hilo?

[Pedrodepackes]

Cita: Nycomed

Y "Tupolev", ¿cómo terminó en este hilo?

y ahora no lo entiendes, antes había algún tipo de división de nicho entre las oficinas de diseño, y ahora todos se apresuran, unifican, absorben ... Si tan solo hubiera una sensación.

[Zaurbek]

Probablemente KB Ilyushin está ocupado con el trabajo y no tiene tiempo ... IL-114 / 112 / 476. Pero sería correcto, como querían, mantener la unificación con 476. Cabina, aviónica, sección del compartimento de carga y motor turborreactor ...

[bayard]

Cita: Zaurbek

Probablemente KB Ilyushin está ocupado con el trabajo y no tiene tiempo ... IL-114 / 112 / 476. Pero sería correcto, como querían, mantener la unificación con 476. Cabina, aviónica, sección del compartimento de carga y motor turborreactor ...

Olvidé IL-96M en Ilyushin. Realmente están sobrecargados con órdenes de DESARROLLO y, por lo tanto, el tema de IL-276 evolucionó constantemente, mostrando ocasionalmente un modelo de plástico.
Y Tupolev Design Bureau tuvo una experiencia interesante en el Tu-330: hubo una unificación del ala con el Tu-204 \ 214, y un motor de ventilador de tornillo muy interesante en la carcasa de KYu que lleva el nombre Kuznetsova. Si bajo este orden es posible reanimar el magnífico motor Kuznetsov (18 ts.), Entonces esto será una ventaja no solo para los aviones de transporte militar. Y el trabajo sobre una base competitiva es más fructífero: el efecto de la competencia, la capacidad de elegir la mejor solución.
Ya es hora de revivir estos desarrollos competitivos.

[vosotros que]

Creo que en este nicho no solo se necesita originalidad, sino también practicidad: el potencial de modernización, reemplazabilidad, unificación, etc.
A la luz del desarrollo del proyecto il114 / 112, no estoy seguro de que Ilyushin haga bastante bien el trabajo en un elemento de transporte de apoyo tan importante. mejor que se desarrollen los herederos del 76.

[bayard]

Cita: yehat

No estoy seguro de que Ilyushin haga bastante bien el trabajo en un elemento de transporte tan importante. mejor deja ir a los herederos de 76.

Aquí estoy sobre eso. Ilyushin tiene tantos proyectos ahora que simplemente no hay personal de ingeniería para todo. Esa es la dinamita IL-276.
Y la carga de Tupolev es más fácil, y hay algo que ofrecer.
Además, existe la esperanza de una reactivación del proyecto NK-93: un revolucionario y muy económico motor 18 tc. al despegar y retroceder con un simple giro de las cuchillas. Hubo un tiempo en que hubo grandes esperanzas en la aviación civil: bajo nivel de ruido, ultra económico ... Si es posible reanimarlo bajo el proyecto Tu-330, esto será un gran avance.
Por lo tanto, estoy por Tupolev, por el bien de Kuznetsov (NK-93).

[vosotros que]

y por qué los temas ECIP no aparecen?
parece que la tecnología pasó todas las pruebas y querían hacer el transportador, pero el tema desapareció por completo

[bayard]

Dichos proyectos solo pueden realizarse en la URSS.
Caro, revolucionario, arriesgado. Y no hay especialistas en este tema. Además, solo los modelos realmente volaban.
Y el Tu-330 fue un proyecto. NK-93 pasó todo el ciclo de prueba y estaba listo para la producción: la planta estaba lista para producir motores 100 por año. Y ahora al menos diez NK-93 están en stock. Kuznetsov Design Bureau cobra vida por órdenes militares (el resurgimiento de la producción de NK-32M), era hora de levantarlo.

[vosotros que]

En términos de la base para varios vehículos (vehículos de transporte, AWACS, aviones PLO), es difícil imaginar algo mejor que ECIP. Se puede mejorar la seguridad de los pasajeros.
Incluso la rentabilidad de las máquinas contra incendios puede casi duplicarse
No estoy hablando de aviones pequeños y vuelos cortos: ECIP no requiere infraestructura seria. Aquí en San Petersburgo, un autobús volador entre los bordes de la ciudad definitivamente puede ser útil, el transporte entre ciudades se puede aumentar varias veces.
Y sobre el desarrollo del transporte aéreo en Siberia es simplemente una gran oportunidad.

[bayard]

Esto no ha sido probado, todo esto es teoría. Dichos temas pueden tratarse cuando todo está en orden en el país y en su propia aviación, hay un exceso de fondos y personal científico. Ahora todo está mal.
Si nuestro país de repente tiene un futuro brillante ... algún día ... puede obtener proyectos de estantes polvorientos y hacer ejercicio a su gusto.
Y ahora el pesar del día es la REVIVENCIA de la industria de la aviación nacional. Y la ira de este día durante mucho tiempo.

[mark1]

Cita: bayard

Por lo tanto, estoy por Tupolev, por el bien de Kuznetsov (NK-93).

¡Dios no lo quiera! ¡Y qué pasaría ayer!

[DimDimych]

Cita: bayard

Por lo tanto, estoy por Tupolev, por el bien de Kuznetsov (NK-93).

El NK-93 está destinado a una línea completa de aviones de pasajeros de largo alcance prometedores de mediano y largo alcance: Tu-204, Tu-214, Il-96-400, aviones de transporte militar: Il-76, Tu-330.
Los motores de estos aviones cabildearon en Perm ... (versión PS-90 + y versión PD-14 + de salida). Kuznetsov está descansando ...
¡Así como f = algunos usuarios del foro están tratando de presionar los intereses de KAZ, donde querían hacer estos cadáveres!
Dar las características comparativas de estos aviones !!! ¿No encontró información sobre las características del compartimento de carga del Tu-330? y sobre la base de todas las características, puede sacar conclusiones preliminares del "sofá"

[bayard]

Cita: DimDimych

¡Da las características comparativas de estos aviones! ¿No encontró información sobre las características del compartimento de carga Tu-330?

Sí, no hay características, proyectos, y mucho menos aviones. En un momento, la Oficina de Diseño de Tupolev ofreció una línea de aviones con unificación, el Tu-330 desde allí. Se pueden buscar las características del compartimento de carga, pero creo que ahora habrá TK, incluido el tamaño del compartimento de carga.
El problema es que las conversaciones sobre IL-276 han estado ocurriendo desde 2001, y aparte del modelo, Ilyushin no puede mostrar nada. Al final de 2015. los indios abandonaron el proyecto ... decidieron continuar por su cuenta, pero no se hizo nada como antes.
Así que se anunció la competencia, el Tupolev Design Bureau está conectado, que tiene sus propios logros en un avión de esta clase.
Si los tupolevitas permanecen fieles al NK-93 en su proyecto y lo sacan "de los estantes del almacén", esto será un gran avance en una nueva calidad de construcción de motores. Si tienes suficiente voluntad y sabiduría.
Pero pueden indicar motores específicos en TK, por ejemplo, PS-90 (para unificación con IL-476) o PD-14 +.
La noticia es cruda, sin detalles, por lo que el tiempo lo dirá. Pero la competencia, la competencia ya es buena.

[Piramidon]

Cita: Nycomed

Y "Tupolev", ¿cómo terminó en este hilo?

Por lo tanto, Kalashnikov Concern se comprometió a fabricar productos inusuales para él. La orden de defensa es una fuente confiable de financiación. Sobrevivir lo mejor que puedan. Sin embargo, el capitalismo.

[Pedrodepackes]

la creación de un transportador militar promedio para reemplazar el An-12.

el viejo se va, ¿pueden crear algo a cambio? Con el mismo siglo largo y competitivo.

[IL-18]

Cita: Pedrodepackes

Con el mismo siglo largo y competitivo

Sería interesante saber qué versión de la central eléctrica se está considerando.
Por cierto, tal vez alguien cree un nuevo motor de turbohélice en lugar del AI-20 para nuevos proyectos.

[Caza del cielo]

Con la ayuda de un competidor, intentan mantener el IL-276 de Tupolev en buena forma para que no se relajen a tiempo y a tiempo. Se necesita competencia. Pero aún veo el IL-276 como la única opción. Hay experiencia y tradiciones en la creación de vehículos de transporte.

[Zaurbek]

La pregunta principal: ¿4pcs TVD o 2pcs motores turbofan .....? El motor turborreactor es PS-90 y la salida es PD-14. ¿Hay un teatro con un empuje de 7-8 toneladas?

[Vladimir16]

Cita: Sky Strike fighter

Aquí tanto la experiencia como las tradiciones en la creación de vehículos de transporte.

¿Y mucho fue diseñado por los trabajadores de transporte de IL?
IL76 y sus modificaciones. ¿Hubo algo más? ¿Cuáles son las "tradiciones" del transporte?

Cita: Sky Strike fighter

Todavía veo el IL-276 como la única opción.

¿Y por qué Tupolev no te complació?
TU330 aviones terminados.

¿Por qué es 276 mejor que 330? ¿Por qué ves la única opción?

[Zaurbek]

Tupolev hizo muchos transportistas? ¿Y hay muchos IL-76 iguales en el mundo?

[Vladimir16]

El mundo está lleno de IL-76 igual. Wikipedia para ayudarte.

Tu 330 transportador listo de Tupolev. Y este avión no está en serie porque la URSS ordenó una larga vida.

En la Oficina de Diseño de Tupolev, no funcionan los retoños.

IL y TU KB con gran experiencia. Y los aviones de ambas oficinas de diseño son confiables y están en servicio.

Y uno y el otro harán el auto correcto.

[Zaurbek]

Ahora, e incluso eso no está completo. Chino y americano ... ¿quién más? Y en el momento de la creación y operación activa.

[Caza del cielo]

¿Y por qué Tupolev no te complació?
TU330 aviones terminados.

¿Por qué es 276 mejor que 330? ¿Por qué ves la única opción?

Bueno, no lo sé. Cumplirá con el Tu-330 con los requisitos modernos y será mejor que el IL-276 en términos de características de rendimiento, entonces, por favor. Si el Tu-330 es un avión terminado y comenzó a fabricar un nuevo IL-276, entonces el Tu-330 no satisfizo al cliente con algo. Supongo que sí .

modificación Tu-330
Envergadura, m 43.50
Longitud del avión, m 42.00
Altura de la aeronave, m 14.00
Área del ala, m2 195.50
vacío
despegue maximo 103500
Tipo de motor 2 TRD PS-90A
Empuje, kgf
2 x 16140 no forzados
Forzado 2 x 17500
Velocidad máxima de crucero, km / h 850
La velocidad de crucero, km / h 800
Rango práctico, km 3000
techo práctico, m 11000
tripulación 3
Carga útil: carga de kg 35000

http://avia.pro/blog/tu-330

[Caza del cielo]

Para el Il-276, dos motores PS-90A3M (16 toneladas) o PD-14M (15,6 toneladas) en perspectiva. Puede instalar el PS-90A1 (17,6 toneladas), que va en el IL-96-400M. Usar 4 motores es ineficiente.

[Zaurbek]

Ala miscelánea, velocidad, aeródromos para aterrizar ... ¿qué tipo de avión se necesita?

[Piramidon]

Cita: Zaurbek

¿Hay un teatro con un empuje de 7-8 toneladas?

El teatro de operaciones siempre ha sido el feudo de Motor Sich, y en la Rusia postsoviética estos motores fueron arrinconados. Parecían temblar a costa del motor basado en el NK-12, pero hay algo de silencio. Y es poco probable que vaya al transporte. El único era An-22

[mark1]

Cita: Sky Strike fighter

Se necesita competencia, pero veo el IL-276 como la única opción.

IL-276 - una rama de la 76, repensada, revisada, reducida. Tu-330: la rama Tu-204 (ala y plumaje dominados en la serie + un nuevo fuselaje) volarán ambos, la pregunta es quién es más temprano y más barato y más listo para la producción. Pero creo que no es Tu-330 sino Tu-230 porque ... 35 supuestamente - busto

[Zaurbek]

Solo que ahora se reinició el IL-476 y se fabricará aún más ..... Y el Tu-204 ha sobrevivido al suyo ... el proyecto del IL-276 es más lógico y se puede hacer para que más tarde el IL-476 pueda actualizarse según su tipo.

[mark1]

Cita: Zaurbek

Un Tu-204 ha sobrevivido a su ...

Sí, no lo vivió él mismo, simplemente fue declarado "atavismo" para que la MS-21 no cruzara la calle.

Cita: Zaurbek

El proyecto IL-276 es más lógico y se puede hacer para que más adelante IL-476 pueda modernizarse según su tipo.

¿Y cómo actualizarlo por tipo o dos motores para eliminar? Duck, después de todo, BTA tiene un enfoque completamente diferente, la fiabilidad es lo primero.
Por supuesto, el IL-276 tiene más posibilidades, pero Tupolev tiene su propio "entusiasmo": los componentes principales (ala, propulsión y cola) y otros mecanismos se dominan en la producción, es decir, se puede construir y dominar en producción más rápido. Bueno, si en este caso también se revive el NK-93 ... ¡¡¡vaya !!!

[Zaurbek]

El Tu204 es un avión maravilloso ... a la vez. Avión MC21 del siglo XXI ... Aquí puede tomarse como base.
https://www.youtube.com/watch?v=FdO0lLSip9U&t=1s

[mark1]

¿Para qué es la base? Si la cooperación técnico-militar, entonces no es absolutamente adecuada debido a su "endeble", en GA ciertamente es mucho más avanzado que el Tu-204, pero hay un Tu-204SM, pero si todavía tiene un ala "negra" como la que tiene el MS-21? Y, en general, MS-21 y Tu-204 no son competidores. están en diferentes categorías de peso. Con una buena modernización, el 204 es bastante capaz de transportar hasta 260-290 personas.

[Zaurbek]

Entonces 204 no es un transporte ... unifique el sistema de cabina.
Y el transporte será un ala alta con una escalera en la parte posterior y un requisito para aterrizar en el suelo. Y esta es una historia completamente diferente sobre el fuselaje.

[mark1]

Tu verdad es

Cita: Zaurbek

Otra historia sobre el fuselaje.

y todo lo demás ya se ha desarrollado y se está produciendo. Y colocó el ala en la parte inferior, resultó ser un ala baja, en el medio, un plano medio, en la parte superior, un ala que está bien, en el primer y último caso, incluso la sección central (la ubicación del sujetador) no se altera mucho.

[Zaurbek]

Así que digo lo que hay que hacer con los nuevos agregados, y no con los viejos. Y MS21 será un avión masivo, respectivamente, y sus unidades, aviónica, motores, etc.

[mark1]

¿Y qué tiene que ver el MS-21 con él?

[Zaurbek]

Estoy diciendo que sería bueno que un trabajador de transporte se unificara con un avión de masa de paso o con Il476.

[novato]

dijeron que es así, la oficina de diseño de Ilyushin se dedicará a un transporte medio. Tupolev habría enfocado mejor las mejores mentes para PAK YES. Esta es mi opinión personal.

[Caza del cielo]

Ilyushin ya se dedica al transporte promedio. Aquellos. ya han recibido una asignación del Ministerio de Defensa; han conectado la oficina de diseño de Tupolev para personalizar la oficina de diseño de Ilyushin.

[novato]

No toco el tema de la producción en sí. Enfatizo, mi opinión subjetiva, cómo no funcionó con qué frecuencia los Tupolevites toman la iniciativa. ¿Qué significa en su TU de la oficina de diseño que acaba de conectarse, qué encajaría con la oficina de diseño IL? Ilyushushintsy piensa que los bebés no entienden? de esto se deduce que su opinión no es más que su propia opinión subjetiva.

[Piramidon]

Cita: novato

Tupolev habría enfocado mejor las mejores mentes para PAK YES.

La oficina de diseño de Tupolev sigue siendo poderosa. Pueden permitirlo.

[novato]

Bueno, de que estoy hablando? puede por supuesto. ¿Qué le ordenas a los Ilyushins que hagan con sus conceptos?

[Rocket757]

¿Qué puedo decir?
¡Sería bueno ... o más bien, un avión decente, reemplazar el primero!

[itarnmag]

Lo que es más fácil, retire dos motores del IL-76 y acorte el fuselaje.

[KVU-NSVD]

Cita: itarnmag

Lo que es más fácil, retire dos motores del IL-76 y acorte el fuselaje.

¡Eres brillante! ¡Necesitamos una petición urgente al MO con los requisitos para crear una oficina de diseño para usted y asignar financiación ilimitada! ¡Así nacen las leyendas!

[Caza del cielo]

Cita: itarnmag

Lo que es más fácil, retire dos motores del IL-76 y acorte el fuselaje.

Algo similar hicieron los ingenieros "con visión de futuro" de la Oficina de Diseño de Antonov y el resultado fue un An-178 con una alineación incorrecta, volando solo con placas de metal a bordo.

[vosotros que]

Cita: Sky Strike fighter

Pero todavía veo el IL-276 como la única opción.

¿Jet ya se ha convertido en un competidor de tornillo en el costo del transporte?

[Caza del cielo]

¿Es el Tu-330 un avión de hélice? El mismo jet con dos motores.

[Zaurbek]

El costo del transporte es un concepto diferente ..... Los motores turborreactores modernos son casi iguales en términos de consumo de combustible a un teatro ... pero hay muchos otros factores:
1. A qué rangos
2. De qué aeródromos
3. A qué velocidades

El mejor ejemplo es Poseidón, un nuevo modelo. B-737.

[vosotros que]

Cita: Vladimir16

En la Oficina de Diseño de Tupolev, no funcionan los retoños.

Además del éxito, en este KB hay muchos fracasos y proyectos que llegaron con grandes dificultades
y solo Tupolev no fue particularmente notado en el éxito de los aviones civiles, principalmente dedicados a la puesta a punto de bombarderos. Su único éxito serio, no más débil que el IL-76, considero trabajar en el Tu-154 y Tu144.
Pero todo esto está lejos del esquema principal del desarrollo de la aviación civil y de transporte.
Incluso Antonov, que solo se ocupó de este tema, entrecerró los ojos decentemente.

[vosotros que]

Cita: bayard

Dichos proyectos solo podrían realizarse en la URSS.
Caro, revolucionario, arriesgado

es 2 órdenes de magnitud menos costoso que el proyecto PAK FA o PAK DA.
y mucho menos revolucionario. No nos importa debido al pequeño lote, incluso MS-21
de hecho como un aparato experimental. Entonces, ¿cuál es el riesgo adicional de hacer ECIP?
es solo la única oportunidad real de tomar el liderazgo mundial en uno de los nichos de aviación y, por lo tanto, sacar a la industria de la experiencia.
Además, las patentes parecen estar todas organizadas adecuadamente ya tiempo.

[iouris]

En lugar del An-12, se desarrolló el An-70.

[vosotros que]

Cita: bayard

Esto no ha sido probado, todo esto es teoría. Dichos temas pueden tratarse cuando todo está en orden en el país y en su propia aviación, hay un exceso de fondos y personal científico. Ahora todo está mal.
Si nuestro país de repente tiene un futuro brillante ... algún día ... puede obtener proyectos de estantes polvorientos y hacer ejercicio a su gusto.
Y ahora el pesar del día es la REVIVENCIA de la industria de la aviación nacional. Y la ira de este día durante mucho tiempo.

ahora el capitalismo gobierna. Medio reino para una buena comercialización, es decir avances en la calidad del producto
mientras se pone al día no revivirá nada, es por eso que menciono temas que potencialmente pueden proporcionar
producción monopólica a gran escala con no menos gran demanda. ¿No es esa una forma de renacimiento? Y me parece más real establecer una producción a gran escala de ECIP que exprimir un asador y una sandía de los nichos ocupados. Mire las pequeñas probabilidades de un DrySupport y ms-21. Finalmente, todas estas opciones permanecen basadas en la empresa y no se puede decir simplemente que los proyectos tradicionales son menos riesgosos que ECIP u otras opciones prometedoras.