Military Review

Experto estadounidense: un nuevo misil ruso entra en la "retaguardia de la flota"

48
Las recientes pruebas de misiles realizadas por Rusia en la región de Arkhangelsk y Estados Unidos frente a la costa de California indican que la carrera entre los dos países se ha acelerado. Esta opinión fue expresada por Tom Caraco, un experto estadounidense en defensa antimisiles, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, cuyas declaraciones son citadas por USNI News.




Según él, estas pruebas diferían en los tipos de misiles, su alcance y objetivos probables, pero están interconectados en un sentido más amplio, lo que indica que ambos estados enfatizan el desarrollo y la adopción de nuevos sistemas de misiles.

Lo que ve es un aumento global en la oferta y la demanda de una variedad de sistemas de entrega de tipo misil. No solo es Rusia y China, Estados Unidos también está creando nuevos tipos de misiles [...] Nuestros amigos y aliados están adquiriendo muchos sistemas de misiles autónomos para varias misiones [...] Este es un tipo de renacimiento de misiles

- indica Karako.

Según la mayoría de los expertos, Rusia realizó pruebas fallidas de un misil de crucero de propulsión nuclear, lo que provocó una explosión. Según el analista designado, este producto indica que los rusos pusieron la distancia de vuelo a la vanguardia, sacrificando la velocidad. En contraste, Estados Unidos lanzó con el lanzador Mhawkk Block IV terrestre modificado Mk-41 con un alcance de 500 km.

El uso de un misil de crucero de propulsión nuclear es su alcance. Este producto no será necesariamente rápido, puede ser, por ejemplo, subsónico, pero, aparentemente, sería ventajoso utilizar el nuevo sistema en una ruta intercontinental de derivación, para no caer en el área de cobertura de defensa aérea. La flota vuela [en busca de sus vulnerabilidades] y viene "desde atrás"

- observó Karako, teniendo en cuenta que el cohete puede dar vueltas alrededor del objetivo hasta que encuentre una zona segura para acercarse a él.
48 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nicomed
    Nicomed 21 Agosto 2019 05: 51
    -2
    De alguna manera, todo esto no está del todo claro. ¿Pero nadie dará más información?
    1. seregatara1969
      seregatara1969 21 Agosto 2019 07: 33
      +2
      así como gestionar el enjambre de drones al cierre de los juegos del ejército
    2. Alex777
      Alex777 21 Agosto 2019 14: 45
      +2
      Un buen cohete será. Imagínense: ella da vueltas alrededor de AUG ... guiño
      Hasta que los operadores de defensa aérea comiencen a caer de sus pies, y la electrónica haga un cortocircuito debido al trabajo constante en previsión de un ataque ... hi
  2. svp67
    svp67 21 Agosto 2019 05: 53
    +8
    Experto estadounidense: nuevo misil ruso entra en la retaguardia de la flota

    En pocas palabras ...

    Por el contrario, Estados Unidos lanzó un lanzador MK-41 terrestre modificado Tomahawk Block IV con un alcance de 500 km.
    Y recuerdo que los estadounidenses y sus "seis" gritaron que era imposible ... Nada, Rusia ya tiene tecnologías que pueden anular rápidamente este "desafío estadounidense" muy rápidamente, y lo más importante, sin grandes inversiones de capital. ...
    1. Avior
      Avior 21 Agosto 2019 06: 59
      -4
      Esto es posible si el MK41 está equipado adecuadamente.
      1. svp67
        svp67 21 Agosto 2019 07: 03
        +4
        Cita: avior
        Esto es posible si el MK41 está equipado adecuadamente.

        ¿Qué tan apropiado? ¿Son no estándar?
        1. Avior
          Avior 21 Agosto 2019 07: 16
          +2
          Estándar, pero no el mismo, de diferentes tipos y equipos.
          Dependiendo de esto, puedes usar diferentes tipos de armas.
          Hay tres tipos de ellos en longitud (sin embargo, los estadounidenses usan la versión de ataque más larga en sus berks), pero solo ingresar a la celda con un cohete no es suficiente, por lo que una instalación específica puede disparar un tipo específico de misil, debe haber un subsistema para prepararse para el lanzamiento y el lanzamiento de este tipo en particular misiles
          hi
          1. svp67
            svp67 21 Agosto 2019 07: 27
            +1
            Cita: avior
            debe haber un subsistema para prepararse para el lanzamiento y lanzamiento de este tipo particular de misil.

            ¿Es esta una diferencia física o un software diferente?
            1. Avior
              Avior 21 Agosto 2019 08: 55
              +3
              Físico (y software, por supuesto, también)
              El estante debe estar arriba.
              El control de algunos tipos de misiles, generalmente misiles antiaéreos, está incluido en Aegis, puede haber un subsistema para varios tipos de misiles, pero no puedo decir con seguridad, tal vez haya suficiente software parpadeando allí, o tal vez no, sé que algunos viejos Arleigh Burke no puede poner ESSM, por lo que ponen complejos SiRam en ellos, algunos, por ejemplo, Tomahawks, no están incluidos en Aegis, por lo que debe haber un subsistema separado con su propio bastidor de control.
              hi
              1. svp67
                svp67 21 Agosto 2019 09: 04
                0
                Cita: avior
                por lo tanto, debe haber un subsistema separado con su propio bastidor de control.

                Es decir, se puede ver "a simple vista". Bueno, ¿qué dices ... "como el nuestro"
    2. Ilya-spb
      Ilya-spb 21 Agosto 2019 07: 11
      +1
      Pensé que los estadounidenses estarían felices de haber ido a la retaguardia) y gritarían) ¿no les gustan los valores europeos?

      ¿El público se pregunta si un cohete puede entrar desde los lados o caer como un halcón desde arriba?
      1. Vik ganz
        Vik ganz 21 Agosto 2019 18: 48
        0
        Como es más conveniente y rentable (para una mayor destrucción), el cohete entrará. De esto es de lo que hablan y escriben.
        Y como un halcón encima y como una cometa también.
  3. Mikhail Drabkin
    Mikhail Drabkin 21 Agosto 2019 06: 16
    0
    "Petrel" es muchas sorpresas!
    ¿Qué pasa si él, como su homónimo, puede estar bajo el agua?
    1. den3080
      den3080 21 Agosto 2019 06: 56
      + 10
      Cita: Michael Drabkin
      "Petrel" es muchas sorpresas!
      ¿Qué pasa si él, como su homónimo, puede estar bajo el agua?

      no.
      él "sobre la llanura gris del mar ... se eleva con orgullo" ... por lo general sonreír
      1. svp67
        svp67 21 Agosto 2019 07: 06
        +1
        Cita: den3080
        "Sobre la llanura gris del mar ... se eleva con orgullo" ...

        "Sturmvogel"
    2. svp67
      svp67 21 Agosto 2019 07: 04
      +2
      Cita: Mikhail Drabkin
      ¿Qué pasa si él, como su homónimo, puede estar bajo el agua?

      ¿O "fuera del agua"?
  4. Lipchanin
    Lipchanin 21 Agosto 2019 06: 53
    +1
    que el cohete es capaz de rodear al objetivo hasta que encuentre una zona segura para acercarse a él.

    Una obra maestra.
    - Deja de quien va.
    - El nuestro.
    -Contraseña
    -Ve .. en el bosque
    -Adelante
    1. svp67
      svp67 21 Agosto 2019 07: 15
      +2
      Cita: Lipchanin
      - Deja de quien va.

      Algo como eso. Desde los tiempos de la URSS, tácticas similares, pero dentro de los límites de "sus capacidades", fueron depositadas en el "cerebro" de nuestros misiles antibuque para atacar grupos de barcos de la OTAN.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 21 Agosto 2019 08: 08
        0
        Lo siento, no pude contenerme) Pero hay otra opción.))
        - Contraseña
        - Vete al bosque ...
        - He estado trabajando por segundo año, pero la contraseña es la misma.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 21 Agosto 2019 06: 57
    +3
    Es necesario "trabajar" masivamente en la flota ... ¿Cuál es el punto de lanzar misiles individuales en formaciones de barcos, incluso si se desvían? La flota se mueve, cambia de rumbo, en una hora puede "moverse" 50 kilómetros ... ¿Cómo se verá un cohete que vaya a baja altura para esta flota? ¿Quién le dará la designación de destino? En mi humilde opinión, "BUREVESTNIK" no es un misil para destruir la flota. Es, más bien, un golpe retardado. Ya que a su propia velocidad volará hacia el objetivo en 10 horas en caso de un desastre grave. Y en el caso de uno frívolo, ¿quién lanzará esto? ¡Esta es el arma del Juicio Final!
    1. abc_alex
      abc_alex 21 Agosto 2019 07: 15
      +3
      Bueno, la flota no se agrupa alrededor de un portaaviones. Hay unidades en el orden que se mueven a una distancia significativa. Aquí, en ellos, un solo sistema de misiles antibuque puede ir bien. Además, nadie juró que no era multimodo.
      Y parece que todos los demás están buscando. Primero, la sección del vuelo a gran altitud, donde el reconocimiento primario se lleva a cabo dentro de un radio de cientos de kilómetros, luego el descenso y el reconocimiento adicional, y así varias veces. No encontrado, nos levantamos de nuevo y seguimos volando.

      Con una duración de vuelo ilimitada, un cohete puede patrullar durante días, controlando un área determinada.
      1. Kalmar
        Kalmar 21 Agosto 2019 08: 54
        +2
        Cita: abc_alex
        Hay unidades en el orden que se mueven a una distancia significativa. Aquí, en ellos, un solo sistema de misiles antibuque puede ir bien

        Es poco probable que el portaaviones sea liberado lejos. Y golpear destructores con misiles nucleares es un desperdicio, ¿no?

        Cita: abc_alex
        Con una duración de vuelo ilimitada, un cohete puede patrullar durante días, controlando un área determinada.

        Entonces ellos derribarán. Este cohete milagroso, según tengo entendido, seguirá disparando notablemente; rastrear y derribar en silencio.
        1. Avior
          Avior 21 Agosto 2019 09: 17
          0
          Además de los buques de conservación directa, el AUG puede incluir un submarino antiaéreo, una patrulla de radar, sacado durante decenas o incluso más kilómetros.
          Los buques auxiliares pueden ir en convoyes separados en la zona de aviación basada en transportistas.
          1. Cympak
            Cympak 21 Agosto 2019 13: 37
            0
            La base de la defensa aérea de cualquier AUG estadounidense es el AWACS E-2 "Hawkeye"
            1. abc_alex
              abc_alex 21 Agosto 2019 15: 18
              0
              Cita: Cympak
              La base de la defensa aérea de cualquier AUG estadounidense es el AWACS E-2 "Hawkeye"


              Lo siento, pero ahora estás cayendo en tonterías liberoides como "¿qué puede hacer tu único misil contra 100 barcos estadounidenses?". Te responderé de inmediato a todas las publicaciones a continuación. NADIE dice que este misil por sí solo destruirá toda la flota estadounidense. Hablan de ello como parte del sistema. Se sugiere su papel en este sistema. Por cierto, también puede tratarse de derribar a Hokai. Los misiles merodeadores se consideran óptimos para contrarrestar los aviones AWACS. O puede consistir en disparar naves periféricas.
              La simulación que acaba de presentar es un truco publicitario absoluto. ¿Con qué demonio un misil atacante simula un Maverick subsónico sin maniobras? Para que se vea hermosa?

              En una palabra, no caigamos en otro "portador holivar". Crees que este cohete es inútil, tienes razón.

              Por cierto, ¿a qué tipo de video te refieres? De los que me encontré, generalmente es imposible entender inequívocamente que se muestra el trabajo de la etapa de marcha, y no la etapa de aceleración (inicio).
        2. abc_alex
          abc_alex 21 Agosto 2019 11: 18
          +2
          Cita: Kalmar
          Y golpear destructores con misiles nucleares es un desperdicio, ¿no?


          Como acertadamente notado por uv. Avior AGO tiene patrulleros. Controlan enfoques distantes de la orden. Cuanto más pequeños son, el campo controlado por AUG Aegis se comprime más. Cuanto más libres se sienten los submarinos y aviones nucleares atacantes. Menos es el tiempo de reacción disponible para el AGO al ataque con misiles en sí. Y en consecuencia, se requerirán menos misiles para garantizar la destrucción de un portaaviones. Así que no es una pena :) Además, Arlie Burke con armas es de alguna manera más caro que un cohete. Solo tiene Axes a bordo por al menos cincuenta millones de dólares.

          Cita: Kalmar
          Entonces ellos derribarán. Este cohete milagroso, según tengo entendido, seguirá disparando notablemente; rastrear y derribar en silencio.


          Y nadie sabe aún si será una fuente o no. Hasta ahora, ni siquiera se conoce el tipo de sistema de propulsión.
          1. Avior
            Avior 21 Agosto 2019 15: 51
            0
            Con un solo misil, Burke es casi imposible de ahogar.
            La guerra electrónica y la defensa antimisiles de la nave son capaces de repeler tal golpe.
            Hay un matiz más: si el cohete está en búsqueda, a una altura, entonces emite activamente GOS, y dicha radiación del RTR de los barcos, las estaciones de Hokai y Groler y en el futuro también puede determinar f-35 mucho antes de que el GOS detecte el objetivo y el alcance Los misiles antiaéreos de Burke son varias veces mayores que el alcance del misil GOS.
            Por lo tanto, realmente no creo en el concepto de un cohete volando en busca de un objetivo a una altitud de 10-14 km.
            Ella simplemente será derribada con esta aplicación.
            No creo que lo usen así.
            1. abc_alex
              abc_alex 21 Agosto 2019 19: 30
              0
              A juzgar por el fragmento del cohete visible en el video, se realiza de acuerdo con los requisitos de la máxima reducción en la visibilidad de radio. Dada la proporcionalidad del misil y el destructor, puedo suponer que el rango de detección de cada uno será comparable.
              Aegis aún no ha demostrado su capacidad para derribar objetivos supersónicos de otra manera que en las condiciones de polígono más ligeras. Especialmente si el objetivo maniobra. Pero a diferencia de un misil convencional, esto (en teoría) puede maniobrar y acelerar en un rango muy amplio. El radar puede funcionar en sesiones cortas y complementarse con sistemas de reconocimiento pasivo. Después de todo, según tengo entendido, el cohete no tendrá problemas con la energía eléctrica. El cohete en sí no tiene que volar en círculos; la trayectoria puede ser difícil de predecir.

              Pero todo esto, bla, bla, bla, por supuesto. No se sabe nada sobre el misil y es posible que no se use en absoluto en el mar.
              1. Avior
                Avior 21 Agosto 2019 21: 09
                0
                El buscador de misiles será inferior al radar de la nave, incluso solo por su tamaño.
                No importa cuán rara vez lo encienda, la estación rtr determinará esto desde una distancia al menos dos veces mayor que el rango de la gsn. Si lo enciende raramente, puede perder el objetivo.
                En cuanto al uso de combate, aquí los dependientes con un dependiente de misiles dependientes no serán derribados por misiles supersónicos (y supersónicos, por cierto, ¿habrá? Esta es otra pregunta), pero los misiles supersónicos nunca se han utilizado en combate, lanzamiento en el horizonte y nunca se han utilizado en la batalla, incluso con misiles subsónicos. , sin mencionar que tampoco se utilizaron cohetes de propulsión nuclear.
                Además, el principal problema es derribar el objetivo a altitudes ultra bajas, pero en esta situación no será así.
                En cuanto a los círculos, esta no es una maniobra de defensa antimisiles que debe llevarse a cabo teniendo en cuenta la dirección del enfoque del cohete y su alcance.
                De nuevo, los misiles con balas de gas y una gran capacidad de sobrecarga de 50-60 unidades ahora se están extendiendo.
                Pero tienes razón, esto es vacío, bla, bla, ya que prácticamente nada se sabe sobre el paquete
        3. Cympak
          Cympak 21 Agosto 2019 13: 36
          -1
          A juzgar por el video presentado en los medios, "Burevestnik" es muy notable en el rango de infrarrojos, tk. el reactor calienta el recipiente a un brillo blanco.
      2. Cympak
        Cympak 21 Agosto 2019 13: 59
        0
        Esquema de defensa aérea del AUG estadounidense
    2. Cympak
      Cympak 21 Agosto 2019 13: 30
      +1
      Para la destrucción de 1 portaaviones, según los cálculos de la Armada Soviética (es decir, a finales de los 80), se necesitan más de 20 Granitos supersónicos. ¿Cuántos "Petrel" subsónicos se necesitarán, teniendo en cuenta el hecho de que las capacidades de defensa aérea del AUG han aumentado varias veces? Un misil nuclear es un misil extremadamente caro y más bien una pieza, y se requiere un gran avance de decenas o incluso cientos de misiles para atravesar la defensa aérea de AUG.
      La base de la defensa aérea AUG es el avión AWACS E-2 "Hawkeye", que puede detectar objetivos a una distancia de aproximadamente 540 km para aviones y 258 km para misiles de crucero. Cuelga alto y ve lejos. Después de eso, un vuelo de cazas de servicio, que está en el aire, se dirige a interceptar el KR, y se levantan cazas adicionales del portaaviones. Cada A / S-18E "Super Hornet" puede transportar hasta 12 misiles AMRAAM y, simultáneamente, dirigir misiles a 4 objetivos.
      La siguiente línea de defensa serán los destructores "IJIS" y los cruceros de órdenes, que también interactuarán con el avión E-2 "Hawkeye" AWACS, que puede dirigir los misiles antiaéreos lanzados por ellos sobre el horizonte.
      En general, "Burevestnik" no es adecuado para romper la defensa aérea del AUG en términos de indicadores técnicos y económicos. El propósito del Petrel es destruir objetivos estáticos con coordenadas previamente conocidas. Debido al hecho de que el cohete tiene un motor nuclear, tiene sentido instalar solo ojivas nucleares. En este sentido, surge la pregunta principal, ¿por qué necesitamos un KR lento y vulnerable a la defensa aérea, cuando existen misiles balísticos más rápidos, que desde un punto de vista técnico son mucho más difíciles de interceptar?
      1. kuzxnumx
        kuzxnumx 22 Agosto 2019 10: 00
        +1
        ¿Cuál es el punto de ahogar a un portaaviones si es suficiente para desactivar la cubierta de vuelo con un misil? Los aviones en él ya no despegarán, pero aquellos en el aire caerán al mar cuando se agote el combustible o será necesario aterrizar en tierra.
    3. Cympak
      Cympak 21 Agosto 2019 13: 49
      0
      Para comprender las capacidades de defensa aérea de un solo destructor como Arleigh Burke

      Este video muestra una simulación de la defensa aérea del destructor Arleigh Burke (Aegis), en reflejo de un ataque aéreo masivo. El sistema de radar AN / SPY-1 es simulado
      1. Cympak
        Cympak 21 Agosto 2019 14: 11
        0
        Para información:
        destructor simulado USS Michael Murphy (DDG-112)
        dispara SM-2 semiactivo (no hay misiles SM-6 con un buscador activo en esta simulación)
        simulado por CIWS pero no simulado por ESSM o RAM
        Maverick simulado disparando Su-35
        SM-2 se utiliza para interceptar Maverick
        un Maverick alcanza el objetivo e inflige un 37% de daño.
        por estado, puede calcular cuántos objetivos pueden disparar simultáneamente Aegis con misiles SM-2: 10 objetivos
    4. ver_
      ver_ 22 Agosto 2019 12: 55
      0
      ... hay tantos satélites para varios propósitos en órbita ...
  6. Magro
    Magro 21 Agosto 2019 07: 37
    0
    Me pregunto de dónde sacó la información sobre el "lanzamiento fallido del cohete" si hubo un accidente de motor en el stand. ??
    1. Mestny
      Mestny 21 Agosto 2019 11: 23
      0
      ¿Cómo de dónde? De nuestra oposición.
      Nuestro skakuasy luego ensució todo Internet con este "mensaje".
  7. El comentario ha sido eliminado.
    1. Mestny
      Mestny 21 Agosto 2019 11: 25
      -2
      Sí, no vuela. Todos estos son dibujos animados. Puedes conseguir un poco de vodka, otra mentira ha sido expuesta.
  8. El comentario ha sido eliminado.
    1. Mestny
      Mestny 21 Agosto 2019 11: 26
      +1
      Estas no son ardillas hablando, son cucarachas en la mente de los luchadores contra el régimen.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 21 Agosto 2019 10: 54
    0
    La flota vuela [en busca de sus vulnerabilidades] y entra "desde atrás" ... teniendo en cuenta que el cohete es capaz de dar vueltas al objetivo
    Algo "experto" está hablando un poco. ¿Cuántas veces hace falta un cohete para dar la vuelta a la flota para entrar por la retaguardia encontrando esta retaguardia de antemano? ¿Y los estadounidenses abrirán la boca para ver las maniobras del cohete?
  10. aleks26
    aleks26 21 Agosto 2019 11: 12
    +2
    Los rusos ponen la distancia de vuelo a la vanguardia, sacrificando la velocidad. En contraste, Estados Unidos lanzó un lanzador Mk-41 terrestre modificado Tomahawk Block IV con un alcance de 500 km.

    El autor tiene algo mal con la lógica formal. ¿Ella usa una hembra? No es lo mismo el Tomahawk Block IV, básicamente la distancia aumenta, no la velocidad de vuelo.
  11. Vladimir Nizhegorodsky
    Vladimir Nizhegorodsky 21 Agosto 2019 14: 41
    0
    Antes de ir a la parte trasera de la flota, habrá un montón de pruebas y experimentos.
    Luego revisión.
    Y aceptación en servicio.
    Por mucho tiempo.
  12. Umalta
    Umalta 21 Agosto 2019 16: 10
    +3
    El autor del artículo arroja deliberadamente un concepto falso sobre el uso de petreles contra AUG. ¿Quién dijo que este tipo de misil sería tan utilizado? Lo más probable es que estos misiles sean un medio de represalia.
  13. Pafegosoff
    Pafegosoff 21 Agosto 2019 16: 56
    +1
    No creo que cincuenta siglos no hayan dado progreso en nuestros científicos nucleares.
  14. Chaldon48
    Chaldon48 21 Agosto 2019 22: 52
    0
    Karako, ¿da consejos sobre cómo golpear al portaaviones más convenientemente?
  15. Alex nevs
    Alex nevs 22 Agosto 2019 08: 45
    0
    El nuevo misil, incluso antes de que llegue a la zona de defensa aérea de este agosto, descarga la "pistola de rayos" en este agosto. ¿¡Y así es como se hace!?!? Que busquen protección contra tal sorpresa. Compañero
  16. 1waso
    1waso 22 Agosto 2019 11: 04
    0
    Chicos, ¿nuestras Fuerzas Armadas no siguen el movimiento del AUG estadounidense? Creo que los mismos satélites dirigirán el satélite a la zona de movimiento del AUG y dejarán que el cohete funcione, ¿por qué debería buscar este grupo usted mismo?