Revisión de la historia rusa ('El interés nacional', EE. UU.)
Este año, uno de los temas principales del Club Valdai fue la conciliación de opiniones sobre el ruso. historia A partir del siglo XX, o más precisamente, en su período misterioso entre la revolución en 1917 y la muerte de Stalin en 1953, debería empujar a los liberales del establishment ruso que apoyan al presidente Dmitry Medvedev a reactivar las reformas rusas y romper con el pasado soviético.La memoria de los crímenes del estalinismo fue una adición natural a nuestro viaje por el agua a lo largo de parte del Canal del Mar Blanco, construido bajo Stalin en los 1930-s. Presos políticos a costa de terribles sacrificios de vidas humanas y sufrimiento, frío, hambre y ejecuciones en masa. Estas y muchas otras atrocidades cometidas por Stalin y Lenin son solo una parte muy limitada del nivel oficialmente reconocido observado o mencionado hoy en Rusia, aunque la mayoría de las víctimas son rusos.
Este es el tema para discutir qué no rusos tienen un derecho moral limitado, excluyendo a aquellos cuyos compatriotas se convirtieron en víctimas de represiones en masa (por ejemplo, la masacre de Stalin de prisioneros polacos cerca de Katyn). Pero incluso en este caso, deben ser extremadamente cuidadosos, al tiempo que enfatizan que este fue un crimen del comunismo, y no del estado nacional ruso; Y que las víctimas de los rusos eran incalculables. Pero la falta de mención o consideración del problema en la sociedad rusa no solo está relacionada con el estalinismo, incluso si un gran número de crímenes estalinistas lo convierten en el problema más serio en la historia moderna de Rusia. Casi no hay mención de 2 por parte de los millones de rusos que murieron en la Primera Guerra Mundial, aunque la nostalgia por el pasado pre-revolucionario es muy común, por ejemplo, en el cine ruso contemporáneo.
Incluso para muchos rusos muy anticomunistas, cuyas familias sufrieron bajo Stalin, es difícil evaluar sin ambigüedad el pasado comunista. Entre otras cosas, se me ocurrieron dos razones durante la segunda mitad de mi estadía, que incluyó una visita a la ciudad de Yaroslavl, donde el gobierno ruso organizó un foro anual internacional, que según sus esperanzas se convertiría en la versión rusa de Davos. Mirando por la ventanilla de mi tren, pude ver la ridícula estatua blanca parada sola en el borde del bosque. Me di cuenta de que la estatua era un monumento a un soldado. Había una serie de lápidas grises detrás de él: las tumbas de los soldados soviéticos que murieron en la Segunda Guerra Mundial, en su mayoría murieron en un hospital militar, ya que el avance alemán se detuvo al oeste de Yaroslavl en noviembre 1941, antes de que el contraataque soviético el mes siguiente hiciera retroceder la línea frente El régimen que organizó la resistencia, otbivshi alemanes y salvó a Rusia de la destrucción, era, por supuesto, comunista y encabezado por Stalin. La liberación de esta gran victoria, que salvó a Rusia y Europa del nazismo, de los terribles crímenes internos e internacionales del estalinismo, por decirlo suavemente, no es una tarea fácil.
Otra razón es casi cuatro décadas de un gobierno soviético mucho más suave que siguió a la muerte de Stalin, durante el cual crecieron dos generaciones, crearon familias, criaron niños y brindaron una oposición gris y limitada al gobierno de Brezhnev, y los períodos reformistas de Jruschov y Gorbachov, y el final el colapso del sistema por parte del rebelde comunista Yeltsin; y, por supuesto, el ascenso del ex oficial de inteligencia Vladimir Putin al poder.
En otras palabras, todo esto es diferente a la ruptura clara y repentina de Alemania y el nazismo, causado por su derrota y conquista en 1945. La historia de Rusia creó una situación en Yaroslavl donde los monasterios, catedrales y palacios restaurados de la era imperial a menudo fueron destruidos o dañados por Stalin y Lenin, se para en las calles con los nombres "Soviética" y "Andropov" (este último nació en la región de Yaroslavl).
Por lo tanto, para los liberales rusos, el peligro es que cuando condenan los crímenes cometidos bajo Lenin y Stalin, pueden convertirse fácilmente en personas (o ser ellos en realidad) condenando todo el período soviético, en el que muchas personas mayores se sienten nostálgicas, y no tanto por razones imperiales, sino porque personificaba una vida segura; O simplemente como un ser humano, este era el país de su infancia y juventud. A su vez, esto puede inspirar a los liberales a hacer lo que todos están inclinados a hacer, es decir, expresar abiertamente el desprecio de la élite por los rusos comunes y por Rusia como país. No me corresponde a mí hablar de la validez o falta de fundamento de esto. Debe ser obvio, y al comienzo del verano señalé esto a los liberales rusos en una conferencia en Suecia. Hablar así sobre mis conciudadanos en público significa una cosa: nunca ser elegido ni en Rusia ni en los Estados Unidos.
Naturalmente, este enfoque no recibe una respuesta en círculos conservadores o "estáticos". Continúa siguiendo el modelo catastrófico de los lazos del siglo XIX y principios del XX entre la intelectualidad liberal y el Estado, que hizo su contribución directa a la catástrofe 1917 del año y a la destrucción por parte de ambos: esencialmente dos absolutismos morales que no se escucharon catastróficamente. La ausencia de liberales que piensan en las categorías del estado imperial empobrece gravemente este estado y contribuye a sus errores de oscurantismo, reacción, represión excesiva y tonterías absolutas; pero, una vez más, es necesario reconocer que la retórica liberal hace con razón que el estado los considere irresponsables, antipatrióticos e indignos de estar en el servicio público.
El historiador ruso, hablando en Valdai, demostró con un ejemplo concreto lo que es esta retórica liberal y demostró que, a pesar de sus garantías, muchos intelectuales liberales rusos están lo suficientemente lejos de su equivalente occidental y tienen una fuerte tendencia hacia su propio absolutismo espiritual. Este historiador es el editor de una colección muy valiosa de ensayos revisionistas sobre la historia rusa del siglo XX; pero su discurso en Valdai causó gran dolor a los historiadores profesionales occidentales que estuvieron presentes.
Consistió en pasar a la historia rusa hasta la Edad Media e identificar una serie de errores cruciales, sacados del contexto histórico y presentados con la ausencia de hechos importantes que los complementen. Por un lado, este no es un proyecto histórico, aunque afirma serlo. Por otro lado, está diseñado, en efecto, para convertir la mayor parte de la historia rusa en basura, lo que, de nuevo, no puede hacer que otros ciudadanos la escuchen.
Si hablamos del gobierno ruso, lo más inspirador de su reciente acercamiento a la historia es la admisión total y abierta del asesinato de prisioneros polacos en Katyn por orden de Stalin por parte de la policía secreta soviética. Esto llevó a una mejora radical en las relaciones con Polonia. Esto fue en parte posible porque los gobiernos de Polonia y Rusia se dieron cuenta de que miles de rusos y otras víctimas soviéticas de la policía secreta soviética estaban enterrados en el mismo bosque. En otras palabras, fue una condena conjunta del estalinismo, y no una condena polaca de Rusia.
Parece bastante obvio que al condenar los crímenes comunistas, Medvedev querrá ir más rápido y más lejos que Putin. En la reunión, el primer ministro Putin respondió a la pregunta: "¿Por qué Lenin todavía está en el Mausoleo en la Plaza Roja?", Vomitó agresivamente, preguntando a su homólogo británico: "¿Por qué el parlamento de Londres todavía tiene un monumento a Cromwell?" Uno de mis colegas británicos reaccionó es totalmente molesto Debo decir que, siendo medio irlandés y recordando los crímenes de Cromwell contra Irlanda (que hoy sin duda se atribuirían al genocidio), vi una cantidad significativa de verdad en esta declaración, pero Cromwell gobernó Gran Bretaña hace años 350, no 90.
Por un lado, la respuesta de Putin reflejó la comprensible, pero contraproducente tendencia rusa de responder preguntas incómodas en lugar de formularlas. En este sentido, Medvedev (independientemente de sus calificaciones) es un diplomático mucho mejor. Sin embargo, Putin no se negará en el sentido común, escuchándolo "cuando llegue el momento, el pueblo ruso decidirá qué hacer con él". La historia es algo que no se puede apresurar ". La diferencia entre Medvedev y Putin en estos asuntos puede explicarse por el simple hecho de que Medvedev es más joven en los años 13.
En Yaroslavl, Medvedev habló sobre los tremendos cambios que tuvieron lugar en Rusia con el fin de la era comunista, y señaló sus enormes dificultades para explicar a su hijo 15 (año de nacimiento 1995, cuatro años después del colapso de la Unión Soviética) la vida bajo el comunismo: en las tiendas, no hay nada que ver en la televisión, a excepción de los interminables discursos de los líderes del partido ".
Al final, el acercamiento de los adolescentes rusos, y por lo tanto a los futuros adultos, a su historia, puede ser similar al acercamiento de la mayoría de los adolescentes en Occidente. Por un lado, el pasado es lamentable, el conocimiento de la historia puede ser vacunado contra errores peligrosos e incluso crímenes en el futuro. Sin embargo, por otro lado, como profesor, no me hago ilusiones sobre la capacidad de la mayoría de los adolescentes, rusos, estadounidenses, británicos o marcianos, de estudiar demasiado la historia o cualquier otra cosa.
información