Military Review

La tormenta de los mares. Submarinos Top Discovery

192



Submarino - tormenta de mar
Ojos de acero bajo gorra negra.


Hace 100, los submarinos demostraron su efectividad en el combate al ocupar con confianza su nicho en el campo de los armamentos navales. Fueron los portadores de cohetes submarinos propulsados ​​por energía nuclear a los que se les otorgó el honorable papel de los "excavadores de tumbas de la humanidad".
Debido a la alta complejidad y el alto costo, los submarinos nucleares inicialmente solo estaban disponibles como parte de las flotas de la URSS y los EE. UU. Después de algún tiempo, se les unieron los submarinos nucleares británicos y franceses. Más tarde, aparecieron los submarinos atómicos chinos. Ahora el submarino está disponible en la Armada de la India; los indios usan equipos rusos, pero al mismo tiempo están trabajando activamente en el proyecto de su propio submarino.

Al igual que con cualquier sistema técnico, los submarinos de diferentes proyectos tienen sus propias ventajas y desventajas. También trató de descubrir el canal cognitivo estadounidense Discovery, después de haber obtenido una calificación de los mejores submarinos. Desde mi punto de vista, es absurdo e ignorante comparar directamente submarinos de diferentes épocas. Representación de un navegador alemán U-bot que intenta determinar con un girocompás primitivo, dónde está el Norte bajo esta maldita agua, dónde navegar y qué hacer: la batería está casi descargada, no hay conexión con la costa y hay barcos antisubmarinos enemigos en la cola. ¿Qué tiene en común un marino alemán con un miembro de la tripulación de un moderno submarino equipado con sistemas de comunicación y navegación por satélite? Un barco de propulsión atómica puede operar en secreto durante meses en el espesor del mar, y su оружие Capaz de incinerar toda la vida en varios continentes. Es mucho más lógico, sobre la base del programa "Mejores submarinos", comparar solo los submarinos nucleares.

Algunas palabras más de la teoría de los submarinos. A pesar de sus excelentes cualidades de combate, los submarinos siguen siendo armas demasiado específicas, que en la mayoría de los casos no pueden reemplazar las naves de superficie. Los submarinos son impotentes contra aviacióny en el caso de conflictos locales, cuando, por ejemplo, es necesario apoyar a la fuerza de aterrizaje con fuego, su potencial de ataque contra objetivos terrestres desaparece. La principal cualidad de combate del submarino es el sigilo, y este parámetro suele estar a la vanguardia cuando se comparan submarinos. Aunque la dignidad a menudo se convierte en una desventaja, el submarino no puede declarar su presencia, ya que Simplemente no es visible. Pero estos son pequeños.

Mucho más serio es el hecho de que las fuerzas submarinas que operan por separado de las aeronaves y las naves de superficie son presa fácil. Los submarinistas alemanes al principio llenaron sus enormes cuentas destruyendo transportes desarmados o atacando a un enemigo desprevenido. Con la aparición de una oposición más o menos seria, la efectividad de las "manadas de lobos" Doenitz disminuyó drásticamente, y cuando la aviación antisubmarina naval salió a la caza, aparecieron radares y nuevas estaciones acústicas, los alemanes tuvieron la última oportunidad de éxito. Durante el Second World 783, el U-bot alemán permaneció en el fondo del Atlántico, ¡los submarinistas 32 000 murieron!

La moraleja es esta: los submarinos hacen un excelente trabajo con sus tareas, pero usarlos para resolver todos los problemas que enfrenta la Armada es inútil e ineficaz. Y ahora, creo, vale la pena ir directamente a la calificación.


Ubicación 10 - tipo "Virginia"



Submarinos multipropósito de la cuarta generación de la marina de los Estados Unidos.
El buque líder entró en servicio en 2004 año. Hoy en día, el submarino 8 está en construcción; según el plan, antes de que se construyan los submarinos 2030, 22
A primera vista, las características del rompehielos atómico más moderno del mundo causan un profundo sentimiento de frustración. La velocidad del golpe bajo el agua - nodos 25, la profundidad de trabajo de la inmersión - medidores 250. NDA ... tales indicadores no pueden sorprender incluso a los submarinistas Kriegsmarine. El armamento tampoco brilla: tubos de torpedo 4 y lanzadores verticales 12 para lanzar misiles de crucero Tomahawk. Municiones - torpedos 26 y 12 "ejes de batalla". No mucho Por medios especiales: el barco está equipado con una cámara de bloqueo para la salida de los nadadores de combate y los vehículos submarinos deshabitados.

Pero este proyecto también tiene una serie de puntos fuertes que hacen del submarino nuclear de Virginia un adversario submarino extremadamente peligroso. ¡El secreto completo es su lema! El sistema de cubiertas aisladas, la depreciación neumática en cascada del equipo, los nuevos recubrimientos de cascos de "silenciamiento" y una hélice encerrada en un fenestron (anillo carenado), todo esto proporciona un nivel extremadamente bajo de ruido. El barco es casi indetectable contra el fondo del ruido del océano. La nueva planta de energía atómica General Electric S6E permite que el reactor se recargue una vez cada 30 años, lo que corresponde a la vida útil estimada del submarino.
"Virginia" está llena de varios sistemas de "alta tecnología" y del último equipo radioelectrónico. Por primera vez en la práctica mundial, en lugar del periscopio tradicional, se utiliza un mástil telescópico en el que se monta una cámara de video, un sensor de infrarrojos y un telémetro láser. La imagen se transmite al monitor en el poste central a través de un cable de fibra óptica. La solución, por supuesto, es interesante.

La tormenta de los mares. Submarinos Top Discovery


Pero ... no importa cuánto intentaron los submarinistas estadounidenses admirar su nuevo barco, esto no es en absoluto de lo que eran sus sueños. Hace 20, un submarino de este tipo en la Marina de los EE. UU. Habría causado una tormenta de indignación: Estados Unidos se estaba preparando para construir submarinos completamente diferentes, con características escandalosas y un costo muy alto. Para estos indicadores, Virginia es solo un compromiso. Sin embargo, los barcos de este proyecto tienen soluciones innovadoras exitosas, tienen un alto potencial de combate y están diseñados para la construcción en masa.

Lugar 9 - Tifón



Proyecto de propósito estratégico 941 de crucero de submarino de misiles pesados. La longitud de su cuerpo como dos campos de fútbol. Altura - con una casa de nueve pisos. Desplazamiento bajo el agua - 48 000 tons. Tripulación - 160 hombre.
El submarino más grande jamás creado por el hombre. Logro dudoso en términos de efectividad de combate, pero al mismo tiempo, es imposible no admirar el tamaño de este submarino. Un total de portaaviones de misiles submarinos nucleares 941 fue construido bajo el proyecto 6.



Debido a su tamaño ciclópeo, el Typhoon pudo romper el hielo hasta 2,5 metros (!) Grueso, lo que abrió la posibilidad de un reloj de combate en latitudes árticas altas frente al crucero submarino soviético.
Otra ventaja de este increíble "catamarán submarino": extremadamente alta capacidad de supervivencia. Diecinueve (!) Compartimientos sellados permitieron dispersar y duplicar todos los sistemas importantes de la nave. Los reactores de tifón se colocaron en dos compartimentos independientes en diferentes cascos submarinos.
Que ¿De qué tipo de edificios estamos hablando?


Ancla de tifon


El Typhoon debía su inmenso tamaño al misil balístico de combustible sólido R-39 con un peso de lanzamiento de 90 toneladas, había 20 de ellos a bordo del crucero submarino nuclear. Como resultado, los diseñadores tuvieron que aplicar soluciones de diseño poco convencionales: este increíble "catamarán submarino" tiene dos cascos fuertes de titanio separados (¡técnicamente hay cinco de ellos!). Al mismo tiempo, la masa de agua de mar ubicada en el cuerpo de la luz es de 15 toneladas, por lo que Typhoon recibió la flota apodo irónico "portador de agua". Pero cumplió su tarea de disuasión nuclear estratégica al 100%. Lo mejor de todo, los especialistas de Malakhit Design Bureau dijeron sobre este proyecto: "la victoria de la tecnología sobre el sentido común".

Lugar 8 - "Golden Fish"

Registros que no son reportados Tass. 18 Diciembre 1970 del submarino de la Flota del Norte K-162 estableció de manera sumergida el récord de velocidad mundial absoluta - nudo 44,7 (82,78 km / h).



En el otoño de 1971, durante un largo viaje al Atlántico, hasta la misma Cuenca de Brasil, ella sobrepasó repetidamente al portaaviones "Saratoga", el grupo de la Marina de los Estados Unidos no logró separarse de él. El submarino soviético, a pesar de todos los intentos de evasión, adoptó de manera fácil y natural una posición favorable para un ataque frente a los estadounidenses asombrados.
Además de la excelente calidad de marcha, K-162 (con 1978 g. - K-222) poseía armamento sólido. Como calibre principal: lanzadores 10 de misiles anti-nave Amethyst, también había tubos de torpedos 4 y torpedos 12.



¿Por qué, en el superproyecto 661 "Anchar" se construyó solo un submarino? Hay varias razones para esto:
Ruido demasiado alto, a una velocidad superior a los nodos 35 K-162 creó un rumor monstruoso. En el poste central, el nivel de ruido acústico alcanzó los decibeles 100. Esto privó al barco del sigilo, y para competir en velocidad con helicópteros antisubmarinos no tenía sentido.

Otro momento divertido, el monstruo de titanio le costó a la URSS 240 millones de rublos (al mismo tiempo, los contribuyentes estadounidenses pagaron 450 millones de dólares por el portaaviones Enterprise, en 1960 para 1 el dólar recibió Kopecks 60 ... así que considérelo). Increíble, pero cierto: el submarino cuesta casi como un portaaviones nuclear gigante con un desplazamiento de 85 000 toneladas. ¡No es de extrañar que K-162 sea apodado "Golden Fish"!

7 Place - El Mike esquivo



Otro poseedor de discos de las profundidades del océano es el submarino nuclear multipropósito K-278 Komsomolets con un casco de titanio. 4 de agosto 1985 del año, estableció el récord absoluto de la profundidad de la inmersión entre los submarinos: los medidores 1027.
De hecho, el mejor submarino de la Armada soviética fue diseñado para una profundidad aún mayor: los medidores 1250, mientras que el submarino de registro podría usar su arma a cualquier profundidad; Durante las inmersiones de prueba, K-278 disparó con éxito muñecos de torpedo a una profundidad de metros 800.



El único proyecto de la nave 685 "Fin" estaba bien armado y era muy peligroso: los tubos de torpedos nasales 6 y las municiones 22. El complejo de armas del submarino incluía misiles de crucero estratégicos "Granat", misiles submarinos "Squall" de alta velocidad, torpedos antisubmarinos "Waterfall" con ojivas nucleares y torpedos eléctricos autoguiados.
El asombroso submarino se convirtió en un enigma insoluble para la marina "enemigo probable": en la profundidad de 1, el kilómetro que Mike esquivo no fue detectado por ningún medio acústico, magnético o de otro tipo.


Disparos del aparato de aguas profundas "Mir", año 1994.


Bueno ... no quiero mencionar esto ... este es el mismo submarino que murió en el incendio en el mar noruego 7 en abril 1989. K-278 se hundió a una profundidad de 1858 metros, parte de la tripulación fue rescatada. Las causas exactas de la muerte del submarino no se han establecido hasta ahora, el Ártico guarda sus secretos de manera confiable.

Lugar 6 - "ciudades asesinas"



15 Noviembre 1960 entró por primera vez en patrullas de combate, el portaaviones submarino atómico "George Washington", con misiles balísticos a bordo. La principal tarea del nuevo barco submarino fue el lanzamiento de ataques con misiles nucleares desde las profundidades del Océano Mundial a importantes centros administrativos, posibles objetos militares y económicos y grandes ciudades con el objetivo de su completa destrucción.

Las ideas subyacentes de este ambicioso proyecto fueron las siguientes:
- Un misil balístico lanzado desde un submarino tiene un tiempo de vuelo más bajo en comparación con un misil lanzado desde una base en tierra. Este factor proporciona mayor sorpresa y reduce el tiempo durante el cual el enemigo puede tomar contramedidas;
- un portador de misiles submarinos atómicos tiene una movilidad tan alta en comparación con un barco diesel convencional que el enemigo no puede detectar y golpear a tiempo;
- en presencia de un cierto número de submarinos de misiles nucleares en posiciones en los océanos, el enemigo nunca determinará dónde debe esperar un ataque;



Durante el año a “J. Washington "se unió a otros submarinos similares 4. Al llegar a las posiciones de lanzamiento en los mares noruego y mediterráneo, cada uno de ellos podría lanzar misiles balísticos 16 A-1 X-balistic Polaris a una distancia de 2200 km. Los misiles estaban equipados con ojivas con una potencia explosiva de kilotones 600, el lanzamiento se llevó a cabo desde una profundidad de metros 20. Características francamente débiles desde el punto de vista de nuestros días, pero hace cincuenta años submarinos estratégicos del tipo “J. Washington "hizo temblar todo el mundo.

5 Place - La Inimitable "Lyra"



Proyecto interceptor submarino 705 (K). El asesino esquivo y despiadado, creado para cazar submarinos enemigos. La velocidad del golpe bajo el agua es un nudo 41, increíblemente, pero Lyra se estaba desarrollando a toda velocidad en un minuto desde una posición fija. A la velocidad máxima, la circulación con un giro en 180 ° se realizó en 40 segundos. Tales trucos permitían escapar de los torpedos antisubmarinos.
"Lyra" podría alejarse del muelle en treinta minutos, recoger el curso y esconderse bajo el agua, disolviéndose en las profundidades del Océano Mundial (el NPS habitual necesita horas de 2-3). Estas características sorprendentes son el resultado de las soluciones técnicas especiales utilizadas para crear este proyecto.

Primero, los especialistas de la oficina de diseño Malakhit intentaron reducir el tamaño de los submarinos al límite, reduciendo la tripulación al mínimo y dejando solo un reactor. El submarino, equipado con un sistema de control automatizado integrado, fue operado por una tripulación de todos los oficiales de 32.
En segundo lugar, como material de construcción se aplicó ... correctamente, titanio. Y, por supuesto, se requería una planta de energía inusual para un bote inusual, un reactor con líquido refrigerante metálico (LMT); no era el agua la que estaba hirviendo en los circuitos del reactor, pero el plomo fundido con bismuto estaba hirviendo. En realidad, una "unidad" similar se usó solo en el submarino soviético K-27, que no entró en la serie. Además, el reactor con el filtro de metal líquido se probó en el submarino estadounidense USS Seawolf ”(SSN-575), pero después de 4 años de operación se desmanteló y se reemplazó con un reactor convencional refrigerado por agua. Por lo tanto, los Lyra se han convertido en la única serie de submarinos nucleares en el mundo con un reactor de celda de combustible líquido-líquido. Los reactores de este tipo tienen una ventaja innegable: una "recogida" excepcional y una alta densidad de potencia.



Al mismo tiempo, un reactor con un filtro de metal líquido es un peligro mayor y requiere medidas especiales para cumplir con las reglas de operación. En el caso de la menor solidificación, el refrigerante deja de cumplir sus funciones y convierte el reactor en una bomba nuclear. La mayoría de los barcos con los reactores ZhMT (incluido el K-27 experimental) abandonaron la fuerza de combate de la flota debido a malas historias en el compartimento del reactor. Así que 8 en abril 1982 del año, durante un crucero, 123 toneladas de metal líquido del circuito primario derramado en la cubierta del submarino nuclear K-2. La eliminación de las consecuencias del accidente llevó 9 años.

La estación base atarin Ave 705 (K) estaba ubicada en la persona occidental. También se creó un complejo costero especial para dar servicio a submarinos de este tipo: una sala de calderas para suministrar vapor a los barcos, en los muelles: la torre flotante y el destructor, que suministraban vapor desde sus calderas. Sin embargo, desde el punto de vista de la seguridad, esto resultó ser poco: el accidente habitual en la tubería de calefacción amenazaba con convertirse en una terrible catástrofe de radiación. Por lo tanto, los Lyras se "calentaron" por sí solos, sus reactores trabajaban constantemente a un nivel de potencia mínimamente controlado. El barco no podía ser desatendido por un segundo. Todo esto no añadió la popularidad de "Lyrum" entre los habitantes de la guarnición.
Las seis horribles historias de terror de la Guerra Fría finalmente fueron eliminadas en el 90-s, poniendo fin al desarrollo de submarinos nucleares con reactores con hierro y cuero líquido. En ambos lados del océano, suspiraron aliviados: los Lyra eran un formidable adversario submarino para la Armada de los Estados Unidos, pero al mismo tiempo los pequeños eran completamente despiadados con su propia tripulación y personal de la base militar en el Oeste.

Lugar de 4 - "Pike-B" contra el "Sea Wolf"

Lo mejor de lo mejor. El submarino multipropósito soviético del proyecto 971 Pike-B absorbió las ideas más exitosas del legendario predecesor del Ave. 671 RTMK y el submarino de titanio del Ave 945 Barracuda.



Guerrero severo bajo el agua no fue creado para los registros. Fue pensado hasta el más mínimo detalle, un proyecto equilibrado de un submarino multipropósito que prácticamente no tiene puntos débiles. Velocidad sumergida - nodos 30. Profundidad de inmersión - medidores 480, límite - 600. Armamento: ocho tubos de torpedo, unidades de municiones 40 en varias combinaciones: misiles de crucero Granat con ojivas nucleares, torpedos antisubmarinos, submarinos de Squall, minas y torpedos autoguiados de aguas profundas UGST. Entre otras cosas, Pike-B estaba armado con los torpedos más potentes "65-76" calibre 650 mm. La ojiva es 450 kg, el alcance del curso es del orden de las millas náuticas 30. La velocidad en el modo de búsqueda es de -30 nodos, en el momento del ataque - 50 ... nodos de 70. El submarino podría atacar al enemigo sin entrar en la zona de acción de sus armas antisubmarinas, y el nuevo equipo electrónico y el equipo de sonar del barco permitieron a los marineros controlar el espacio dentro de un radio de decenas de kilómetros desde el submarino.



En 80, se desató un escándalo internacional: se filtró información a la prensa que dice que la KGB atraviesa un "civil" ficticio.
Clientes comprados en máquinas de alta precisión para el trabajo del metal de Toshiba. Los propulsores hechos por la nueva tecnología, a veces reducían el ruido de los submarinos soviéticos. Estados Unidos impuso sanciones contra los codiciosos gerentes de Toshiba, pero ya está: Pike B ya se ha ido al mar.
Actualmente, los submarinos polivalentes de la avenida 971 forman la base de la flota submarina de Rusia. En total, 14 Shchuk-B se construyó, otro: K-152 Nerpa se completó en la versión de exportación, 4 el 2012 de abril del año sobre la base de Vishakhapatnam, el barco fue adoptado por la Armada de la India. Unos cuantos edificios más, que están en gran disposición, se utilizaron en la construcción del SSBN tipo Borey.

Golpeado por la superioridad soviética, el Pentágono decidió tomar contramedidas sin demora. En octubre, se instaló un nuevo tipo de submarino con el asombroso nombre "Seawolf" ("Sea Wolf") en el 1989 de EE. UU.
Los estadounidenses intentaron lo mejor que pudieron, en el nuevo submarino se utiliza una unidad de propulsión revolucionaria: un cañón de agua. Se incrementaron las distancias entre el casco del barco y los mecanismos de la central eléctrica, se utilizaron nuevos amortiguadores y recubrimientos que absorben el ruido. El barco es casi indetectable cuando se mueve el movimiento nodal 20.



El complejo de armamento es poderoso y diverso: torpedos universales Mark-48, misiles de crucero tácticos Tomahawk, misiles anti-barco Harpoon, minas antisubmarinas Captor. Para su lanzamiento, se utilizan ocho tubos de torpedo 660 mm montados a lo largo de los lados del submarino. La proa del barco está totalmente ocupada por el HAS, otras antenas de sonar pasivas 6 se instalan a lo largo de los lados. El resultado fue un verdadero gángster del océano capaz de lidiar con cualquier adversario. Eso es solo el tema del precio ... 4 mil millones de dólares. Un buen submarino usualmente es un portaaviones.
Se suponía que los "lobos marinos" de 30 se convertirían en el pilar de la Marina de los EE. UU. En el futuro, pero debido al colapso de la URSS, solo construyeron tres barcos. A cambio, los marineros recibieron una Virginia con características reducidas (¿recuerdan, hablamos de esto?).



El "lobo marino" es, por supuesto, genial, pero la Armada rusa tiene tres veces la cantidad de submarinos del submarino 971 "Pike-B", que son casi tan buenos como sus características.

3 Place - Los Angeles Type



Una serie de submarinos nucleares multipropósito 62 de la Marina de los Estados Unidos. A los propios estadounidenses les gusta llamarlos "submarinos de ataque rápido", que, en esencia, significa "cazadores de submarinos". Las tareas principales son cubrir los grupos de portaaviones y las áreas de despliegue de los portaaviones submarinos estratégicos y combatir los submarinos enemigos. Uno de los pocos submarinos que tienen al menos algo de experiencia en combate: durante la "Tormenta en el desierto", dos "Los Ángeles" participaron en ataques contra objetivos terrestres.




Puesto central


¿Cuál es el secreto de su popularidad? Los Ángeles es conocido por su confiabilidad y bajo nivel de ruido. Son bastante móviles (viajes bajo el agua a nodos 35), tienen un tamaño y un costo modestos. Flota real de caballos de batalla.

Los barcos están bien armados: hay tubos de torpedos 4 y lanzadores verticales 12 para lanzar "Tomahawks", la carga general de municiones es misiles y torpedos 38. "Tomahawks", "Harpoons", "Tricky" minas "Keptor" - un conjunto estándar de submarinos estadounidenses. Algunos de los "Los Ángeles" están equipados con un contenedor de Dry Deck Shelter para trabajar saboteadores bajo el agua.


Tapa abierta de minas de cohetes.


América no tiene prisa por separarse de sus probados submarinos. Incluso con el nuevo "Virginia", muchos de los "Los Ángeles" se están actualizando y permanecerán en servicio al menos hasta el año 2030.

Lugar 2 - Tipo Ohio

Los submarinos nucleares más avanzados. En el desplazamiento submarino 18 700 toneladas de diseñadores estadounidenses
logró "empujar" en los ejes de lanzamiento 24 de "Ohio" para lanzar misiles balísticos "Trident".



De lo contrario, estos son submarinos ordinarios construidos en las mejores tradiciones de la flota de submarinos de Estados Unidos: el compartimiento 4, el único reactor, la velocidad sumergida de los nodos 20-25, cuatro tubos de torpedo para la autodefensa. Para mejorar la estabilidad de combate del "Ohio" se centró en dos direcciones. Primero, los desarrolladores han logrado una reducción radical de los campos acústico, magnético, de radiación y térmico. En segundo lugar, la estabilidad de combate del barco es proporcionada por un modo de secreto extremadamente alto: durante las patrullas de combate, la posición exacta del SSBN es desconocida incluso para el timonel, solo unos pocos oficiales superiores del submarino conocen las coordenadas.



En relación con el tratado de limitación de armas ofensivas estratégicas, 4 de 18 Ohio fue reclasificado en un SSGN (submarino nuclear con misiles de crucero). Los misiles balísticos Trident fueron retirados de las minas, en cambio, los Tomahawks tácticos 22 (154 cada uno) se colocaron en las minas de cohetes 7. Las dos minas más cercanas a la timonera se convierten en cámaras de aire para los nadadores de combate. Además, los paracaidistas 66 pueden estacionarse en el barco, además de la tripulación principal.


Tomahawks


Sorprendentemente, el Ohio creado por 35 hace años cumple totalmente con los requisitos modernos, mientras que su factor de intensidad de operación corresponde a 0,6. Esto significa que los barcos de 2 / 3 de su tiempo pasan en patrullas de combate.
El comando de la Marina de los EE. UU. Planea eliminar completamente el "Ohio" de la flota de combate no antes de 2040 del año. ¿Sesenta años en servicio de combate? Veremos, veremos ...

Lugar 1 - Nautilus

17 de enero de 1955 en la radio sonó histórico mensaje: "En curso sobre energía nuclear".

El submarino USS Nautilus (código operativo SSN-571) entró en la historia del mundo como el primer submarino real, que siempre pertenece al primer lugar. Pido disculpas por el juego de palabras involuntario, pero todos sus predecesores diesel no eran esencialmente submarinos. Estaban "buceando" en botes, pasando la mayor parte del tiempo en el agua. El buceo se consideraba una maniobra táctica, y el tiempo que pasaba bajo el agua se limitaba a unos pocos días. Al mismo tiempo, la movilidad del bote en la posición subacuática era extremadamente limitada.



Solo la llama insaciable de un reactor nuclear permitió que desapareciera completamente bajo el agua, proporcionando al submarino una fuente inagotable de energía. De ahora en adelante, ya pesar de todas las limitaciones de los antiguos filósofos, el hombre podría pasar meses en el fondo del mar, creando su camino indomable hacia nuevos logros.

Incluso en la etapa de diseño, quedó claro qué perspectivas se abren para los buques con una planta de energía nuclear. En el 1954, se lanzó el Nautilus, comenzaron las primeras pruebas, dando a los marineros confianza en su poder sobre las fuerzas de la naturaleza. La nave de propulsión nuclear desarrolló un nodo sub-23 y podría mantener esa velocidad por tiempo indefinido. Por supuesto, dentro de límites razonables, una carga de reactor fue suficiente para las millas náuticas de 25000. Esta cifra significa que el rango de crucero sumergido del Nautilus estaba limitado solo por las existencias de productos, el aire y la resistencia de la tripulación.

Habiendo establecido su primer récord solo por la aparición de la luz, el Nautilus continuó sorprendiendo: 3 August 1958, se convirtió en el primer barco en llegar al Polo Norte. Inspirados por el éxito de la energía nuclear, los marineros estadounidenses en 1959, abandonaron completamente la construcción de submarinos diesel-eléctricos.



Y luego ... y luego empezaron los días de la flota. "Nautilus" en términos de operación resultó ser un maldito barco. La vibración de la turbina fue tal que ya en los nodos 4 el sonar se volvió inútil. Las cargas concentradas y las dimensiones significativas del compartimiento de energía requerían nuevas soluciones de diseño, mientras que la masa de protección biológica de plomo era de 740 toneladas (¡casi una cuarta parte del desplazamiento del barco!). Tuve que abandonar una serie de equipos proporcionados por el proyecto.
"Nautilus" se hizo famoso como un récord por el número de emergencias. Estos fueron principalmente errores de navegación (por ejemplo, un carnero de Essex en 1966, o un intento fallido de romper el hielo del Ártico durante la conquista del Polo Norte). No sin un fuego agrio: en 1958, el submarino se quemó durante varias horas.

Después de servir un cuarto de siglo, el submarino se embarcó en una broma eterna en la ciudad de Groton, convirtiéndose en un museo flotante.
Deseo que todos vivan su vida tan brillante como lo hizo Nautilus.
autor:
192 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Civil
    Civil 7 julio 2012 09: 45 nuevo
    +17
    Muy extraño, por lo general Discovery ignora nuestros desarrollos militares, bueno, era difícil de entender ... es extraño que los húngaros y los triunfos no se encendieran)))
    1. Ataturk
      Ataturk 7 julio 2012 10: 31 nuevo
      +39
      Le sorprendió gratamente la cantidad de submarinos soviéticos. Algo no es como los búhos. Chicos, no sé ustedes, pero noté una cosa, todos los submarinos de fabricación soviética. Ah, y hubo momentos. Estoy orgulloso de que, aunque no por mucho tiempo, viví en la Unión Soviética durante 2 décadas. Todo lo que tenemos es todo el legado de la era soviética.
      1. 755962
        755962 7 julio 2012 11: 33 nuevo
        +23
        Rindo homenaje a las ideas de diseño de los ingenieros y trabajadores soviéticos. ¡Hasta ahora no se han batido algunos récords de construcción naval subacuática!
      2. Ross
        Ross 8 julio 2012 00: 25 nuevo
        +3
        Ataturk,
        Bien dicho Recuerdo los años ochenta, y Pike y Varshavyanka, hermosos y poderosos.
    2. selbrat
      selbrat 7 julio 2012 12: 15 nuevo
      +16
      Y pensé que sí, darían lo que debíamos, pero los pondrían en primer lugar.
      1. Ataturk
        Ataturk 7 julio 2012 15: 03 nuevo
        +24
        Cita: selbrat
        Y pensé que sí, darían lo que debíamos, pero los pondrían en primer lugar.

        No es importante. Lo principal es que Occidente los considera y respeta. Entonces conocen el poder de los submarinos soviéticos. Y esto significa que tienen Miedo.

        Y el hecho de que pongan los suyos en primer lugar no es noticia :) Es lo mismo que Hitler puso el T-34 soviético al lado de sus tanques y lo reconoce como el mejor)))))))))))) Y, en consecuencia, no pueden Dicen que el soviético es mejor. Dado que la imagen de ELLOS sobre el estado estará debajo del zócalo.

        Así que GLORIA A LA UNIÓN SOVIÉTICA. Que permanecerá en nuestros corazones.
        Gorbachov por estaca
      2. Fizruk
        Fizruk 7 julio 2012 15: 18 nuevo
        -28
        La Armada soviética perdió más submarinos nucleares, que todos los países del mundo combinados. En total, los marineros soviéticos ahogaron 9 submarinos nucleares:

        K-8 - incendio, se desconocen las coordenadas exactas del sitio de inundación

        K-27 - accidente de radiación, barco inundado cerca de Novaya Zemlya

        K-219 - una explosión de cohete en una mina, un barco se hundió en el Atlántico

        K-278 - fuego, 2/3 de la tripulación murieron, el barco se encuentra a una profundidad de 1850 metros

        K-431 - murió como resultado de un accidente de radiación en la bahía de Chazhma

        K-42 - murió como resultado de un accidente de radiación en la bahía de Chazhma

        K-122 - quemado aproximadamente. Okinawa, 20 personas murieron, fue remolcado a la base, pero la restauración se consideró inapropiada, el bote nunca volvió a navegar.

        K-429 (¡ahogado dos veces! La primera vez que 16 personas murieron, el bote fue levantado, las reparaciones costaron 320 millones de rublos, ¡después de 2 años se hundió nuevamente! ¡Fue levantado de nuevo pero nunca fue al mar!)

        K-141 "Kursk": toda la tripulación murió. El "asesino de portaaviones" fue ahogado con impunidad por los submarinos de la Armada de los EE. UU. En medio del campo de entrenamiento de la Flota del Norte.

        TOTAL: NUEVE submarinos nucleares (por ejemplo: la Marina de los EE. UU. Perdió 4 submarinos nucleares: "Thresher", "Scorpion", "Baton Rouge" y "Grayling" (los dos últimos llegaron a la base por su cuenta, pero se decidió no restaurarlos)


        En 1968, en el Pacífico, el K-129 soviético se perdió junto con toda la tripulación: un submarino diesel con armas atómicas a bordo (5 ojivas: SLBM y torpedos)

        Otro que vale la pena recordar es el accidente de radiación en el K-19 nuclear, que hizo que el barco fuera famoso en todo el mundo. Un total de 19 accidentes y catástrofes ocurrieron en K-6

        RESULTADOS FENOMENALES DE LOS MARINOS SOVIÉTICOS
        1. CC-18a
          CC-18a 7 julio 2012 23: 03 nuevo
          +19
          Pin * dos no tienen menos pérdidas. Y la tasa de accidentes es generalmente un desastre, y solo los datos oficiales son suficientes para considerar la flota de submarinos de los EE. UU. Como la operación más peligrosa y de emergencia. Mientras tanto, todavía hay accidentes no oficiales no publicados. Por ejemplo, en un muelle en Japón, uno de los barcos de los Estados Unidos atracó, después de su partida en esta área de agua, se detectó infección por radiación, durante la investigación descubrieron que el epicentro era el muelle donde estaba el barco de los EE. UU. que no se disculparon pero ni siquiera informaron sobre el evento que podría borrar 1 ciudad de Japón de la faz de la tierra y el tsunami y luego la mitad de Japón.
          ¡Además, en la historia de los Estados Unidos hay incidentes de bombas nucleares supuestamente perdidas! esta es una estrella completa, si se sabe en este momento acerca de cosas tan locas sobre los EE. UU., Entonces da miedo imaginar lo que hemos hecho ahora y lo que podemos aprender en 50 años, y qué tipo de cosas es que los EE. UU. nunca reconocerán. Entonces, la cosa más tonta, descuidada y peligrosa del mundo es el ejército estadounidense
          1. Delta
            Delta 8 julio 2012 00: 22 nuevo
            +8
            Bueno, tienen menos pérdidas, pero tenían suficientes torpes y avanzadas. Sólo un "Greenville" para recordar, se ahogó cuando la aparición de los pescadores japoneses. Por cierto, esta no es la primera vez que los estadounidenses ahogan a los japoneses. Pero, ¿qué pasa con las colisiones con nuestros barcos? y no cuente. Aunque, para ser justos, realmente necesitamos recordar el número de nuestros barcos muertos. Es cierto que una de las explicaciones de esto es la ausencia de bases y cualquier otro apoyo para nuestros barcos durante las patrullas de combate. Estar a miles de millas de su base hace que sea difícil evitar un accidente. Los estadounidenses tienen bases de la OTAN en todo el mundo. La segunda razón es el tamaño de la flota de submarinos. Sería difícil negar que con una gran flota de automóviles, los accidentes ocurren con más frecuencia en ella que en una más pequeña. Fizruk, lo estás intentando en vano. Todos recordamos sin ti. Pero, ¿de dónde sacaste información sobre el Kursk hundido por submarinos extranjeros?
            1. Jinete
              Jinete 8 julio 2012 01: 53 nuevo
              -10
              Cita: Delta
              ¿Pero qué pasa con las colisiones con nuestros barcos? y no cuentes

              En realidad, el indicador objetivo es accidentes graves con numerosas víctimas. Y aquí las estadísticas no están a favor de la Armada de la URSS. Relación 1: 3

              Cita: Delta
              Sólo un "Greenville" para recordar, se ahogó cuando los pescadores japoneses emergentes.


              Oh, esto es una tontería. Mejor recuerda la historia sobre la colisión del submarino nuclear K-56 y el buque de investigación "Akademik Berg". ¡Esto es un golpe! La mitad del barco se hizo añicos, 27 marineros murieron, el K-56 de propulsión nuclear apenas llegó cojeando a la orilla y se arrojó sobre las rocas.

              Cita: Delta
              Una de las explicaciones para esto es la falta de bases y cualquier otro apoyo para nuestros barcos durante las patrullas de combate.


              Cita: Delta
              Siendo miles de millas de su basedifícil de vencer el accidente


              Voy a llorar ahora llanto
              "Komsomolets" murió en el mar de Noruega cerca de sus costas

              "Kursk": generalmente debajo de la nariz, a unos 100 km de Murmansk

              K-429 se ahogó a la derecha en la salida de la bahía. Fue recogido y reparado por 320 millones de rublos (cada residente de la URSS pagó 2 rublos por esto de su bolsillo). En menos de dos años, los marineros la ahogaron nuevamente. Justo en la pared de amarre

              ¿O dice que en los Estados Unidos cada submarino está acompañado en todas partes por una base flotante de superficie?

              Cita: Delta
              La segunda razón es el tamaño de la flota submarina.

              Marina de los EE. UU. - 170 submarinos atómicos
              Armada de la URSS: unos 240 submarinos nucleares

              ¡Y la cantidad de desastres fue 3 veces mayor!
              Y esto a pesar del hecho de que en la Marina de los EE. UU., Los submarinos atómicos aparecieron antes y se operaron dos veces más intensamente (todos estos son hechos reales)
              1. Karbofos
                Karbofos 8 julio 2012 20: 36 nuevo
                +1
                ¿Qué más estás en Rusia? Bueno, dispersarse en P. Indosia y estar orgulloso de su nuevo hijo de la patria. Entonces, ¿quién, quién y quién sabe quién es si tienen una luz en el mar? lo que hay en nuestros barcos, ni siquiera modernos, ahora los amers no pueden construir en los próximos 10-15 años. deja de quejarte sobre los motivos más importantes de USS. todo depende de la tripulación y lo más importante del comandante. solo propaganda otra vez, qué buenos marineros son y nosotros somos malos. Han demostrado repetidamente a Amers sin ningún problema que el orgulloso nombre de los propietarios de los mares aún no está disponible para ellos.
            2. smirnov
              smirnov 8 julio 2012 04: 25 nuevo
              +12
              En cantidad, superamos a Amers casi siempre, pero más barcos, respectivamente, más emergencias. Y una cosa más, solo nos estamos acercando a la unificación de los submarinos nucleares, estábamos constantemente buscando algo nuevo, bueno, y, en consecuencia, muchos submarinos nucleares diferentes, no todos los barcos se ocuparon de sus recursos, fueron reemplazados por nuevos tipos, pero nuevos, esto también es un peligro de accidente. .
        2. 77bor1973
          77bor1973 8 julio 2012 00: 11 nuevo
          +2
          Y los nuestros construyeron submarinos nucleares una vez en 10 estadounidenses más 1
          1. Jinete
            Jinete 8 julio 2012 01: 40 nuevo
            -10
            Cita: 77bor1973
            Y los nuestros construyeron submarinos nucleares una vez en 10 estadounidenses más

            No seas ridiculo riendo

            Marina de los EE. UU. - 170 submarinos atómicos
            Armada de la URSS: unos 240 submarinos nucleares

            KOH Submarino de la Marina de los EE. UU. -0,6
            Submarinos KOH de la Armada de la URSS - 0,3
            Esto significa que nuestros submarinos tenían dos veces menos probabilidades de ir al mar.

            La Marina de los EE. UU. Perdió 2 submarinos nucleares
            La Armada de la URSS perdió 9 submarinos nucleares

            ¿La razón de la paradoja?
            1. mihos ve
              mihos ve 8 julio 2012 20: 03 nuevo
              0
              240-9. 170-2. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿Una prioridad????????? ¿Eres matemático?
            2. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 10 julio 2012 12: 54 nuevo
              +3
              ... Los números son algo bueno .......
              -CON ...... ¿eres consciente de que tuvimos un BS en promedio de 80-100 días, y los estadounidenses tienen un máximo de 60? Con la llamada a puertos amigos ...
              - Bueno, dime lo que sabes sobre la colisión en la posición sumergida del RPK CH K-279 667b pr. (Mi nativo) con el americano "Augusta (¿Augusta?) Tipo Los Ángeles sobre octubre Atlántico nororiental 1996 ???
              Supongo que no escuché ... Entonces, después de la colisión, la estadounidense perdió su rumbo, apenas salió a la superficie, le dio a Mayday, en el muelle flotante, la llevaron al punto base .....
              Como resultado, el bote debido al daño recibido se consideró inapropiado para reparar y desechar.
              El submarino nuclear estadounidense realmente hundido por nosotros.
              K-279, habiendo completado con éxito las tareas de servicio de combate, regresó a la base .....
              Muchas, muchas cosas interesantes que aún puedes decir ...
              1. Santa Fe
                10 julio 2012 18: 18 nuevo
                +3
                Cita: FREGATENKAPITAN
                colisión en posición sumergida RPK CH K-279 667b pr. (el mío) con el americano "Augusta" ... el americano perdió velocidad, apenas salió a la superficie ... Como resultado, el barco resultó dañado Reparación reconocida como inadecuada y desechada.


                Porque mentir
                El USS Augusta es conocido por ser el primero en abrir fuego contra Irak en 2003, disparando 12 Tomahawks.

                Y en 1996, no hubo colisión.
        3. desava
          desava 8 julio 2012 10: 06 nuevo
          +6
          Cita: Fizruk
          RESULTADOS FENOMENALES DE LOS MARINOS SOVIÉTICOS

          Cita: Fizruk
          En total, los marineros soviéticos ahogaron 9 submarinos nucleares:

          Simplemente no le digas esto a los marineros en persona.
          1. Hipopótamo
            Hipopótamo 8 julio 2012 20: 59 nuevo
            +4
            ¡Por qué no, que lo diga! Preferiblemente para aquellos que aún no están jubilados. ¿Cuánto tiempo vivirá después?
        4. Laglobal
          Laglobal 9 julio 2012 13: 59 nuevo
          +1
          Dispararte
        5. Sleg
          Sleg 9 julio 2012 23: 29 nuevo
          +1
          http://navycollection.narod.ru/library/mormul/40.htm

          Lea para la autoeducación, y luego escriba directamente con un grito y un texto rojo, la vida es probablemente nerviosa, le preocupa todo para la Patria, aunque no está claro para qué.
        6. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 10 julio 2012 12: 26 nuevo
          +2
          ... Usted ..... **** sale el 29 de julio y dice lo mismo a los marineros .......
          ¡No te atrevas a ensuciar a tus héroes caídos con tus manos sucias!
        7. snik57
          snik57 10 julio 2012 23: 56 nuevo
          +1
          "Fizruk" ¿por qué estás tan enojado con la Unión Soviética? Por supuesto, no todo fue bueno y sin problemas, pero ahora solo se recuerdan las cosas buenas, ¡y estábamos orgullosos de nuestro país!
    3. Delta
      Delta 8 julio 2012 00: 12 nuevo
      0
      Vanguard se hizo con "Ohio", y los misiles son todos los mismos Tridentes, por lo que no se puede mencionar el inglés.
  2. Diesel
    Diesel 7 julio 2012 09: 52 nuevo
    +13
    Nautilus, Ohio, Los Ángeles comparten un pedestal, creo que todo ha sido claro para todos con Discovery Channel durante mucho tiempo.
    1. Apasus
      Apasus 7 julio 2012 10: 14 nuevo
      +17
      Cita: Diesel
      Nautilus, Ohio, Los Ángeles comparten un pedestal,

      Discovery es un canal estadounidense normal, bueno, no mostrarán que hay mejores barcos que los estadounidenses.
      Tienen todas las cosas ................ pero en los conflictos militares recientes, paradójicamente, eligen a su oponente de antemano más débil y con buenas reservas de petróleo.
      1. chukapabra
        chukapabra 7 julio 2012 10: 23 nuevo
        -18
        Cita: APASUS
        pero en conflictos militares recientes, paradójicamente eligen a su oponente de antemano más débil

        ¿Hay más?

        Cita: APASUS
        pero en conflictos militares recientes, paradójicamente eligen a su oponente de antemano más débil

        ¿Hay más?
        1. Apasus
          Apasus 7 julio 2012 11: 24 nuevo
          +10
          Cita: chukapabra
          pero en conflictos militares recientes, paradójicamente eligen a su oponente de antemano más débil ¿Y hay más?

          No son más fuertes, sino más bien comparables.
          ¡Aunque tenía que salir de los débiles! Tome Vietnam. La derrota en la compañía vietnamita condujo a las mayores reformas en el ejército de los Estados Unidos.
          1. chukapabra
            chukapabra 7 julio 2012 13: 13 nuevo
            -14
            Cita: APASUS
            ¡Aunque tenía que salir de los débiles! Tome Vietnam. La derrota en la compañía vietnamita condujo a las mayores reformas en el ejército de los Estados Unidos.

            Por supuesto, el estado del ejército ruso, ¿por qué no medir la batalla en el río Kalka? engañar
            Él no respondió la pregunta, ¿hay alguien más fuerte? Y si no, entonces todos los demás son obviamente más débiles matón llanto
            1. mihos ve
              mihos ve 8 julio 2012 20: 05 nuevo
              0
              ¿Qué no afectó?
              1. mihos ve
                mihos ve 8 julio 2012 20: 34 nuevo
                +1
                siempre somos más débiles, y por alguna razón apestan -GAS
            2. Karbofos
              Karbofos 8 julio 2012 20: 51 nuevo
              +3
              ¿Sobre qué base argumenta que su ejército es el más fuerte? si se basa en el descubrimiento, entonces, como dicen, se tratará o evidenciará las fuerzas (reales) en el estudio. Creeré en la fuerza del ejército estadounidense si los combatientes pueden conquistar Rusia o China. Y demostrar tu fuerza sobre los débiles es puramente estadounidense (mezquino) y por cierto la respuesta a la pregunta "¿hay alguien más fuerte?" ¡¡¡AHI ESTA!!! ¡¡¡RUSIA!!! intenta convencerme de que esto no es tan HECHOS! y preferiblemente no del Departamento de Estado. ¿Cómo se mide la fuerza de Estados Unidos? la cantidad de armas? la calidad del arma? si procedemos de los costos de las guerras y el escape de ellas, guerreros de mierda de ellas. 1 ejemplo de Faluya, será interesante lanzar un esche. y lentes tan rosas en tu cara
          2. Fizruk
            Fizruk 7 julio 2012 15: 25 nuevo
            -21
            Cita: APASUS
            ¡Aunque tenía que salir de los débiles! Tome Vietnam. La derrota en la compañía vietnamita condujo a las mayores reformas en el ejército de los Estados Unidos.


            El ejército soviético rastrilló desde Afganistán, aunque los afganos no tenían aviones, tanques ni sistemas de defensa aérea S-75.
            1. selbrat
              selbrat 7 julio 2012 18: 12 nuevo
              +20
              Cita: Fizruk
              El ejército soviético rastrilló desde Afganistán, aunque los afganos no tenían aviones, tanques ni sistemas de defensa aérea S-75.

              Hijo, en Afganistán, nuestro ejército luchó contra todo el mundo occidental (dinero, armas, instructores). Y qué pasa con el S-75, en Afganistán, si no lo sabía, había "aguijones". Y los tanques y aviones para la guerra de guerrillas no son particularmente necesarios . Especialmente en las montañas. Y sobre la "ogrebla" - en los últimos años de la guerra, se utilizaron tácticas con éxito para eliminar a las caravanas de Pakistán. Y era cuestión de tiempo para presionar a los muyahidines. Bueno, entonces Misha Mark intervino. Nuestra Afganistán no huyó como los estadounidenses de Vietnam, sino que retiró sistemáticamente las tropas.
              1. Auge del tranvía
                Auge del tranvía 7 julio 2012 18: 34 nuevo
                -14
                Cita: selbrat
                En Afganistán, nuestro ejército luchó contra todo el mundo occidental (dinero, armas, instructores).


                La asistencia estadounidense a Afganistán no se puede comparar con la forma en que la URSS ayudó a Vietnam. Hay volúmenes y números completamente diferentes. Por ejemplo, la URSS estableció Sev. Vietnam 60 divisiones S-75 y 7500 misiles antiaéreos para ellosAdemás, hubo entregas de sistemas de defensa aérea móviles Strela-10 y artillería antiaérea de todos los calibres, desde 23 mm ZU-23-2 hasta cañones antiaéreos de 100 mm.

                La mitad de los "Stingers NO se utilizaron EN ABSOLUTO: Estados Unidos recompró 1990 Stingers en la década de 1000".

                A modo de comparación, el Basmachi afgano recibió solo alrededor de 5000 MANPADS. de los cuales los "Stingers" eran menos de la mitad. El resto son pobres Bloupipe, Redai y Javellin con guía semiautomática y la incapacidad de disparar en la persecución.

                Cita: selbrat
                Y qué pasa con el s-75, en Afganistán, si no en el curso, los "aguijones" estaban.

                ¿Entiende la diferencia entre los sistemas de defensa aérea de largo alcance y los "sistemas portátiles de misiles antiaéreos"? Probablemente no.

                Aguijón Stinger -5 kg
                Ojiva S-75 - 200 kg

                Campo de tiro Stinger - 5 km
                Campo de tiro S-75 - 30 km

                Max. Altura de derrota de Stinger - 3800 metros
                Max. Tasa de derrota S-75 - 25000 metros

                Cita: selbrat
                Pero los tanques y aviones para la guerra de guerrillas no son realmente necesarios

                Entonces aquí. Estados Unidos se retiró de Vietnam, cansado de la guerra con el ejército entrenado Real, equipado con la última tecnología.
                Y la URSS perdió en Afganistán ante el harapiento Basmachi con el DShK chino y varios cientos de Stingers. No tenían nada más poderoso

                Cita: selbrat
                Y exprimir a los muyahidines era cuestión de tiempo

                Tuvimos tiempo: hasta 10 años, la población de Afganistán disminuyó en 1/3. La URSS perdió 511 aviones y helicópteros, 500 tanques (¡un cuerpo de tanques completo!) Y 1300 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. Pero el final de esa guerra no fue visible
                1. siber
                  siber 8 julio 2012 04: 18 nuevo
                  +5
                  Aguijón Stinger -5 kg
                  Ojiva S-75 - 200 kg

                  Campo de tiro Stinger - 5 km
                  Campo de tiro S-75 - 30 km

                  Max. Altura de derrota de Stinger - 3800 metros
                  Max. Tasa de derrota S-75 - 25000 metros


                  En TTX S-75 se equivocó en todas partes.
                  El peso de las ojivas es de 40-80 kg, dependiendo del modelo del misil, 200 kg es solo una ojiva nuclear.
                  Alcance - 30-50 km. De nuevo, dependiendo del tipo de misil: el 11D más antiguo es más pequeño, el más nuevo 5Я23, 5В29 son más grandes.
                  La altura máxima es de hasta 28000, nuevamente con misiles más nuevos.
                  Sobre el tema del artículo: estoy más o menos de acuerdo con la composición, las preguntas son solo sobre el arreglo.
                2. Diesel
                  Diesel 8 julio 2012 19: 28 nuevo
                  +2
                  Cita: Tram boor
                  ¿Entiende la diferencia entre los sistemas de defensa aérea de largo alcance y los "sistemas portátiles de misiles antiaéreos"? Probablemente no.

                  Y como veo, no notarás la diferencia entre b52 y su25 riendo riendo
                3. phantom359
                  phantom359 8 julio 2012 20: 11 nuevo
                  +2
                  Tranvía patán¿Blopipe y Javelin son pobres? Si, especialista. Aprende material, pobre estudiante.
                4. mihos ve
                  mihos ve 8 julio 2012 20: 14 nuevo
                  +2
                  11 Escolar de la escuela, tonto, mi consejo es que salgas de Wikibia, la cantidad a menudo gana la calidad. Y calidad es cantidad.
                5. saturno.mmm
                  saturno.mmm 8 julio 2012 20: 51 nuevo
                  +2
                  Cita: Tram boor
                  El resto son pobres Bloupipe, Redai y Javellin con guía semiautomática y la incapacidad de disparar en la persecución.

                  ¿Cómo puedes hablar tan mal de las mejores armas estadounidenses?
                6. FREGATENKAPITAN
                  FREGATENKAPITAN 10 julio 2012 13: 05 nuevo
                  +3
                  Vamos a decidir ... la URSS, a diferencia de los Estados Unidos en Vietnam, no perdió la guerra en Afganistán ........... El cambio de liderazgo político en el país, la llegada al poder de Gorbachov listo para cualquier concesión a Occidente, y sacó a la luz UNDEFEATED tropas de Afganistán ...
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm 8 julio 2012 20: 49 nuevo
              +10
              Cita: Fizruk
              El ejército soviético rastrilló desde Afganistán, aunque los afganos no tenían aviones, tanques ni sistemas de defensa aérea S-75.

              El ejército estadounidense ahora está rastrillando en Afganistán peor que el soviético y está controlando sus cuarteles en Kabul.
      2. Dr. Pilyulkin
        Dr. Pilyulkin 7 julio 2012 11: 40 nuevo
        +8
        Ya sabes, a veces cae de la generosidad. guiño
        En uno de los programas, Discovery reconoció al T-34 soviético como el mejor tanque, y en otro "el bueno de Kalash" se convirtió en el mejor. Me sorprendió mucho. Debo agradecer a los tíos extranjeros que al menos recordaron que un arma digna, resulta que se puede fabricar en otra parte. algo, excepto en los Estados Unidos. riendo
        1. chukapabra
          chukapabra 7 julio 2012 13: 15 nuevo
          -14
          Cita: Dr. Pillkin
          Estaba muy sorprendido

          Descubrimiento, a muchos no les gusta (por cierto desde ambos lados del océano) un canal bastante objetivo.
          1. phantom359
            phantom359 8 julio 2012 19: 56 nuevo
            +2
            chukapabraBien doblada El canal objetivo.))))) No veo el punto de hablar con usted. Solo en vano presionar los dedos sobre la clave.
      3. haya
        haya 7 julio 2012 11: 52 nuevo
        0
        imagen clara, +
      4. Alexey pototsky
        Alexey pototsky 8 julio 2012 21: 44 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo. Estados Unidos, o incluso la OTAN, siempre elige un adversario débil. Resulta que, OTAN, es como un grupo de boxeadores: una persona sin hogar noqueará a los pesos pesados ​​y se jactará de ello. Además, a veces, incluso de esta persona sin hogar, obtiene un mosto en su oropel, mamá no se preocupe. enojado riendo
      5. Alexey pototsky
        Alexey pototsky 8 julio 2012 21: 48 nuevo
        +4
        Estoy de acuerdo. Los Estados Unidos, o más bien la OTAN, siempre eligen por sí mismos un adversario débil. Es como un grupo de boxeadores: los pesos pesados ​​son noqueados por una persona sin hogar y después de eso se jacta de ello. Y a veces ella toma el oropel del mosto, para que la madre no se aflija ... enojado riendo
    2. Fizruk
      Fizruk 7 julio 2012 15: 33 nuevo
      -14
      Cita: Diesel
      Nautilus, Ohio, Los Ángeles Comparte un pedestal


      ¿Y a quién ofreces?

      ¿Es el primer submarino nuclear del mundo, el primero en llegar al Polo Norte bajo el hielo, no merecedor del Primer Lugar?

      ¿Ohio no es el mejor portador de misiles del mundo? Los estadounidenses colocaron 24 misiles balísticos en un barco de 18000 toneladas, ¡los ingenieros soviéticos necesitaban un Typhoon con un desplazamiento de 20 toneladas para 50000 misiles! ¡Nuestros microchips son los microchips más grandes del mundo!


      Quién se puede comparar con Los Ángeles. ¡¡Asesinos silenciosos probados que ahogaron al "asesino de portaaviones" Kursk justo ante los ojos de toda la Flota del Norte !! Durante 35 años en Los Ángeles, NINGÚN accidente con un reactor nuclear.
      1. Sapulido
        Sapulido 7 julio 2012 19: 10 nuevo
        +6
        Fizruk, hagámoslo.

        ¿Tienes alguna evidencia de que algún barco haya estado involucrado en la muerte de Kursk?

        Usted. ¿Puedes decir que después de algún tiempo los Yankees no desclasificarán los datos sobre los accidentes de sus submarinos, antes de lo cual se consideraban el estándar?

        Puedes pegar cualquier arma en presencia de volumen. ¿Qué pasa con la efectividad del combate?

        Troll ir a la verdad pionera. Hubiera dicho algo más, pero serán prohibidos.
        1. Jinete
          Jinete 8 julio 2012 02: 13 nuevo
          -8
          Cita: Sapulido
          ¿Tienes alguna evidencia de que algún barco haya estado involucrado en la muerte de Kursk?


          Sapulid, creo que la intervención de los submarinos de la Marina de los EE. UU. es la explicación más plausible del desastre. Y todo el alboroto posterior, por ejemplo, cortar un compartimento dañado.
          Incluso se nombran candidatos para el papel de "asesino": "Memphis" y "Toledo", asesinos silenciosos de la clase de Los Ángeles, además, los estadounidenses no ocultan que estos submarinos nucleares estaban en el rango en el momento de la muerte de Kursk.
          La versión oficial con un torpedo explosivo no rueda en absoluto.

          Cita: Sapulido
          Usted. ¿Puedes decir que después de algún tiempo los Yankees no desclasificarán los datos sobre los accidentes de sus submarinos, antes de lo cual se consideraban el estándar?

          Sí, puedo.
          Si sucediera algo, lo habríamos sabido hace mucho tiempo. La pérdida del bote es imposible de ocultar. Incluso un accidente importante, la muerte accidental de 20-30 submarinos, no escapará de las revistas occidentales insolentes.

          Cita: Sapulido
          Puedes pegar cualquier arma en presencia de volumen. ¿Qué pasa con la efectividad del combate?

          En términos de efectividad de combate, el Ohio es generalmente incomparable con el Typhoon.
          Los submarinistas estadounidenses realizaron 151 lanzamientos exitosos del supermisil "Trident-2" (el calibre principal del "Ohio"), 4 lanzamientos terminaron en fracaso. Un resultado increíble, sin embargo es un hecho.

          KON "Typhoon" - 0,3 (datos de los años 80)
          KOH "Ohio" - 0,6
          Esto significa que "Ohio" gastó en patrullas de combate el doble de tiempo.

          4 barcos del proyecto Ohio se convirtieron en barcos de operaciones especiales, el submarino nuclear fue reequipado con 154 Tomahawks.
          1. phantom359
            phantom359 8 julio 2012 20: 24 nuevo
            +5
            Jinete,
            Cuentista. Tom Clancy heterosexual. También se inspiró en sus conjeturas y hechos, inverosímiles. Me gustó especialmente el Kursk. Clancy no había pensado en eso.
          2. mihos ve
            mihos ve 8 julio 2012 20: 25 nuevo
            0
            Tú mismo realmente entiendes qué tipo de realidad es. La tragedia no es para la Armada, para el país. Alguien por alguna razón se dio la vuelta para que no hubiera PROBLEMAS -Sí, jódete-eres el líder del país o
      2. Diesel
        Diesel 8 julio 2012 19: 34 nuevo
        0
        Cita: Fizruk
        Más de 35 años en Los Ángeles NINGUNO accidente nuclear

        ¿Eres del Pentágono? incluso no puedo creerlo riendo riendo Por ejemplo, los tifones tampoco tuvieron oficialmente accidentes con el reactor durante 32 años de servicio, pero por desgracia, usted mismo lo negará)

        Cita: Fizruk
        asesinos silenciosos


        Sobre "agujeros negros" significa que lo olvidamos, está bien, jefe riendo
        De acuerdo, no alimentaré al troll y no aconsejo a otros (
      3. phantom359
        phantom359 8 julio 2012 20: 09 nuevo
        +1
        Fizruk, Mejor sacar el "Scorpion" y el "Treshera", así como esos barcos de emergencia que los medios de la NSA no dejaron pasar (hay un medio de comunicación muy divertido ahí). Tus amados Ohio y Los Ángeles, en batallas de entrenamiento, una vez construyeron el submarino nuclear del PR 671. Operación Atrina. Y los grupos antisubmarinos AUG pusieron muy bien el cáncer ("Aport"). Entonces, querida, tienes un sentido de adoración muy exagerado por los submarinos nucleares estadounidenses. Como dijo correctamente una persona de arriba, si no fuera por el jorobado, entonces no se sabe quién superó a quién, en términos de la calidad de las armas. Esto se aplica no solo a la flota, sino también a la aviación (Su27 es más alto en cualidades de combate que F15) y fuerzas terrestres (aquí generalmente está más allá de la competencia)
      4. kenvas
        kenvas 9 julio 2012 21: 35 nuevo
        +1
        Fizruk,
        ¿No es Ohio el mejor portador de misiles del mundo? Los estadounidenses desplegaron 24 misiles balísticos en un barco de 18000 toneladas, ¡los ingenieros soviéticos necesitaban un Typhoon con un desplazamiento de 20 toneladas para 50000 misiles! ¡Nuestros circuitos integrados son los circuitos integrados más grandes del mundo!
        Y ahora apreciamos el Proyecto "Lira" (OTAN "Alpha"), la tripulación de 32 oficiales, y luego solo por orden de la Armada de la URSS, el barco con su BIUS podría ser controlado completamente por 8 oficiales de la timonera, y esto es en 1970 ??? ¿Dónde está el análogo de EE. UU.?
      5. Barón wrangell
        Barón wrangell 10 julio 2012 11: 51 nuevo
        0
        Cita: Fizruk
        Quién se puede comparar con Los Ángeles. ¡¡Asesinos silenciosos probados que ahogaron al "asesino de portaaviones" Kursk justo ante los ojos de toda la Flota del Norte !! Durante 35 años en Los Ángeles, NINGÚN accidente con un reactor nuclear.

        oh estas mintiendo! oh estas mintiendo! ¡No diré nada sobre Kursk, el recuerdo eterno de los marineros! tal vez había un bote, ¡pero sobre los accidentes en los submarinos estadounidenses es mentira!
        ¡Y sus reactores explotaron y sucedió algo más! Es solo que los estadounidenses han llevado a la regla hace mucho tiempo, incluso la pérdida militar se cancelará por problemas técnicos, ejemplos de un número enorme, la guerra más reciente en Yugoslavia e Irak, cuando atribuyeron el avión derribado como problemas técnicos. ¡Durante mucho tiempo han aprendido a ocultar sus faltas! ¡En este engaño sus habitantes y el mundo entero! Después de todo, en su idioma propogandistkomu, mejor estadounidense, y si algo sucedió desastroso, ¡no pueden ver el dinero para el ejército!





      6. vaddy72
        vaddy72 24 января 2013 16: 37 nuevo
        0
        Bueno, y Vali vive en su amado SyShyA. .. Por un barril de mermelada y una canasta de galletas
  3. Tirpitz
    Tirpitz 7 julio 2012 10: 38 nuevo
    +8
    Y dónde están los alemanes tipo 7 en esta lista, han influido en la historia mundial mucho más que en esta lista.
    1. Apasus
      Apasus 7 julio 2012 11: 27 nuevo
      +5
      Cita: Tirpitz
      Y dónde están los alemanes tipo 7 en esta lista, han influido en la historia mundial mucho más que en esta lista.

      Armada de Francia, Alemania, Inglaterra, Italia, Japón, Corea del Sur no tienen submarinos, todavía van a pasteles de mar en pasteles
      1. chukapabra
        chukapabra 7 julio 2012 13: 17 nuevo
        0
        Cita: APASUS
        Armada de Francia, Alemania, Inglaterra, Italia, Japón, Corea del Sur no tienen submarinos, todavía van a pasteles de mar en pasteles


        No, solo hablando de los diez primeros y hablando de la Premier League.
    2. Foamas
      Foamas 7 julio 2012 12: 43 nuevo
      +7
      Cita: Tirpitz
      ¿Dónde está el alemán tipo 7 en esta lista?

      El autor del artículo compiló su calificación para la película del canal. Discovery Él no tiene una relación. matón
      Tienen kakraz siete en primer lugar.
      (película original aquí http://idiscovery.ru/desyat-luchshih/1877-desyat-luchshih-podvodnyh-lodok.html )
      1. Tirpitz
        Tirpitz 7 julio 2012 15: 44 nuevo
        +2
        Ahora está claro.
  4. Spartak
    Spartak 7 julio 2012 10: 52 nuevo
    +4
    Vamos chicos, bien. Esto es descubrimiento. Todos entendemos perfectamente cómo componen tales clasificaciones.
    Es una lástima que algún tipo, en algún lugar de Jamaica, después de ver sus calificaciones, llegue a una conclusión por sí mismo: dicen que los estadounidenses son los mejores. Y entonces no nos quedamos a la espera.
    1. Tirpitz
      Tirpitz 7 julio 2012 11: 38 nuevo
      +4
      Hacen sus calificaciones de la misma manera que en la transmisión "fuerza de choque": cada uno elogia la suya.
    2. Fizruk
      Fizruk 7 julio 2012 15: 23 nuevo
      -5
      Cita: Spartak
      Todos entendemos perfectamente cómo componen tales clasificaciones.
      Es una lástima que algún tipo, en algún lugar de Jamaica, después de ver sus calificaciones, llegue a una conclusión por sí mismo: dicen que los estadounidenses son los mejores. Y entonces no nos quedamos a la espera.



      Bueno, ¿a quién ofreces en primer lugar?
      1. Spartak
        Spartak 7 julio 2012 18: 02 nuevo
        +3
        No propongo a nadie, deja que los expertos hagan esto. Pero simplemente no sesgado.
        1. Tram_ham
          Tram_ham 7 julio 2012 18: 59 nuevo
          -7
          Entonces es inmediatamente obvio, el pedestal: Ohio, Los Ángeles y Nautilus

          Tres grandes proyectos en la historia de la construcción naval subacuática. No importa cuán indignados estemos, Ohio y Los Ángeles son los más avanzados en su clase.
          Nautilus: no hay nada de qué hablar. Revolución de la construcción naval
          1. Karbofos
            Karbofos 9 julio 2012 01: 51 nuevo
            +1
            más específicamente cuál es su perfección si nuestras boreas pueden destruirlos sin entrar en la zona de sus localizadores. o negarás al marinero
  5. itr
    itr 7 julio 2012 11: 01 nuevo
    0
    Lo cual se requería para probar. Pero mira cómo el artículo está escrito cortésmente
    primer lugar fue para el primer submarino nuclear no menos
    1. haya
      haya 7 julio 2012 11: 54 nuevo
      0
      Producción estadounidense))))
      1. Tram_ham
        Tram_ham 7 julio 2012 20: 39 nuevo
        -1
        Pindocs le robó la idea a Stalin
        1. alexng
          alexng 8 julio 2012 18: 01 nuevo
          0
          En términos de la idea fue robada en forma de un curso ideológico, es decir PR tuyo. Kalash pi-NdoSyatya reconoció solo después de que todo el mundo hablaba de él y ya era imposible mentir.
  6. M.Petr
    M.Petr 7 julio 2012 11: 04 nuevo
    +2
    Desde el punto de vista de la propaganda, debemos aprender de ellos. Parecen admitir que los "ayuntamientos" sabían hacer barcos, pero el nuestro, diga lo que diga, es aún mejor. Los últimos 3 lugares están detrás de los submarinos estadounidenses. E higos con ellos.
  7. M.Petr
    M.Petr 7 julio 2012 11: 37 nuevo
    +12
    Podría haber incluido "Antei". Además, por así decirlo, están escritos y cagados en los EE. UU. AUG. guiñó un ojo
    ¿Por qué acaba de obtener el título "Asesinos de portaaviones"?



    1. haya
      haya 7 julio 2012 11: 55 nuevo
      +2
      Podría haber incluido "Antei" !!! y podría incluir boreas)))
      1. M.Petr
        M.Petr 7 julio 2012 12: 05 nuevo
        +8
        Bueno, las Boreas aún no se han mostrado. Pero Antei todavía tiene muchas cosas en su cuenta.
        El mismo Kursk, conocido por todos, pasó desapercibido mientras realizara vigilancia entre los barcos estadounidenses, siempre que llevaran a Yugoslavia. Como dice el refrán, solo estaba esperando una orden de destrucción, y podía, de esa manera, sonarse la nariz inesperadamente.
        1. chukapabra
          chukapabra 7 julio 2012 13: 19 nuevo
          -9
          Cita: M.Pyotr
          Kursk pasó desapercibido mientras realizara vigilancia entre los barcos estadounidenses, siempre que llevaran a Yugoslavia

          juego de palabras ambiguo.
        2. Delta
          Delta 8 julio 2012 00: 26 nuevo
          0
          ¿Qué tiene Antei en su cuenta?
    2. Tirpitz
      Tirpitz 7 julio 2012 13: 35 nuevo
      0
      Recibido así como así. Como nadie fue asesinado. Teóricamente podría hundirse.
  8. Drednout
    Drednout 7 julio 2012 12: 13 nuevo
    +7
    + Bien hecho al autor. Estornudando en su lugar, no veo nada ofensivo del descubrimiento (nuestra NTV y compañía derraman mucho más basura), pero lo escribí de manera competente e interesante. Es una pena "Komsomolets", pero el presentador de nuestro "Typhoon" impresionó. Con respecto a los amers, escuché mi experiencia con el sonar en el rango de prueba de Los Ángeles y Ogai y, para ser honesto, los nuestros son más ruidosos y no hay nada que hacer. Es cierto que no tuve que escuchar al pez y al miembro de Komsomol.
    Y sus barcos y accidentes murieron, no ocurrieron con mucha menos frecuencia que la nuestra. 2 submarinos nucleares estadounidenses con un equipo completo: Thrasher y Scorpio. En toda la historia de la URSS, ni un solo submarino con todo el equipo ha perecido.
    1. chukapabra
      chukapabra 7 julio 2012 13: 35 nuevo
      -5
      Cita: Drednout
      2 submarinos nucleares estadounidenses con un equipo completo: Thrasher y Scorpio. En toda la historia de la URSS, ni un solo submarino con todo el equipo ha perecido.

      Mata 5 submarinos nucleares y 7 diesel.
      Desde el submarino nuclear - con toda la tripulación KURSK murió
      Diesel con toda la tripulación: Щ 117, М-200, М-256.с-80, б-37, к-129,
      Bueno, el número de marineros muertos en accidentes en la URSS / Rusia fue un orden de magnitud mayor que el de los Estados Unidos, así como los accidentes con numerosas víctimas.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%
      D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D
      0%B0%D1%85_(%D1%81_1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
      1. Drednout
        Drednout 7 julio 2012 13: 56 nuevo
        +6
        Cita: chukapabra
        Mata 5 submarinos nucleares y 7 diesel.
        Desde el submarino nuclear - con toda la tripulación KURSK murió
        Diesel con toda la tripulación: Щ 117, М-200, М-256.с-80, б-37, к-129,

        Estoy consciente de esto. Repito sobre la muerte con toda la tripulación: NUCLEAR P / L bajo la URSS, ¡ni una sola! ¡Kursk ya fue asesinado en la Federación de Rusia! Los hombres diesel con toda la tripulación son otro asunto. Los accidentes con víctimas mortales (lamentablemente) en los Estados Unidos ocurrieron incluso en el Nautilus (además, repetidamente) con irradiación de la mayoría de la tripulación. Y también - "Sivulf", un análogo costero de las centrales nucleares pl "Triton", "Sargo", etc. La lista de avrias de la Armada de los EE. UU. Que no se anuncian particularmente se puede continuar durante mucho tiempo.
        Bueno, con respecto a las proporciones de víctimas humanas de los Estados Unidos / URSS, es muy probable que tenga razón, pero no considero que sea una virtud saborear.
        Nuestros submarinos y occidentales son dignos de la memoria eterna.
        PD: No considero la credibilidad de Wikipedia y es inútil usarla como argumento (ni siquiera seguiré el enlace).
        1. chukapabra
          chukapabra 7 julio 2012 14: 11 nuevo
          -4
          Cita: Drednout
          Bueno, con respecto a las proporciones de víctimas humanas de los Estados Unidos / URSS, es muy probable que tenga razón, pero no considero que sea una virtud saborear.
          Nuestros submarinos y occidentales son dignos de la memoria eterna.

          ¿Saborear? Qué tontería, mi padre es un submarinista y viví en la base en Gadzhievo hasta por 16 años. Solo escribo hechos y nada más.
          PD: No considero la credibilidad de Wikipedia y es inútil usarla como argumento (ni siquiera seguiré el enlace).

          Pero en vano, una interesante tabla de accidentes submarinos, causas y consecuencias en todas las flotas del mundo.
          Aunque entiendo, dijo la tía en el patio. Más credibilidad. Aunque puede leer Cherkashin, todos los accidentes se describen con cierto detalle.
          1. Drednout
            Drednout 7 julio 2012 15: 30 nuevo
            +8
            Cita: chukapabra
            Tengo un padre submarino y viví en la base de Gadzhievo hasta los 16 años.

            Me alegro sinceramente de haberme equivocado, considerando que disfrutaste de nuestros sacrificios humanos.
            Lamento que tu padre, un submarinista, no te haya enseñado las reglas elementales de cortesía con el interlocutor. No excluyo que haya hechos interesantes y autorizados para usted en su Wikipedia favorita, pero tuve suficiente de los que tuve para asegurarme de la cobertura unilateral de los cuales. Sobre la tía del patio: descartamos la falta de educación decente.
            Seguramente leí Cherkashin, gracias por el consejo.
          2. Starcom1183
            Starcom1183 9 julio 2012 00: 46 nuevo
            +3
            Oh, qué genial ... ¡pero tú no! puedes vivir en cualquier lugar ... gadyukino, vidyaevo, caras, polares ... ¡pero no eres un submarinista! y sabes de barcos tanto como sabes amor de los suburbios, y menos aún.
          3. Karbofos
            Karbofos 9 julio 2012 02: 06 nuevo
            +4
            Si. este es el colmo de la hipocresía para escupir en lo que defendió su padre, aparentemente palomitas de maíz y papas fritas por encima del honor de un oficial naval, quien, según tengo entendido, es su padre. aparentemente cuando Amers todavía decide atacarnos, primero te registras en USS. ¿Realmente has criado un cerdo así en Gadzhievo?
  9. zorros
    zorros 7 julio 2012 12: 51 nuevo
    +2
    chicos! y para ti, el canal de descubrimiento es una gran autoridad para mí, personalmente, en paralelo con su opinión, ¡todas sus calificaciones y otras tonterías! ...
  10. Sémola
    Sémola 7 julio 2012 16: 35 nuevo
    +3
    Con respecto a uno o dos edificios, estas son solo escuelas históricamente establecidas de construcción naval subacuática. Así como diferentes escuelas en vehículos blindados o aviación. Hay pros y contras.
    En general, estoy orgulloso de haber construido y probado los barcos nucleares rusos más modernos durante 9 años.
    1. Auge del tranvía
      Auge del tranvía 7 julio 2012 16: 39 nuevo
      -9
      Cita: Gritsa
      que durante 9 años construyó y probó lo más moderno Naves nucleares rusas.


      Los buques modernos de propulsión nuclear rusa, por definición, no pueden ser modernos. Acaba de terminar de construir lo que se desarrolló en la URSS
  11. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 7 julio 2012 16: 51 nuevo
    +2
    ¿Ya es posible reírse de esta calificación? .. ¿O, según la tradición, esperar la palabra sacramental "pala"? ..

    Menos, menos y menos de nuevo. Como todas las demás pseudocalificaciones de Discovery. Es difícil pensar en más tonterías con su enfoque de las evaluaciones. En mi humilde opinión
    1. Auge del tranvía
      Auge del tranvía 7 julio 2012 17: 03 nuevo
      -9
      Cita: Chicot 1
      ¿Ya es posible reírse de esta calificación? .. ¿O, según la tradición, esperar la palabra sacramental "pala"? ..

      Menos, menos y menos de nuevo. Como todas las demás pseudocalificaciones de Discovery. Es difícil pensar en más tonterías con su enfoque de las evaluaciones. En mi humilde opinión


      ¿Y quién crees que es digno de los primeros lugares? ¿Podría ser que el Typhoon bespontovy el portador de agua?
      1. spdm
        spdm 8 julio 2012 13: 11 nuevo
        -1
        Cita: Tram boor
        ¿Y quién crees que es digno de los primeros lugares? ¿Podría ser que el Typhoon bespontovy el portador de agua?

        Se construyó un tifón con un margen de flotabilidad del 30% (no está claro por qué con su tamaño) para el buceo fue necesario recolectar más de 12 toneladas de agua (como lastre)
        1. Starcom1183
          Starcom1183 8 julio 2012 17: 33 nuevo
          +6
          Todos los que sirvieron en los años 941 dicen por unanimidad que este es el mejor barco construido para la gente.
  12. ymNIK1970
    ymNIK1970 7 julio 2012 17: 11 nuevo
    +3
    Funny Discovery program))), pero qué autoridad y peso es para los renegados y los farsantes. A medida que lee las obras de los hijos de nuestro ejército, piensa que los niños de crianza temporal o el personal de mando fueron completados por los equivocados. Una especie de derrotistas desviacionistas trotskistas. Por eso en 1991 nadie movió un dedo, según el principio campesino "la obediencia a la tela de dos madres apesta", esperaron, y cómo va a terminar. Y solo las unidades afganas estaban listas. Pero se disolvieron. Es una lástima.
  13. Lexad
    Lexad 7 julio 2012 18: 04 nuevo
    0
    ¿Dónde está el tiburón?
    1. desava
      desava 8 julio 2012 09: 45 nuevo
      +2
      "Shark" y "Typhoon" envían uno y el mismo pr.941. Todo depende de la clasificación de la OTAN o de Rusia. Por cierto, el artículo dice que el casco duradero de este barco está hecho de titanio (para el caso, está hecho de aleación de titanio; el titanio puro nunca se puede usar para hacer PC), pero esto no es cierto.
      1. spdm
        spdm 8 julio 2012 13: 09 nuevo
        0
        Cita: desava
        de titanio (para el caso, de una aleación de titanio; el titanio puro nunca se puede usar para hacer PC), por lo que esto no es cierto.

        Por supuesto, aleación, no debe prestar atención a tales bagatelas. Dando a su esposa aretes de oro de 583 muestras, no dice que esta es una aleación que contiene 42% de cobre. matón
        1. desava
          desava 8 julio 2012 13: 12 nuevo
          0
          Estoy de acuerdo con usted, pero quería dejar el énfasis en el hecho de que los "Tiburones" ("Tifones") están hechos de acero.
          1. Santa Fe
            8 julio 2012 14: 49 nuevo
            +4
            Hola desava
            Dentro de la carcasa de acero del casco ligero del Typhoon, hay dos cascos de titanio resistentes + un compartimento para torpedos, un poste central y un compartimento mecánico en popa, que son tres cascos duraderos más separados.

            No sé cuánto costó este vundervaflya, según todas las indicaciones, más que un portaaviones atómico de ataque.

            Para ser honesto, hablando con franqueza: si me ofrecieran elegir un barco para el servicio, sin duda elegiría Typhoon. Lógicamente: cinco cascos fuertes aislados, 19 compartimentos, dos plantas de energía espaciadas y armas transportadas fuera de los cascos fuertes principales probablemente afecten de alguna manera la capacidad de supervivencia del barco. Aunque ... a pesar de todos estos medios técnicos, los submarinos nucleares soviéticos por alguna razón no diferían en confiabilidad.
            Que piensas sonreír
            1. desava
              desava 8 julio 2012 15: 35 nuevo
              +1
              Estoy de acuerdo contigo. Shark no tiene igual en habitabilidad. Ella, repito, tiene una caja de acero; en un momento se ocupó de la documentación sellada para este proyecto. En apoyo de esto, solo puedo escribir que los barcos de titanio fueron producidos por la planta de Krasnoye Sormovo en Nizhny Novgorod. Y el Proyecto 941 fue producido por Sevmash.
              1. Starcom1183
                Starcom1183 8 julio 2012 17: 36 nuevo
                0
                No estoy de acuerdo, Sevmash, como el sorm rojo, el titanio masterizado, por ejemplo: 661, 685,705. Sí, y se construyeron barracudas y cóndores en Sevmash.
                1. desava
                  desava 8 julio 2012 18: 28 nuevo
                  0
                  Ahora estoy lejos de información similar. Hasta donde yo sé, las naves anteriores se produjeron solo en el Bajo. No se habló de finalización en Sevmash.
                  1. Starcom1183
                    Starcom1183 9 julio 2012 00: 48 nuevo
                    +1
                    sirvo en un barco similar
                    1. Karbofos
                      Karbofos 9 julio 2012 02: 53 nuevo
                      0
                      Starcom1183 si realmente sirve, díganos ¿podemos lavar los amers? Y luego estoy cansado de leer este tranvía.
            2. Starcom1183
              Starcom1183 8 julio 2012 17: 34 nuevo
              +2
              PC fabricada en acero en los años 941.
  14. Sapulido
    Sapulido 7 julio 2012 19: 46 nuevo
    +2
    En el curso, en el tema, dos ofendieron. Fizruk y Tr. patán. A veces, trolls con un giro, dando algunos argumentos. ¿Por qué no discutir con tu oponente? Solo si compara, compare el equivalente. Se clasifican los datos sobre muchas situaciones de emergencia. Ninguno de los lados opuestos hablará sobre la detección gratuita de botes de un probable adversario hasta que estén en servicio. Publicidad, está en el Karakum, publicidad. Cada lavandera, su propio pantano ... Guerra, Dios no lo quiera, si sucede, se mostrará.
  15. DDG1000
    DDG1000 7 julio 2012 21: 06 nuevo
    -11
    Queridos Vladimir ("Fizruk") y Rustam ("Tram boor")! Es mejor no discutir aquí, porque es inútil, porque todos los perdedores y patriotas ganaderos están sentados en este sitio. riendo

    A veces es divertido para mí leer tonterías escritas por algún tipo de periodista que se las arregla para cometer varios errores en dos oraciones ... Bueno, está bien. Me gustaría terminar completamente diferente.

    Especialmente para ustedes "patriotas" una selección de chistes sobre el tema - "fiebre de las estrellas":

    1) En el salón de actos, dos retratos: el académico Ivanov, quien inventó una locomotora de vapor, un barco y un avión, y el académico Petrov, quien inventó el académico Ivanov.

    2) Póster: "Rusia es la patria prioritaria".

    3) - ¿Quién inventó la radiografía?
    - En el siglo XXII ya lo conocía el escribano ruso Ivan Pushkov. Según la crónica, solía decirle a su esposa Martha: "¡Puedo ver a través de ti, perra!"

    4) - En la prensa extranjera puedes encontrar acusaciones de que el inglés Newton inventó la ley de la gravitación universal, dice el profesor. - Sin embargo, mucho antes de Newton, esta ley actuó en Rusia.

    5) Un inglés: "En nuestras excavaciones del siglo XVIII se encontró un trozo de alambre, lo que indica la existencia de un telégrafo de alambre".
    Ruso: "Pero no encontraron nada en nuestro país, lo que indica la existencia de un telégrafo inalámbrico".

    Para aquellos que han olvidado la historia, les recordaré que hay una frase famosa: "Rusia es la patria de los elefantes". guiño

    Entonces, esta frase anónima, que apareció entre la gente como respuesta a la "lucha por la prioridad de la ciencia nacional", que se desarrolló desde 1946. Formado sobre el modelo de sellos oficiales: "Rusia es la patria de la radio", "Rusia es la patria de la aviación".

    PS
    La ONU ha declarado el Año del Elefante. Varios países publican libros sobre el tema del "elefante". EE. UU. - Portada de un cómic con un elefante, pistolas, dagas y sangre a borbotones. El nombre es "Elefante espía". Francia es un libro brillante. En la portada hay una belleza desnuda montada en un elefante. El título es "Amor y elefantes". Gran Bretaña es una edición académica de dos volúmenes en una portada de Marruecos. El nombre es simple: "Elefantes". Polonia: una colección de humorescos llamada "Algo sobre los elefantes". Bulgaria - un pequeño libro "El elefante búlgaro es el hermano menor del gran elefante ruso". Y en la URSS se publicaron tres folletos delgados: "Lenin sobre los elefantes", "El elefante soviético, el elefante más grande del mundo" y "La URSS, la patria de los elefantes".
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 7 julio 2012 22: 23 nuevo
      +5
      Cita: DDG1000
      Queridos Vladimir ("Fizruk") y Rustam ("Tram boor")! Es mejor no discutir aquí, porque es inútil, porque todos los perdedores y patriotas ganaderos están sentados en este sitio.

      Michael, ¿aparentemente alguien te ofendió mucho?
    2. Karbofos
      Karbofos 9 julio 2012 02: 59 nuevo
      0
      a diferencia de nosotros, los patriotas, ustedes son jo.olises estadounidenses. así que profundiza en el tío Sam. carrera
  16. Kapitan_old
    Kapitan_old 7 julio 2012 21: 16 nuevo
    +4
    Cita: Fizruk
    ¿Y a quién ofreces?

    ¿Es el primer submarino nuclear del mundo, el primero en llegar al Polo Norte bajo el hielo, no merecedor del Primer Lugar?

    ¿No es digno de ningún lugar el primer bote del mundo que surgió en el Polo Norte? ¿Es el primer barco del mundo en romper hielo y lanzar una salva de misiles que no merece ningún lugar? ¿Es el primer barco del mundo en lanzar 16 misiles en un minuto y medio y no merece ningún lugar?

    ¿No es Ohio el mejor portador de misiles del mundo? Los estadounidenses desplegaron 24 misiles balísticos en un barco de 18000 toneladas, ¡los ingenieros soviéticos necesitaban un Typhoon con un desplazamiento de 20 toneladas para 50000 misiles! ¡Nuestros circuitos integrados son los circuitos integrados más grandes del mundo!


    Quién se puede comparar con Los Ángeles. ¡¡Asesinos silenciosos probados que ahogaron al "asesino de portaaviones" Kursk justo ante los ojos de toda la Flota del Norte !! Durante 35 años en Los Ángeles, NINGÚN accidente con un reactor nuclear.

    Ve, lo he visto en la televisión, pero ahí ...
    1. Tram_ham
      Tram_ham 8 julio 2012 01: 24 nuevo
      -2
      Cita: Kapitan_old
      ¿No es digno de ningún lugar el primer bote del mundo que surgió en el Polo Norte?


      El primer submarino del mundo que sale a la superficie en el Polo Norte: el submarino estadounidense "Skate", el récord se estableció el 17 de marzo de 1959.

      Cita: Kapitan_old
      ¿Es el primer barco del mundo en romper hielo y lanzar una salva de misiles que no merece ningún lugar?

      Hay un Typhoon en la lista, pero este canal no es digno de un pedestal

      Cita: Kapitan_old
      ¿Es el primer barco del mundo en lanzar 16 misiles en un minuto y medio y no merece ningún lugar?

      No. Técnicamente, esto puede ser realizado por cualquier portador de misiles submarinos (de hecho, esta es la tarea principal del SSBN, de lo contrario, ¿por qué transportan 16-20, o incluso 24 misiles a través de los océanos)?
      Es imposible comparar el canal obsoleto del pr.667BDRM con el "Ohio", que pasa 2/3 de su tiempo en patrullaje y está diseñado para 60 años de servicio activo.

      Ohio lanzó 155 supercohetes Trident 2, 151 lanzamientos exitosos, 4 fallas: ¡ESTE ES UN INDICADOR!
      1. desava
        desava 8 julio 2012 09: 55 nuevo
        +1
        Querido Tram Cad, realmente eres CUM. ¿Qué sabe sobre el "canal obsoleto pr.667BDRM"?
        Técnicamente, cualquier porta misiles puede hacerlo ... ¿Te imaginas cómo se comporta un submarino al disparar un cohete, qué fuerzas están actuando sobre él, de qué manera se obsesiona a una determinada profundidad? Para el monocasco "Ohio" es una operación aún más complicada y arriesgada.
        151 lanzamiento exitoso, 4 fallas. No recuerdo quién está en este sitio, pero ya escribí que los criterios para evaluar el éxito de un lanzamiento están determinados por la tarea. Tarea: el cohete debe salir de la mina del cohete: está fuera, la tarea se ha completado y el hecho de que no voló más lejos ya no le concierne a nadie.
        1. spdm
          spdm 8 julio 2012 19: 00 nuevo
          +1
          Cita: desava
          Tarea: el cohete debe salir de la mina del cohete: está fuera, la tarea se ha completado y el hecho de que no haya volado más ya no le concierne a nadie.

          http://www.youtube.com/watch?v=NlpMceNETbQ
          Se ve muy interesante riendo
      2. Kapitan_old
        Kapitan_old 8 julio 2012 09: 57 nuevo
        +2
        Cita: tranvía
        Hay un Typhoon en la lista, pero este canal no es digno de un pedestal

        ¿Y quién te dijo que hablaba de "Tvifun"? Estoy hablando de K-447.
      3. Aleksys2
        Aleksys2 8 julio 2012 14: 50 nuevo
        +3
        Cita: tranvía
        Ohio lanzó 155 supercohetes Trident 2, 151 lanzamientos exitosos, 4 fallas: ¡ESTE ES UN INDICADOR!


        En realidad
        Desde 4 Diciembre 1989 del año hasta 19 Diciembre 2009 del año 130 realizó lanzamientos exitosos.
        Súper cohete?
        En comparación con los misiles Trident estadounidenses, el P-29РМ pierde algo en precisión de disparo (los medidores KVO 500 contra 360 en Trident-1 y 120 en Trident-2). Sin embargo, los misiles estadounidenses son inferiores en términos de energía y perfección de masa: la magnitud del peso de caída atribuido al peso de lanzamiento del cohete. Para P-29PM, este indicador es unidades 46, contra 33 para Trident-1 y 37,5 para Trident-2. Cabe señalar que hoy el cohete P-29РМ tiene el récord de este indicador entre misiles balísticos submarinos. Debido a las características de rendimiento sobresalientes de los misiles P-29РМ y P-29RMU en la revista Österreichische Militärische Zeitschrift (2001. No. 4. R. 473 - 480), se definen como la "obra maestra de la producción de cohetes en el mar". Con la ayuda del cohete P-29PM, se estableció otro récord. 6 Agosto 1991 del año en 21: 07 durante la operación del cohete submarino "Hippopotamus" K-407 "Novomoskovsk" bajo el mando del capitán 2 rango S.V. Por primera vez en el mundo, Egorov lanzó una subunidad completa de misiles X-NUMX R-16РМ desde la posición submarina. El primer intento fallido de la Operación Behemoth se realizó desde el K-29 en 84. El lanzamiento de munición completa del K-1989 a partir de febrero 407 sigue siendo el único en el mundo (el número máximo probado de misiles Trident-2010 en un lanzamiento son misiles 2).
        1. io_stalin
          io_stalin 8 julio 2012 23: 43 nuevo
          +2
          Operación Hippo-2:

          Inmediatamente 16 ovnis maravillosos riendo


          http://www.youtube.com/watch?v=A73dlbJhp9M



          http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%E3%E5%EC%EE%F2_(%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF)
  17. CC-18a
    CC-18a 7 julio 2012 22: 52 nuevo
    +3
    Descubrimiento tal descubrimiento engañar

    Incluso si eliminas el país de fabricación y lees estúpidamente las características, todos los lugares más altos en el ranking estarán ocupados precisamente por barcos soviéticos ... y los de Amers simplemente se desvanecen en comparación con esas características que teníamos.

    Aunque es extraño que tales barcos con tales características se pudieran hacer en la URSS, eh ... el vuelo de la ingeniería del pueblo soviético siempre estuvo 100-200 años por delante de cualquiera de los genios más destacados en los Estados Unidos, y esto no es un elogio, sino simplemente el hecho de que se hizo eso fue alcanzado.
    1. Jinete
      Jinete 8 julio 2012 02: 26 nuevo
      -4
      Cita: CC-18a
      Incluso si elimina el país de fabricación y lee estúpidamente las características, todos los lugares más altos en el ranking estarán ocupados por barcos soviéticos


      Una necesidad urgente de eliminar de la lista "Nautilus" - el primer submarino nuclear que revolucionó la construcción naval de submarinos

      Y el "Ohio" también debe ser eliminado, de lo contrario, es antipatriótico: en el "estadounidense" hay 24 misiles con 18 toneladas de desplazamiento. Los diseñadores soviéticos necesitaron 000 toneladas para albergar 50 misiles. Qué desgracia...

      Y Los Ángeles eliminan naxer, los patriotas no pueden saber acerca de este proyecto. Asesinos silenciosos, desarrollando 35 nodos sin cascos de titanio y reactores LMT.
      Durante 35 años, ni un solo accidente de radiación en 62 barcos del proyecto

      Para el lugar de Los Ángeles debe poner "Lear". No me importa que de los seis barcos del proyecto, tres fueron excluidos de la flota por accidentes en el compartimiento del reactor.

      Cita: CC-18a
      El vuelo de la ingeniería del pueblo soviético siempre estuvo 100-200 años por delante de cualquiera de los genios más destacados de los Estados Unidos.


      El submarino nuclear estadounidense fue el primero en llegar al Polo Norte en 1958. El submarino atómico de la URSS repitió esto solo cinco años después.
      ¿De qué 100-200 años de excelencia estás hablando? riendo
      1. Alekseev
        Alekseev 8 julio 2012 21: 26 nuevo
        +2
        Cita: Jinete
        los patriotas no deberían saber sobre este proyecto

        Los Shapkozakidateli no son patriotas, sino tontos dañinos. Incompetente. Solo ellos pueden "leer estúpidamente según las características"
    2. spdm
      spdm 8 julio 2012 13: 03 nuevo
      +1
      Cita: CC-18a
      y 100-200 años por delante de cualquiera de los genios más destacados en los Estados Unidos, y esto no es un elogio, sino simplemente el hecho de que se logró lo que se hizo.

      Bueno, 100-200 años, empezaste un poco esto. riendo
  18. kostyanych
    kostyanych 8 julio 2012 01: 07 nuevo
    +5
    pregunta para controlar su salario en dólares
    pagar il en bespontovye rublos
    solo que de alguna manera no puedo creer que haya un tipo tan jodido que reclame
    todo el día que la URSS es una mierda y hielo de OSHA (Estados Unidos de América)
    1. CC-20a
      CC-20a 8 julio 2012 02: 01 nuevo
      +3

      No sé cómo insertar un video aquí. en este enlace actual
      http://www.youtube.com/watch?v=T8HE7jxjV7M&feature=player_embedded#!

      Guerra de información contra Rusia.
  19. Sémola
    Sémola 8 julio 2012 02: 53 nuevo
    +4
    El patán del tranvía me tiró un guijarro sobre barcos modernos. aquí estoy completamente de acuerdo con él. de hecho, eran los barcos soviéticos los que estaba terminando. De cadáveres fabricados en la URSS. Si también se tiene en cuenta que comencé esta actividad en 91, más aún ... Sin embargo, luego construimos "Granitos" y "Barras" (aquí se presentan como "Picas"). Incluso Discovery está de acuerdo en que estos son barcos muy buenos. No peor que Sivulf.
    Y solo Yasen y Borey pueden llamarse barcos rusos modernos. Por cierto, personalmente vi los casos preparados para ellos a mediados de los 90. Solo que ahora tenían el honor de terminar de construir ... Desánimo ...
  20. mind1954
    mind1954 8 julio 2012 04: 41 nuevo
    +1
    Lo que inventaron con sus propias cabezas, lo construyeron con sus propias manos,
    y lo que construyeron, ¡lo tenían! Y lo que tenían, ¡nadaban en eso!
    ¡Y no había nadie a quien ofender!

    A diferencia del presente! Hacer, excepto cómo robar es malo,
    no saben nada, pero las solicitudes ... ??? Porque eso ?!
  21. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 8 julio 2012 05: 59 nuevo
    +2
    Oh, la clase que casi la mitad de nuestros submarinos, pero no estoy de acuerdo con el proyecto 941 Typhoon, debería haber estado más cerca de los líderes de calificación.
  22. desava
    desava 8 julio 2012 09: 59 nuevo
    +2
    En general, el artículo no está mal. Corresponde al estado de cosas relativo. Sí, Nautilus merece estar en la parte superior de la lista. Sí, Losi tiene todo el derecho a estar entre los tres primeros. Los lugares se pueden cambiar según los criterios por los que se determina la posición.
  23. gor
    gor 8 julio 2012 10: 14 nuevo
    -2
    Sé que el descubrimiento sobre el canal estadounidense y la lista es incorrecto. Y los primeros seis lugares se deben dar a los submarinos de EE. UU. Y los últimos 4 barcos de los Estados Unidos. Aquí es cómo suena la mayoría de los comentarios si entre líneas.)))))))))))) Y ahora imagine el descubrimiento Canal ruso: tengo una pregunta sobre cuántos barcos de los Estados Unidos estarían entre los diez primeros si hubiera dado en el blanco. ) leen los patriotas de Urías de algún tipo de literatura de educación espiritual y tal vez en ese momento comprendan que son los juicios que les son peculiares que esto es una debilidad
    1. Igarr
      Igarr 8 julio 2012 18: 22 nuevo
      +1
      La debilidad ... es un alejamiento de la realidad.
      Nadie dijo nunca que los amers son malos navegantes (solo enfatizo lo contrario: son buenos navegantes).
      Sus barcos también son buenos ... El mero hecho de que en el Mar de Okhotsk escuchamos nuestras transmisiones ZAS desde el complejo terrestre, ya dice mucho.
      ..
      No son luchadores, no luchadores.
      La tarea es entrar en silencio con un silencioso muermo. Inaudible, invisible ... y jodido ... para el programa completo.
      Sí, lea ... los ciclos de vaqueros de los nativos americanos ... y todo se aclarará.
      Los marineros son buenos, los barcos son buenos.
      ¡La ideología de aplicación no es una estrella en los campos del Ejército Rojo!
  24. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2012 10: 27 nuevo
    0
    De todos los submarinos enumerados, quizás sólo el "Shuki", "Antei" y "Sharks" puedan considerarse comparables a los submarinos estadounidenses similares para algunos de ellos. soluciones y ciertos tipos de armas como los torpedos "Shkval". A pesar de que...
    Los torpedos estadounidenses, aunque lejos de Squalls, son superiores a Ckivalah en inteligencia y capacidad para ser controlados en todo el sitio después del lanzamiento.

    Con los misiles balísticos y de crucero, la situación se ve mucho peor, al igual que con el ruido, la capacidad de mantenimiento, la habitabilidad, etc. todo lo que permite a la flota submarina de los Estados Unidos alcanzar ese coeficiente de tensiones operativas (KOH), que ni la flota soviética ni la rusa han soñado jamás. Sí, y con los accidentes los estadounidenses serán más fáciles.
    Los mismos granitos tan jactanciosos superaron a los Tomahawks solo en tamaño y peso, como resultado de lo cual los SSGN estadounidenses de un desplazamiento mucho menor que Antei pueden llevar a bordo un suministro dos veces mayor de lanzadores de misiles y empaquetarlos en varias piezas en silos de misiles BR estándar. La capacidad ampliamente publicitada de los granitos para redistribuir tareas entre RC en una salva nunca se ha probado en un entorno de interferencia real en el que los canales de radio de intercambio de información entre RC pueden suprimirse de forma bastante elemental.
    No quiero mencionar otros "kibenimáticos" como BIUS, radares, GAS, etc. Día y noche ... Aunque todo se veía hermoso en el papel ... hace unos 30 años
    1. iegudeil
      iegudeil 4 Agosto 2012 15: 49 nuevo
      0
      Wow, qué inteligente eres, ¿lees muchas revistas?

      Los torpedos estadounidenses, aunque están muy lejos de los Squalls, son superiores a la Escala en intelecto.


      Lo que se llama "doblado". Se puede ver que la persona no es técnica. Sólo los "nerds" completos piensan que una pieza de hierro que realiza algún tipo de acción tiene inteligencia. No puede haber inteligencia en un trozo de hierro. La pieza de hierro solo tiene modos de funcionamiento programados.
      Los torpedos de alambre en la URSS comenzaron a introducirse en 1973.

      ... (KON) con la que ni la flota soviética ni la rusa habían soñado.

      Admito que OHIO tiene una buena CON. ¡¡¡Pero!!! ¿Hay astucia aquí? Quizás la transferencia de estos barcos a otra base también entró en KOH. ¿El amarre también es KOH? Si ingresa estos datos en el procedimiento de cálculo, entonces nuestros barcos también pueden tener un buen KOH.
      Pero para nuestros barcos solo navegación autónoma, es decir La realización de una misión de combate específica fuera de sus aguas territoriales.
      ¿Cómo se calculó este coeficiente para OHIO? ¿El estacionamiento de misiles en la base de la OTAN también es KOH?

      La capacidad ampliamente publicitada de Granitov para redistribuir tareas entre CD en una sola salva nunca se ha probado en un entorno de interferencia real en el que los canales de radio para intercambiar información entre CD se pueden suprimir de manera bastante simple


      Puede "suprimir elemental" en la computadora en juguetes. Para la "supresión elemental" es necesario colocar un bombardeo tal que el "supresor" mismo se quede ciego.
      El ruido de pulso es generalmente inútil en esta versión, porque La "bandada" está sincronizada con su propio algoritmo, y la distancia que la separa del objetivo es mucho mayor que entre los elementos de la bandada. Los miembros de la manada se comunican entre sí en resumen, de acuerdo con su propio algoritmo desconocido. Interceptar decodificar luego cambiar, y luego codificar nuevamente y dar un comando falso ??? Desde fuera es imposible. El tiempo de retraso es demasiado largo. Incluso si el que intercepta conoce completamente todo el algoritmo de trabajo. Solo hay una forma de interrumpir el trabajo de la "manada". Esto es así que el "rebaño" voló su propio "pato" y dio órdenes falsas. E incluso esto puede no ayudar. lo más probable es que el "rebaño" funcione según el principio de la mayoría y un "bastardo" defectuoso no puede cambiar nada.

      Día y noche ... Aunque en el papel todo se veía hermoso.


      De hecho, cuando la oscuridad en mi cabeza ...
  25. Kapitan_old
    Kapitan_old 8 julio 2012 10: 41 nuevo
    +1
    Cita: tranvía
    Hay un Typhoon en la lista, pero este canal no es digno de un pedestal

    ¿Y quién te dijo que hablaba de "Tvifun"? Estoy hablando de K-447.
  26. viruskvartirus
    viruskvartirus 8 julio 2012 11: 50 nuevo
    +4
    Las ideas expuestas en Komsomolets y Lyra son el futuro de la Premier League, también, dan serias ventajas y la calificación es una calificación estadounidense normal. Y lo más importante, me enseñaron personas que participaron en varios proyectos y cuando escucho la palabra elite, los recuerdo exactamente ...
    1. Igarr
      Igarr 8 julio 2012 18: 16 nuevo
      +1
      Lyra ...
      una pesadilla ... la de sus almirantes, la de los nuestros.
      Intenta expulsar .. volar, especialista en TN líquido? ¿No le das un apartamento?
      Los autos eran demasiado buenos ... para su tiempo.
      Qué brillante pensamiento ... los desarrolladores creían en la Unión, creían en las personas.
      Resultó ... perestroika, publicidad ... mercado ...
      Qué puedo decir.
  27. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2012 13: 13 nuevo
    0
    "Lyra" fue simplemente abandonado por la inconsistencia de las ideas incrustadas en su diseño con el nivel de tecnología de esa época. En particular, el uso de enfriamiento de metal líquido en la planta de energía del Lyra llevó al hecho de que los circuitos de enfriamiento tenían que calentarse constantemente, de lo contrario, el enfriador se solidificaría y todo el barco tuvo que ser arrojado a la basura, lo que sucedió con el primer Lyra. Por lo tanto, no se construyeron más de diez de ellos, e incluso se cancelaron con bastante rapidez, hubo demasiados dolores de cabeza con ellos.

    Los estadounidenses son lo contrario. Es decir no rechazan las nuevas ideas, sino que intentan permitir que solo se introduzcan aquellas que están lo suficientemente desarrolladas. Por supuesto, también pasan por alto, pero no tan a menudo.

    Los estadounidenses son lo contrario. Es decir no rechazan las nuevas ideas, sino que intentan permitir que solo se introduzcan aquellas que están lo suficientemente desarrolladas. Por supuesto, también pasan por alto, pero no tan a menudo.
    1. spdm
      spdm 8 julio 2012 13: 57 nuevo
      -1
      Cita: gregor6549
      Las liras de enfriamiento de metal líquido llevaron al hecho de que los circuitos de enfriamiento debían mantenerse calientes constantemente, de lo contrario el enfriador se solidificaría y todo el bote tuvo que ser arrojado a la basura, lo que le sucedió al primer Lyra. Por lo tanto, no se construyeron más de diez de ellos, e incluso se cancelaron con bastante rapidez, hubo demasiados dolores de cabeza con ellos.

      Debido a problemas con la calidad de la construcción, se formaron escorias en el circuito de refrigerante y obstruyeron los canales conductores de calor.
      1. Igarr
        Igarr 8 julio 2012 18: 28 nuevo
        -1
        ¿Alexander limpió personalmente las escorias?
        En canales de calor?

        ¿Calidad de construcción?
        ¿Eres consciente de que el sodio sólido no existe? ¿Es inflamable?
        ... obstruido ... canales ...
        ..
        Cerebros ... obstruir ... con líquido ... guano.
        1. spdm
          spdm 8 julio 2012 19: 39 nuevo
          +1
          Cita: Igarr
          Cerebros ... obstruir ... con líquido ... guano.

          Cita: Igarr
          ¿Alexander limpió personalmente las escorias?
          En canales de calor?

          Bueno, en realidad las escorias suelen ser óxidos y compuestos, lo que sucedió debido a las microfisuras en los intercambiadores de calor del segundo (circuito de agua)
          Los metales alcalinos tienen una alta actividad química. El mayor peligro es la reacción con el agua. Por lo tanto, en sistemas con ciclos de vapor-agua, se deben proporcionar dispositivos que garanticen la seguridad contra explosiones. El contacto con el vapor o con el oxígeno no es peligroso (no hay una reacción de combustión sostenida), pero para evitar la oxidación del metal, debe excluirse su contacto con el aire, ya que el óxido de Na es insoluble en Na y Na líquidos. y la inclusión de óxidos puede conducir al bloqueo de canales individuales. La presencia de óxidos de sodio en Na y Na - K líquidos también deteriora las propiedades corrosivas de los portadores de calor. El sodio y el Na - K deben almacenarse en un gas inerte (He, Ar).

          Sin embargo, durante la operación de los barcos del Proyecto 705, también aparecieron deficiencias significativas que impidieron su uso efectivo. En particular, surgieron serias dificultades para proporcionar una base (debido a la necesidad de mantener constantemente el circuito primario del reactor en estado caliente). Se requirieron operaciones especiales regulares para evitar la oxidación de la aleación de refrigerante, el monitoreo constante de su estado y la regeneración periódica (eliminación de óxidos).

          Igarr sobre tu guano ten cuidado riendo
          1. Igarr
            Igarr 8 julio 2012 20: 13 nuevo
            0
            Personalmente, para Alexander ... el guano ... no tiene nada que ver con ...
            El comentario es completo.
            .. Y aquí ... cerebros inmaduros ... bien pueden calcular ... que ... CONSTRUYE INHABILITADO.

            No había personas, militares ... para mantener caliente el reactor. Esto resulta para mantener tres turnos. ¿Pero como? ¿Entonces?
            Proporcionar ... derretimiento líquido - ho-ho, un desafío para el instituto del problema.
            No es para un bote de combate.
            ...
            Entonces ... con la suya.
            Alexander tiene razón ... la vida es aún más correcta.
            1. iegudeil
              iegudeil 4 Agosto 2012 16: 40 nuevo
              0
              No había personas, militares ... para mantener caliente el reactor.

              El problema no se resolvió organizativamente. Mantener el reactor en MKU no es un problema. En la tercera flotilla (Caras occidentales), mantenían constantemente un bote en la base de servicio. Modo MKU (nivel mínimo controlado).
              Después de todo, para la introducción de un estado frío a la MCU, se requiere un mínimo de 4 horas. Esto es solo si el reactor está preparado para el calentamiento. Y si algo no está listo, entonces no se sabe cuánto tiempo puede tomar.
              Aparentemente hubo problemas al crear la infraestructura para dar servicio a estos barcos. Por ejemplo, declaración sobre reparación preventiva. Los almirantes no querían molestarse.
              Pero el modo de preparación constante es muy importante para esta clase de embarcaciones. Se puede implementar una protección efectiva en poco tiempo. Por supuesto, para la operación de tales barcos no necesita 2, sino 3 tripulaciones por casco. No hay ganancia real en el número de sirvientes.
              En caso de accidente en el mar, también hay muchos problemas.
    2. iegudeil
      iegudeil 4 Agosto 2012 01: 48 nuevo
      0
      Lo más probable es que Lyrae se convirtiera en víctima de los tratos entre bastidores de "nuestro" liderazgo con los amers. Un submarino de esta clase debe estar siempre listo para su uso en combate y no debe permanecer sin rumbo fijo en el muelle.
      Recuerda a qué hora fue destruida Lyra. Cuando "nuestros" líderes del duelo cayeron en la locura total. La primera Lyra también se congeló cuando firmaron START.
      Nuestra flota rusa fue a menudo rehén de los políticos. Esto es 1905 y 1918 y 1941. La tradición de "nuestros" políticos continúa en nuestro tiempo. Putya pasó a Kursk. Ahora hay juegos con Bulava. Se demuestra la posibilidad de hacer un trato con los amers. Pero el establishment amerovsky demuestra una presión grosera y Putya pateó. Debemos ponernos al día.
      Políticos vergonzosos entre la gente firme y valiente.
  28. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2012 13: 36 nuevo
    +3
    Y sobre el Typhoon. Por supuesto, es un monstruo de tamaño. Pero, por otro lado, fue el primer portaaviones soviético en serie de misiles balísticos de combustible sólido. Antes de eso, todos los intentos de crear barcos con tal BR terminaron, en el mejor de los casos, con un prototipo. Además, en Typhoon, se instaló una modificación del Skat SJC en el Typhoon, con un rango de detección de aproximadamente 200 km y una inmunidad al ruido decente. Y el diseñador cuidó muy bien de la supervivencia del barco. Aquellos. no divida todo en blanco y negro. Cada diseño tiene un montón de matices.
    1. spdm
      spdm 8 julio 2012 13: 55 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      Pero, por otro lado, fue el primer vehículo soviético en serie de propulsor sólido BR.

      Sí, pero el tamaño y el costo se volvieron locos. Y toda la infraestructura de servicio + la casa de botes más grande del mundo. Todo le cuesta al estado un centavo bonito. ¿Y el resultado? Todos están cortados. lo siento.
      1. Karbofos
        Karbofos 9 julio 2012 03: 12 nuevo
        -1
        a quien disculpas es más bien un día festivo para ti, no esperarás cuando América venga a ti
  29. duche
    duche 8 julio 2012 13: 52 nuevo
    +2
    El artículo ya es interesante porque los estadounidenses están tratando de comparar los submarinos del probable enemigo. No hay nada extraño en que la calificación más alta siempre estará a su favor. Cada lavandera alaba su pantano. El resultado más importante es, aunque delgado, pero sigue siendo un mundo. No creo que todos estén ansiosos por comprobar quién tiene el mejor equipo, porque no habrá nadie para comparar. ¿Por qué son estas heces verbales? Chicos, vivamos juntos, este es el testamento del gato Leopold.
  30. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2012 14: 36 nuevo
    +1
    Cat Leopold es ciertamente el mejor pacificador, pero no hubo paz, por lo que es poco probable que lo sea. Así, se rompe entre guerras. Además, el mundo, si no es genial, llega a otro punto muerto. Por un lado, no hay suficientes recursos, y por otro lado, los productos de estos recursos no tienen a dónde ir. Incluidos los militares. Y tales situaciones son siempre solo guerras y resueltas. Por supuesto, nadie quiere una guerra de guerra, pero tampoco todos contaron con la 2 World War. Y ella lo toma, vamos. En cuanto a las evaluaciones estadounidenses, a menudo elogian el equipo de otra persona para que sea más fácil que un nuevo dinero mejore el suyo. Y lo hacen bien.
  31. Kapitan_old
    Kapitan_old 8 julio 2012 15: 36 nuevo
    0
    Cita: duche
    El artículo ya es interesante en el sentido de que los estadounidenses están tratando de comparar los submarinos del probable enemigo.

    ¿Y quién te dijo eso? En la película - un soviético, "Typhoon" en el noveno lugar, es inglés, dos alemanes, el resto - cielo.
  32. Kapitan_old
    Kapitan_old 8 julio 2012 15: 58 nuevo
    0
    Cita: duche
    El artículo ya es interesante en el sentido de que los estadounidenses están tratando de comparar los submarinos del probable enemigo.

    ¿Y quién te dijo eso? En la película - un soviético, "Typhoon" en el noveno lugar, un inglés, dos alemanes, el resto - cielo.
  33. R. Alex
    R. Alex 8 julio 2012 16: 11 nuevo
    0
    Me pregunto por qué el tiburón se plantó en el noveno lugar, probablemente porque los amers escriben agua hirviendo de él. Creo que es uno de los mejores.
    1. Jinete
      Jinete 8 julio 2012 16: 40 nuevo
      -2
      Cita: R.Alex
      por qué el tiburón se plantó en el noveno lugar, probablemente porque los amers escriben agua hirviendo de él.


      Los pines de tiburón con su tamaño, no hay nada más interesante en él.

      Noveno lugar: lo mismo, por respeto a los tecnólogos, artesanos y trabajadores que construyeron este comedero por decisión de los almirantes y jefes locos de la Oficina de Diseño
      1. desava
        desava 8 julio 2012 16: 53 nuevo
        +1
        ¡Te apuesto!))) Además de su tamaño y habitabilidad, ocupa el primer lugar en términos de vitalidad, en teoría resistirá el golpe de dos torpedos. En teoría, por supuesto.
      2. Karbofos
        Karbofos 9 julio 2012 03: 14 nuevo
        -3
        usted mismo en la vida ha construido algo útil, ¿sabio?
        1. desava
          desava 9 julio 2012 06: 04 nuevo
          +3
          Vamos a construir, y tú?
      3. iegudeil
        iegudeil 4 Agosto 2012 02: 03 nuevo
        0
        Se construyó un tifón para lanzar un ataque nuclear desde el polo. Ninguno de los barcos existentes está tan adaptado a las condiciones de las altas latitudes. Bajo bolsa de hielo, es invulnerable. No es de extrañar que el gobierno de traidores se apresure a cortar misiles para el tifón. Ahora estos barcos únicos fueron desarmados, y el potencial para su uso es mayor que el de Ohio. Solo quedaban 3 edificios. Ahora es imposible usarlos para el servicio de combate completo, incluso si les ponen algunos misiles.
        Hay una traición a los intereses nacionales. Podría servir por 50 años.
  34. Kapitan_old
    Kapitan_old 8 julio 2012 16: 42 nuevo
    0
    Cita: R.Alex
    Me pregunto por qué el tiburón se plantó en el noveno lugar, probablemente porque los amers escriben agua hirviendo de él. Creo que es uno de los mejores.

    ¡Decir ah! También preguntarás por qué no hay un "agujero negro" ...
    1. desava
      desava 8 julio 2012 17: 27 nuevo
      +1
      Esto es "diesel".
      1. Kapitan_old
        Kapitan_old 10 julio 2012 13: 09 nuevo
        0
        La película también contiene diesel.
  35. Sémola
    Sémola 8 julio 2012 17: 07 nuevo
    +2
    Sin menospreciar todas las ventajas de los Tomahawks, observo que no es correcto compararlos con Granite. En primer lugar, Granite es un PKR de agua pura ... Tomahawk es más versátil. Pero compare la velocidad del hacha y el granito: la diferencia es 1.5 veces. En consecuencia, la dificultad de destruir un misil que vuela hacia un objetivo aumenta en la misma cantidad. El Tomahawk generalmente se confunde con las defensas aéreas de los cañones. Además, los Tomahawks, a diferencia de los Granites, no pueden "hablar" consigo mismos durante una descarga, "discutir" objetivos ... Es decir, una descarga de Tomahawks es una bandada de mosquitos que pican, y una descarga de Granitos es una manada de lobos inteligentes. Que hacen estacas a todos los seres vivos. Es posible que los granitos ni siquiera exploten. Porque su tamaño y masa multiplicados por Mach 2.5 no son un factor negativo, sino un factor adicional de destrucción. Un tronco de metal de este tipo dividirá por la mitad un barco de tipo destructor en movimiento. Y las balas volando hacia él desde los complejos antiaéreos, como un grano de elefante. A diferencia del Tomohawk, desde el cual, si se usa un complejo de este tipo, una pieza de una boquilla con elementos retorcidos de la carcasa volará al barco en el mejor de los casos ...
    1. Igarr
      Igarr 8 julio 2012 18: 06 nuevo
      0
      Alexander ...
      independientemente de Machs ...
      golpeado por una bala-Li, ya sea concha, mierda de pájaro - viola la aerodinámica establecida para los modos de diseño.
      Predicción: generalmente con un signo menos ...
      Que el hacha volará y hará el trabajo ...
      Ese granito volará, y hará cosas.
      Además, a partir de la velocidad ... aumenta la eficiencia de la dirección.
      Pero nadie ha ... desarrollado ... la introducción de timones aerodinámicos adicionales para ... nadie.
      De lo contrario, los ingenieros de la "Tripulación" estaban malditos su ... caja subsónica, optimizada para el aterrizaje.
      Ah, una bandura incontrolable ... aún más peligrosa ... incontrolable.
      No?
  36. Igarr
    Igarr 8 julio 2012 17: 50 nuevo
    +6
    Huh .....
    como siempre, con material "ardiente" ... - activación .... expertos super-duper (generalmente trolls).
    De los profesionales, solo desava vio el subsuelo.
    Yo, de hecho, no se trata de submarinos. , Mi especificidad es sobre el agua ... o uno a uno.
    Yo, sobre el Discovery Channel.
    No, el canal es bueno. Puedes ver, el material es interesante.
    Entrega, solo - lastimarse.
    Solo citaré ...
    "En primer lugar, los desarrolladores han logrado una reducción radical de los campos acústicos, magnéticos, de radiación y térmicos. En segundo lugar, la estabilidad de combate del barco está garantizada por un régimen de secreto extremadamente alto: durante las patrullas de combate, la posición exacta del SSBN es desconocida incluso para los timonel, solo unos pocos oficiales superiores del submarino conocen las coordenadas. . "
    Es una tontería, resulta que la estabilidad del combate depende de si conoce su posición de gobierno en el globo ... o no.
    Si no lo sabes, un kayuk, en resumen ... a los Ángeles.
    Y si lo sabe, un kayuk, en resumen, a un oficial superior. ¿Lo desperdició la figli? ¿Secreto militar?
    Único físico-acústico-magnético-tomográfico-dental-procto-uro-geno-y pseudo-características. !!!! Los desarrolladores han logrado ... y durante las pruebas ... también ... apenas logrado.
    ¿Y qué pasará en un año o dos?
    Y en diez años.
    ¿Cuántos ángeles caminan ya?
    ...
    Georgiki ... "- en presencia de un cierto número de submarinos de misiles nucleares en posiciones en el Océano Mundial, el enemigo nunca determinará de dónde debe esperar un ataque;"
    Todo, jefe, todo está perdido, todo está perdido. Georgie caerá donde sea que caigan ... y comenzará cohetes ... para decir adiós ... y no iremos a ningún lado, ¿dónde están? tal vez en Tuskaror, tal vez en la Antártida?
    Y, en el siguiente párrafo, posiciones iniciales, en el Mar de Noruega y el Mediterráneo. Eso es un misterio ... para la Armada rusa, y aún más para la URSS.
    Un bote es bueno ... que solo puede disparar desde posiciones conocidas. Realmente - super ... asesino ... ella misma.
    ...
    Temeroso ... SiWolfe ... Moose Wolf ... una máquina asesina ... Leer ..
    "Los estadounidenses hicieron todo lo posible, el nuevo submarino nuclear utiliza un dispositivo de propulsión revolucionario: un cañón de agua. Se aumentaron las distancias entre el casco del barco y los mecanismos de la central eléctrica, se utilizaron nuevos amortiguadores y revestimientos que absorben el ruido. El bote es prácticamente indetectable cuando se mueven 20 movimientos nodales."
    ¡¡¡¡Revolución!!!! Mover: un cañón de agua ... no es audible si apenas se arrastra.
    ¿Es ella contra quién? ¿Contra los arrastreros y cerqueros civiles? Van a tales velocidades. Y si no, ¿para qué se necesita?
    ......
    En general, hermanos, como saben ... y para mí hay una imagen muy prosaica.
    Nuestros barcos son ruidosos, rápidos, maniobrables. Solo hay una tarea ... fijarse en una posición (distraer), dejarse descubrir, y luego a un ritmo ... correr por un hilo ... y dispararse a sí mismo por completo. Deja que esas fuerzas que la estaban preparando ... para patear ... correr y trabajar. Almacenado ... correteando.
    Sus barcos no son visibles, no se escuchan. Se arrastran con un esmalte tranquilo: se filtran a nuestras fronteras, si no es necesario que se filtren, pasarán por allí. Se mienten a sí mismos en el suelo ... espera. Señal. Y luego, mezquinamente, sigilosamente, con todos los cargos ... ellos cobrarán.
    Puras tácticas de emboscada de los nativos americanos.
    ...
    ¿Quién está más preparado para qué?
    "Voy contigo."
    O ... sigilosamente, en la parte de atrás ... una sandalia ... ¿finlandesa?
    1. iegudeil
      iegudeil 5 Agosto 2012 18: 05 nuevo
      0
      Usted notó muy correctamente la debilidad y la orientación de propaganda del artículo.
      Esto es absurdo cuando el secreto de la ubicación del bote está determinado por las tareas cerradas para la tripulación. Podrías pensar que desde el tablero de un submarino puedes informar al enemigo de tus planes. Aunque, por supuesto, puedes hacerlo a través del DUK. Envíe al enemigo un mapa de navegación o una foto de él. Pero tal mensaje será difícil de encontrar en la superficie del océano. Es más fácil comprar operadores de radio y darán radiogramas en dos direcciones a la vez.
      Y sobre el ruido ultrabajo de los submarinos nucleares de Amerov, ya está dolorido. Todo el ruido ultrabajo es proporcionado por un modo de viaje de menos de 6 nudos.
      Pero con tal rumbo, el bote se vuelve muy vulnerable porque es muy fácil determinar sus elementos de movimiento (velocidad, rumbo), la maniobrabilidad generalmente es nula. Al conducir a altas velocidades, el ruido que fluye alrededor del cuerpo de agua hace que la sensibilidad del GAS sea baja. Dudo mucho que en 20 nodos se escuche la acústica de Amerovsky y en 6 nodos. Y es muy importante tener no solo un bajo ruido de los mecanismos, sino también la capacidad de escuchar bien. Y, naturalmente, el ruido del barco a 6 y 20 nudos tiene un orden diferente. Palabras que "en 20 nodos tiene un nivel de ruido bajo" debe estar respaldado por proporciones específicas en números. Pero desde Estos números son secretos, resulta solo propaganda.
      Para el verdadero estado de cosas, necesitas un duelo. Naturalmente, el duelo no debería estar en la computadora.
      Un bote a baja velocidad solo tiene la ventaja de encontrar el primer objetivo. Además, al acelerar y evitar un ataque de represalia, solo hay inconvenientes, especialmente porque los barcos Amerov tienen una baja respuesta de aceleración y maniobrabilidad. Al acelerar, el bote crea varias veces más ruido que solo cuando se dispersa.
      En los 70, cuando nuestras “vacas rugientes” se metieron en una situación de duelo, los Amers casi siempre perdían, no podían maniobrar y tomar una posición cómoda. Por lo tanto, en una situación de detección mutua, comenzaron simplemente a descargar y pedir ayuda.
      Sé esto porque serví tanto en la 1ra generación como en la 2da generación (675pr. Y 671pr.) Sistemas especializados de radar y televisión. Un radiómetro y un altavoz sonar en un submarino nuclear están en el mismo servicio RTS, y siempre funcionan en conjunto. Trabaja en el BIP (Puesto de información de combate). Todos los que forman parte de la CPU deben comprender con precisión la tarea.
      Un equipo bien coordinado, donde cada uno entiende significativamente las acciones del otro, es la clave del éxito. Esto fue escrito por AV Suvorov, nuestro gran comandante que no perdió una sola batalla. Siempre estableció una tarea clara para todos, incluidos los soldados comunes.
      A menudo, un acústico establece los requisitos para el modo de funcionamiento de todo el barco. A pedido suyo, en el momento adecuado, se apagó el sistema de regeneración electroquímica del aire, la ventilación general y el funcionamiento de los mecanismos individuales. Este es el "secreto" de por qué las "vacas rugientes" a veces se encuentran y otras desaparecen.
      El gran error estratégico de nuestra Flota del Norte es la falta de sistemas de sonar estacionarios instalados en Kildin y Rybachy. Dos sistemas estacionarios podrían iluminar el paso a la bahía de Kola y Motovsky. Y poner el tercer sistema en la parte norte de Rybachy, para resaltar nuestros vertederos.
      ¿Por qué no se hace esto hasta ahora?
      ¿Por qué todavía no hay radar en Rybachy para iluminar la superficie y las condiciones del aire?
      El avión de patrulla de base Amerovskaya patrulla constantemente en nuestra área responsable, guía y cubre sus barcos en las inmediaciones de nuestras bases principales.
      La triste historia con Kursk aún no ha llevado a ninguna conclusión.
  37. harrimur
    harrimur 8 julio 2012 18: 34 nuevo
    +1
    los artículos del dedo son succionados, un enlace al descubrimiento falso, el original de la película no menciona la mayoría de los barcos del artículo, menos la administración del sitio, revisa los solicitantes del artículo !!!, te estás deslizando hacia la prensa amarilla, pero los estados tienen la posición más vulnerable, de dos a orillas del océano, puedes empujar en secreto hacia adelante y estúpidamente quemar todo 15-20 submarinos vivos, en condiciones reales de combate, los barcos no viven mucho como los tanques en el campo de batalla,
    No guardaré ninguna estadística de éxito y no buena suerte, Dios no permita que haya menos de ellos tanto para nosotros como para los amers, héroes submarinos sin importar en qué bandera sirvan, quién está interesado aquí, lea-Lockwood, Charles Andrews "¡Ahogadlos a todos!" literatura correcta
  38. soldador
    soldador 8 julio 2012 18: 34 nuevo
    0
    hmm ... y el autor distorsionó un poco los hechos en su artículo ... Específicamente fui escribiendo en un motor de búsqueda todos estos 10 principales ... helicópteros, tanques, submarinos, etc. ... todo es un poco diferente Aquí escriben los autores, ¿por qué esculpir una mordaza? ... aunque Kalashnikov fue reconocido como el mejor del mundo
  39. harrimur
    harrimur 8 julio 2012 19: 20 nuevo
    +1
    Jordan Vause "As submarino. La historia de Wolfgang Lut" Lute, Kretschmer su biografía naval es un icono de estilo para los amantes de la flota de submarinos, lo siento, eso no corresponde a la tendencia general del ismo del sitio, pero es necesario conocer, respetar y aprender a los enemigos
  40. gregor6549
    gregor6549 8 julio 2012 19: 27 nuevo
    -1
    Sémola

    Dado el tamaño sobresaliente de los granitos y su tendencia a "hablar", los granitos se pueden encontrar mucho antes que los Tomahawks. Significa interferir con los hablantes y derribarlos antes. Además, los Tomahawks se mejoran constantemente y se equipan con una inteligencia cada vez más poderosa y vuelan casi "silenciosamente". Sobre el hecho de que para colocar una cantidad decente de granitos en un bote, debe ser un monstruo como Antey, y si el barco está en la superficie, lo mismo que el crucero Kirov. Y el Tomahawk se instala en cualquier submarino y en cualquier barco de superficie sin problemas. Y no son suficientes para una salva, como Granitov, sino para muchas andanadas y lanzamientos únicos. Sobre la facilidad de derribar a los Tomahawks con armas, no he escuchado nada. aunque ya se han utilizado en grandes cantidades. Hasta ahora, los únicos medios más o menos confiables para lidiar con ellos son los cazas, y aun así no todos, pero como el MIG 31 y sus contrapartes estadounidenses capaces de detectar y alcanzar pequeños objetivos en el contexto de la Tierra / mar.

    Y la oferta. Si comenta, entonces el tema y el tema, y ​​no se involucran en el pacifismo / pofigismo y no difunden la idea del árbol. A quién y a quién servía, dónde trabajaba y con quién vivía, también hay pocas personas interesadas.
    1. harrimur
      harrimur 8 julio 2012 19: 50 nuevo
      +1
      pero no hay ningún tema, el artículo es un falso lanzamiento de la opinión personal del autor (Google y agregó comentarios con prejuicio), por lo tanto, los comentarios son los mismos
    2. phantom359
      phantom359 8 julio 2012 20: 19 nuevo
      +2
      gregor6549, Un diseño interesante. ¿Y dónde encontraste esto? Me refiero a la comparación entre Granite y Tomahawk. Estos últimos están perfectamente aniquilados por los anticuados sistemas de defensa aérea de los años 60 del siglo pasado. Y los estadounidenses lo saben muy bien. Y la publicidad de misiles es para que las amas de casa justifiquen el gasto militar. "Patriot" también fue el mejor. (en palabras, por supuesto)
      1. gor
        gor 8 julio 2012 22: 28 nuevo
        +1
        el patriota derribó con éxito los skads lanzados en Israel en una tormenta del desierto y esto se mostró en el primer canal de toda la Unión en las noticias en ese momento. En palabras, ustedes son patriotas y no hay análogos. Piensan en esto como un hombre que entró en el campo de los milagros. Le piden una carta. él es la letra B y no existe esa letra. Bueno, el círculo vuelve a pasar por la letra b y, naturalmente, no pasa por otro círculo, dice la palabra. Vamos a guiar, por favor. Tiene una visión tan inteligente de todo el estudio BARABAN. )))))))))))))))))))))
        1. Aleksys2
          Aleksys2 8 julio 2012 23: 14 nuevo
          0
          Cita: gor
          un patriota derribó con éxito scuds lanzados en Israel en una tormenta del desierto y esto se mostró en el primer canal de toda la Unión en las noticias y en ese momento

          El misil Patriot no siempre se acerca al Scud el tiempo suficiente para detonar la ojiva y destruir una ojiva balística iraquí. En general, los reformadores franco-alemanes P-14 ayudaron mucho a los estadounidenses, debilitando su cuerpo, si no fuera por ellos, el poder de la carga "patriótica" podría no haber sido suficiente. Y así, algunos de los misiles se derrumbaron por sí mismos, y los comandantes emprendedores de los complejos antiaéreos de la MNF los escribieron por su cuenta y recibieron agradecimiento. La televisión mostraba interminablemente imágenes de CNN que mostraban los restos de "misiles de fabricación soviética" arrugados, pero no informaba nada sobre que el 44% de los "Scuds" lisiados por los ingenieros innovadores volaron adonde fueron enviados. Garantías al cien por cien "Patriots" de hecho resultó ser una mentira publicitaria común. Un total de 42 misiles cayeron sobre Israel y 45 sobre Arabia Saudita. Y da miedo pensar que sería si Hussein se permitiera una vez más una interpretación libre de los Acuerdos de Ginebra 1925. Obviamente, las personas que esperaban a los estadounidenses habrían sido duras.
        2. phantom359
          phantom359 10 julio 2012 01: 00 nuevo
          0
          gor¿Qué, bromeando? ¿O no puedes agregar tu propio precio? Tu autoestima es demasiado alta, especial. Inmediatamente recordé el chiste sobre el submarino de Moldavia cuando golpearon en una posición submarina y lo abrieron.
  41. MURANO
    MURANO 8 julio 2012 22: 23 nuevo
    +3
    Cita: phantom359
    comparación de "Granito" y "Tomahawk"?

    Esta es una comparación estúpida: con el Granito, debes comparar al Intruso con los Arpones suspendidos. sonreír Tomahawk es un buen CR, pero no un RCC.
    En general, en mi opinión, una calificación bastante objetiva.
    Cita: Fizruk
    1960 - El submarino nuclear estadounidense "Triton" hizo una vuelta al mundo de buceo sin salir a la superficie (nadie ha repetido el récord hasta ahora)

    De nuestro lado había un escuadrón nadando, si la memoria sirve 671 y 670.
    Virginia, Sea Wolfe y Los son sin duda los mejores submarinos.971 en CUMPLIMIENTO DE CALIDADES inferiores a ellos.
    Como el mejor SSBN de Ohio.
    La tasa de accidentes en nuestra flota está asociada principalmente con el factor humano. Y él (factor sonreír ) - de nuestro horario general e in uismo. (Aquí todo el mundo necesita mirarse al espejo más a menudo. Y el tranvía, y el Fizruk y otros "especialistas"). Y también en fallas en el sistema de capacitación de personal. Todo el sistema. Y es de -Para el sistema, la industria a menudo nos dio algo que no necesitamos (a excepción de los desarrolladores) y en lo que es imposible o sin sentido servir.
    1. gregor6549
      gregor6549 9 julio 2012 10: 41 nuevo
      0
      Murano, ¿y qué viste la tontería de la comparación?
      ¿Es que el Tomahawk fue diseñado originalmente para otras tareas?
      Pero fue cuando? En tiempos prehistóricos. Y ahora se puede usar con bastante éxito como RPC.
      Después de todo, los estadounidenses no se quedan quietos, como algunos lo están, y no dan lo viejo y olvidado por lo nuevo.
      Además, están mejorando sus armas, no intentando crear algo nuevo sin fin, sino modernizando profundamente los modelos existentes de acuerdo con las amenazas actuales y futuras, que son mucho más baratas e incluso más fáciles de aprender.
      Los mismos "Patriots" se han producido durante mucho tiempo en masa en la tercera modificación (PAC-3), que utiliza muchas de las ideas de los diseñadores soviéticos incorporadas en el C3 y C400.
      Y ahora está en la agenda la creación de un nuevo sistema de defensa aérea utilizando las soluciones técnicas utilizadas en el sistema de defensa aérea israelí "Arrow".
      Lo mismo ocurre con el "antiguo" sistema de defensa aérea de a bordo "Aegis", que, tras la modernización de los misiles antiaéreos "Standard" de este sistema, adquirió la capacidad de luchar contra los Topols y Yars en partes activas de la trayectoria. Además, debe tenerse en cuenta que todas estas piezas de hierro se crean y modernizan en estrecha cooperación con todos los países occidentales líderes, es decir, Los diseñadores de hardware tienen acceso a un mercado casi ilimitado de tecnologías modernas, así como a las instalaciones de producción del mismo Oeste.
      Y en Rusia no tuvieron tiempo de mirar atrás, ya que las áreas de producción de la misma Anthea Almaz resultaron privatizadas y ahora la tan cacareada C500 simplemente no tiene dónde hacer.
      Y si tan solo eso fuera privatizado. De lo contrario, la mayoría de las áreas industriales y científicas de la industria de defensa se han vendido para casinos, etc. producción de "asistentes" de "alta tecnología". Salida. No debe enorgullecerse de los logros del siglo pasado, sino tratar de satisfacer los requisitos de hoy y de mañana. De lo contrario, ninguna industria peletera puede hacer frente a la producción de sombreros con los que intentamos persistentemente lanzar al enemigo.
      1. Santa Fe
        9 julio 2012 12: 28 nuevo
        +1
        Cita: gregor6549
        ¿El Tomahawk fue diseñado originalmente para otras tareas?
        Pero fue cuando? En tiempos prehistóricos. Y ahora se puede aplicar con bastante éxito como RPC.


        Nada de eso. La variante anti-barco Tomahawk fue desarrollada hace 20 años atrás, luego se cubrió la dirección.
        Chip Tomahawka que puede ocultar en los pliegues del relieve. Bajar el Hacha es fácil, pero primero necesitas detectarlo. Y con este problema.
        Sobre la superficie del agua se pierden todas sus ventajas: el Axe se convierte en un RCC mediocre.

        Cita: gregor6549
        lo mismo ocurre con el "antiguo" sistema de defensa aérea a bordo de barcos "Aegis", que, tras la modernización de los misiles antiaéreos "Standard" de este sistema, adquirió la capacidad de luchar contra los Topols y Yars en partes activas de la trayectoria.

        Esto es basura. CM-3 golpea con confianza los satélites espaciales, pero solo si hay tiempo para calcular su trayectoria. Por lo tanto, Aegis con CM-3 es realmente peligroso para los satélites espía de órbita baja, pero tiene poco que ver con la intercepción de ICBM. Tal vez ... en perspectiva.

        Cita: gregor6549
        Y en Rusia no tuvieron tiempo de mirar atrás, ya que las áreas de producción de la misma Anthea Almaz resultaron privatizadas y ahora la tan cacareada C500 simplemente no tiene dónde hacer.

        Sí, el antiguo taller de NPO Almaz-Antey tiene la barra de bar más larga de Europa riendo
        Por lo tanto, todo lo que se habla sobre el S-500 son fantasmas informativos, "Noticias en tiempo futuro". Desde hace cinco años, dicen que han adoptado el S-400, aunque solo uno de los cinco índices de misiles está listo, un misil de largo alcance, "que está a 400 km de distancia", no existe en absoluto. Es solo un sueño.

        Sobre C-500 es generalmente una anécdota. A 2010 le prometió C-400. No se pudo recordar, pero para 2017 (prometido anteriormente en 2015), prometo C-500. Sí, es brillante. No le harán nada a 2017, pero le prometerán C-2020 a 600, y luego a C-2025 a 1000. Lo único que se puede garantizar, la barra del año 2017 será aún más larga. sonreír
        1. gor
          gor 9 julio 2012 12: 53 nuevo
          -1
          sobre hachas, en algún lugar me topé con un artículo que dice que el complejo de avispas intercepta a los hachaqueros sin problemas, también como un artículo que no tiene análogos, entonces ¿el kadafi tenía estas avispas y cuántos ejes fueron interceptados? por la forma en que el tomahawk como pcr tiene una ruta de vuelo muy difícil arriba sobre los patriotas. Si los patriotas son una mentira completa, ¿Israel sigue confiando en ellos? No noté pensamientos suicidas entre los israelíes. Realmente podían ver lo que valía este anuncio. Y estoy interesado en las noticias de la BBC donde mostraron el esqueleto de los cohetes. , pero sus alegaciones, es cierto, como si él mismo realizara un seguimiento de cuánto voló y cuántos fueron derribados. LOPATA tovarischi))))))))))))))))))
          1. Aleksys2
            Aleksys2 10 julio 2012 09: 08 nuevo
            0
            Cita: gor
            Camarada sobre los patriotas. Si los patriotas son mentiras, ¿por qué Israel todavía confía en ellos?

            Actualmente, las unidades de defensa aérea desempeñan un papel importante para garantizar la protección del espacio aéreo israelí, especialmente a lo largo de la frontera norte. Según informes de medios extranjeros, el Sistema Nacional de Defensa Aérea tiene baterías 17, sistema de defensa aérea "Advanced Hawk", tres "patriotas", una "flecha". Los cazas de defensa aérea F-15 "Needles" (modificación 38 A, ocho - B, 16 - C, 11 - D) están equipados con dos escuadrones.
            Sobre la base del memorando de entendimiento concluido en 1988, los especialistas de la corporación estadounidense Lockheed-Martin y la firma israelí IAI crearon conjuntamente el complejo de defensa antimisiles Arrow.

            и
            Durante la Operación Tormenta del Desierto, Saddam Hussein lanzó docenas de misiles Scud contra israelíes, el ejército israelí y estadounidense interceptaron una parte significativa de ellos con la ayuda del sistema de defensa aérea Patriot y, según informes no confirmados, prototipos del exclusivo sistema de defensa de misiles de gran altura Hetz ". Sin embargo, esto no le dio a Israel un sentido de su propia seguridad, dado el hecho de que, según varias fuentes, aproximadamente un tercio de los misiles Scud aún alcanzaban el territorio israelí. Pero, tal vez ahora, con el uso de sistemas de defensa de misiles de bajo escalón, la Cúpula de Hierro y la mejora adicional del sistema Hetz, la situación ha mejorado. Además, hasta el otoño de 2011, Israel planea desplegar instalaciones de defensa antimisiles 10 en el norte y sur del país, asignando más de mil millones de dólares para estos gastos.

            Pero, a pesar de la introducción del sistema de defensa con misiles "Iron Dome", Israel todavía no tiene una garantía segura de que será capaz de repeler completamente los ataques con misiles de los extremistas. Y, al parecer, en este momento este sistema no es capaz de resistir adecuadamente el masivo bombardeo de morteros de los territorios, a pesar del hecho de que los creadores del sistema declararon que el sistema de defensa de misiles desarrollado por ellos sería capaz de enfrentar efectivamente este desafío. Según la información oficial proporcionada por el ejército israelí, durante 7-10 de abril de este año, más de 350 minas de 81-120 mm calibre se lanzaron en el territorio del territorio israelí. Pero no hubo informes sobre el exitoso trabajo de la Cúpula de Hierro en el reflejo de las municiones de mortero.
  42. dedroid71
    dedroid71 8 julio 2012 23: 27 nuevo
    +1
    Por supuesto, +. Yo pondría 10+. Por un sentido del humor
  43. gregor6549
    gregor6549 9 julio 2012 13: 14 nuevo
    -1
    Uno de los chips de Tomahawk en comparación con Granite, entre otras cosas, es que su superficie reflectante efectiva o sección de radar es muy pequeña y es muy difícil de detectar. Y si no la encuentras, la cagas. Además, nadie va a lanzarlos uno por uno tampoco. En cuanto a Aegis, usted, querida, está muy equivocada con respecto a sus tareas, están destinadas principalmente a ABM. Satélites para derribar sin nadie. Y en términos de velocidad de reacción, Aegis está bastante en el nivel. Además, también recibe la designación de objetivo no solo del equipo de detección de su nave, sino también de los mismos satélites estadounidenses, avakses, etc. Y el intercambio de información a nivel estratégico y táctico entre todas las ramas de las fuerzas de EE. UU. Y la OTAN se ha resuelto durante mucho tiempo y continúa mejorando. Era un problema en la URSS cómo entenderse mutuamente. Todos hablaban su propio idioma, aunque se intentó estandarizar el intercambio de información.

    Y además. Hagamos, si es posible, sin las palabras "sin sentido" sin sentido "estupidez" en relación con la opinión del oponente. "Para todo sabio, una cosa bastante simple", dijo alguien y tenía razón. Así que hazlo simple y la gente se comunicará contigo
    1. Santa Fe
      9 julio 2012 15: 08 nuevo
      +1
      Cita: gregor6549
      Uno de los chips de Tomahawk en comparación con Granite, entre otras cosas, es que su superficie reflectante efectiva o sección de radar es muy pequeña y es muy difícil de detectar.

      Esto es particular. Lo principal es la trayectoria de vuelo a baja altura con obstáculos redondeados en relieve.
      Cita: gregor6549
      Y si no la encuentras, la cagas.

      Ese es todo el punto. La apuesta se hace en sigilo.
      Cita: gregor6549
      En cuanto a Aegis, usted, querida, está muy equivocada en parte de sus tareas, están principalmente destinadas a PRO

      Para la defensa de grupos de buques de PKR. Fue por esto que se creó Aegis, el resto - experimentos.
      Cita: gregor6549
      Satélites para derribar sin ellos.

      Hasta el momento, solo los cruceros Ajis realizan esta tarea. Y no lo olvides, el 70% de la Tierra es océano. El crucero es una plataforma de lanzamiento móvil, colocará el satélite en el lugar correcto, por ejemplo, en el área de sombra de la radio.
      Cita: gregor6549
      Además, también recibe la designación de objetivo no solo del equipo de detección de su nave, sino también de los mismos satélites estadounidenses, avakses, etc.

      Esto es suficiente para preparar y "quitar" el satélite en unos días.
      Pero no es suficiente "ponerse al día" sobre el Polo Norte para interceptar misiles balísticos intercontinentales, por cierto, por la misma razón, me siento gracioso con los informes de defensa antimisiles en Polonia: tales sistemas deberían al menos instalarse en Svalbard o Groenlandia. riendo

      Cita: gregor6549
      Así que sé simple y la gente te alcanzará.

      No me quejo de la falta de público. sonreír
  44. MURANO
    MURANO 9 julio 2012 14: 13 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La versión antibuque del Tomahawk se desarrolló hace unos 20 años, luego se cubrió la dirección.

    Así es. No tiene sentido. Lanzar misiles antibuque a 500 km a velocidad subsónica es ineficiente. Al menos un largo tiempo de vuelo.
    Y ni siquiera necesitaban Granitos. No es por nada que escribí sobre la aviación basada en transportistas con Harpoons.
    P-6,35, basalto (Vulkan), granito son todas las consecuencias de abandonar a los portaaviones normales.
    Decking con RCC (y ahora con AAL) es mucho más eficiente, versátil y más peligroso que nuestro RCC.
    1. Santa Fe
      9 julio 2012 15: 18 nuevo
      +2
      Cita: MURANO
      P-6,35, basalto (Vulkan), granito son todas las consecuencias de abandonar a los portaaviones normales.
      Decking con RCC (y ahora con AAL) es mucho más eficiente, versátil y más peligroso que nuestro RCC.

      MURANO, a veces me parece que la Armada soviética podría construir tres veces más portaaviones y obligar a Estados Unidos a cultivar ladrillos. Podría haber Y como

      Cada Typhoon costaba tanto como un portaaviones nuclear. El prodigio de titanio Rybka costó tanto como el Enterprise. Más 4 cajas enormes e inútiles de TAVKROV. Más 4 Orlans inútiles. La locura se hizo más fuerte: P-700, ekranoplanes, MKRT ...
      En cuanto al avión basado en portaaviones en sí, no habría sido difícil para la URSS construir un par de cientos de aviones en la versión "K".

      La pregunta es, ¿por qué fue inventar una bicicleta, si todo estuvo claro durante mucho tiempo? Afortunadamente, nuestra inestimable experiencia no fue obtenida por nuestra sangre: los amers lo intentaron todo y lo verificaron en la batalla. Funciona muy bien Entonces por que
  45. gregor6549
    gregor6549 9 julio 2012 15: 28 nuevo
    -1
    ¿De qué tipo de 500 km / h estamos hablando? La versión marina del Tomahawk tiene una velocidad de más de 800 km / h. Además, dos líneas de transmisión de datos cerradas por satélite y la capacidad de patrullar en el área objetivo brindan la capacidad de reorientar los Tomahawks hacia otros objetivos durante el vuelo. Por lo tanto, es posible organizar una "manada de lobos" de tales misiles sin ningún problema. Además, toda la bandada no se precipita sobre un objetivo predeterminado como una bandada de granitos, sino que los blancos pueden distribuirse entre los "miembros de la bandada" a discreción del operador. Y con todo esto, no hay comparación del Tomahawk en términos de tamaño y peso con Granite. Naturalmente, tal Tomahawk no es la única y no la mejor arma antibuque de las flotas de Estados Unidos y la OTAN. Pero tampoco lo peor. Y más versátil que los granitos
    1. iegudeil
      iegudeil 5 Agosto 2012 19: 00 nuevo
      0
      Gregor6549 - Ofigeli usted.
      Por lo tanto, es posible organizar una "manada de lobos" de tales misiles sin ningún problema.

      ¿Crees que estos misiles son aviones? Entiendes la diferencia. Un piloto se sienta en el avión y resuelve su problema. Pero nadie está sentado en el cohete y resuelve el problema establecido durante el lanzamiento. Y en general, qué tipo de modo es: dispararemos en esa dirección, y luego el operador decidirá qué hacer con él.
      Para volar el Hacha hacia el objetivo, debe cargar un mapa del terreno en él y para reorientarlo a otro objetivo, debe cargar un nuevo mapa del terreno. Según tu ubicación actual.
      Tú, querida, has jugado con computadoras y no distingues el mundo real del virtual.
      ¿Por qué comparas Axe con Granite?
      El granito fue creado para un propósito específico: la destrucción de AUG.
      Por lo tanto, tan pronto como aparecieron tales misiles en la URSS, el AUG dejó de acercarse a nuestras costas. Y generalmente rehuir por 500 km. Todas nuestras naves con tales misiles. Y aquellos que no tienen tales misiles, los amers se acercan a ellos y los bombardean con sus hachas.
  46. MURANO
    MURANO 9 julio 2012 15: 30 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Entonces por qué ??

    En la URSS, todo dependía a menudo no de los profesionales, sino de las preferencias personales de los líderes y su entorno ...
  47. MURANO
    MURANO 9 julio 2012 16: 43 nuevo
    0
    Cita: gregor6549
    ¿De qué 500 km / h estamos hablando?

    Era una cuestión de alcance. sonreír
    Lo que describiste a continuación es el último desarrollo. No compares lo incomparable.
    1. gregor6549
      gregor6549 9 julio 2012 17: 14 nuevo
      0
      Comparo lo que está en servicio con las dos flotas: rusa y americana. Y enfatizo que debido a la constante modernización, los Tomahawks adquieren cada vez más cualidades nuevas y pueden reemplazar modificaciones previas en barcos y submarinos sin ningún problema en particular, mientras que los Granitos han permanecido igual. Y reemplazarlos en barcos y barcos que todavía están en servicio militar es casi imposible.
      1. iegudeil
        iegudeil 5 Agosto 2012 19: 17 nuevo
        +1
        Ya has visto suficiente de Wikipedia y te sorprendió la lista de actualizaciones. De hecho, todas estas modernizaciones son la mejora del sistema de control y la sustitución de los tipos de ojivas.
        Amer a menudo pelea con los nativos y siente pena por gastar kits caros. Por lo tanto, se les ocurrieron un montón de opciones más baratas.
        Por ejemplo, Operación Tormenta del Desierto. ¿Por qué en la llanura arenosa ponerle al hacha un costoso sistema de control del terreno?
        Y, en general, el hacha es un P-5/6 soviético obsoleto con un sistema de control mejorado. El motor se modificó ligeramente para aumentar el rango de vuelo.
        Después de todo, los misiles de crucero de Amer comenzaron a funcionar más tarde que nosotros. Quizás el hijo de Jruschov les vendió secretos. Después de todo, él estaba en el equipo de desarrollo de nuestros primeros misiles de crucero. Y luego se desvaneció a América.
  48. gregor6549
    gregor6549 9 julio 2012 16: 43 nuevo
    0
    De acuerdo lo siento No dos líneas de datos satelitales, sino una, pero de dos vías. http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2107
  49. MURANO
    MURANO 9 julio 2012 17: 49 nuevo
    +1
    Cita: gregor6549
    Comparo lo que está en servicio con dos flotas: rusa y estadounidense.

    Lo tengo
    Cita: gregor6549
    Qué granitos eran y qué quedaron así. Y reemplazarlos en barcos y botes que todavía están en el servicio militar es casi imposible

    Bueno, en general ya se ha anunciado el programa de modernización de los carros de Granite, se cargarán ónices o calibres en los "panes", en los mismos contenedores, ya sea 3 ónix o 4 calibres por contenedor.
  50. Negoro
    Negoro 9 julio 2012 22: 55 nuevo
    +1
    Por cierto, sobre el descubrimiento de submarinos nucleares. En el año 91 en Bashkortostán, el BEM pasó la tarea antisubmarina. El KPUG de Zs 1135 pasó vigorosamente practicando torpedos en el barco durante mucho tiempo admirando la habilidad de nuestros submarinistas. Resultó que nadie había escuchado nuestro bote, pero en el área condujeron a los estadounidenses pobres, que finalmente se arrojaron al océano a toda velocidad.