Military Review

¿Por qué no aparecieron las armas nucleares en la Alemania nazi?

209
El día del 70 aniversario de la prueba en la Unión Soviética de la primera bomba atómica RIA noticias publica una entrevista con el asesor del jefe del Centro de Investigación "Instituto Kurchatov" Andrei Gagarinsky. Uno de los temas tratados en la entrevista fue sobre lo que impidió que la Alemania nazi creara una bomba nuclear antes de su lanzamiento en los Estados Unidos.


¿Por qué no aparecieron las armas nucleares en la Alemania nazi?


Según Andrei Gagarinsky, en Alemania nazi, nuclear оружие no apareció por la simple razón de que Hitler no definió esa tarea como una prioridad.

El científico, historiador del proyecto atómico, señala que el trabajo se realizó "dentro de un marco limitado".

Además, según Andrei Gagarinsky, cuyas palabras cita RIA Novosti, entonces el liderazgo alemán y los científicos alemanes, al final, simplemente no quedaba tiempo.

Los alemanes intentaron lanzar un reactor nuclear en la primavera de 1945. Además, el intento en ese momento no tuvo éxito. Luego Werner Heisenberg dirigió este trabajo, quien, como él mismo declaró, no se atrevió a pedirle al liderazgo del país las enormes sumas necesarias para la implementación del proyecto atómico.

Recuerde que el primer país en recibir y usar solo la bomba atómica fue Estados Unidos de América. En la Unión Soviética, que comenzó su proyecto nuclear en medio de la Segunda Guerra Mundial (en 1942), las armas nucleares aparecieron en el año 1949.

Da mucho miedo imaginar qué movimiento tomaría historiasi aparecieron armas nucleares en la Alemania nazi.
Fotos utilizadas:
Depositphotos.com
209 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nelepost
    Nelepost 29 Agosto 2019 06: 34
    -1
    Cuál sería la historia si no fuera por la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos aumentaría el dinero astronómico para la creación de armas nucleares, y cómo sería el mundo ahora si no se hubiera desarrollado, si hubiera centrales nucleares en el mundo, o ahora estuvieran luchando con una ferocidad aún mayor. petróleo....
    1. Venik
      Venik 29 Agosto 2019 07: 26
      +5
      Cita: Nelepost
      ¿Cuál sería la historia si no fuera por la Segunda Guerra Mundial? Estados Unidos aumentaría el dinero astronómico para crear armas nucleares

      ======
      La historia, por desgracia, no conoce el modo subjuntivo ... Pero las armas atómicas habrían aparecido de todos modos, sólo que mucho más tarde. La idea estaba "en el aire": los físicos de muchos países se estaban acercando cada vez más al núcleo atómico y ya podían evaluar el colosal potencial energético de la reacción en cadena de fisión nuclear ...
      Bueno, los nazis no obtuvieron una bomba por dos razones: la primera se indica en el artículo, y la segunda es que Heisenberg (por cierto, un nazi condenado, aunque un gran físico) cometió un error muy grave: inmediatamente trató de darse cuenta de la idea de la fusión termonuclear, es decir. crear bomba de hidrogeno (sin pasar por la etapa atómica).
      1. Alexzn
        Alexzn 29 Agosto 2019 08: 31
        0
        No creo que Heisenberg fuera un nazi empedernido que practicaba "física judía" (mecánica cuántica y teoría de la relatividad) y tenía un gran número de judíos como amigos y estudiantes.
        1. Herrero 55
          Herrero 55 29 Agosto 2019 10: 03
          +5
          El artículo fue reimpreso de RIA Novosti, pero ... hay una oferta que no está en VO.
          Escribo de memoria: los nazis no tenían tiempo, en el año 45 los tanques franceses ya estaban retumbando. !!! ¿Francés?
          Me gustaría repetir una frase muy conocida. "Y ellos también nos derrotaron".
          1. Blackmokona
            Blackmokona 29 Agosto 2019 19: 16
            +3
            En la Segunda Guerra Mundial, no hubo episodios tan interesantes. Por ejemplo, 1944, Francia. Operación Phalese
            Tomando en la mañana de Champo, el 19 de agosto, grupos de batalla polacos, así como algunas partes de la 4ta División canadiense, se unieron en Chamboa; al anochecer, los polacos se atrincheraron en la ciudad y contactaron con las divisiones Panzer 90 y 2 de Francia.
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. Pedrodepackes
      Pedrodepackes 29 Agosto 2019 06: 51
      +8
      Cita: Observer2014
      Puedes adivinar por qué.

      Tal vez lo habría conseguido, si no fuera por la política caníbal de pureza de raza, los judíos trabajaron en el proceso, pero todos en los Estados Unidos huyeron. Y aqui esta el resultado.
      1. 210ox
        210ox 29 Agosto 2019 09: 59
        +1
        Estoy de acuerdo contigo. La salida de cerebros, los recursos limitados (no se pueden comparar con los desarrollos en los Estados Unidos) impidieron a los nazis. Y gracias a Dios, y por supuesto a nuestro ejército.
    2. Ross xnumx
      Ross xnumx 29 Agosto 2019 06: 53
      +1
      Cita: Observer2014
      Parece que incluso los procesos regados en nuestro planeta funcionan como un solo organismo

      No es de extrañar que haya un proverbio:
      El dios de los cuernos no da una vaca vigorosa
      Un punto interesante es que durante cuatro años, siendo el único estado nuclear del mundo, Estados Unidos no se atrevió a atacar a la URSS, aunque Churchill y algunos funcionarios estadounidenses incitaron e incitaron al liderazgo estadounidense.
      ¿Qué quiero decir (repetir)? Estados Unidos nunca se atreverá a atacar a Rusia si no sobrevive de su mente. Y el dicho:
      Para quién es la guerra, y para quién es la madre querida.
      en relación con los estadounidenses no pierde relevancia a día de hoy.
      Es simplemente sorprendente lo que esta nación ansía por el parasitismo. ¿O tal vez el parasitismo es una enfermedad? Y los parásitos deben tratarse en clínicas: ¿minas de uranio, minas de oro, extracción y limpieza, construcción de carreteras con los mismos estándares? amarrar Ni siquiera tienen ningún deseo de compensar a los países por los daños causados ​​por la agresión.
      1. Karabas
        Karabas 29 Agosto 2019 07: 21
        + 11
        Un punto interesante es que durante cuatro años, siendo el único estado nuclear del mundo, Estados Unidos no se atrevió a atacar a la URSS, aunque Churchill y algunos funcionarios estadounidenses incitaron e incitaron al liderazgo estadounidense.

        Entonces no tenían bombas, solo alardes. Al principio, todo lo que se gastó en los japoneses se calculó febrilmente y siempre resultó que se necesitaban varios cientos de piezas, porque de 2x-3x, incluso si alcanzan, el efecto sería cero, excepto cuánto enojar a la URSS.
        1. Alexzn
          Alexzn 29 Agosto 2019 08: 54
          -10
          Aritmética elemental.
          Si los estados se propusieran el objetivo del bombardeo nuclear de la URSS a fines de los 40 y principios de los 50, técnicamente no tendrían obstáculos. Había transportistas a los que no podía acceder la defensa aérea, había cargos, había campos de aviación alrededor del perímetro. Hasta el año 51, los estados podían bombardear la URSS prácticamente sin temor a una respuesta nuclear. El uso de 30-50 bombas permitiría a la URSS convertirse en un país dedicado a la supervivencia física, Leningrado, Moscú, Kiev perderían un tercio de la población, la industria de los Urales sería destruida. Solo quedaba prisa por terminar lo que quedaba.
          En 1960, Estados Unidos tenía más de 30 (!!!) ojivas nucleares versus 000 para la URSS, siempre que no fuera posible atacar el territorio estatal.
          La razón por la que los estados no comenzaron el bombardeo de la URSS no es en absoluto técnica, son más profundos y complejos y son de naturaleza civilizadora.
          1. lucul
            lucul 29 Agosto 2019 09: 12
            +9
            Hasta el año 51, los estados podían bombardear la URSS prácticamente sin temor a una respuesta nuclear.

            Una y otra vez escucho estas tonterías liberales.
            Que bomba ¿Qué bombarderos y por qué eran inaccesibles para la defensa aérea de la URSS?
            1. Alexzn
              Alexzn 29 Agosto 2019 09: 32
              -8
              Sobre la mierda liberal ...
              No entiendo cómo se relaciona la FÁBRICA con el liberalismo, pero ...
              En ese momento, los estados tenían tres estrategas capaces de entregar cargas nucleares más allá de los Urales: B-29, B-50 y jet B-47 con un techo práctico de 12-13 metros. La URSS adoptó el MiG-000 a 15m con un techo similar, pero su número claramente no era suficiente para cubrir instalaciones estratégicas.
              1. lucul
                lucul 29 Agosto 2019 09: 56
                +5
                Sobre la mierda liberal ...

                Lea sobre el PD YAK-9, con el motor fotovoltaico M-106. Tomó una altura de 13m.
                1. Alexzn
                  Alexzn 29 Agosto 2019 10: 40
                  -4
                  ¿Bien? ¿Qué podría hacer con el B-47? Que no solo podría aumentar en 13000, sino que también sobrevoló los 10 000, también con una velocidad superior a los 900 km \ hora.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 29 Agosto 2019 20: 24
                    0
                    Cita: AlexZN
                    Lo que no podía subir 13000

                    ¿Será la fuente?
          2. Vol4ara
            Vol4ara 29 Agosto 2019 09: 18
            +4
            Cita: AlexZN
            Aritmética elemental.
            Si los estados se propusieran el objetivo del bombardeo nuclear de la URSS a fines de los 40 y principios de los 50, técnicamente no tendrían obstáculos. Había transportistas a los que no podía acceder la defensa aérea, había cargos, había campos de aviación alrededor del perímetro. Hasta el año 51, los estados podían bombardear la URSS prácticamente sin temor a una respuesta nuclear. El uso de 30-50 bombas permitiría a la URSS convertirse en un país dedicado a la supervivencia física, Leningrado, Moscú, Kiev perderían un tercio de la población, la industria de los Urales sería destruida. Solo quedaba prisa por terminar lo que quedaba.
            En 1960, Estados Unidos tenía más de 30 (!!!) ojivas nucleares versus 000 para la URSS, siempre que no fuera posible atacar el territorio estatal.
            La razón por la que los estados no comenzaron el bombardeo de la URSS no es en absoluto técnica, son más profundos y complejos y son de naturaleza civilizadora.

            En el cordero habría sido menos de una semana después, si hubieran comenzado una guerra. No había satélites, no se conocían las posiciones de las industrias y ciudades clasificadas, había confianza en que la URSS no crearía pronto una bomba atómica y todavía había tiempo para construir ojivas, había bombarderos que necesitaban un aeródromo de base y que podían ser derribados
            1. Alexzn
              Alexzn 29 Agosto 2019 09: 48
              -9
              En el Lamansh ... Me pregunto con qué recursos. Es extraño, pero millones de militares deben tener algo, necesitamos locomotoras, autos ... necesitamos una retaguardia, (que está destruida) ... ¿Pelear con los cabrones? Bueno, no lo olvides, Lamansh, este no es el estrecho entre Francia y Estados Unidos ...
              Estamos considerando un modelo TÉCNICO (inherentemente absurdo, pero a VO le gusta el razonamiento a este nivel)
              1. Anykin
                Anykin 29 Agosto 2019 10: 31
                +2
                Cita: AlexZN
                En el Lamansh ... Me pregunto con qué recursos.

                Todo para el frente, todo para la victoria.
                Cita: AlexZN
                Lamanche, esto no es un estrecho entre Francia y Estados Unidos.

                Las tropas estadounidenses en Europa son las tropas del estado que declaró la guerra. Ojo por ojo.
              2. Vol4ara
                Vol4ara 29 Agosto 2019 13: 54
                +2
                Cita: AlexZN
                En el Lamansh ... Me pregunto con qué recursos. Es extraño, pero millones de militares deben tener algo, necesitamos locomotoras, autos ... necesitamos una retaguardia, (que está destruida) ... ¿Pelear con los cabrones? Bueno, no lo olvides, Lamansh, este no es el estrecho entre Francia y Estados Unidos ...
                Estamos considerando un modelo TÉCNICO (inherentemente absurdo, pero a VO le gusta el razonamiento a este nivel)

                De repente, aquellos que estaban en el momento de la Segunda Guerra Mundial, y habrían sido suficientes para mover a Europa un par de veces de un lado a otro.
          3. Anykin
            Anykin 29 Agosto 2019 10: 26
            +3
            Cita: AlexZN
            La razón por la que los estados no comenzaron el bombardeo de la URSS no es en absoluto técnica

            Aparentemente, ha pasado muy poco tiempo desde 1945. Los ciudadanos estadounidenses no estaban preparados para tal cambio.
            1. Alexzn
              Alexzn 29 Agosto 2019 10: 45
              -6
              Pero este es un argumento. ¡No olvides CÓMO el sindicato recibió armas nucleares! Parte de la élite científica estadounidense (mundial) consideraba el derecho mundial en el que las armas nucleares estadounidenses tendrían un contrapeso. Estados, esta es Nueva Roma y su comportamiento no es en absoluto sencillo y uniforme. Hay muchos vectores y lejos de todos (ni siquiera la mayoría) se agudizaron para la destrucción de la URSS, lo que, técnicamente, ciertamente fue posible.
          4. Karabas
            Karabas 29 Agosto 2019 11: 00
            0
            En 1960, Estados Unidos tenía más de 30 (!!!) ojivas nucleares versus 000 para la URSS, siempre que no fuera posible atacar el territorio estatal.
            La razón por la que los estados no comenzaron el bombardeo de la URSS no es en absoluto técnica, son más profundos y complejos y son de naturaleza civilizadora.

            Y en los años 60, Einstein los arreglaba constantemente. Su frase es sobre piedras y palos de aquellos años. No podían escucharlo, tanto más había una fuerte autoridad de la URSS y los ciudadanos comunes no irían a la guerra.
          5. Alex Justice
            Alex Justice 29 Agosto 2019 11: 33
            +7
            La razón por la que los estados no comenzaron el bombardeo de la URSS no es en absoluto técnica, son más profundos y complejos y son de naturaleza civilizadora.
            :) riendo riendo riendo
            Dile esto a los japoneses.
        2. Zeev zeev
          Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 01
          -11
          ¿Y cómo podría la URSS atacar a los Estados Unidos? Prácticamente no hay flota, prácticamente no hay aviación de largo alcance, la armada de tanques con dominio aéreo aliado en el aire es ineficaz y no cruzarán el mar, la logística del Ejército Rojo es muy inferior a la estadounidense ... Otra pregunta es que los estadounidenses no iban a luchar contra la URSS en absoluto.
          1. Alf
            Alf 29 Agosto 2019 14: 41
            +1
            Cita: Zeev Zeev
            Otra pregunta es que los estadounidenses no iban a luchar en absoluto contra la URSS.

            Aparentemente, los planes para el tipo Dropshot fueron desarrollados por el comité de jefes de personal de la nada.
          2. Dart2027
            Dart2027 29 Agosto 2019 20: 28
            +1
            Cita: Zeev Zeev
            prácticamente no hay aviación de largo alcance

            ¿Quién te dijo esas tonterías?
            http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/pre.html
      2. jonht
        jonht 29 Agosto 2019 07: 28
        + 10
        los estadounidenses no atacaron a la URSS, no porque no quisieran otros, sino porque había pocas bombas nucleares, durante 4 años según diversas fuentes, no se recogieron más de 10-25 cargos. Y para infligir un daño crítico a la URSS según sus estimaciones, era necesario perder al menos 200 ... Y teniendo en cuenta el poder del ejército soviético, no se atrevieron a luchar con nosotros sin destruir la retaguardia.
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 07
          -3
          ¿Y por qué los Estados Unidos deberían atacar a la URSS?
          1. Vol4ara
            Vol4ara 29 Agosto 2019 09: 21
            +4
            Cita: Zeev Zeev
            ¿Y por qué los Estados Unidos deberían atacar a la URSS?

            Pregunta de secundaria de segundo grado
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 23
              -4
              Debe haber una razón para atacar a un país. ¿Qué razón tuvo Estados Unidos para atacar a la URSS?
              1. Vol4ara
                Vol4ara 29 Agosto 2019 09: 30
                +1
                Cita: Zeev Zeev
                Debe haber una razón para atacar a un país. ¿Qué razón tuvo Estados Unidos para atacar a la URSS?

                Intenta buscarlo en Google, esta es una pregunta elemental, pero no estoy en un sueldo para leer conferencias
                1. Zeev zeev
                  Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 03
                  -5
                  ¿Por qué conferencias? ¿Puedes nombrar una razón para el ataque a la URSS?
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 29 Agosto 2019 13: 59
                    +3
                    Cita: Zeev Zeev
                    ¿Por qué conferencias? ¿Puedes nombrar una razón para el ataque a la URSS?

                    Eliminando la amenaza de la difusión de la ideología comunista. Recursos. Eliminar al adversario geopolítico. Asegurar, en caso de victoria, el dominio sobre todo el mundo.
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 29 Agosto 2019 15: 19
                      -2
                      ¿Y por qué Estados Unidos domina el mundo? ¿Y qué recursos podrían tomarse en la URSS, que no están en los Estados Unidos? ¿O en otros países? ¿Minas de uranio Uchkuduk? Es más fácil capturar el Congo. ¿Petróleo? ¿Y colapsar el mercado petrolero estadounidense? Especialmente desde entonces, ni siquiera descubrieron una décima parte de los depósitos rusos modernos, y el petróleo en la URSS produjo media docena de lugares. ¿Qué recursos de la URSS podrían interesar a los Estados Unidos? Y la propagación del comunismo no fue superada por una bomba, sino por un aumento en el nivel de vida. Esta es la ideología de los pobres, no de las personas que sueñan con construir una casa acogedora y tener dos autos.
                      1. Vol4ara
                        Vol4ara 29 Agosto 2019 15: 48
                        0
                        Cita: Zeev Zeev
                        ¿Y por qué Estados Unidos domina el mundo? ¿Y qué recursos podrían tomarse en la URSS, que no están en los Estados Unidos? ¿O en otros países? ¿Minas de uranio Uchkuduk? Es más fácil capturar el Congo. ¿Petróleo? ¿Y colapsar el mercado petrolero estadounidense? Especialmente desde entonces, ni siquiera descubrieron una décima parte de los depósitos rusos modernos, y el petróleo en la URSS produjo media docena de lugares. ¿Qué recursos de la URSS podrían interesar a los Estados Unidos? Y la propagación del comunismo no fue superada por una bomba, sino por un aumento en el nivel de vida. Esta es la ideología de los pobres, no de las personas que sueñan con construir una casa acogedora y tener dos autos.

                        ¿Por qué dominación? Respuesta: entonces.
                        Que recursos - todas
                      2. Zeev zeev
                        Zeev zeev 29 Agosto 2019 20: 04
                        0
                        Bueno, sí. ¿Por qué? ¡Porque! La dominación sobre el planeta es un verdadero gömel, que nadie necesita. Estados incluidos. Y los recursos están mucho más cerca y son mucho más convenientes para la minería.
                  2. Alf
                    Alf 29 Agosto 2019 14: 42
                    0
                    Cita: Zeev Zeev
                    ¿Puedes nombrar una razón para el ataque a la URSS?

                    La existencia de la URSS.
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 29 Agosto 2019 15: 21
                      -2
                      ¿Es esta la URSS donde se entregaron medio millón de camiones? Es más fácil vender este tipo de repuestos para "Studebakers".
                      1. reservista
                        reservista 30 Agosto 2019 10: 23
                        0
                        Cita: Zeev Zeev
                        Esta es la URSS en la que medio millón de camiones entregados?

                        de wiki
                        Durante los años de guerra, la flota del Ejército Rojo se reponía con una gran cantidad de automóviles nuevos, en gran parte debido a las importaciones. El ejército recibió 444 vehículos nuevos, de los cuales 700% son importados y 63,4% son nacionales..
                        444 x 700% = 281 autos importados

                        del mismo wiki
                        ... 62% de todos los autos recibidos, que eran todos nuevos y modernos, eran tractores, de los cuales 60% eran Studebaker ...
                        281 x 040% = 62 piezas Studebaker
                      2. Zeev zeev
                        Zeev zeev 30 Agosto 2019 11: 24
                        0
                        ¿Y cuántos automóviles ensamblados a partir de kits de automóviles estadounidenses se registraron en la producción soviética?
                      3. reservista
                        reservista 30 Agosto 2019 12: 34
                        0
                        leer en tech.wikireading.ru
                        Los estadounidenses tomaron en cuenta los kits de automóviles enviados, como los automóviles terminados, y en la URSS, parte de los automóviles Lend-Lease ensamblados en las fábricas de automóviles a menudo se introdujeron en el volumen total de sus propios productos.
                        ...
                        Según los datos más detallados del Departamento de Estado de EE. UU., Para el período comprendido entre el 22 de junio de 1941 y el 20 de septiembre de 1945 un total de 439 fueron enviados desde los Estados Unidos bajo todos los acuerdos de Préstamo y Arriendo a la URSS autos de todo tipode ellos llegaron a su destino - 411 vehículosy las pérdidas en tránsito ascendieron a 14 747 unidades. De esta cantidad 362 vehículos (288%) eran camiones de todo tipo, incluyendo anfibios pesados, pero sin talleres, tractores y grúas y otros equipos especiales, y otros 43 jeeps de todas las marcas (728%). La mayor parte cayó en camiones de 10,6 toneladas - 2,5 unidades, seguido de camiones de clase de 199 toneladas - 937 unidades. Desde Gran Bretaña y Canadá, el 1,5 de abril de 151, 043 automóviles llegaron a la URSS, sin embargo, según nuestras estadísticas, también recibieron mucho menos.
                      4. Zeev zeev
                        Zeev zeev 30 Agosto 2019 14: 43
                        -1
                        Perfectamente. Es decir, no medio millón, sino "solo" 362 mil. Pero esto no impidió que los historiadores soviéticos atribuyeran estas máquinas a la industria soviética.
                      5. reservista
                        reservista 30 Agosto 2019 17: 58
                        0
                        escribieron, qué datos provenían de las fábricas, era más conveniente que los trabajadores de la fábrica escribieran sobre sí mismos ... las máquinas en sí no estaban desempaquetadas y no iban a ...

                        Es decir, no medio millón, sino "solo" 362 mil.

                        si paga "sólo" 50 en lugar de 000 el día de su pago, ¿habrá alguna diferencia?
                      6. mat-vey
                        mat-vey 30 Agosto 2019 13: 26
                        -1
                        Además, los "Studebakers" (no todos, por supuesto) se ensamblaron en ZIL, en los transportadores donde anteriormente se ensamblaban los ZIS.
                      7. reservista
                        reservista 30 Agosto 2019 14: 38
                        0
                        Cita: mat-vey
                        .. recogido en ZIL

                        que hasta 1956 era ZiSom
                      8. mat-vey
                        mat-vey 30 Agosto 2019 14: 43
                        -1
                        Y Volgogrado era Stalingrado, aunque la ciudad es la misma.
                      9. reservista
                        reservista 30 Agosto 2019 18: 02
                        0
                        decir más - "Batalla de Volgogrado" ...
                      10. mat-vey
                        mat-vey 30 Agosto 2019 18: 10
                        -1
                        "AMO, 1st GAZ, ZIS, ZIL, PO ZIL, AMO ZIL", ¿es correcto?
                      11. reservista
                        reservista 16 Septiembre 2019 15: 01
                        0
                        sí, solo esto es "absolutamente" correcto
                        en realidad, la fábrica se recuerda marcando sus autos como AMO, ZIS, ZIL
              2. Rust0626
                Rust0626 29 Agosto 2019 10: 36
                +3
                ¿Y por qué los estadounidenses invadieron Rusia en 1918?
                1. Zeev zeev
                  Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 51
                  -6
                  Obligaciones aliadas bajo la Entente. Rusia entró de esa manera.
                  1. Rust0626
                    Rust0626 29 Agosto 2019 11: 06
                    +3
                    Cita: Zeev Zeev
                    Obligaciones aliadas bajo la Entente. Rusia entró de esa manera.

                    Rusia dejó la Entente en 1917
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 29 Agosto 2019 11: 38
                      -3
                      ¿Si? ¿El resultado de un golpe?
          2. Mordvin 3
            Mordvin 3 29 Agosto 2019 09: 30
            0
            Cita: Zeev Zeev
            ¿Y por qué los Estados Unidos deberían atacar a la URSS?

            ¿Y por qué Churchill pidió un ataque nuclear contra la URSS?
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 06
              -1
              ¿Cuándo y a quién preguntó?
              1. Mordvin 3
                Mordvin 3 29 Agosto 2019 13: 35
                +2
                Cita: Zeev Zeev
                Churchill solicitó un ataque nuclear contra la URSS

                "Una grabación de un agente del FBI dice que Churchill instó al senador republicano Stiles Bridge a persuadir al presidente estadounidense Harry Truman de lanzar un ataque nuclear que" acabaría con "el Kremlin y convertiría a la Unión Soviética en un" problema menor ", periódico.

                https://ria.ru/20141109/1032386748.html
            2. Karabas
              Karabas 29 Agosto 2019 11: 05
              +3
              ¿Y por qué Churchill pidió un ataque nuclear contra la URSS?

              No por qué, sino por qué. Y debido a que tenía un grado innato de moronidad (este es un hecho médico confirmado por sus parientes cercanos) más una serie de desviaciones psicológicas que lo acompañan, como es habitual en tales casos, como sentimientos de inferioridad, agresión espontánea, narcismo ...
              1. voffchik7691
                voffchik7691 29 Agosto 2019 11: 26
                0
                ¡No te olvides de la adicción al coñac, el coñac armenio, que suprimió con botellas!
                1. Karabas
                  Karabas 29 Agosto 2019 12: 17
                  +1
                  ¡No te olvides de la adicción al coñac, el coñac armenio, que suprimió con botellas!

                  Si. Lo cual le suplicó a Stalin. Una vez que se emborrachó y se subió a un avión (y los aviones eran solo un fuselaje con un motor, sin ningún control climático allí), se enojó, y cuando el avión ganó altitud, todo esto en sus pantalones y se congeló. Al aterrizar, luchó en histeria porque los malditos comunistas lo dejaron sin dignidad, porque se congeló
                  1. voffchik7691
                    voffchik7691 29 Agosto 2019 12: 46
                    0
                    Un hecho muy interesante, ¡no lo sabía! ☺
                2. lis-ik
                  lis-ik 29 Agosto 2019 14: 20
                  -1
                  Cita: voffchik7691
                  ¡No te olvides de la adicción al coñac, el coñac armenio, que suprimió con botellas!

                  Según otras fuentes, utilizó y solicitó las últimas existencias de la cresta Shustovsky.
                  1. Pedrodepackes
                    Pedrodepackes 30 Agosto 2019 11: 05
                    0
                    Cita: Karabas
                    porque tenía un grado innato de morbilidad

                    Cita: voffchik7691
                    adicción al coñac, coñac armenio, que suprimió con botellas!

                    Cita: Karabas
                    enojado, y cuando el avión ganó altitud, todo esto en sus pantalones y se congeló.

                    Cita: lis-ik
                    rogando por las últimas existencias de la cresta Shustovsky.

                    Rzhaka, espero que todo esto sea una broma, y ​​no señales de que tú ... eh ... mmm ... engañar
          3. voffchik7691
            voffchik7691 29 Agosto 2019 10: 00
            +4
            ¿Y por qué los Estados Unidos atacaron a Vietnam, Irak, Libia, Afganistán?
            ¿Qué amenaza inmediata vino de estos estados de los Estados Unidos?
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 13
              -3
              Estados Unidos no atacó a Vietnam. Estados Unidos se involucró en la guerra del lado de la República de Vietnam, su aliado, que se defendía de la agresión del DRV. Como en 1991, fueron liberados al frente de la coalición internacional de Kuwait, capturados por Saddam. Pero lo que para Obama escaló en Libia, debe preguntarle a Obama.
              1. voffchik7691
                voffchik7691 29 Agosto 2019 10: 43
                +4
                Afganistán también se mencionó allí. Ahora sobre Irak, ¿quién empujó a Saddam a Kuwait? Y cuando entró, gritaron "¡Sí, pudo, así que no es bueno!"
                1. Zeev zeev
                  Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 56
                  -7
                  ¿Quién estaba empujando a Saddam a Kuwait? Pérdidas en la guerra Irán-Iraq y la economía iraquí asesinada, que se restableció solo por un aumento en los ingresos del petróleo.
                  Y en Afganistán, los estadounidenses invadieron para destruir el poder de los talibanes (a pesar de la reciente visita de representantes de los talibanes a Moscú, prohibida en Rusia). Aunque el objetivo principal era Osama Bin Laden.
                  1. voffchik7691
                    voffchik7691 29 Agosto 2019 11: 08
                    +3
                    El 25 de julio de 1990, Saddam Hussein se reunió con el embajador de los Estados Unidos, April Glaspi. En las conversaciones, también se discutió el "tema kuwaití". “Tengo una instrucción directa del presidente: buscar mejores relaciones con Iraq. No tenemos un punto de vista sobre los conflictos entre árabes, como su disputa fronteriza con Kuwait ... Este tema no está relacionado con Estados Unidos "

                    Fortaleciendo la presencia militar de Estados Unidos en la región rica en petróleo, cerca de las fronteras de Irán, los estrategas militares estadounidenses lo consideraron necesario. Sin embargo, el despliegue de grandes fuerzas militares sin una buena razón podría provocar indignación entre los países árabes, que ya no favorecían a los estadounidenses.
                    Otra cosa es la intervención militar para restaurar la justicia y reprimir la agresión de un gran Iraq con un poderoso ejército contra su vecino pequeño e indefenso.
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 29 Agosto 2019 11: 41
                      -7
                      Una disputa fronteriza no es una ocupación de un país.
                      1. voffchik7691
                        voffchik7691 29 Agosto 2019 12: 28
                        +3
                        La disputa fronteriza, como resultado de lo cual Estados Unidos se afianzó en la región. ¿No te parece que estás bullendo y alejándote de la respuesta? La disputa fronteriza no es una ocupación; en Afganistán también son solo por el bien de una buena acción, ¿pero cuántos civiles han sido destruidos a lo largo de los años? ¡Y los cultivos de adormidera han crecido 40 veces al mismo tiempo!
                      2. Zeev zeev
                        Zeev zeev 29 Agosto 2019 12: 40
                        -5
                        ¿Y antes de eso, Estados Unidos no estaba en la región? Hmm. ¿Y quién condujo los barcos del IRGC durante la "guerra de los petroleros"?
                      3. voffchik7691
                        voffchik7691 29 Agosto 2019 12: 51
                        +1
                        Antes de eso, Estados Unidos estaba en la región, en Pakistán, y desde Afganistán más cerca de Irán y las antiguas repúblicas soviéticas, ¿no? :-)
                      4. Zeev zeev
                        Zeev zeev 29 Agosto 2019 14: 28
                        -2
                        Estamos hablando del golfo.
                      5. voffchik7691
                        voffchik7691 29 Agosto 2019 12: 34
                        0
                        Por cierto, estás defendiendo a los Estados Unidos, campeones de la paz, la bondad y la justicia, y mientras tratas de disuadirte, estamos un poco distraídos del tema original del artículo, ¿no?
                  2. voffchik7691
                    voffchik7691 29 Agosto 2019 11: 13
                    +3
                    Y en Afganistán, los estadounidenses invadieron para destruir el poder de los talibanes (a pesar de la reciente visita de representantes de los talibanes a Moscú, prohibida en Rusia). Aunque el objetivo principal era Osama Bin Laden.
                    Los talibanes están vivos y bien, y Bin Laden fue creado por el propio Estados Unidos. Y la familia bin Laden hizo negocios con los arbustos ...
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 29 Agosto 2019 11: 42
                      -5
                      Y qué contratos tenía la URSS con Alemania ...
              2. Alexzn
                Alexzn 29 Agosto 2019 11: 37
                -4
                Y aquí no es tan simple. No los estadounidenses iniciaron la guerra en Libia. Fuimos por los europeos. Sin mucho interés y ganas.
          4. Médico
            Médico 29 Agosto 2019 11: 37
            +3
            ¿Y por qué los Estados Unidos deberían atacar a la URSS?

            ¿Puedes nombrar una razón para el ataque a la URSS?

            Uno fue. Detener la propagación del comunismo en el mundo.
        2. voffchik7691
          voffchik7691 29 Agosto 2019 09: 57
          +3
          Agregaré, además, consideraron la efectividad de la defensa aérea de la URSS y resultó que después de la primera incursión se quedaron sin aviación. Pero no querían luchar en el terreno con el Ejército Rojo del modelo de 1945 ...
      3. Pedrodepackes
        Pedrodepackes 29 Agosto 2019 10: 56
        -5
        Cita: ROSS 42
        Ni siquiera tienen ningún deseo de compensar a los países por los daños causados ​​por la agresión.

        ¿pero cometieron agresión para que luego alguien compensara algo?
        1. reservista
          reservista 30 Agosto 2019 10: 36
          0
          probablemente todo fue solo a pedido de los gobiernos legítimos de estos países ...
          1. Pedrodepackes
            Pedrodepackes 30 Agosto 2019 10: 46
            -2
            Cita: reservista
            probablemente todo fue solo a pedido de los gobiernos legítimos de estos países ...

            mi joven amigo, lo anterior es solo ironía, es bueno que solo cinco, como es más suave decir, como descubriste riendo
            Para ser justos, Estados Unidos invitó al gobierno de este país a Vietnam del Sur para protegerse del DRV, y Estados Unidos envió a sus especialistas a Laos y Camboya exclusivamente para luchar contra el ejército norvietnamita, que nadie había invitado allí, lea la serie de artículos sobre la Guerra de Vietnam, aquí IN, para su referencia. No escribiré sobre otros países nombrados en esta campaña para que no se críe srach aquí, pero entre ellos realmente hay víctimas de la agresión estatal.
            1. reservista
              reservista 30 Agosto 2019 11: 16
              -1
              Cita: Pedrodepackes
              mi joven amigo

              lo anterior es solo una ironía ...
              de manera similar ...
    3. KCA
      KCA 29 Agosto 2019 07: 00
      +1
      Nadie adivina, hubo muchas razones, la principal fue que en Alemania construyeron un reactor de agua pesada como moderador, y los británicos destruyeron 140 millones de bombarderos en 1944 con bombarderos bombarderos, antes de que los barcos pesados ​​con agua pesada se ahogaran, se necesitaron al menos 5 toneladas para el reactor, y en esos años no fue fácil de obtener. Bueno, un error en el concepto general de crear ojivas nucleares también evitó
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 19
        0
        La planta de agua pesada fue volada por un grupo de diez fuerzas especiales noruegas. Después de eso, cesó la producción de agua pesada.
        1. KCA
          KCA 29 Agosto 2019 10: 17
          +1
          La planta de agua pesada fue restaurada durante mucho tiempo. Su guardia se volvió tan compleja que la repetición de tal operación ya era impensable. Pero los patriotas noruegos encontraron una forma diferente de evitar que los nazis usaran agua pesada para la implementación del proyecto de uranio: informaron a los británicos sobre la partida de cada buque de transporte con carga estratégica. Y los pilotos de la Royal Air Force enviaron barcos al fondo.

          Los planes finales para la creación de armas atómicas en el Tercer Reich fueron enterrados en noviembre de 1944, cuando, después de un bombardeo masivo de la aviación aliada (140 "fortalezas voladoras" participaron en la incursión), la producción de agua pesada en la planta cerca de Ryukan ya no pudo ser restaurada. Como resultado, Hitler no pudo establecer la producción de plutonio debido a la falta de la cantidad requerida de agua pesada en Alemania.
          1. mat-vey
            mat-vey 29 Agosto 2019 14: 34
            -1
            Como resultado, Hitler no pudo establecer la producción de plutonio debido a la falta de la cantidad requerida de agua pesada en Alemania. - Para la producción de plutonio, se necesita un reactor nuclear, los alemanes nunca construyeron uno, incluso abandonaron a los franceses.
            1. KCA
              KCA 29 Agosto 2019 14: 44
              0
              Y Kurchatov inmediatamente comenzó a hacer un reactor de uranio y grafito para producir plutonio, también hubo problemas: en la URSS no pudieron producir la pureza necesaria, entonces no recuerdo cómo salir, algo así como comprar
              1. mat-vey
                mat-vey 29 Agosto 2019 14: 58
                0
                Los alemanes estaban perplejos por el "error de Bote": "La longitud de difusión de los neutrones térmicos en el carbono era igual a 61 centímetros; si el grafito está idealmente purificado, entonces este parámetro más importante, que determina, en particular, el grado de absorción de neutrones libres por el moderador, aumentará a 70 centímetros. La Wehrmacht ya se ha dirigido a a Siemens con un pedido de suministrar el grafito más puro, y de repente un brillante triunfo científico dio paso a una derrota ensordecedora. En enero de 1941, el profesor Bothe repitió su experimento para consolidar el resultado. Se hizo una nueva muestra del electrografito Siemens más puro, pero como resultado, longitud difusa de neutrones térmicos en él era de solo 30 centímetros! Resultó que el grafito no era adecuado para moderadores.
      2. mat-vey
        mat-vey 29 Agosto 2019 14: 30
        -1
        Eso es solo el uso de agua pesada como moderador y fue un error no permitir crear una bomba atómica.
    4. Simargl
      Simargl 29 Agosto 2019 07: 27
      +2
      Cita: Observer2014
      Puedes adivinar por qué. Al menos hasta mañana. Puedes ser atormentado por conjeturas.
      Pensemos de manera accesible.
      NF no es algo barato, y además, la producción de materiales requiere tiempo y minerales específicos.
      ¿Cuánto podría pagar la Alemania nazi? 10? 20 cargas
      Y si observa, en comparación, los resultados de los bombardeos convencionales y nucleares, ¿cuál es la diferencia?
      La respuesta, por extraño que parezca, es simple: con el uso activo de armas nucleares por los nazis, los resultados de la guerra no habrían cambiado, pero en los conflictos de posguerra habrían usado armas nucleares con intuición.
      1. mat-vey
        mat-vey 29 Agosto 2019 14: 35
        -1
        Los alemanes solo podían permitirse una "bomba sucia".
        1. Simargl
          Simargl 30 Agosto 2019 06: 08
          0
          Cita: mat-vey
          Los alemanes solo podían permitirse una "bomba sucia".
          ¿Por qué? Había suficiente mineral. Otra cosa: se equivocaron con el enriquecimiento: eligieron un método sin valor.
          1. mat-vey
            mat-vey 30 Agosto 2019 13: 22
            -1
            "¿Por qué?" - porque caminaron por el camino sin salida de la creación de un artefacto explosivo nuclear, y podrían haber ensuciado el territorio con materiales radiactivos, ya que los tenían disponibles.
    5. Médico
      Médico 29 Agosto 2019 08: 06
      +7
      Puedes adivinar por qué.

      Opinión de Speer:
      "De vez en cuando Hitler me hablaba sobre las posibilidades de la bomba atómica, pero el asunto estaba claramente más allá de su comprensión, era incapaz de captar la naturaleza revolucionaria de la física nuclear. Mis notas mencionan dos mil doscientos temas diferentes que abordamos en nuestras conversaciones, y sólo una vez, y eso muy sucintamente, menciona la fisión nuclear. Aunque a veces pensaba en sus perspectivas, mi información sobre la conversación con los físicos le confirmó que no tenía sentido hacer esto con más energía; especialmente porque el profesor Heisenberg no lo hizo. Di una respuesta definitiva a mi pregunta sobre si sería posible mantener bajo control la energía liberada por la fisión del núcleo o si se produciría una reacción en cadena continua. Obviamente, Hitler no estaba encantado con la idea de que bajo su liderazgo la Tierra podría convertirse en una estrella en llamas. A veces la soltaba. bromas sobre científicos que, divorciados de la realidad, se esfuerzan por penetrar en todos los secretos de la naturaleza. mly un buen día en un fuego continuo; pero aún queda un largo camino por recorrer y probablemente no vivirá para verlo ".

      Y más:
      “Por sugerencia de los científicos nucleares, ya abandonamos el trabajo sobre la bomba atómica en el otoño de 1942. Después de mi repetida pregunta sobre el momento, la respuesta fue que no podría aparecer antes de tres o cuatro años. Para entonces, la guerra debería haber En cambio, acepté desarrollar una caldera de uranio generadora de energía que propulsa máquinas, en la que la Marina ha mostrado interés para su instalación en submarinos ".
    6. armata_armata
      armata_armata 29 Agosto 2019 09: 26
      +1
      Puedes adivinar por qué. Al menos hasta mañana. Puedes ser atormentado por conjeturas. Pero ¿por qué fue así?

      No había recursos, hay muy pocas minas de uranio y la masa crítica no se ha acumulado, ¿por qué adivinar cuando todo ha sido desentrañado y escrito?
      1. KCA
        KCA 29 Agosto 2019 10: 42
        +1
        Todo estaba liso con uranio, tenían minas en Checoslovaquia, no tenían reactor
      2. mat-vey
        mat-vey 29 Agosto 2019 14: 37
        -1
        Y con los reactores se tensó: el plutonio se acumuló lentamente.
        1. Simargl
          Simargl 30 Agosto 2019 06: 06
          0
          Cita: mat-vey
          Y con los reactores se tensó: el plutonio se acumuló lentamente.
          ¿Quién impide que se produzca uranio? Bueno, será más, ¿y qué?
          1. mat-vey
            mat-vey 30 Agosto 2019 13: 38
            -1
            "¿Quién está impidiendo la producción de uranio?" - Lo mismo, el uranio apto para armas no se enriquece por sí solo y, además, requiere una gran cantidad de energía.
            1. Simargl
              Simargl 30 Agosto 2019 17: 08
              0
              Cita: mat-vey
              lo mismo, el uranio de grado armamento no se enriquece y también requiere una cantidad gigantesca de energía
              Pero el truco es que el enriquecimiento de uranio es un proceso fisicoquímico, y la producción de plutonio ...?
              1. mat-vey
                mat-vey 30 Agosto 2019 17: 09
                -1
                Todo el asunto es que para eso y para eso necesitas mucho tiempo.
                1. Simargl
                  Simargl 30 Agosto 2019 18: 23
                  0
                  Obtener plutonio es un poco más difícil: para ello, el uranio debe enriquecerse y construirse un reactor.
                  1. mat-vey
                    mat-vey 30 Agosto 2019 18: 29
                    -1
                    El uranio necesita menos enriquecimiento y las centrifugadoras deben construirse de la misma manera.
                    1. Simargl
                      Simargl 31 Agosto 2019 05: 49
                      0
                      Cita: mat-vey
                      Las centrifugadoras deben construirse igual
                      El único problema es que hay docenas de métodos de enriquecimiento, y la centrifugación es uno de ellos. Los estadounidenses, por ejemplo, no lo usaron, usaron el método de difusión de gas, y al principio, también un separador magnético, como los alemanes. Los alemanes mismos no tuvieron éxito con las centrifugadoras, aunque intentaron finalizar el método.
                      1. mat-vey
                        mat-vey 31 Agosto 2019 05: 56
                        -1
                        ¿Y qué quería decir con esto? ¿Qué grado de enriquecimiento para crear un dispositivo explosivo será menor? ¿O no necesita hacer todos estos dispositivos? ¿Y cuál es la tarea más importante: capacitar personal calificado para el mantenimiento y la producción de toda esta economía, desde fabricar una bomba hasta recibir materiales radiactivos? en dos años para resolver?
                      2. Simargl
                        Simargl 31 Agosto 2019 07: 30
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y qué quisiste decir con eso?

                        Cita: Simargl
                        Hitler no se involucró en la guerra con la URSS, resistió hasta principios de los años 50 ...
                        ... sería, sería, sería ... sería bávaro ... con collares numerados ...
                        No hay tiempo suficiente ...
                      3. mat-vey
                        mat-vey 31 Agosto 2019 07: 32
                        -1
                        ¿Y qué tiene que ver con eso?
                      4. Simargl
                        Simargl 31 Agosto 2019 08: 34
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y qué tiene que ver con eso?
                        Los alemanes no tenían tiempo suficiente. Y así, tenían casi todo.
                        Incluso la bomba ... casi ...
                      5. mat-vey
                        mat-vey 31 Agosto 2019 08: 35
                        -1
                        ¿Has oído algo sobre el "error de Botha"? Se fueron a un callejón sin salida.
                      6. Simargl
                        Simargl 31 Agosto 2019 08: 58
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Tiene algo sobre el "error de bot"?
                        Ella solo ralentizó la apariencia el reactorpero aceleradoharíaporque no tuvo tiempo) la aparición de armas nucleares, por extraño que parezca. Con un moderador de grafito y U-238, un BoNba habría resultado regular.
                      7. mat-vey
                        mat-vey 31 Agosto 2019 09: 06
                        -1
                        ¿Y cómo se aceleraría? Los alemanes, de hecho, no obtuvieron ni un reactor ni un dispositivo explosivo.
                      8. Simargl
                        Simargl 31 Agosto 2019 09: 23
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y cómo lo acelerarías?
                        Se invirtió un poco más de energía en el enriquecimiento de uranio.

                        Cita: mat-vey
                        Los alemanes, de hecho, no recibieron ni un reactor ni un dispositivo explosivo.
                        Y en Leipzig, ¿qué olía?
                        Pero no tuvieron tiempo de bombardear.

                        Verá, la pregunta aquí no es qué no recibieron, sino qué podrían ... ...
                        ... sin embargo, ya he notado esto ...
                      9. mat-vey
                        mat-vey 31 Agosto 2019 09: 29
                        -1
                        ¿Y qué pasó en Leipzig? El hecho es que no pudieron.
                      10. Simargl
                        Simargl 31 Agosto 2019 18: 35
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y qué pasó en Leipzig?
                        No, pero un reactor.
                        Cita: mat-vey
                        El hecho es que no pudieron.
                        ¡Venga! Menosprecia la inteligencia de un genio sombrío.
                      11. mat-vey
                        mat-vey 1 Septiembre 2019 03: 27
                        0
                        ¿Qué tiene que ver el intelecto con eso? Simplemente fuimos en la dirección equivocada, podemos decir por razones objetivas: el grafito "correcto" era en ese momento una gran rareza. De hecho, no tenían nada que ver con las armas nucleares.
                        PySy - y sí, dado el nivel de tecnología de esa época, si "Cualquiera, no, pero un reactor". , entonces la radiación allí y ahora sería suficiente.
                      12. Simargl
                        Simargl 1 Septiembre 2019 07: 38
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Qué tiene que ver la inteligencia con eso? Simplemente fuimos en la dirección equivocada, podemos decir por razones objetivas: el grafito "correcto" era una rareza en ese momento.
                        Sí. ¿Por qué te aferraste a este error? Ella no fue decisiva! Como no fue clave en la creación de armas!
                        Se necesita grafito para iniciar una reacción autosostenible a bajas concentraciones de material fisionable, es decir. para crear un reactor Todavía puede hacer esto con agua pesada o enriquecer el mineral. Allí se creó un reactor, nadie (sí, no 1,2 GW, pero generó calor).
                        Los métodos de enriquecimiento los conocían y los usaban. El uranio enriquecido luego fue a nosotros. Entonces pudieron hacer una bomba, pero no tuvieron tiempo.
                        Ya escribí sobre la efectividad de las armas nucleares: intente comparar los resultados de los bombardeos convencionales estadounidenses y británicos con los resultados en Hiroshima y Nagasaki (si la construcción de la cámara de comercio era casi la mitad de una bomba).
                      13. mat-vey
                        mat-vey 1 Septiembre 2019 08: 34
                        0
                        "Allí se creó un reactor, lo que sea", no tenían ningún reactor.
                      14. Simargl
                        Simargl 1 Septiembre 2019 20: 22
                        0
                        Cita: mat-vey
                        no tenían ningún reactor
                        Que es esto
                        Se cree que, sin embargo, dispararon explosiones nucleares.
                      15. mat-vey
                        mat-vey 2 Septiembre 2019 17: 25
                        0
                        ¿Entonces no funcionó?
                      16. Simargl
                        Simargl 3 Septiembre 2019 18: 36
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Entonces no funcionó?
                        Es reconocido como trabajador. Otra cosa, esta cosa para nada, excepto para la confirmación de los cálculos, fue especialmente adecuada. Pero ese es un tema diferente.
                      17. mat-vey
                        mat-vey 4 Septiembre 2019 14: 17
                        0
                        ¿Y por qué, entonces, para que funcione, fue necesario cargar uranio?
                      18. Simargl
                        Simargl 5 Septiembre 2019 07: 22
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y por qué, entonces, para que funcione, fue necesario cargar uranio?
                        ¿Probablemente no para sobrecargar, sino para sobrecargar? No entré mucho en detalles, y no los encontraré.
                        Ese reactor funcionó con uranio natural 0,74% U235, porque se quemó rápidamente y había pocos. Y explotó, solo por la sobreproducción de energía térmica como resultado de una reacción nuclear.
                        Pero lo principal en su trabajo es la confirmación de la teoría y la capacidad de construir máquinas más avanzadas.
                      19. mat-vey
                        mat-vey 5 Septiembre 2019 14: 53
                        0
                        ..... Pero la alegría fue prematura: el reactor no pudo alcanzar un punto crítico. Después de los nuevos cálculos, resultó que la cantidad de uranio debía incrementarse en otros 750 kg.
                      20. Simargl
                        Simargl 7 Septiembre 2019 10: 54
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Pero la alegría fue prematura.
                        ¿Por qué? Escribí: reconocido como trabajadores.

                        Cita: mat-vey
                        Después de los nuevos cálculos, resultó que la cantidad de uranio debía incrementarse en otros 750 kg.
                        Cómo ?! Hubo un proyecto para otro. Pero no lo hicieron: la guerra había terminado, los científicos con documentos y materiales fueron robados.
                      21. mat-vey
                        mat-vey 7 Septiembre 2019 11: 01
                        0
                        "¿Por qué? Escribí: reconocido como trabajador". - ¿Y por qué, entonces, todavía se necesitaba uranio para "funcionar"?
                      22. Simargl
                        Simargl 7 Septiembre 2019 11: 05
                        0
                        Cita: mat-vey
                        todavía necesitaba uranio
                        El estalló. Ya no necesitaba nada ...
                      23. mat-vey
                        mat-vey 7 Septiembre 2019 11: 06
                        0
                        "Explotó." - ¿Dónde está la radiación?
                      24. Simargl
                        Simargl 7 Septiembre 2019 14: 20
                        0
                        Cita: mat-vey
                        donde esta la radiacion
                        Uh ... ¿leíste un poco sobre ese reactor, o qué?
                        Apenas tuvieron una reacción en un volumen mínimo de materias primas prácticamente neutras, pero ¿debería al menos todo Leipzig ser un desierto radiactivo?
                        Hay reactores nucleares naturales del tipo Leipzig: ru.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_reactor_v_Oklo
                      25. mat-vey
                        mat-vey 7 Septiembre 2019 14: 45
                        0
                        Por lo que leí, se encendió uranio en polvo y una reacción química con la liberación de hidrógeno.
                      26. Simargl
                        Simargl 7 Septiembre 2019 19: 20
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Por lo que leí, se encendió uranio en polvo y una reacción química con la liberación de hidrógeno.
                        Correctamente. Pero, ¿por qué no hubo reacción al cargar y luego comenzó? A partir de la química, podemos suponer que se han creado las condiciones para una reacción química, o mejor dicho, que la temperatura ha aumentado. En la hoguera, la esfera no se calentó.
                      27. mat-vey
                        mat-vey 8 Septiembre 2019 05: 45
                        0
                        Y de "vida" podemos asumir que la tirantez ha fallado.
                      28. Simargl
                        Simargl 8 Septiembre 2019 08: 06
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Y de "vida" podemos asumir que la tirantez ha fallado
                        Esto es especulación. El agua pesada ya estaba mezclada con uranio. Solo queda calentar antes del inicio de una reacción química.
                      29. mat-vey
                        mat-vey 8 Septiembre 2019 08: 11
                        0
                        Esa es toda la protección que buscaba el uranio. Y el hidrógeno provenía de alguna parte.
                      30. Simargl
                        Simargl 8 Septiembre 2019 08: 36
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Esa es toda la protección que buscaba el uranio. Y el hidrógeno provenía de alguna parte
                        Hidrógeno: del agua, por extraño que parezca. Protección para el uranio, para que no haya reacción (química). ¿Cuál es el problema? ¡Estamos hablando de una máquina de uranio que confirmó los cálculos teóricos!
                        Lo entiendes? ¡Aquí es donde comienza todo lo grande! ¿O necesita construir inmediatamente un VVER-1200? Tal vez podrían construir, pero descargar?
                      31. mat-vey
                        mat-vey 8 Septiembre 2019 08: 42
                        0
                        En realidad, la conversación fue sobre un artefacto explosivo, lo llevó hacia la "máquina".
                        ¿Y cuál es el problema? ¿Que el hidrógeno explota y se quema?
                        "¿Entiendes? ¡Aquí es donde comienza todo lo grande! ¿O necesitas construir un VVER-1200 de una vez? Ellos podrían construir, y tal vez podrían, pero ¿cargarlo?" - ¿Y esto ya es sobre qué?
                      32. Simargl
                        Simargl 8 Septiembre 2019 12: 01
                        0
                        Cita: mat-vey
                        te alejaste en dirección a la "máquina".
                        No yo no
                        Mencionaste "error de bot“Y no tiene nada que ver con la producción de un artefacto explosivo nuclear, ya que la producción de U-235 es un proceso de enriquecimiento, no una reacción nuclear.
                        Si se trata del tema, los métodos de enriquecimiento los conocían, y ninguno. Y lograron enriquecer algo de uranio.
                        En general, había un mensaje básico de mi parte: no tenían suficiente tiempoen lugar de conocimiento. Bueno dinero wassat

                        Cita: mat-vey
                        Cual es el problema
                        Ninguna. El problema es que el reactor era 100% experimental y, de hecho, realizó su función incluso antes de la explosión.

                        Cita: mat-vey
                        ¿Pero esto es sobre qué?
                        ¿Qué exactamente? Hay 4 oraciones. Todos son significativos.
                      33. mat-vey
                        mat-vey 8 Septiembre 2019 13: 28
                        0
                        "Mencionaste el" error de Botha ". Y no tiene nada que ver con la obtención de un artefacto explosivo nuclear" - ¿y cómo, sin neutrones de la energía requerida, conseguir una reacción en cadena? ¿Qué los ralentizará, neutrones?
                      34. Simargl
                        Simargl 9 Septiembre 2019 21: 06
                        0
                        Cita: mat-vey
                        ¿Y cómo sin neutrones de la energía requerida para obtener una reacción en cadena?
                        Intensidad. Tienes un problema: no entiendes por qué se necesitaba la "máquina de uranio".
                        No se necesita grafito ni agua pesada en la bonba comestible.
                      35. mat-vey
                        mat-vey 10 Septiembre 2019 16: 38
                        0
                        ¿En serio?
                        "En el segundo trabajo de Ya.B. Zeldovich y Yu.B. Khariton," Sobre la desintegración en cadena del uranio bajo la acción de neutrones lentos ", se considera la reacción en cadena nuclear sobre el uranio natural, cuando la fisión principal se produce en el uranio 235. La reacción de fisión del uranio 235 procede más intensamente con una disminución en la energía de los neutrones y no es un umbral (la sección transversal de esta reacción es inversamente proporcional a la velocidad del neutrón). Por lo tanto, para crear condiciones favorables para la reacción en cadena del uranio-235, es necesario reducir la velocidad de los neutrones. Pero el uranio es un elemento pesado, por lo que cuando se dispersa por los núcleos de los átomos de uranio, el neutrón pierde una pequeña parte de la energía. Por lo tanto, es necesario introducir un moderador de neutrones en el uranio "
                      36. Simargl
                        Simargl 10 Septiembre 2019 20: 53
                        0
                        No entiendes lo que has citado.
                        Uranio natural: concentración de U-235 = 0,72%.
                        Hay procesos ligeramente diferentes en la bonba comestible. Y una mayor concentración de U-235 (o plutonio).
                        Y se necesitan moderadores para un reactor térmico.
                      37. mat-vey
                        mat-vey 11 Septiembre 2019 16: 16
                        0
                        Bueno, está bien de nuevo: se necesita un moderador para que una reacción en cadena ralentice los neutrones a la velocidad de "asimilación" del núcleo.
                      38. Simargl
                        Simargl 11 Septiembre 2019 21: 19
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Esta bien otra vez
                        Bueno, dime: ¿dónde está el retardador en "Little Boy"?
                      39. mat-vey
                        mat-vey 12 Septiembre 2019 15: 13
                        0
                        Tienes razón: un reflector.
                      40. Simargl
                        Simargl 12 Septiembre 2019 20: 45
                        0
                        Cita: mat-vey
                        Tienes razón - reflector
                        Y no había reflector en Malysh. Hubo un iniciador.
  3. Ilya-spb
    Ilya-spb 29 Agosto 2019 06: 36
    +2
    Es bueno que los nazis no hayan podido crear armas nucleares.

    Es cierto que leí de alguna manera una versión teológica de conspiración que había creado. Pero los estadounidenses se llevaron. Y las bombas cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki - producción alemana.
    1. Zliy_mod
      Zliy_mod 29 Agosto 2019 06: 57
      +2
      En confirmación de esto, la ofensiva alemana en las Ardenas, sin sentido en términos de estrategia, pero con el objetivo de devolver materiales nucleares. Además de un largo descanso en las pruebas nucleares de Estados Unidos después del bombardeo de Japón.
    2. K-612-O
      K-612-O 29 Agosto 2019 07: 01
      +3
      Bueno, esto es una tontería rara; casi todos los mejores físicos en ese momento huyeron y fueron atraídos a los Estados Unidos.
    3. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 29 Agosto 2019 07: 36
      +1
      Cita: Ilya-spb
      Es cierto que leí de alguna manera una versión teológica de conspiración que había creado. Pero los estadounidenses se llevaron. Y las bombas cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki - producción alemana.

      Casi cierto Los alemanes al final de la guerra enviaron a Japón una reserva de óxido de uranio, posiblemente enriquecido. En el submarino La guerra terminó, el bote se rindió a los aliados, la escolta japonesa hizo hara-kiri ... los estadounidenses recibieron mucho material fisible ... es muy probable que él también se metiera en el relleno nuclear ... Y no tengo dudas de que Estados Unidos está listo para lanzar una bomba nuclear sobre Rusia. Sí, no tenían la cantidad correcta ... No tenían tiempo para hacerlo. Sus científicos y técnicos no sabían cómo trabajar en barracas sin calefacción durante 12 horas ... ¡Y bien! Me encantó la comodidad y buenos salarios.
      Y sigue siendo bueno.
      ¿Cuál es nuestro ÉXITO!
      1. K-612-O
        K-612-O 29 Agosto 2019 07: 49
        +9
        El óxido de uranio no puede enriquecerse, primero; el segundo es casi todo el stock de uranio-235 alemán, enriquecido, nos fue enviado.
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña 29 Agosto 2019 07: 56
          0
          Bueno, como puedo decirte
          Cita: K-612-O
          El óxido de uranio no puede enriquecerse, primero; el segundo es casi todo el stock de uranio-235 alemán, enriquecido, nos fue enviado.

          Y en TVEL, en su opinión, ¿en qué condición está el combustible? En las bombas, tanto el uranio como el plutonio son metálicos ... Pero el hecho de que el uranio enriquecido no pueda estar en la cerámica (óxido, por ejemplo) no es así.
          1. K-612-O
            K-612-O 29 Agosto 2019 09: 22
            +1
            ¿Qué cerámica de óxido? Una tableta de uranio es una mezcla de uranio 238 y 235, en ciertas proporciones, el ensamblaje generalmente se encuentra en una caja de circonio.
            1. Tirador de montaña
              Tirador de montaña 29 Agosto 2019 09: 26
              +2
              Cita: K-612-O
              ¿Qué cerámica de óxido? Una tableta de uranio es una mezcla de uranio 238 y 235, en ciertas proporciones, el ensamblaje generalmente se encuentra en una caja de circonio.

              Le aconsejo que se familiarice con la tecnología de los elementos combustibles.
              Esta es una cita de Wiki.
              La mayoría de los reactores de potencia suelen utilizar núcleos cerámicos hechos de dióxido de uranio (UO2), que no se deforman durante el ciclo de combustión del combustible. Otra propiedad importante de este compuesto es la ausencia de una reacción con el agua que, si se despresuriza el revestimiento del combustible, puede provocar la entrada de elementos radiactivos en el refrigerante. Además, las ventajas del dióxido de uranio incluyen el hecho de que su densidad es cercana a la densidad del uranio mismo, lo que garantiza el flujo de neutrones necesario en el núcleo.
              1. K-612-O
                K-612-O 29 Agosto 2019 09: 55
                0
                Te imaginas que TVEL es un conjunto de diferentes materiales, estas son tabletas de grafito, uranio, dióxido de uranio, o diferentes variaciones para tipos específicos de reactores. Solo el dióxido de uranio no está enriquecido, el proceso de enriquecimiento implica un aumento en la proporción de uranio 235 de la roca extraída, luego comienza el proceso de mezclar diferentes materiales y sustancias, para su posterior fabricación y moldeo.
                1. Tirador de montaña
                  Tirador de montaña 29 Agosto 2019 14: 43
                  +1
                  Trabajo con la planta de TVEL y sé cómo se ve el combustible. Para el caso, el combustible generalmente se enriquece en un estado gaseoso, en forma de hexafluoruro de uranio. 235 y 238 son químicamente análogos. En resumen, aprende el material ...
              2. Simargl
                Simargl 31 Agosto 2019 09: 06
                0
                Cita: K-612-O
                Una tableta de uranio es una mezcla de uranio 238 y 235, en ciertas proporciones, el ensamblaje generalmente se encuentra en una caja de circonio
                No. El uranio en las asambleas, aunque enriquecido, claramente no alcanza el 100% con su 5-7%, y no hay nada de malo en el uso de óxido.
      2. bubalik
        bubalik 29 Agosto 2019 14: 37
        +1
        Los alemanes al final de la guerra enviaron a Japón un stock de óxido de uranio, posiblemente enriquecido. En el submarino

        ,,, En el año 1995, Lansdale reveló un giro sorprendente en la historia de la rendición del submarino nazi U-234 a las tropas estadounidenses en mayo 1945. Enviado a Tokio, llevaba diez contenedores llenos de libras 1200 de óxido de uranio. Durante muchos años, los historiadores se han preguntado qué hizo el ejército estadounidense con esto. En una entrevista con el New York Times por 31.12.1995. Dijo que el material originalmente destinado al programa nuclear de Japón golpeó las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
        John Lansdale, Jr., Oficial de Seguridad del Proyecto Manhattan
    4. mat-vey
      mat-vey 29 Agosto 2019 14: 38
      -1
      "Es cierto, una vez leí una teoría de la conspiración que ellos crearon. Pero los estadounidenses se la llevaron. Y las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki son de producción alemana". - tonterías fabulosas.
  4. Zeev zeev
    Zeev zeev 29 Agosto 2019 06: 37
    -4
    Incluso si Hitler tuviera armas nucleares, difícilmente le habría ayudado. Y no podía haber armas nucleares en la Alemania nazi, porque la física nuclear durante mucho tiempo fue conducida a un sótano profundo y no pudo desarrollarse, ya que la mayoría de las publicaciones científicas sobre este tema en el Reich fueron prohibidas. Debido al "origen no ario" de la mayoría de los físicos.
    1. Zliy_mod
      Zliy_mod 29 Agosto 2019 06: 58
      +1
      Debido al profundo secreto del trabajo, y no de origen ario.
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 29 Agosto 2019 08: 07
        -1
        En los Estados Unidos, el secreto también estaba a la par. Pero hicieron la bomba. Además, fue hecho principalmente por refugiados de Alemania, Austria, Polonia, Hungría y otros países que estaban bajo el dominio de los nazis. Y en su mayor parte, estos eran científicos del origen más no ario.
        1. Vol4ara
          Vol4ara 29 Agosto 2019 09: 23
          +3
          Cita: Zeev Zeev
          En los Estados Unidos, el secreto también estaba a la par. Pero hicieron la bomba. Además, fue hecho principalmente por refugiados de Alemania, Austria, Polonia, Hungría y otros países que estaban bajo el dominio de los nazis. Y en su mayor parte, estos eran científicos del origen más no ario.

          Y las publicaciones sobre este tema en los Estados Unidos también fueron prohibidas.
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 25
            0
            Sí, sin duda, fueron prohibidos. Pero hicieron la bomba.
            1. Vol4ara
              Vol4ara 29 Agosto 2019 09: 33
              +5
              Cita: Zeev Zeev
              Sí, sin duda, fueron prohibidos. Pero hicieron la bomba.

              Lo hicieron, pero prohibieron esa publicación, no por los judíos, sino por el secreto, como en Alemania
              1. Zeev zeev
                Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 00
                -4
                Los alemanes no fabricaron la bomba, porque la mayoría de los físicos y matemáticos se habían caído sin esperar su arresto y enviarlos a Dachau. No hay nada que ver con el secreto.
  5. Valery Valery
    Valery Valery 29 Agosto 2019 06: 40
    + 11
    Los líderes alemanes y los científicos alemanes, al final, simplemente no hubo tiempo suficiente.

    La pregunta es: ¿quién no dejó esta vez para ellos?
    Respuesta: Soldado soviético y su heroísmo y desinterés.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 29 Agosto 2019 07: 03
      +1
      Cita: Valery Valery
      La pregunta es: ¿quién no dejó esta vez para ellos?
      Respuesta: Soldado soviético y su heroísmo y desinterés.

      bueno
      Es por eso que el comando soviético tenía prisa por la victoria, ignorando las pérdidas, que algunos ven como fallas en la estrategia, errores en las operaciones militares y la crueldad de nuestros mariscales (GK Zhukov en particular) contra los soldados, atribuyéndole la frase:
      "¡No te arrepientas del soldado, las mujeres todavía dan a luz!"
      Cualquiera que afirme que:
      Cita: Zeev Zeev
      Incluso si Hitler tuviera armas nucleares, difícilmente lo habría ayudado.

      Puedo ofrecerle una imagen de la bomba atómica lanzada por los pilotos kamikaze alemanes a Moscú, o en otro lugar. No estoy seguro de que el ejército pueda recuperarse rápidamente de tal golpe, y los alemanes no tendrían tiempo extra.
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 29 Agosto 2019 09: 21
        +1
        ¿Por qué a Moscú? Volar más cerca de Londres.
        1. voffchik7691
          voffchik7691 29 Agosto 2019 10: 11
          +1
          ¿Y por qué el 22 de junio de 1941 en la URSS, y no en Inglaterra? Inglaterra estaba más cerca ...
          :-)
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 17
            0
            Porque los británicos ganaron la batalla de Gran Bretaña, frustrando los planes para capturar la isla.
            1. Alf
              Alf 29 Agosto 2019 14: 48
              0
              Cita: Zeev Zeev
              Porque los británicos ganaron la batalla de Gran Bretaña, frustrando los planes para capturar la isla.

              Después de haber perdido la batalla y haber recibido un enemigo inacabado, ¿te apresuras a otro? El hecho de que alozych se movió en fase se conoce desde hace mucho tiempo, pero las noticias sobre usted me sorprendieron.
              1. Zeev zeev
                Zeev zeev 29 Agosto 2019 15: 08
                +1
                Hitler estaba loco, pero a sus asesores no se les puede llamar tontos. Sin superioridad en el aire y el mar, fue muy difícil capturar Gran Bretaña. Y en el Canal, comenzó un período de tormentas, y el aterrizaje se volvió aún más problemático. Y los alemanes entendieron esto muy bien. Y luego apareció un nuevo contendiente para la mitad de Europa: el camarada Stalin, quien envió a Molotov a negociaciones exigiendo más y más tierras.
                1. Alf
                  Alf 29 Agosto 2019 15: 20
                  0
                  Cita: Zeev Zeev
                  Sin superioridad aérea

                  Sobre la superioridad aérea, escribí a continuación, como dicen, ellos mismos tienen la culpa, comenzaron a luchar, así que no se apresuren. Y sobre el dominio en el Canal, así que interese las pérdidas que sufrió Royal Navi.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 29 Agosto 2019 06: 42
    +2
    Todo es correcto. Después de marchar victoriosa y rápidamente por Europa, Hitler esperaba acabar con la Unión Soviética con la misma rapidez (o casi con la misma rapidez). Y cuando comencé a sentirme tangible en la cabeza al principio y luego a rodar hacia el oeste, me contuve, pero el tiempo se perdió. Y los desarrollos alemanes en "armas de represalia" así como en misiles fueron naturalmente "privatizados" por los estadounidenses.
  7. Megamarcel
    Megamarcel 29 Agosto 2019 06: 44
    +2
    Porque porque. Porque todo necesita tiempo y recursos. Alemania y los bombarderos de largo alcance no estaban. Lo que probablemente lamentaron realmente durante la batalla por GB. Y en la URSS tampoco pudieron atacar a grandes profundidades para destruir la industria y las ciudades.
    1. K-612-O
      K-612-O 29 Agosto 2019 07: 08
      -8
      Hola, llegamos, ya en julio comenzaron a bombardear Moscú. He-111 y Do-189 son bombarderos bastante distantes para ese momento, el IL-4 no es ni siquiera una pareja, el radio de los alemanes es 2 veces mayor. Otra pregunta es que los alemanes, como nosotros, no prestaron la debida atención al átomo e inicialmente tomaron el camino más difícil al trabajar con uranio, mientras que los estadounidenses confiaron en el plutonio. Aunque el Kid era uranio, la obtención de uranio es un proceso muy complejo y costoso, y el plutonio se produce silenciosamente en el reactor.
      1. Reptiloide
        Reptiloide 29 Agosto 2019 09: 56
        +2
        Corre silenciosamente en el reactor? Después uranio , su mineral, extraído, refinado, entregado al reactor para luego producir plutonio Pu ???
        Todavía hay una etapa intermedia --- neptunio np
        Sí, muy tranquilo ...
        1. K-612-O
          K-612-O 29 Agosto 2019 10: 13
          0
          Solo en el reactor se necesita 238 uranio, el enriquecimiento, si lo hay, se realiza no más de 0.5, 0.6%
          1. Reptiloide
            Reptiloide 29 Agosto 2019 10: 45
            +1
            Si un tema similar ---- no pongo contras, ¿y tú?
            Cita: K-612-O
            Solo en el reactor se necesita 238 uranio, el enriquecimiento, si lo hay, se realiza no más de 0.5, 0.6%
      2. Zeev zeev
        Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 23
        -1
        En julio de 1941, los bombarderos alemanes se asentaron cerca de Smolensk.
      3. Alf
        Alf 29 Agosto 2019 14: 54
        0
        Cita: K-612-O
        IL-4 no coinciden, el radio de los alemanes es 2 veces mayor.

        Radio XE-111 e IL-4 son aproximadamente iguales y ascienden a 1500-1900 km.
    2. Simargl
      Simargl 29 Agosto 2019 07: 29
      +5
      Cita: MegaMarcel
      Alemania y los bombarderos de largo alcance no estaban.
      Pero había FAA. Los británicos no lo pensarían así.
      1. voffchik7691
        voffchik7691 29 Agosto 2019 10: 15
        -2
        FAU-1, perfectamente derribado por los cazas en la aproximación, y los británicos llamaron FAU-2 "líneas de gas volador". Durante su uso, murieron menos de una docena de civiles.
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev 29 Agosto 2019 10: 26
          +1
          Durante el uso de V-2 solo en Londres, 2700 personas murieron. Y hubo bombardeos de Rotterdam y París. Otra pregunta es que el Fau-2 no pudo soportar la carga atómica de ese tiempo.
          1. Simargl
            Simargl 30 Agosto 2019 06: 20
            0
            Cita: Zeev Zeev
            Otra pregunta es que el Fau-2 no pudo soportar la carga atómica de ese tiempo.
            No escribí sobre la modificación. ¿Crees que no habrías adivinado V-2 en un paquete para recoger?
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 30 Agosto 2019 06: 37
              +1
              ¿Cuánto tiempo llevaría desarrollar este cohete?
              1. Simargl
                Simargl 30 Agosto 2019 07: 41
                0
                Cita: Zeev Zeev
                ¿Cuánto tiempo llevaría desarrollar este cohete?
                Oh no más que V-2
                1. Zeev zeev
                  Zeev zeev 30 Agosto 2019 10: 22
                  +1
                  V-2 se desarrolló de 1938 a 1944 (el primer lanzamiento de combate)
                  1. Simargl
                    Simargl 30 Agosto 2019 17: 11
                    +1
                    Cita: Zeev Zeev
                    1938 a 1944 año
                    ¿6 años desde cero? Sí, es instantáneo!
                    Hitler no se involucró en la guerra con la URSS, resistió hasta principios de los años 50 ...
                    ... sería, sería, sería ... sería bávaro ... con collares numerados ... llanto
        2. Alf
          Alf 29 Agosto 2019 15: 00
          +1
          Cita: voffchik7691
          Durante su uso, murieron menos de una docena de civiles.

    3. Alf
      Alf 29 Agosto 2019 14: 52
      +1
      Cita: MegaMarcel
      Alemania y los bombarderos de largo alcance no estaban. Lo que probablemente lamentaron realmente durante la batalla por GB.

      Ellos y los británicos 88 y 111 ordinarios han organizado la vida en el paraíso. Si no fuera por la transferencia de los bombardeos desde los aeródromos a Londres, la esvástica habría sido golpeada en la costa.
  8. Avior
    Avior 29 Agosto 2019 06: 56
    0
    Incluso si los alemanes tenían armas nucleares al mismo tiempo que los estadounidenses, la pregunta es si se atrevieron a usarlas. La sustancia química nunca se usó por temor a represalias.
    Alemania habría sido destruida en respuesta a la raíz, y habría sido difícil para Hitler aplicarla a sus principales oponentes al final de la guerra.
  9. mark1
    mark1 29 Agosto 2019 07: 16
    +3
    ¿Pero de dónde sacaron los estadounidenses la bomba de uranio? En lo que está bastante listo, sin pruebas.
    1. K-612-O
      K-612-O 29 Agosto 2019 07: 22
      +2
      El uranio, el llamado esquema de cañón, es muy confiable y no necesita ser probado, la compresión implosiva no funciona allí, sino que, por el contrario, la iniciación tiene lugar dentro del material de carga. Y los estadounidenses han estado enriqueciendo uranio desde que tenían 39 años. Y las pruebas se llevaron a cabo en Nuevo México precisamente de la carga de plutonio, para confirmar el esquema implosivo.
      1. mark1
        mark1 29 Agosto 2019 07: 56
        +1
        Todos experimentan, incluso granadas. Incluso un barril de pólvora si es un producto nuevo. Tu versión es débil.
        1. K-612-O
          K-612-O 29 Agosto 2019 09: 24
          0
          El bebé y experimentado solo sobre Hiroshima.
    2. vadimtt
      vadimtt 29 Agosto 2019 08: 31
      +3
      Ahora, teniendo en cuenta la fábrica subterránea de "caucho" en Selesia, que consumió más electricidad que una fundición de aluminio en toda regla y produjo 20 o 200 toneladas de caucho durante toda su existencia (varios años) riendo Y a nadie le dispararon por esto, lo cual es típico.
      Bueno, e incomprensibles "efectos especiales" con un destello de luz y un leve terremoto en la zona de un grupo de islas deshabitadas, perdón, no recuerdo sus nombres, no muy lejos de la costa de Alemania.
      Existen tales hechos, por supuesto, pueden interpretarse de diferentes maneras, pero la versión de la creación exitosa de una bomba atómica de uranio de barril no es peor que otras. Sí, y otro momento divertido: en el mismo wiki (ja, por supuesto, pero no borrarás las palabras de la canción) sobre el niño que está escrito sobre un arma naval de 164 mm. Que yo sepa, Estados Unidos no lo hizo. Pero fue en Francia. No es difícil adivinar dónde terminaron todos los nuevos troncos franceses riendo
      Entonces "no todo es tan simple" matón
  10. base1
    base1 29 Agosto 2019 07: 16
    0
    Incluso si tuvieran tiempo, ¿cuántos de ellos podrían crearse? Y después de la aplicación, ¿qué tipo de amargura recibiría de los aliados? Y sí, gracias a Dios que no le prestaron mucha atención
  11. Р "РјРёС, СЂРёР№ Р'РѕР» РѕС, СЃРєРёР№
    0
    Creo que la verdad del conjunto nunca la sabremos. La versión que obtuvieron los materiales y los desarrollos de los alemanes, como resultado de la cual se crearon y utilizaron 5 bombas, parece ser la más lógica. Después de usarlos, Estados Unidos tuvo un largo descanso, que no se puede explicar.
    1. K-612-O
      K-612-O 29 Agosto 2019 07: 37
      +2
      El largo descanso se debió solo al proceso de producción de plutonio y la producción de productos producidos en masa; recuerdo que para el año 49, los Estados Unidos fabricaban alrededor de 300 productos del tipo graso
  12. Nitarius
    Nitarius 29 Agosto 2019 07: 34
    0
    ¿Quién dijo que no crearon? ... lee el Sol Negro del Tercer Reich ... ¡y entenderás lo que era! ¡Pero no jugó un papel importante!
  13. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 29 Agosto 2019 08: 06
    +3
    lo que evitó que la Alemania nazi creara una bomba nuclear antes de que fuera creada en los Estados Unidos.

    Para cuando los alemanes comenzaron a ganar un tremendo impulso en la creación de una bomba nuclear, el 3reich prácticamente fue derrotado, y prácticamente no había medios ni potencial para que esto hiciera posible todo esto.
    que Hitler no definió tal tarea como una prioridad.

    Pero las armas de fuego automáticas estaban determinadas por su prioridad, pero tampoco lograron darse cuenta de esto en el futuro. Para esto, tampoco tenían el tiempo y el dinero.
    Rayados gracias a ellos y pudimos crear sus propias armas nucleares.
    Y el nuestro, en este sentido, también hizo un excelente trabajo.
  14. Dudnik
    Dudnik 29 Agosto 2019 08: 28
    +1
    Y gracias a Dios que los nazis no recibieron armas nucleares.
    Si fuera de otra manera, es poco probable que discutamos algo ahora.
  15. voyaka uh
    voyaka uh 29 Agosto 2019 11: 23
    +2
    No estoy de acuerdo con esta versión.
    Hitler atribuyó una importancia primordial al desarrollo de armas nucleares desde la segunda mitad de la guerra. Después del fracaso en Rusia en la Batalla de Kursk y el comienzo de la retirada.
    Pero organizativamente, los nazis dividieron a los científicos en tres grupos paralelos. Ya que no sabían el camino tecnológico correcto. Pero no había suficientes científicos. Antes de la guerra, los físicos judíos estaban involucrados principalmente en el átomo. Tres grupos cada uno siguieron su propio camino, y no muy avanzado.
    Se asignó una gran cantidad de dinero, pero en 1945 los oficiales de las SS comenzaron a robar simplemente este dinero (transfiriéndolo al extranjero), y Hitler fue engañado pensando que "casi" se crearía el Arma de la Venganza. Después de la derrota de los nazis, los estadounidenses lograron controlar los centros de desarrollo de armas nucleares alemanes (incluso en Checoslovaquia). Encontramos muchos desarrollos, ni un solo prototipo de combate.
    1. NF68
      NF68 29 Agosto 2019 16: 18
      0
      Cita: voyaka uh
      Hitler atribuyó una importancia primordial al desarrollo de armas nucleares desde la segunda mitad de la guerra. Después del fracaso en Rusia en la Batalla de Kursk y el comienzo de la retirada.
      Pero organizativamente, los nazis dividieron a los científicos en tres grupos paralelos. Ya que no sabían el camino tecnológico correcto. Pero no había suficientes científicos. Antes de la guerra, los físicos judíos estaban involucrados principalmente en el átomo. Tres grupos cada uno siguieron su propio camino, y no muy avanzado.
      Dinero asignado mucho


      ¿Qué tipo de armas nucleares, cuando los problemas eran aún más simples, era extremadamente difícil de resolver debido a la constante falta de todos los recursos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 29 Agosto 2019 16: 29
        +1
        Bueno, los nazis resolvieron muchos problemas: la falta de petróleo y mucho más. De lo contrario, no se habrían expandido sangrientamente desde el Atlántico hasta el Volga.
        Mi hipótesis está respaldada por el hecho de que, hasta las últimas semanas o días de la guerra, Hitler parecía inusualmente optimista. Y solo para todo tipo de cocaína esto no se puede atribuir.
        Le gustaba hablar del "arma de represalia". ¿Y qué podría ser más que una ojiva nuclear?
        La producción del Fau-2 BR fue transferida debido al bombardeo a la República Checa, a una planta debajo de la montaña. También se planeó recolectar armas nucleares allí. Se construyeron laboratorios. El dinero también fue allí.
        Pero el Fuhrer no sabía que el gerente del proyecto estaba faroleando y simplemente robando dinero. Y gracias a Dios que esto sucedió.
        1. NF68
          NF68 29 Agosto 2019 16: 52
          0
          Cita: voyaka uh
          Bueno, los nazis resolvieron muchos problemas: la falta de petróleo y mucho más. De lo contrario, no se habrían expandido sangrientamente desde el Atlántico hasta el Volga.


          Los alemanes resolvieron casi todos estos problemas hasta que los países opositores de Alemania sacaron conclusiones apropiadas de sus muchos errores, y cuando los países de la coalición anti-Hitler decidieron corregir sus errores, los alemanes comenzaron a hacer las cosas de la peor manera posible, a pesar de que Que las tropas alemanas estaban en Stalingrado y en el Atlántico, los Aliados sufrieron enormes pérdidas.

          Mi hipótesis está respaldada por el hecho de que, hasta las últimas semanas o días de la guerra, Hitler parecía inusualmente optimista. Y solo para todo tipo de cocaína esto no se puede atribuir.
          Me gustaba hablar del "arma de represalia".


          Hitler dijo mucho. Por ejemplo, también aseguró a su séquito que la guerra con BI no comenzaría antes de mediados de los 40 y que Estados Unidos, Estados Unidos, es solo una nación de comerciantes, incapaz de nada más. También aseguró que las contradicciones entre BI y Estados Unidos también jugarían un papel positivo para Alemania. En cuanto a la producción de armas de represalia, la URSS y los aliados occidentales de la URSS hicieron su "contribución", como resultado de lo cual surgieron grandes problemas con la producción de casi todos los tipos de armas de represalia, lo que no permitió a Alemania luchar en igualdad de condiciones con sus oponentes.


          Por ejemplo, Alemania, incluso en los 1943-1944, cuando su industria alcanzó su pico de producción, ni siquiera pudo alcanzar el BI en la cantidad de motores de aviones producidos. Sobre la comparación con los Estados Unidos y que no vale la pena mencionar:



          La producción del Fau-2 BR fue transferida debido al bombardeo a la República Checa, a una planta debajo de la montaña. También se planeó recolectar armas nucleares allí. Se construyeron laboratorios. El dinero también fue allí.


          Desde la investigación de laboratorio hasta la producción de armas nucleares, el camino es muy, muy largo.

          Pero el Fuhrer no sabía que el gerente del proyecto estaba faroleando y simplemente robando dinero. Y gracias a Dios que esto sucedió.


          Gracias a Dios que Alemania no tuvo la oportunidad de emprender el desarrollo de su programa nuclear tan a fondo como los Estados Unidos y que Alemania podría asignar menos fondos y aún menos personas para este 2.
  16. Archivista vasya
    Archivista vasya 29 Agosto 2019 15: 40
    +1
    ¡Y gracias a Dios que las armas atómicas no aparecieron en la Wehrmacht!
  17. NF68
    NF68 29 Agosto 2019 16: 13
    0
    Después de que Hitler llegó al poder en Alemania, fue necesario desarrollar intensamente casi todas las industrias y siempre no había suficiente dinero para esto. No había tiempo para las armas nucleares.
  18. la paternidad
    la paternidad 29 Agosto 2019 20: 33
    +3
    Cita: AlexZN
    Si los estados se propusieran el objetivo del bombardeo nuclear de la URSS a fines de los años 40 y principios de los 50, técnicamente no tendrían obstáculos.

    Si no lo sabe, la guerra de Corea puso todo en su lugar: durante la dura confrontación entre nuestros pilotos y los estadounidenses, quedó claro que ninguna incursión masiva de bombardeos, incluso con cobertura de caza en la URSS, podría tener éxito. Hay muchos detalles sobre cómo y por qué, pero el resultado general es este, y para ambas partes se ha vuelto bastante claro y comprensible.
    Luego vino la era de la competencia de cohetes, que se redujo hasta el punto de la bifurcación: la "Crisis del Caribe", pero incluso entonces el resultado fue turbio, aunque Khrushchev hizo un gran farol. Pero ganó.
    Y en lo sucesivo, el ataque a la URSS o más tarde a Rusia, es solo un método pervertido de suicidio, ni más ni menos.
    Entonces, los estadounidenses no han experimentado y no están experimentando ningún obstáculo "civilizatorio", sino que se le llama "Estoy consiguiendo un punto, Slavik ..."