Military Review

¿Por qué en el caso del accidente del Boeing, Malasia estaba del lado de Rusia?

89
La investigación sobre el accidente del avión Boeing MH17 de Malasia sobre el Donbass continúa. En el contexto de la posición antirrusa de Occidente, la posición de Malasia es muy interesante: fue este país el que estrelló el avión, y ahora las autoridades de Malasia se pusieron del lado de Rusia. Tratemos de descubrir por qué Kuala Lumpur tomó esa posición.




Choque de Boeing de Malasia


17 Julio 2014 año en el cielo sobre el accidente aéreo de Donbass. El avión Boeing 777-200ER de Malaysia Airlines siguió el vuelo MH17 en la ruta Amsterdam-Kuala Lumpur, pero 2 horas después de 49 minutos después de la salida del aeropuerto de Amsterdam explotó en el aire. Partes del avión cayeron en las áreas de los asentamientos de Grabovo, Rassypnoye, Petropavlovka, en el territorio controlado por la República Popular de Donetsk.

El accidente mató a todas las personas a bordo del barco: pasajeros de 283 y miembros de la tripulación de 15. Por la cantidad de muertes, un accidente aéreo en el cielo sobre el Donbass se convirtió en el más grande en historias mundo aviación durante todo el período posterior al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. Casi de inmediato, fue posible establecer que el accidente ocurrió como resultado de un misil no identificado al ingresar al avión. A este respecto, comenzaron las medidas de investigación, cuyo liderazgo se confió a los Países Bajos.

Como sabemos, los Países Bajos son miembros de la OTAN y uno de los estados de Europa occidental con la posición antirrusa más distintiva, estrechamente relacionada con Gran Bretaña y los Estados Unidos. Por lo tanto, no es sorprendente que los investigadores holandeses decidieran casi de inmediato la versión principal: el avión fue alcanzado por un misil disparado desde un territorio controlado por las milicias de Donetsk. El misil, según la versión oficial, fue disparado desde el sistema de misiles antiaéreos Buk, que está en servicio con el ejército ruso.

Es decir, el Consejo de Seguridad de los Países Bajos, que dirigió las acciones de investigación, comenzó a llevar a las acusaciones contra Rusia de su participación en el desastre. Naturalmente, los países occidentales interesados ​​en los ataques a Rusia acogieron con gusto esta versión, que al mismo tiempo permitió eliminar las sospechas del lado ucraniano. De hecho, si hubiera sido posible establecer que las Fuerzas Armadas de Ucrania estuvieron involucradas en el accidente del avión, entonces esto sería un golpe demoledor para la imagen de Kiev a los ojos de los llamados "Público mundial".



Con el objetivo de promover la versión "rusa" del accidente del Boeing, las autoridades de los Países Bajos y Ucrania crearon todas las condiciones para evitar que la parte rusa participara en la investigación del incidente. Curiosamente, de hecho, Malasia no estaba autorizada a la investigación, aunque el avión no era holandés o ucraniano, sino malasio. Y aquí comienza la diversión.

El avión es de Malasia, la mayoría de los pasajeros y la tripulación muertos son ciudadanos de Malasia, el avión siguió a Kuala Lumpur, pero a las autoridades de Malasia no se les permitió investigar el desastre. Y la razón de esto fue muy convincente: a diferencia de Ucrania, Australia o los Países Bajos, Malasia no está interesada en denigrar a Rusia, ya que no hay problemas en las relaciones entre nuestros países. Y los investigadores de Malasia podrían comenzar una investigación objetiva de lo que sucedió, lo que revelaría hechos que son completamente desagradables para Occidente.

Las autoridades de Malasia critican la investigación.


Casi desde el comienzo de las acciones de investigación, las autoridades de Malasia no estaban contentas con el progreso de la investigación. En Kuala Lumpur, se consideró que la investigación estaba excesivamente politizada y tenía como objetivo principal no establecer las verdaderas causas de la tragedia, sino obtener evidencia de la participación de Rusia y la milicia de Donetsk en este desastre. Así, el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, hizo denuncias de una investigación politizada. Está convencido de que Estados Unidos, Australia y los Países Bajos no están interesados ​​en establecer las verdaderas causas del desastre y sus verdaderos culpables.

Realmente no miran las causas del accidente y quién fue el responsable, pero ya han decidido que esto debería ser Rusia. No podemos aceptar esta actitud.

- destacó el primer ministro de Malasia.

Luego, el Ministro de Relaciones Exteriores de Malasia, Sayfuddin Abdullah, pidió a la comunidad internacional que abandone las acusaciones infundadas contra Rusia. La parte malasia se pregunta por qué Occidente rechazó que Malasia, el país propietario del avión y el país de ciudadanía de la mayoría de los muertos, sea admitido en la investigación. Este hecho por sí solo indica que no todo está limpio con los resultados de las medidas de investigación de los servicios especiales holandeses.

¿Por qué en el caso del accidente del Boeing, Malasia estaba del lado de Rusia?

Najib Razak, primer ministro de Malasia en 2009-2018


Vale la pena señalar que el anterior Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, quien encabezó el gabinete de ministros del país durante el desastre de 2014, también estaba convencido de que Occidente impidió deliberadamente la participación de Malasia en la investigación de las circunstancias de la tragedia. Es por eso que Razak inició una investigación paralela por parte de las fuerzas de los servicios secretos de Malasia.

Las increíbles aventuras del coronel malasio en Ucrania


En una película documental del periodista holandés Max van der Werff sobre la trágica historia del accidente del Boeing, el coronel Mohamad Sakri habló sobre el Donbass. Este oficial dirigió la operación del Consejo de Seguridad Nacional de Malasia en el Donbass.

Tan pronto como el avión se estrelló, el coronel Sakri recibió una orden del entonces primer ministro de Malasia, Najib Razak, de ir con sus subordinados, personal militar y médicos de 11, a Ucrania para aclarar todas las circunstancias del incidente.

Sin embargo, tuvo que venir al país de incógnito, ya que las autoridades ucranianas comenzaron a crear todo tipo de obstáculos para una investigación objetiva. En particular, las autoridades ucranianas, con el apoyo de los Estados Unidos, intentaron hacer todo lo posible para que los registradores de vuelo de Boeing no cayeran en manos de los operativos de Malasia.


Coronel Mohamad Sakri - Líder del equipo de investigación


Pero el coronel Sakri logró llegar a la escena antes que los representantes de los Países Bajos, Australia y Ucrania, a quienes las milicias de Donetsk no permitieron el lugar del accidente. Y solo por esto, las "cajas negras" del avión muerto estaban a disposición de los servicios especiales de Malasia. Pero las aventuras del coronel malasio en Ucrania no terminaron con la recepción de los registradores de vuelo. Fue visitado por agentes de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos, quienes trataron de convencer al oficial de que les diera "cajas negras".

Mohamad Sakri en el documental también habló sobre el hecho de que las autoridades de Ucrania lo presionaron de todas las formas posibles. Luego, la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE también trató de obtener las codiciadas grabadoras, pero también recibió una negativa oficial de las autoridades de Malasia. A pesar de la presión de Occidente, Malasia logró defender su posición independiente. Por cierto, a diferencia de los Países Bajos, Australia, Bélgica y otros países involucrados en la investigación de los eventos en el Donbass, Malasia realmente puede llamarse una parte independiente: no está obligada por ninguna obligación con los Estados Unidos, no tiene intereses en Europa del Este, incluidos y en Ucrania

Es interesante que durante la investigación independiente, los servicios secretos de Malasia analizaron los materiales de audio de las negociaciones de despachadores transmitidos por Ucrania a los Países Bajos y llegaron a la conclusión de que las grabaciones fueron objeto de una edición seria. Los investigadores de Malasia contaron al menos nueve encolados, es decir, algunas frases fueron cortadas, luego las notas se pegaron. ¿Quién y por qué tenían que hacer esto? La respuesta es obvia: para aquellos que quieren culpar por lo que sucedió en Rusia y ocultar las verdaderas circunstancias de la tragedia.

¿Por qué Malasia y Rusia se acercaron en el proceso de investigación?


Sabiendo muy bien que no era posible organizar una investigación paralela solo por su cuenta, las autoridades de Malasia se pusieron en contacto con Moscú. Vale la pena señalar aquí que Malasia y Rusia nunca han sido aliados o socios cercanos.

Durante la Guerra Fría, Malasia fue uno de los aliados más cercanos de Gran Bretaña y Estados Unidos para contrarrestar la "amenaza comunista" en Indochina y el sudeste asiático. Hoy en día, por supuesto, las prioridades de la política exterior de Kuala Lumpur han cambiado, pero no se puede decir que haya vínculos especialmente estrechos entre nuestros países. Y esta circunstancia confirma el deseo de las autoridades de Malasia de realizar una investigación objetiva de todas las circunstancias del accidente.

El actual primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, es conocido como un político autoritario y duro. Tiene 92 años, pero a pesar de su edad, el maestro de la política de Malasia continúa su curso dirigido no solo a garantizar la prosperidad económica del país, sino también a preservar su identidad nacional, contrarrestar la influencia occidental y garantizar la soberanía política. Mahathir Mohamad es conocido por sus críticas al globalismo y los valores globales, ataques contra George Soros.


Mahathir Mohamad, primer ministro interino de Malasia


Mahathir Mohamad es despiadado con sus oponentes, luchando por mantener a su país en los "guantes de hierro", pero al mismo tiempo es el patriota incondicional de Malasia y sinceramente desea lo mejor para su país. Fueron precisamente los sentimientos patrióticos de Mahathir Mohamad los que saltaron después de que Occidente literalmente escupió en la cara de Kuala Lumpur, negándose a permitir que representantes de Malasia investigaran las circunstancias del accidente, y demostrando así al mundo entero que Kuala Lumpur puede ser ignorada. Tal escupitajo Mahathir Mohamad no puede perdonar a Occidente.

El Primer Ministro de Malasia necesitaba restaurar su imagen de un político duro e intransigente. Y en esta situación, lo único que pudo hacer fue entablar negociaciones con Rusia para mostrarle a Occidente que Malasia, si descuidan sus intereses, está lista para actuar de manera independiente y encontrar fácilmente socios serios para una investigación independiente.

Vale la pena señalar que se iniciaron procesos penales contra el ex primer ministro de Malasia, Najib Razak. Formalmente, por corrupción, de hecho, por política, ya que Razak provocó emociones negativas entre los líderes estadounidenses. Después de todo, no solo se dirigió a la cooperación con China y atrajo la inversión china en la economía de Malasia, sino que también adoptó una postura muy dura sobre el tema de la investigación de un accidente aéreo en el Donbass.

Parecería, ¿qué tienen que ver Razak y los Estados Unidos? ¿Por qué las agencias de aplicación de la ley de los Estados Unidos encuentran posible iniciar procedimientos penales contra ciudadanos de otros estados que no han cometido delitos en los Estados Unidos? Pero esto parece ridículo solo desde el punto de vista del derecho internacional, y de hecho los estadounidenses se guían por la misma vieja y cruel ideología colonial.

Hasta cierto punto, una investigación independiente iniciada por Malasia es una protesta contra el neocolonialismo de los Estados Unidos y los países de Europa occidental. De hecho, los intentos de resolver el problema a espaldas de Malasia están directamente relacionados con la actitud general de Occidente hacia los países de Asia, África y América Latina como entidades no independientes, cuyos intereses pueden descuidarse para lograr sus propios objetivos.
autor:
Fotos utilizadas:
lenta.ru, nst.com.my, riafan.ru
89 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Strashila
    Strashila 3 Septiembre 2019 05: 25
    + 14
    "Pero el coronel Sakri logró llegar al lugar antes que los representantes de los Países Bajos, Australia y Ucrania, a quienes las milicias de Donetsk no les permitieron llegar al lugar del accidente".
    1. Olgovich
      Olgovich 3 Septiembre 2019 10: 33
      +6
      Cita: Strashila
      Pero el coronel Sakri logró llegar al lugar antes que los representantes de Holanda, Australia y Ucrania.

      Pero, al final, las grabadoras terminaron en los Países Bajos. Lo que les hicieron, nadie lo sabe ...
      Ator escribe sobre
      investigación independiente lanzada por Malasia
      , una investigación conjunta con Rusia. Pero ESPECÍFICAMENTE no se ha creado una comisión holandesa alternativa.
      ¿POR QUÉ? Sí, incluso Rusia sola podría crear esto y examinar de manera crítica oficial y sistemática los materiales publicados por los holandeses. Podría recopilar y publicar SUS materiales, atraer Malasia, LDNR.

      Y luego el Ministerio de Asuntos Exteriores responderá, luego el Ministerio de Defensa, luego Peskov, luego Antei, y el sistema no es
  2. Amuretos
    Amuretos 3 Septiembre 2019 05: 25
    + 12
    De hecho, si hubiera sido posible establecer que las Fuerzas Armadas de Ucrania estuvieron involucradas en el accidente del avión, entonces esto sería un duro golpe para la imagen de Kiev a los ojos de los llamados "Público mundial".
    Todo está cosido con "hilos blancos" y estos sinvergüenzas, incluso en el andamio, acusarán a Rusia.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 3 Septiembre 2019 07: 39
      +1
      Cita: Amurets
      y estos sinvergüenzas incluso en el andamio culparán a Rusia.

      Y además. En el infierno en una sartén
      1. AnpeL
        AnpeL 3 Septiembre 2019 08: 32
        0
        Para este infierno será para ellos morder sus declaraciones criminales en su propio idioma
        1. Lipchanin
          Lipchanin 3 Septiembre 2019 11: 40
          +1
          Cita: AnpeL
          Para este infierno será para ellos morder sus declaraciones criminales en su propio idioma

          Entonces estoy hablando de eso.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 3 Septiembre 2019 06: 36
    +9
    Los estadounidenses, los ucranianos, los holandeses, la Comisión de Monitoreo de la OSCE son una excelente caja de rapé, que está incrustada con rusofobia, mentiras y cinismo. Pero tarde o temprano, la verdadera verdad sobre el avión derribado aún se sabrá.
  4. Lanzadera
    Lanzadera 3 Septiembre 2019 06: 48
    +7
    Esto no es solo neocolonialismo. Esto es fascismo para la exportación. El apoyo a los fascistas directos en los Estados Unidos es imposible, pero en Ucrania, por favor.
    La similitud del nazismo rupestre ucraniano y el fascismo de élite estadounidense radica en la idea de la superioridad del propio estrato sobre todos los demás.
  5. Ros 56
    Ros 56 3 Septiembre 2019 07: 00
    +2
    No todos los estados con baja responsabilidad social, como polacos, tribales y Hohland, Banderlog y los drogadictos holandeses que se unieron a ellos.
  6. Zeev zeev
    Zeev zeev 3 Septiembre 2019 07: 05
    -26
    Las autoridades de Malasia se pusieron del lado de Rusia, porque el Primer Ministro de Malasia recibió un buen soborno por el acuerdo para intercambiar aceite de palma malayo por combatientes rusos.
    Por cierto, ¿de qué lado está Rusia destruyendo el transatlántico pacífico y matando a 298 civiles? Después de todo, las tropas rusas no estaban allí, ¿verdad? Y, en general, todo sucedió en el territorio de Ucrania, y Rusia no interviene en el conflicto en el Donbass, como dicen los medios rusos.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 3 Septiembre 2019 07: 48
      +6
      Cita: Zeev Zeev
      Por cierto, ¿de qué lado está Rusia destruyendo el transatlántico pacífico y matando a 298 civiles?

      Poco claro. Desde hace cinco años, quieren demostrar que lo han hecho, pero no pueden. Aquí los zashtatniks "tienen pruebas, pero no se las mostraremos". ¿Y por qué? Pero si Rusia estuviera involucrada, ¿se mostrarían?
      Después de todo, las tropas rusas no estaban allí, ¿verdad?

      Incluso después de que Proshenko sacudió las tapas del pasaporte y un trozo de hierro del autobús, no aparecieron allí. solicita
      Y, en general, todo sucedió en el territorio de Ucrania, y Rusia no interviene en el conflicto en el Donbass, como dicen los medios rusos.

      Y no solo los medios de comunicación. El presidente dice. La gente común aquí está hablando.
      ¿Pero de eso está involucrado quien probó? Incluso en ambos "Minsk" no hay una palabra sobre la participación de Rusia.
      ¿Recordar quién los firmó?
      1. Avior
        Avior 3 Septiembre 2019 08: 13
        -6
        ¡OMS! ¿De qué estás hablando?
        Los primeros acuerdos fueron firmados por funcionarios de Zurabov, Kuchma y Tagliavini,

        http://www.osce.org/ru/home/123258?download=true

        el segundo fue firmado por los presidentes de los cuatro normandos; aquí están con Lukashenko después de firmar

        En ambos casos, Plotnitsky y Zakharchenko todavía estaban inscritos como individuos privados, y no como representantes de las repúblicas.
        ¿Qué querías decir?
        1. Lipchanin
          Lipchanin 3 Septiembre 2019 08: 22
          +4
          Cita: avior
          ¿Qué querías decir?

          El hecho de que esos cuatro en la foto no reconocieron a la Federación Rusa como parte del conflicto. Incluso el mendigo no lo reconoció.
          Entonces, ¿de qué tipo de interferencia y participación estamos hablando?
          1. Avior
            Avior 3 Septiembre 2019 08: 47
            -4
            Si todo es tan simple como lo escribes.
            No hay un reconocimiento directo e inequívoco de las partes en el conflicto, pero según el texto de las partes en el conflicto, se trata de "tropas ucranianas" (nota, son las tropas, no Ucrania como estado) y las formaciones armadas de regiones separadas ..., y no la LDN y la RPD como entidad territorial, pero también hay formaciones militares extranjeras en el texto (fíjate, no extranjeros como participantes separados, sino formaciones extranjeras) que deben retirarse fuera de Ucrania.
            También hay esto, preste atención al último párrafo.
            El presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, el presidente de la República Francesa, Francois Hollande, y la canciller de la República Federal de Alemania, Angela Merkel, confirman el pleno respeto de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Están firmemente convencidos de que no hay alternativa a un acuerdo exclusivamente pacífico. Están totalmente preparados para tomar cualquier medida posible tanto individual como conjuntamente para estos fines.

            En este contexto, los líderes aprueban el paquete de medidas para implementar los Acuerdos de Minsk, adoptados y firmados en Minsk el 12 de febrero de 2015 por todos los que también firmaron el Protocolo de Minsk del 5 de septiembre de 2014 y el Memorando de Minsk del 19 de septiembre de 2014. Los líderes contribuirán a este proceso y utilizarán su influencia en las partes relevantes para facilitar la implementación de este conjunto de medidas.

            "para usar su influencia sobre las partes relevantes para facilitar la implementación de este Paquete de Medidas", esto se usa solo como una justificación para uno de los cuentos sucios dirigidos a Rusia.
            En general, los acuerdos de Minsk se redactaron de forma demasiado vaga, lo que brinda la posibilidad de una interpretación favorable para ellos mismos, lo que las partes han estado haciendo durante muchos años.
            hi
            1. Avior
              Avior 3 Septiembre 2019 08: 49
              +1
              Lo siento por este t9, mi fuerza ya no es correcta ...
            2. Lipchanin
              Lipchanin 3 Septiembre 2019 09: 30
              +3
              Cita: avior
              Si todo es tan simple como lo escribes.

              Simplemente no hay lugar.
              Los no aficionados firmaron el DOCUMENTO y los no aficionados lo aprobaron en el Consejo de Seguridad de la ONU
              pero también hay formaciones militares extranjeras en el texto ( aviso no extranjeros como participantes individuales, es decir, formaciones extranjeras) que deben llevarse fuera de Ucrania.

              Me di cuenta
              Algo que no vi en las palabras "ruso"
              Tal vez se trata de las tropas de colchón?
              Los líderes contribuirán a este proceso y utilizarán su influencia en las partes relevantes para facilitar la implementación de este conjunto de medidas.

              Bueno, ¿qué impacto tuvo el mendigo?
              Francois Hollande, Presidente de la República Francesa, y Angela Merkel, Canciller de la República Federal de Alemania.

              ¿Ha cumplido al menos un punto?
              Dijo públicamente que no cumpliría el acuerdo.
              esto solo se está utilizando como justificación para uno de los obsesivos dirigidos a Rusia.

              ¿Y por qué no a Francia y Alemania? ¿¿¿Que hicieron???
              En general, los acuerdos de Minsk son demasiado vagos,

              Los firmantes no se dieron cuenta, no se dieron cuenta en el Consejo de Seguridad ... Y solo tú lo viste.
              Bueno una vez borroso Entonces, ¿por qué Rusia está "borrosa" y específicamente acusada?
              Y además. No vi la respuesta donde se indica a Rusia en los acuerdos como parte del conflicto
              1. Avior
                Avior 3 Septiembre 2019 10: 13
                -5
                ¿Qué te hace pensar que no has notado lo que está borroso?
                Solo las partes con un lenguaje claro no querían coordinarse ni firmar, cada una de las cuales se dirigía en su propia dirección.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 3 Septiembre 2019 10: 19
                  +9
                  ¿Dónde está escrito que Rusia es parte en el conflicto?
                  ¿Por qué los alemanes y los franceses no están cumpliendo su parte del contrato, pero están exigiendo a Rusia?
                  ¿Dónde indica el acuerdo que Rusia ha ingresado a sus tropas y debería retirarlas?
                  1. Avior
                    Avior 3 Septiembre 2019 10: 35
                    -3
                    Te escribí. allí, incluso Ucrania no está directamente indicada como parte en el conflicto, y el LPR y el DPR tampoco.
                    Y en la redacción, todos buscan lo que es beneficioso para él.
                    hi
    2. Okolotochny
      Okolotochny 3 Septiembre 2019 13: 00
      +2
      Y no entiendo, con cada noticia sobre las mentiras del Occidente colectivo, los ciudadanos israelíes están activamente entusiasmados. Y activamente falso. Chicos, como las noticias del nuevo ataque vil de Israel, ¿gritan que no hay otras noticias? ¿Por qué estás entusiasmado con Boeing? ¿Israel está en el negocio?
      1. Meltikovskiy
        Meltikovskiy 4 Septiembre 2019 02: 34
        -2
        Cita: Okolotochny
        Y activamente falso. Chicos, como las noticias del nuevo ataque vil de Israel, ¿gritan que no hay otras noticias? ¿Por qué estás entusiasmado con Boeing? ¿Israel está en el negocio?

        Si no sabes qué decir y cómo poner excusas, culpa a los judíos. Posición muy conveniente, Goebbels lo aprobaría bueno
        1. Okolotochny
          Okolotochny 4 Septiembre 2019 07: 28
          +2
          Goebbels estaría en silencio. Mis antepasados, específicamente mis dos abuelos, detuvieron el exterminio de los judíos. Por cierto, murieron 6 millones de judíos: el Holocausto, la responsabilidad de su negación, etc. Alrededor de 27 millones murieron de gente soviética, y no hay nada de eso. Melitkovsky, sé más modesto. Toco tus ralladores con los árabes. ¿Y qué ... comentan mucho sobre los eventos en Ucrania? Participar en Israel y Palestina. Sí, no olvides devolver el Golán deprimido.
    3. Firelake
      Firelake 6 Septiembre 2019 22: 08
      0
      ¿Puedes demostrar lo contrario? Ve a la corte. Si no, entonces cállate y no hables tonterías
    4. trazador
      trazador 7 Septiembre 2019 20: 11
      -3
      Todavía se han ido. Y se mostrarán.
  7. Avior
    Avior 3 Septiembre 2019 07: 12
    +2
    Desafortunadamente, el artículo crea una falsa impresión, incluso con respecto a la posición de Malasia y ciertas ilusiones en este asunto.
    La mayoría de los pasajeros y la tripulación muertos son ciudadanos de Malasia, seguidos de un avión a Kuala Lum

    El avión voló desde Schiphol, y de los 298 muertos, 192 eran holandeses, 44 malayos, 27 australianos, 10 británicos .....
    Y aquí está el primer problema. A los ojos de todo el mundo, los más interesados ​​en una investigación objetiva son solo los familiares de las víctimas.
    Y desafortunadamente, solo los familiares de las víctimas son exclusivamente antirrusos.
    Cómo y por qué sucedió esto, cómo y con qué estaban convencidos, la pregunta es separada, pero el hecho es que su posición es antirrusa. Demandaron personalmente a Putin y Rusia, como si estuvieran obstaculizando la investigación.
    Y esto se aplica no solo a los europeos, sino también a los malayos. Están totalmente de acuerdo con los resultados anunciados por la comisión en los Países Bajos, y tienen reclamos ante el actual gobierno de Malasia en relación con su posición.
    NOK también criticó las declaraciones contradictorias hechas por el gobierno contra el Equipo de Investigación Conjunta (JIT).



    Las declaraciones realizadas por funcionarios de Malasia después de dicha conferencia de prensa son incompatibles con la posición adoptada por Mohamed Hanafiah.


    https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/07/12/mh17-nextofkin-say-msias-stand-on-investigation-confusing-demand-briefing/
    Y aquí hay confirmación de otro problema.
    Desde Malasia, el gobierno no participó oficialmente en la investigación (cuya posición cambió en 2018 después de la elección de un nuevo primer ministro, tiene 93 años), pero la oficina del fiscal general y el jefe de un grupo de investigadores, el fiscal general adjunto de Malasia, no se opone a las conclusiones de la comisión, como se enfatizó en una declaración de familiares de los malayos heridos en enlace de arriba.
    Aquí está sentado con todos el 19 de junio de 2019.


    Por supuesto, esta situación es perjudicial para la imagen internacional de Rusia, y el problema clave es la falta franca de trabajar con los familiares de las víctimas. Todas estas investigaciones de los holandeses en el mundo se considerarían de manera completamente diferente, si los familiares estuvieran en contra de los resultados de la investigación, este debería ser el foco de los esfuerzos en primer lugar.
    hi
    1. Okolotochny
      Okolotochny 3 Septiembre 2019 13: 03
      +4
      fracaso total de trabajar con familiares de víctimas

      Entonces, dé su receta para el trabajo "exitoso" con los familiares de las víctimas. No hay tal cosa. Todos los principales medios de comunicación son estrictamente antirrusos. Los comentarios de sus compatriotas son un ejemplo de ello. ¿Golpear tu frente contra la pared? ¿O te ofreces a arrodillarte?
    2. meandr51
      meandr51 7 Septiembre 2019 16: 59
      0
      De nada sirve "trabajar con familiares". Entienden que Ucrania y Estados Unidos no les compensarán por nada. Y prometieron obligar a Rusia a pagar una indemnización. Ahora no es rentable para Rusia acusar abiertamente a Estados Unidos de organizar este acto terrorista, aunque se está recopilando el material. Entonces, la posición pasiva de la Federación de Rusia es comprensible.
      Será reemplazado solo cuando Occidente cruce la línea roja y el comienzo de una agresión directa directamente contra la Federación Rusa. Por ejemplo, un intento de capturar Crimea por Ucrania con el apoyo de la OTAN.
  8. Klim chugunkin
    Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 07: 20
    +8
    En cualquier caso, la responsabilidad recae en el lado ucraniano, porque estaban obligados a cerrar el espacio aéreo sobre la zona de combate, como lo prescribe el derecho internacional.
    1. Antares
      Antares 3 Septiembre 2019 07: 31
      0
      Cita: Klim Chugunkin
      En cualquier caso, la responsabilidad recae en el lado ucraniano porque se vieron obligados a cerrar el espacio aéreo sobre la zona de guerra, como lo prescribe el derecho internacional.

      esto se hace en parte, los vinos de Ucrania también están allí, no tenían la intención de usar MANPADS, sino SAM, y aquí los niveles autorizados de más de 10 mil m no salvaron
      los escalones inferiores por recomendación de la OACI se cerraron.
      Las autoridades ucranianas cerraron el espacio aéreo sobre la zona de conflicto para los vuelos de aviación civil del 1 de julio al nivel FL260 (7900 metros) y del 14 de julio al nivel FL320 (9750 metros). La Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea indica que en la ruta del transatlántico las autoridades ucranianas cerraron el espacio hasta FL320, y en el FL330 (10 metros), en el que viajaba el avión, se permitieron vuelos
      Boeing se convirtió en el único avión derribado a un nivel de 10 mil metros
      El vuelo a la frontera con Ucrania tuvo lugar en FL310 (9450 metros), luego en FL330 (10 050 metros). A las 12:53, en la entrada al área de responsabilidad de la FIR Dnepropetrovsk, se suponía que el avión, según el plan de vuelo, se elevaría al nivel FL350 (10 metros), pero respondió negativamente a la solicitud del controlador de tránsito aéreo de un ascensor, permaneciendo en el nivel FL650, como resultado, el despachador El escalón FL330 fue levantado por otro avión. El nivel de vuelo FL350, en el que estaba volando el vuelo MH330, sobre el territorio de Ucrania estaba abierto para vuelos de tránsito internacional.
      1. Klim chugunkin
        Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 08: 08
        +6
        Cita: Antares
        esto está parcialmente hecho, la culpa de Ucrania también está ahíno tenía la intención de usar no MANPADS, sino SAM-y aquí los niveles permitidos de 10 mil m + no salvaron
        escalones inferiores por recomendación de la OACI fueron cerrados

        Según la Comisión de Investigación Internacional, la Fuerza Aérea de Ucrania anunció la pérdida de varios aviones a gran altura poco antes de la tragedia con MH17. Este hecho se presenta como evidencia de la presencia del complejo ruso Buk en la zona de guerra. En consecuencia, el ejército ucraniano no podía saber que los sistemas de defensa aérea de mediano alcance estaban trabajando contra ellos. La pregunta sigue abierta: ¿por qué la parte ucraniana no cerró completamente el espacio aéreo sobre la zona de conflicto?
        1. Avior
          Avior 3 Septiembre 2019 08: 27
          -3
          Tal vez esté abierto, solo durante mucho tiempo hay justificaciones de Ucrania en este asunto, que se reducen al hecho de que
          1. Ni un solo avión civil fue derribado antes, y no ha habido tales intentos.
          2. Las milicias nunca amenazaron con derribar aviones civiles
          3. A alturas tan altas, los aviones no se derribaron, las alturas permanecieron abiertas solo por encima de 10 km, cerradas debajo
          4) No existe una tradición establecida clara, y mucho menos la regla de cubrir completamente el cielo sobre zonas de conflictos civiles.
          Entiendo que puede haber objeciones a esta posición, y en algún lugar parecía haber apelaciones ante el tribunal, pero ni siquiera atrae negligencia, el máximo es una decisión errónea, si admiten su culpabilidad y se les otorgará una compensación.
          1. Klim chugunkin
            Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 08: 33
            +6
            Los ucranianos afirman que no sabían sobre la presencia de sistemas de defensa aérea en la zona de guerra, y según la comisión internacional, antes de que el Boeing fuera derribado, los ucranianos anunciaron la pérdida de varios aviones a gran altura. Resulta que uno de ellos está mintiendo, ¿es lógico?
            1. Avior
              Avior 3 Septiembre 2019 08: 57
              -3
              Escribí arriba en detalle allí.
              La posición de Ucrania se reduce al hecho de que creían que no existe una amenaza real en altitudes inferiores a 10 km para los civiles.
              Incluso si son demandados, el cargo es relativamente poco serio.
              1. Klim chugunkin
                Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 09: 12
                +7
                Mi punto principal, lo ignoraste por alguna razón. A saber, datos sobre aviones ucranianos que se perdieron en altitudes inaccesibles para MANPADS poco antes de que el Boeing fuera derribado.

                Para resumir, la ignorancia de las leyes (en este caso, las regulaciones internacionales de tráfico aéreo) no alivia la responsabilidad. El principal culpable de la tragedia son las autoridades ucranianas, que no cerraron el tráfico aéreo sobre la zona de guerra. La conclusión es obvia.
                1. Avior
                  Avior 3 Septiembre 2019 09: 31
                  -4
                  Si hubiera lanzado enlaces para confirmar sus palabras, quién estaba allí y qué dijeron, de ninguna manera ignoraría nada. Es especialmente interesante sobre las leyes internacionales sobre la prohibición de vuelos.
                  En cuanto a las mentiras de Ucrania ...
                  En cualquier caso, Ucrania dirá en el tribunal que era seguro que la milicia no derribaría a los civiles, y que los sistemas de defensa aérea como Buk tienen la capacidad de distinguir entre un civil que vuela con un transpondedor y los acusados, de uno militar.
                  Y la máxima acusación de tomar medidas insuficientes, ni siquiera negligencia, se tomaron medidas.
                  hi
                  1. Klim chugunkin
                    Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 10: 07
                    +1
                    A las 16:45 o rebobinar. Tres días antes de MH17, los ucranianos perdieron el An-26 a una altitud de 6500 m.

                2. Siberian54
                  Siberian54 7 Septiembre 2019 00: 46
                  +1
                  "Perdidos en alturas inaccesibles para los sistemas de misiles portátiles". Eso es precisamente lo que añade "desconfianza" a todas las bacanas posteriores y hace pensar en un acto terrorista que se está preparando de antemano por las afueras.
        2. Antares
          Antares 3 Septiembre 2019 09: 05
          -4
          Cita: Klim Chugunkin
          Según la Comisión de Investigación Internacional, la Fuerza Aérea de Ucrania anunció la pérdida de varios aviones a gran altura poco antes de la tragedia con MH17. Este hecho se presenta como evidencia de la presencia del complejo ruso Buk en la zona de guerra.

          alturas de 6500. El borde de MANPADS y SAM de radio pequeño (solo aquellos que fueron capturados)
          prohibir FL260 (7900 metros)
          Cita: Klim Chugunkin
          Este hecho se presenta como evidencia de la presencia del complejo ruso Buk en la zona de guerra.

          hecho seguro
          a FL320 (9750 metros)
          Sin embargo, el uso de un complejo tan poderoso que nadie podría haber imaginado. Estos son propiedad de equipos / países capacitados
          1. Klim chugunkin
            Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 09: 24
            0
            Ucrania perdió varios aviones de MANPADS, y luego varios aviones más en altitudes inaccesibles para MANPADS, después de lo cual un Boeing fue derribado. En resumen, trataré de encontrar una presentación en video de los resultados de la investigación y una diapositiva donde se presentaron los datos sobre las pérdidas de la Fuerza Aérea de Ucrania y las altitudes a las que se golpearon los aviones ...
            1. Avior
              Avior 3 Septiembre 2019 10: 11
              -3
              Con esto está claro, estoy de acuerdo contigo sin enlaces.
              Bajaron por encima de los MANPADS, pero a una altura de 10, ni una sola vez.
              Pero nadie disparaba contra civiles, no hubo amenazas ni intentos.
              Por lo que leí, no hay reglas claras para cerrar completamente los vuelos en tales conflictos.
          2. Klim chugunkin
            Klim chugunkin 3 Septiembre 2019 10: 09
            +1
            Relájate a las 16:45. 14 de julio, perdieron el An-26. 6500 m no son MANPADS. Esto es al menos dos veces más alto que el techo para MANPADS.

      2. Lipchanin
        Lipchanin 3 Septiembre 2019 08: 42
        +1
        ¿Está todo escrito para esto?
        Alguien verificará lo que está ahora
        del 1 de julio al nivel FL260 (7900 metros), y del 14 de julio al nivel FL320 (9750 metros).

        FL320, y en el escalón FL330 (10 050 metros),

        pasó a FL310 (9450 metros), luego a FL330 (10 050 metros).

        Aquí está lo más importante para escribir.
        se suponía que el avión, según el plan de vuelo, se elevaría a FL350 (10 650 metros), pero respondió negativamente a la solicitud del controlador de tránsito aéreo de un ascensor, permanecer en FL330,

        Y hay una respuesta en este artículo.
        Es interesante que durante la investigación independiente, los servicios de inteligencia de Malasia analizaron los materiales de audio de las negociaciones de despachadores transmitidos por Ucrania a los Países Bajos y llegaron a la conclusión de que Las grabaciones fueron muy editadas. Los investigadores de Malasia contaron al menos nueve encolados, es decir, algunas frases fueron cortadas, luego las notas se pegaron.

        Así que no hay necesidad de "niveles"
        1. Antares
          Antares 3 Septiembre 2019 09: 16
          -2
          Cita: Lipchanin
          Alguien verificará lo que está ahora

          ¿Confía en la OACI? Entonces, Ucrania presentó información sobre prohibiciones allí.
          Cita: Lipchanin
          Aquí está lo más importante para escribir.

          ¿Conoces la diferencia de altura en los escalones? 600 metros! Por encima de la frontera de 10 mil
          Para los sistemas de defensa aérea de Buk, la diferencia de 600 metros a este nivel no es significativa.
          Cita: Lipchanin
          Es interesante que durante la investigación independiente, los servicios de inteligencia de Malasia analizaron los materiales de audio de las negociaciones de despachadores transmitidos por Ucrania a los Países Bajos y llegaron a la conclusión de que las grabaciones fueron sometidas a una edición seria. Los investigadores de Malasia contaron al menos nueve encolados, es decir, algunas frases fueron cortadas, luego las notas se pegaron.

          Bueno, el autor no mostró la fuente.
          La comisión de los Países Bajos no reveló el hecho de pegar, ¡y cómo los encuentra si se duplican 3 veces! Cajones y el centro de Rostov. Puedes fingir el tuyo, pero hay dos fuentes más. La falsificación se revelará de inmediato.
          Y, por cierto, las milicias entregaron las cajas negras a Malasia e inmediatamente las entregó a la comisión.
          Me imagino que al principio los malayos los torcieron y luego los transfirieron. Sin embargo, solo hay tres componentes
          1-cajas negras
          2-registros de los despachadores de Dnepr
          3 registros de Rostov
          Ellos coinciden
          Los Países Bajos no revelaron el hecho de pegar o falsificar.
          Cita: Lipchanin
          Así que no hay necesidad de "niveles"

          ¿Alguien más autorizado? El autor del artículo con "mordaza" o las conclusiones de la comisión ¿a dónde pertenece Malasia?
          1. Lipchanin
            Lipchanin 3 Septiembre 2019 09: 56
            +3
            Cita: Antares
            ¿Confía en la OACI?

            Confío en ellos.
            Estoy hablando de otra cosa. ¿Por qué están aquí?
            FL320 (9750 metros)

            ¿Y los matices similares a ellos?
            ¿Cómo se pueden verificar aquí?
            ¿Dar importancia a tus palabras?
            UNA prueba es suficiente para mí.
            Los estadounidenses nunca presentaron evidencia de la culpa de Rusia.
            Ni siquiera entendieron el "caso", inmediatamente me acusaron. Y aquí guardan silencio por quinto año.
            No es extraño?
            ¿Y por qué guardas silencio porque el cohete del cual fue derribado el Boeing era en las afueras? Después de todo, documentado
            1. Antares
              Antares 3 Septiembre 2019 21: 20
              -1
              Cita: Lipchanin
              Confío en ellos.
              Estoy hablando de otra cosa. ¿Por qué están aquí?
              FL320 (9750 metros)

              ¿Y los matices similares a ellos?

              Lo siento, pero olvidé eso en VO, donde una vez, si crees en las leyendas --- tenías que estar preparado, con números, con enlaces, una base científica y más ... eso no importa.
              Todos los matices son importantes. Ucrania introdujo prohibiciones de escalones, y 17 horas antes del accidente, la Federación de Rusia introdujo prohibiciones de vuelo. No es tan difícil entender los nombres de escalones, especialmente porque atribuí la altura que significan. Puede comparar con el An derribado a 6500 (la altura máxima de la derrota de un avión de combate) y otros MANPADS que fueron derribados. Están debajo del escalón. Pero Ucrania ha sido reasegurada en una semana desde el escalón de MANPADS hasta los escalones de los sistemas de defensa aérea más serios. Ese es todo el matiz!
              Cita: Lipchanin
              UNA prueba es suficiente para mí.
              Los estadounidenses nunca presentaron evidencia de la culpa de Rusia

              ¿Qué deberían proporcionar? Todo lo que proporcionan como prueba de culpabilidad: ¡la Federación de Rusia reconoce no como prueba de culpabilidad, sino como una provocación! Cualquier material será culpado por falso.
              Todo lo que se diga será interpretado como que Occidente Oeste quiere echar la culpa.
              En general, todo lo que los estadounidenses no proporcionaron no será suficiente para la Federación Rusa.
              por ejemplo,
              El portavoz del Departamento de Estado también recordó que el Grupo de Investigación, que incluye a los Países Bajos, Australia, Bélgica, Malasia y Ucrania "ha estado trabajando mucho y duro para llevar a los responsables ante la justicia", y en mayo de 2018 se presentaron pruebas de que el lanzacohetes, de donde fue derribado el avión, fue traído de Rusia.
              "El avión MH17 fue derribado por un misil tierra-aire Buk de propiedad rusa disparado desde territorio en el este de Ucrania controlado por Rusia y controlado por Rusia", dijo Ortagus.

              no es suficiente. Será lo mismo con cualquier evidencia presentada a la Federación Rusa.
              Cita: Lipchanin
              ¿Y por qué guardas silencio porque el cohete del cual fue derribado el Boeing era en las afueras? Después de todo, documentado

              Hay más preguntas que respuestas a esta "prueba" (especialmente el número del cohete y el número del cuerpo principal de cohetes de propulsante sólido).
              Los investigadores del JIT no consideran la evidencia de que el misil que derribó el Boeing de Malasia estaba en servicio con las fuerzas armadas de Ucrania. Así lo afirmó el fiscal holandés Fred Westerbeck. Los periodistas le preguntaron por qué la investigación está segura de que el cohete era ruso, aunque hay documentos de que Buk ha estado en servicio durante mucho tiempo con la parte ucraniana.
              “Vimos estos materiales, pero creemos que no son convincentes en este punto. Llevamos a cabo una investigación y no podemos llegar a esta conclusión sobre la base de estos documentos ", dijo Westerbeck

              documentos de la parte de Ternopol también fueron transferidos a la comisión. Sí, y en realidad se proporcionó cualquier cosa para preguntar a los holandeses.
          2. Siberian54
            Siberian54 7 Septiembre 2019 00: 52
            +1
            Pero hay una ligera diferencia de aproximadamente un segundo en la duración de la grabación entre dos cajones en el mismo cable de alimentación.
  9. Rocket757
    Rocket757 3 Septiembre 2019 07: 21
    +4
    ¿Qué puedo decir, discutir?
    ¡El caso no irá ni aquí ni aquí, porque las partes tienen intereses diferentes y simplemente no habrá una investigación objetiva!
  10. andrewkor
    andrewkor 3 Septiembre 2019 07: 29
    -1
    Una de las señales del acercamiento de las posiciones de Rusia y Malasia en el campo de la cooperación técnico-militar es el acuerdo planificado sobre el MiG-29 y el MiG-35 y otras tecnologías modernas, como en agradecimiento por la posición de Malasia en el desafortunado Boeing.
    1. meandr51
      meandr51 7 Septiembre 2019 17: 07
      0
      Es decir, si no fuera por la "gratitud", ¿no habrías vendido? Rebelde.
  11. dzvero
    dzvero 3 Septiembre 2019 07: 33
    +6
    Recuerdo que cuando la defensa aérea ucraniana derribó el Tu-154, los estadounidenses dijeron inmediatamente desde dónde se lanzó el misil. Aquellos. tienen medios de control objetivo. Y con Boeing, silencio - "los tenemos, pero no te los mostraremos porque es secreto". Una razón más para considerar que el estuche está cosido con hilo blanco.
    1. Avior
      Avior 3 Septiembre 2019 08: 01
      +3
      Para esto, entonces no se necesitaban medios de control objetivo.
      Se realizaron grandes ejercicios de defensa aérea cerca y no eran un secreto para los estadounidenses.
      1. dzvero
        dzvero 3 Septiembre 2019 08: 09
        +4
        No se trata de secretos, solo el primero sobre el cohete y de quién fue informado por los estadounidenses. Los ucranianos aún se rebelaron, y las fuentes rusas no publicaron detalles. Quiero decir, los estadounidenses tienen la posibilidad de un control objetivo, pero esta vez no tienen prisa por subir datos.
        1. Avior
          Avior 3 Septiembre 2019 08: 17
          +1
          Esa es precisamente la razón por la que informaron que sabían a quién dispararían por adelantado, e informaron con precisión con referencia a los ejercicios, y no a los datos de control.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. Borz
    Borz 3 Septiembre 2019 08: 03
    +2
    Estoy seguro de que los resultados de la investigación serán divulgados y publicados. Parece que la verdad no nos sorprenderá realmente, porque sabemos con quién y con quién la presentación derribó el Boeing. ¿A dónde fue el controlador de tránsito aéreo desde la torre? ¿Por qué la investigación en Occidente es realizada por alguien, pero no por expertos especializados?
    1. Avior
      Avior 3 Septiembre 2019 08: 29
      0
      Los holandeses están decididos a revelar pruebas solo en los tribunales.
      Y los investigadores bastante profesionales realizan negocios.
      1. Borz
        Borz 3 Septiembre 2019 11: 00
        0
        El caso es que hace un tiempo me encontré con un artículo donde se nombraba a los "profesionales" que estaban investigando este caso.
        Pero no discutiré contigo, quizás lo sepas mejor.
      2. Okolotochny
        Okolotochny 3 Septiembre 2019 13: 10
        +2
        Todo un investigador profesional.

        Oh, lo es? Recuerde, los INVESTIGADORES PROFESIONALES NUNCA descuidarán NINGÚN dato sobre un caso. Confía en mí como profesional. ¿Se incluyen los datos de Almaz-Antey en el expediente? ¿Están incluidos los datos de control de RF? ¿Trabajan todos tan "profesionalmente" en Occidente?
  14. El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 3 Septiembre 2019 09: 00
    +3
    cómo cambió la cobertura mediática rusa y la posición de la Federación Rusa sobre esta tragedia:
    1. 17 de julio de 2014 a las 19 horas, hora de Moscú El canal de televisión de noticias LifeNews informó "nueva victoria para las milicias de Donetsk"quien supuestamente logró noquear otro avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania. Esta vez por la ciudad de Torez.
    "Los expertos aseguran que es imposible derribar el transatlántico con los medios que están a disposición de los rebeldes", dijo el corresponsal de Vremya en el Canal Uno.

    2. 17 de julio el sitio web en ruso del canal RT publicó un tweet del "despachador español" En Kiev, unos minutos antes del accidente de un Boeing, se vieron aviones militares ucranianos a su lado.
    El mensaje pronto fue recogido por el canal de televisión Rusia-24, así como por varias publicaciones de Internet. Pronto, la cuenta de Twitter del “despachador” fue declarada falsa y bloqueada.

    3. El periódico "Moskovsky Komsomolets" informó con referencia a "testigos presenciales" y uno de los entonces líderes separatistas Igor Strelkov que es posible que Algunos pasajeros de Boeing estaban muertos antes de la caída.
    Pocos días después, esta versión quedó en el camino, dando paso a declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa ruso.

    4. El 21 de julio, los canales de televisión estatales rusos anunciaron que, según el ejército ruso, un grupo de antiaéreos ucranianos complejos "Buk" En la víspera de la tragedia apareció en la región de Donetsk y poco después desapareció.
    El mismo día, el corresponsal del canal de televisión "Rusia" criticó la opinión de los expertos, recordando una vez más que el ejército ucraniano supuestamente tenía "Buki" a su disposición.

    En noviembre del mismo año, la versión sobre el "Buk" ucraniano fue reemplazada inesperadamente por una nueva: sobre el misil "aire-aire".

    El presentador del programa "Sin embargo" Mikhail Leontyev: "A disposición del Canal Uno había una foto sensacional, presuntamente tomada por un satélite espía extranjero en los últimos segundos del vuelo del Boeing malasio sobre Ucrania". En la foto, señaló el presentador, "el lanzamiento de un cohete desde debajo del ala izquierda del" caza MiG-29 "exactamente en la cabina es claramente visible".
    “En resumen, lo más probable es que no hubiera Buk”, concluyó.

    En la noche del mismo día, una historia similar con "evidencia fotográfica" de la destrucción del avión por un caza apareció en el aire del canal de televisión Rossiya. El mismo día, el popular fotobloguero ruso Ilya Varlamov descubrió señales de imágenes de satélite falsas.

    6. Después de la fuerte exposición de la foto falsa, la versión del luchador comenzó a debatirse activamente en los medios rusos a finales de 2014.
    Publicación en el periódico "Komsomolskaya Pravda" el 22 de diciembre. Como informó la publicación, los periodistas “Encontramos a un testigo que afirma que el Boeing de Malasia fue derribado por un avión de ataque Su-25 ucraniano.
    Pronto este tema fue recogido por publicaciones en línea, los principales canales de televisión e incluso el Comité de Investigación de Rusia.
    A principios de junio de 2015, el "testigo secreto" reapareció en los titulares de los medios estatales. "La investigación sobre el accidente de Boeing en la región de Donetsk está logrando un progreso significativo. Y hoy el Comité de Investigación de Rusia nombró el nombre del testigo principal", dijo Channel One el 3 de junio. Según los periodistas, resultó ser un ex militar ucraniano Yevgeny Agapov.

    7. 17 de julio de 2014 una bomba explotó a bordo del Boeing. "Estoy prácticamente seguro de que el avión fue destruido desde adentro, y fue una operación especial", dijo Sergei Sokolov, un experto del centro de información federal "Análisis y seguridad", al aire del canal de televisión en ese momento.


    8. Según el Ministerio de Defensa, el radar de Rostov No detectó un misil disparado contra un Boeing desde territorio separatista.

    Pregunta: si todo está claro para nosotros, ¿cómo podemos explicar la opinión en constante cambio de nuestra prensa y autoridades?
    1. Varillas
      Varillas 3 Septiembre 2019 10: 52
      +5
      Espero que haya oído hablar de las "versiones de trabajo de la investigación". Los extractos que especificó son solo eso. Además, no se contradicen fuertemente entre sí. La única versión de una bomba a bordo de unos soportes. Pero cualquier catástrofe ahora se estudia la posibilidad de un ataque terrorista. En el An-26 derribado. Si realmente (enfatizo - realmente) fue derribado a una altitud de más de 6000 m, entonces TODOS los trenes tuvieron que ser cerrados. La presencia de aviones militares cerca de Boeing no contradice la versión de la destrucción del avión del sistema de defensa aérea. Una vez al contrario, señala el hecho de que el avión fue derribado a propósito, ya El radar proporciona información solo sobre el acimut y la distancia del LTA en relación con el propio radar. Todos los demás datos: dirección del movimiento, altura, posición real en el espacio tridimensional deben calcularse. Y si tenemos en cuenta que el objeto puede moverse constantemente en todas las direcciones, entonces la información objetiva real sobre el objeto solo se puede obtener de otro avión que vuele en una ruta paralela. Esto es especialmente importante si desea que el objeto caiga en un área estrictamente definida. La investigación holandesa no dio respuesta a la pregunta de por qué los pilotos no vieron y no reaccionaron, al menos con exclamaciones aisladas, al cohete que se les acercaba, que, según la investigación, fue lanzado al encuentro del avión y estalló frente a la cabina. Esto podría suceder si la cabina ya había sido golpeada y los pilotos ya estaban muertos. Lo mismo se aplica a los pasajeros, porque a una altitud de 10000 m, murieron inmediatamente después de que el avión se despresurizó. Por lo tanto, ya los cadáveres cayeron al suelo. ¿Cuáles son entonces las contradicciones?
    2. Ka-52
      Ka-52 3 Septiembre 2019 11: 04
      +3
      Pregunta: si todo está claro para nosotros, ¿cómo podemos explicar la opinión en constante cambio de nuestra prensa y autoridades?

      y ¿qué viste con tu teoría de la conspiración? ¿Cambiar la vista de la prensa? Vaya, qué tontería. Si recuerdas alguna tragedia, la cobertura ininterrumpida de los medios de comunicación siempre ha sido como un pogvorka: "Escucho un timbre, no sé dónde está". Este fue el caso de Nord-Ost y Winter Cherry, etc.
    3. meandr51
      meandr51 7 Septiembre 2019 17: 13
      0
      Esta es la forma más fácil. Y parece una investigación espontánea realizada por personas sin complicaciones de diferentes fines. Para la Federación de Rusia, esto fue una sorpresa, de ahí las muchas versiones. Como siempre, por cierto, sucede al comienzo de cualquier investigación. Además, no tome en serio los medios de comunicación de nadie.
  15. shinobi
    shinobi 3 Septiembre 2019 09: 02
    0
    Los malayos son geniales, es hora de que nuestros políticos encuentren sus huevos.
    PD: Vale la pena restaurar S.M.E.R.SH y la práctica de liquidación en el extranjero de políticos especialmente distinguidos y criminales justos. Se nos culpa por esto y aquello, aunque no en vano.
    1. Avior
      Avior 3 Septiembre 2019 09: 13
      +2
      ¿Y a quién propones golpear?
      ¿Triunfo? Merkel? Poroshenko? Zelensky?
      No traerá nada más que problemas.
      1. shinobi
        shinobi 3 Septiembre 2019 09: 42
        +5
        Te lo ruego Porthos! Bueno, ¿quién quita las cabezas parlantes? No. Hay mucho trabajo para la inteligencia y los detectives. Hay que quitar figuras reales, pero no brillan como siempre. Tengo un buen ejemplo de mi propia vida. Fue en nuestra ciudad Una empresa de alimentos. Durante menos de 5 años, se hizo cargo de toda la red y el comercio minorista de la ciudad, comenzó a abrirse paso en el centro regional. Los competidores sacaron solo a una persona (el reino de los cielos era para él, era un buen hombre), dotándolo como una calle de excesos y lirios del valle. No hay más compañía, se derrumbó ante nuestros ojos en 1,5 años. Aquí y aquí hay que calcularlos, los verdaderos gobernantes desde las sombras. Para organizar infartos, choques de yates y aviones, accidentes de tráfico y otros "accidentes". Como dijo un personaje, Uno un político asesinado a tiempo puede salvar millones de vidas.
        1. Avior
          Avior 3 Septiembre 2019 10: 04
          +2
          Mira cuánto subió el hedor por el inútil Skripal.
          ¿Te imaginas lo que te ofrece?
          Sin mencionar la espada de doble filo ...
          1. shinobi
            shinobi 3 Septiembre 2019 12: 26
            +3
            El caso Skripals es un completo desastre, y todo el mundo lo sabe, incluso los propios clientes de este lío. Una instalación demasiado explícita y grosera de la CIA, creen firmemente que el hombre estadounidense en la calle se comerá al resto del mundo. Por cierto, los venenos son solo una característica favorita de la CIA, como el amor. culpar a otros por sus errores. Bueno, nuestro SVR no funciona tan groseramente. Los nuestros son más especializados en "muerte por enfermedad" y accidentes. En casos raros, la "desaparición" es cuando todo sucede espontáneamente y no hubo tiempo para prepararse para la liquidación. Tales casos son muy raros y luego a veces salen, también muy raramente. En realidad, sus especialistas del MI5 hablan de esto, y saben de qué están hablando. Basta recordar su elegante trabajo para eliminar a Lady Diana. Todos saben quién trabajó y quién el cliente, pero ve a probarlo. Berezovsky trabajó un poco más bruscamente, pero el principio es el mismo. Para comprender cómo trabajaban nuestros especialistas antes, preste atención a la muerte repentina de funcionarios de alto rango antes de que Andropov llegara al poder. Realmente no lo ayudó, pero esto ya es un amigo. Entonces, con un trabajo competente, no habrá un hedor especial, no más de lo que ya es. Aunque algunos personajes deberían ser terminados públicamente. Y sería inequívocamente claro para qué. Estos son los que toman a los niños como rehenes, o piden un ataque sobre ellos. Varios tipos de cómplices de su actividad. Bueno, siguieron el principio general.
            1. Minato2020
              Minato2020 7 Septiembre 2019 22: 51
              0
              Cita: shinobi
              ... Para comprender cómo solían trabajar nuestros especialistas, preste atención a la muerte repentina de funcionarios de alto rango antes de que Andropov llegara al poder. Esto realmente lo ayudó un poco, pero esa es otra historia ...


              ¿Quizás no necesite complicar y devolver el artículo 58?
              Los juicios en vivo en el CTC seguramente se verán con no menos interés que el juicio de Berezovsky contra Abramovich en la corte de Londres.
              http://www.hrono.ru/dokum/1938buharin/vec12-5-38-1.php#jag
              1. shinobi
                shinobi 8 Septiembre 2019 03: 03
                +1
                hi 58, por así decirlo, para consumo interno, pero sí, la idea es buena. si
      2. meandr51
        meandr51 7 Septiembre 2019 17: 14
        0
        Eso es correcto. Aquí debes elegir un momento ...
  16. Pavel57
    Pavel57 3 Septiembre 2019 10: 08
    +1
    No entiendo la posición de Rusia, de alguna manera es pasiva. ¿No tenemos un registro de las conversaciones del despachador y las imágenes de nuestros satélites? Es bueno que los holandeses hayan estado jugando con el número del cohete, de lo contrario, todos los experimentos con la detonación del cohete Almaz-Antey, los argumentos contradictorios sobre el despachador, el piloto del Su-25, los materiales de video falsos son más interesantes para los expertos y pueden ser ignorados en los tribunales.
    1. Karislav
      Karislav 4 Septiembre 2019 16: 55
      0
      ¿Dónde fuiste? Los ucranianos vendieron los cohetes a los ucranianos, luego los nuestros exprimieron hayas con cohetes debajo de Gori ... todo es simple
      1. Pavel57
        Pavel57 4 Septiembre 2019 17: 52
        +1
        Esta es tu versión Nadie, ni Georgia ni Ucrania lo expresaron.
      2. Mikhail Malakhov
        Mikhail Malakhov 5 Septiembre 2019 14: 19
        +2
        Ucrania y Georgia declararon oficialmente esto?
  17. Alien De
    Alien De 3 Septiembre 2019 10: 10
    +1
    Las orejas del colchón en este caso sobresalen abiertamente de la esquina. Los muertos son una pena.
  18. antivirus
    antivirus 3 Septiembre 2019 10: 17
    +1
    de nuevo, no revelado, pero mucho sobre la amistad.
    FUE Y SE HA HECHO: TORNEÓ LA UHEARIA DE RUSIA. ENTONCES SE SEGUIRÁ EL DINERO Y SE INTRODUCIRÁ LA ASOCIACIÓN EUROPEA.
    para 2030, reconocen que han “derribado kokhly” y que el carbón, la metalurgia y la miel, las hermanas enfermeras ya trabajarán para Europa. las plantas aéreas y espaciales cerrarán.
    eso es sobre esta elección no se dice
  19. dgonni
    dgonni 3 Septiembre 2019 10: 55
    +1
    ¡Al autor no le molesta distorsionar los hechos!
    El primero (el avión es de Malasia, la mayoría de los pasajeros y la tripulación muertos son ciudadanos de Malasia), ¡la declaración no corresponde al estado real de las cosas! Los ciudadanos de Malasia junto con los miembros de la tripulación mataron a 44 personas, los ciudadanos de los Países Bajos 192!
    ¡El segundo! El 23 de julio de 2014, Ucrania transfirió al Consejo de Seguridad de los Países Bajos (OSD) la autoridad para investigar técnicamente las causas del desastre de conformidad con el Anexo 13 del Convenio de la OACI [
    Y el tercero! (La investigación fue facilitada por expertos de Australia (ATSB [d]), Francia (BEA), Alemania (BFU [d]), Indonesia (KNKT), Italia (ANSV [d]), Malasia (DCA [d]), Rusia ( Rosaviation), Comité de Aviación Interestatal (IAC), Ucrania (Oficina Nacional de Investigación de Accidentes), Reino Unido (AAIB [d]), Estados Unidos (NTSB) y Agencia Europea de Seguridad Aérea.)
    tales artículos recuerdan las historias del gerente Carlos y testigos presenciales que vieron cómo un Boeing derribó el Su-25 primero, y luego pareció un 29 instantáneo. Incluso la imagen en la televisión mostró lo que se hizo en Photoshop.
    1. shinobi
      shinobi 3 Septiembre 2019 12: 38
      +1
      ¿Y esto de alguna manera cambia la esencia del hecho de que se derribaron ferozmente, no por primera vez por cierto, sino que las flechas fueron transferidas a Rusia?
    2. Ehanatone
      Ehanatone 4 Septiembre 2019 02: 13
      0
      "Expertos de Australia (ATSB [d]), Francia (BEA), Alemania (BFU [d]), Indonesia (KNKT), Italia (ANSV [d]), Malasia (DCA [d]), Rusia ( Agencia Federal de Transporte Aéreo) "
      También distorsionas a Johnny, que aparentemente es característico de todo Johnny, en cualquier parte del océano:
      no permitieron que Rusia investigara, y no hay ningún deseo de siquiera hablar sobre el curso mismo de esta "investigación" - el mero hecho de que Rusia fue declarada culpable de derribar casi al día siguiente habla del valor y la imparcialidad de esta "investigación" ...
  20. Varillas
    Varillas 3 Septiembre 2019 11: 03
    +4
    Cita: Zeev Zeev

    Por cierto, ¿de qué lado está Rusia destruyendo el transatlántico pacífico y matando a 298 civiles? Después de todo, las tropas rusas no estaban allí, ¿verdad? Y, en general, todo sucedió en el territorio de Ucrania, y Rusia no interviene en el conflicto en el Donbass, como dicen los medios rusos.

    Rusia fue acusada de destruir el avión al día siguiente, al no realizar una investigación.
    Cita: Zeev Zeev

    Después de todo, las tropas rusas no estaban allí, ¿verdad? Y, en general, todo sucedió en el territorio de Ucrania, y Rusia no interviene en el conflicto en el Donbass, como dicen los medios rusos.

    ¿Existe una frontera estatal internacionalmente aceptada de Ucrania? ¿Hay muchas fotos de la presencia del ejército ruso en Ucrania? ¿Qué significa no interferir? ¿Y los convoyes humanitarios a la población de Donbass? En general, ¿es posible considerar Ucrania desde el período de 1991 a 2014 y Ucrania después de 2014 si la Constitución fue cambiada después de 2014, se rechazaron todas las declaraciones y memorandos adoptados en 1991 tras la declaración de independencia?
    1. Antares
      Antares 3 Septiembre 2019 21: 42
      -3
      Cita: varillas
      ¿Existe una frontera estatal internacionalmente aceptada de Ucrania?

      Sí, incluso hay un acuerdo con la Federación de Rusia al respecto (ruso-ucraniano), e incluso Krym estuvo presente
      Cita: varillas
      A convoyes humanitarios a la población de Donbass

      Ucrania, Rusia, OSCE y UE.
      Cita: varillas
      En general, ¿es posible considerar a Ucrania desde 1991 hasta 2014 y Ucrania después de 2014 como el mismo estado?

      mismo. La deuda de la Federación de Rusia se presentó a esta Ucrania y no a otra. Todavía demandando hasta ahora.
      Cita: varillas
      si la Constitución fue cambiada después de 2014

      El Parlamento, con 386 votos a favor, aprobó la Ley de Ucrania "Sobre la renovación de ciertas disposiciones de la Constitución de Ucrania" con fecha del 21 de febrero de 2014.
      Esta ley restauró el efecto de las normas de la Constitución de Ucrania en la redacción de la Ley de Ucrania "Sobre enmiendas a la Constitución de Ucrania" No. 2222-IV de fecha 8 de diciembre de 2004. Por lo tanto, los poderes del Presidente de Ucrania se determinaron en la redacción de esta ley, es decir, por su decisión, la Verkhovna Rada devolvió la versión de la Constitución de 2004 a la vigencia.
      ¡Devolvieron la antigua constitución y la diferencia fue solo sobre los poderes del presidente!
      Cita: varillas
      Si la Constitución se modificó después de 2014, ¿se rechazaron todas las declaraciones y memorandos adoptados en 1991 cuando se rechazó la independencia?

      solo se aplica a los acuerdos con la Federación de Rusia en varios campos (porque está luchando con ella) Pero no a las fronteras. Sí, y muchos incluso operan con la Federación de Rusia. Incluso los PF se comunican y transfieren criminales. Incluso examinaron a Satanás ... riendo ¡YaT y YaS transmiten hasta ahora!
      ¿Qué declaraciones fueron rechazadas inmediatamente después de 2014? ¿Qué son los memorandos?
      Hora no Budapest? lol
  21. Al Asad
    Al Asad 3 Septiembre 2019 11: 09
    +1
    Sobre todo, el tuit exactamente un mes antes de la tragedia me sorprende, alguien claramente lo sabía.
    https://www.twitter.com/vesti_kpss/status/478926313831792640
    1. Karislav
      Karislav 4 Septiembre 2019 16: 50
      -1
      si, el gerente ya era Carlos .. saber
  22. Doliva63
    Doliva63 3 Septiembre 2019 21: 04
    -2
    Cita: shinobi
    Los malayos son geniales, es hora de que nuestros políticos encuentren sus huevos.
    PD: Vale la pena restaurar S.M.E.R.SH y la práctica de liquidación en el extranjero de políticos especialmente distinguidos y criminales justos. Se nos culpa por esto y aquello, aunque no en vano.

    ¡Caramba! SMERSH para comenzar con tus políticos romperá los huevos. Se olvidó de que fue una creación de la Unión, y no de los países capitalistas.
  23. Ehanatone
    Ehanatone 4 Septiembre 2019 02: 01
    +1
    Disparates:
    Un avión de Malasia, derribado sobre el Donbas, y aquí hay algunos gérmenes, como Holanda, Hohland y ... Reny sabe qué Australia o Burkina Faso ...
    Y al mismo tiempo, todo tipo de galadriels y otros castillos brillantes en las colinas de varios poshiby y tamaños están constantemente preocupados por todo ...!
    Se habrían dado cuenta, para empezar, en sus asuntos de septiembre, en los asesinatos de agentes de policía relacionados con un Clintonch irresponsable, y por decencia, habrían encontrado, después de 60 años, que sin embargo le dispararon a su presidente ...
  24. Karislav
    Karislav 4 Septiembre 2019 16: 49
    -1
    y la Federación de Rusia, y aquí? El avión no es nuestro. el territorio no es nuestro ... RF y luego ?? en ladrón y sombrero?
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Kig
    Kig 7 Septiembre 2019 07: 19
    0
    ¿Por qué decidiste que Malasia estaba del lado de Rusia? Ella está de su lado.
    Leer:
    El líder malayo de 93 años exigió pruebas de la culpabilidad rusa e insistió en que "hasta ahora, no hay pruebas, solo rumores". Cuando se le preguntó si su reacción tuvo algo que ver con las ventas de Malasia aceite de palma, él dijo no. El aceite de palma es clave para la economía de Malasia, para el empleo y las exportaciones. Pero a principios de este año, la Comisión Europea recomendó la eliminación gradual del aceite de palma para su uso en biocombustibles para el transporte en 2030, decidiendo que la producción de aceite de palma causó una deforestación excesiva. Desde entonces, Malasia ha anunciado que desea cambiar su aceite de palma a cambio de equipos militares como aviones de combate para reemplazar su antigua flota de fabricación rusa. Informes de Malasia han citado recientemente a funcionarios rusos que ofrecen aumentar las compras de aceite de palma a cambio de un acuerdo militar.
    1. Minato2020
      Minato2020 7 Septiembre 2019 23: 01
      0
      Malasia no solo vende aceite de palma.
      con respecto a
      ... Pero a principios de este año, la Comisión Europea recomendó abandonar el aceite de palma para su uso en biocombustibles para el transporte en 2030, decidiendo que la producción de aceite de palma causó una deforestación excesiva ...

      Recientemente se recomendó que el planeta abandone el uso de freón, como el freón destruye la capa de ozono.
      Deje que la Comisión Europea recomiende a Ucrania de la minería para producir gas de esquisto, cuyo desarrollo está destruyendo el medio ambiente.
      1. Kig
        Kig 8 Septiembre 2019 03: 01
        0
        La investigación ha estado ocurriendo durante 5 años, y todo estuvo bien con Malasia. Pero luego vino un nuevo primer ministro, y resultó que todo estaba mal en la investigación. Conclusión: algo no le conviene al primer ministro personalmente. El aceite de palma como versión es bastante adecuado, aunque no suena serio, piénselo, el aceite e incluso la palma.
  28. iouris
    iouris 9 Septiembre 2019 10: 58
    -1
    El abuelo arrojó una granada por la ventana: el abuelo es viejo, no le importa.
    Nadie está considerando una versión como una explosión de bomba a bordo. Pero en vano. Los polacos siguen buscando rastros de explosivos.