Y en el Océano Pacífico terminaron su campaña ...
No es el primer artículo sobre el tema, claramente y no el último. Pero, de una manera radicalmente diferente. Para empezar, me complace observar el hecho de que algo se averió en nuestro Ministerio de Defensa. Y se rompió para mejor.
Destaco firmemente mi opinión personal de que este Estado Mayor finalmente se ha comunicado con nuestros gerentes en la Región de Moscú. Simplemente no hay otra explicación, pensé durante mucho tiempo, pero no se me ocurrió nada. Hay hechos, no hay explicación. Entonces, comenzamos a especular.
¿Por qué "culpo" al Estado Mayor? Es simple: el lugar no es el más rentable, sino todo lo contrario, pero los oficiales a menudo son inteligentes y competentes.
De que estas hablando Sobre el pacifico la flota.
A la luz de todos los círculos alrededor de las Islas Kuriles, la franca carrera armamentista lanzada por los japoneses, el ritmo de construcción de barcos de Stakhanov en China, nuestra Flota del Pacífico continuó convirtiéndose en una pila de chatarra soviética. Por desgracia, aquí puedes hablar sobre patriotismo tanto como quieras, pero no había absolutamente nada de qué jactarse de los portadores de misiles submarinos en los últimos años 15-20.
Incluso de hecho. Dos corbetas del proyecto 20380, "Loud" y "Perfect". Y dos "Borea", "Nevsky" y "Monomakh". El punto Bueno, algo fuera de trivia en barco, el resto es, en el mejor de los casos, el comienzo de la 90 del siglo pasado. En el peor de los casos, 80.
Estamos acostumbrados a mirar el mapa mundial con una vista unilateral, donde en el medio hay un teatro de operaciones europeo. Además, está Siria, la escalada de la situación por parte de los "socios" de la OTAN de la situación en el Báltico ... Y aquí tienes el resultado.
Tenemos en el Océano Pacífico una agrupación de barcos de composición muy modesta (tanto cualitativa como cuantitativamente). Un viejo crucero de misiles Varyag y un destructor rápido con tres naves antisubmarinas contra los destructores japoneses 38 ...
En general, el potencial de un grupo de barcos de la Flota del Pacífico ha sido durante mucho tiempo de ninguna manera comparable a las capacidades de combate de la Armada estadounidense y china en el Océano Pacífico, sino que en armas no nucleares es muy inferior incluso a Japón.
Y finalmente se dio cuenta de que la situación era crítica. Y el cambio comenzó.
Parece peculiar, especialmente teniendo en cuenta que la guerra en Siria, a pesar de las repetidas declaraciones sobre la destrucción de todos los militantes, continúa, y no tiene fin, por así decirlo. Alrededor de Kaliningrado en particular, y de hecho en la dirección occidental, se observa a simple vista un renacimiento poco saludable de las fuerzas de la OTAN.
En este contexto, la transferencia de todos los constructores navales para trabajar para la Flota del Pacífico parece peculiar. Pero un hecho. Los constructores navales de Kaliningrado, San Petersburgo y Severodvinsk trabajan en esta dirección. Ni siquiera hablamos de colegas del Lejano Oriente, todo es claro y comprensible con ellos.
Como evidencia, citaré la transferencia repentina del Príncipe Oleg, el último SSBN, armado con misiles Bulava 16 y ya equipado con la tripulación de la Flota del Norte, al Océano Pacífico.
Lo mismo ocurre con la única corbeta "traqueteo" que completa el programa de pruebas en el Báltico.
Él también se estaba preparando para las filas de la Flota del Norte, pero con él resultó lo mismo que con el Príncipe Oleg. Y el Thundering, que está armado con Calibre, tendrá que ir al Océano Pacífico en lugar de a la Flota del Norte (la tripulación también se forma a partir de la Flota del Norte).
Por cierto, la Flota del Pacífico sigue siendo la única flota en la Armada rusa, que no tiene un solo barco con el Calibre tan bien establecido. Incluso la flotilla del Caspio tiene tales barcos, aunque pequeños, y la Flota del Pacífico, no.
Con los submarinos ordinarios también comenzó la tensión. Seis submarinos diesel-eléctricos de la clase Varshavyanka fueron decididos a ser transferidos al Océano Pacífico. Es cierto que aún no se han construido cinco barcos, pero uno, Petropavlovsk-Kamchatsky, ya se está probando. En el báltico.
Sin embargo, no está claro cómo se lanzarán estos barcos. El camino desde el Báltico hasta Vladivostok es bastante complicado, a través del hielo de la Ruta del Mar del Norte, que cruza la mitad del mundo (Océano Atlántico e Índico).
Adelante.
No es del todo confiable, pero hay rumores de que las tres naves del proyecto 11711 del tipo Ivan Gren también serán enviadas allí. "Vladimir Andreev" y "Vasily Trushin" definitivamente resuelven el problema con "Peter Morgunov", para que pueda realizar un largo viaje incluso antes de que se completen las dos primeras naves.
Aunque tú mismo sabes cómo con la "Grena" no todo es fácil.
Ahora muchos tendrán una pregunta: ¿no fue más fácil construir barcos allí en el Lejano Oriente? Para no conducir por medio mundo, ¿solo tomar y construir?
Sí, hubo momentos en que las fábricas en esas partes construyeron buques de guerra con bastante facilidad. Y no algunos barcos allí, sino destructores y submarinos nucleares. Estas eran plantas bastante serias.
Pero eso fue hace mucho tiempo.
La realidad rusa de hoy, para mi gran pesar, es la pobreza y la miseria de empresas que alguna vez fueron poderosas.
Astillero Amur. Orgullo de la construcción soviética de la era de Stalin. Destructores, submarinos (incluidos los nucleares), líderes. Submarinos nucleares 57, submarino diesel-eléctrico 41, naves de combate de superficie 57.
Pero eso fue entonces, en la URSS. Y en Rusia, la planta dominó la corbeta del proyecto 20380 Perfect para 11 (¡ONCE!) Años. Con una duplicación del costo del trabajo, por supuesto. Después de tal trabajo de "choque", la planta se declaró en bancarrota.
Pero lo compraron, ingresaron a la USC y dieron un contrato para la construcción de seis barcos más. Bueno, no es realista conducir todo por la Ruta del Mar del Norte o por el Océano Índico.
El segundo barco, "Loud", ya se estaba construyendo al ritmo de Stakhanov. "Solo algo" en cinco años y tres meses. El progreso, como, es evidente. Fueron llevados a los siguientes barcos según 4 del año, pero aún no se han establecido.
Las razones de este trabajo de "choque" deben entenderse por separado, pero el hecho es que hoy en día la construcción naval del Lejano Oriente, por decirlo suavemente, no es capaz de nada.
Y los constructores navales de Komsomolsk-on-Amur recibieron instrucciones de construir "Karakurt". Pequeños barcos de misiles que transportan cohetes de calibre. Y parece una explosión, los dos primeros barcos ya están colocados.
No te apresures a alegrarte. ¡La fecha límite para "Karakurt" está determinada por el año 2026! ¡Siete años para dos RTO!
No quiero parecer antipatriótico, pero ... El destructor Akizuki fue acostado en los astilleros Mitsubishi en 17 de julio 2009 del año.
En octubre, 13 de 2010 del año en que fue lanzado, y en marzo, 14 de 2012 del año en que fue transferido a la flota. Y es un destructor con un desplazamiento de toneladas 5 000 (6 800 completo). Un poco más que un barco con un desplazamiento de toneladas 800 ...
Puedes dar otro ejemplo de los vecinos. China Los chinos comenzaron a fabricar su primer portaaviones Shandong (tipo 001A) en noviembre 2013, y lo lanzaron en abril en el 2017. En solo cuatro años y medio. En 2020, se lo entregarán a la Armada del PLA. Y se rendirán, no tengo dudas.
Epítetos? Así que creo que te mantienes en silencio, dándote cuenta de tu "grandeza y poder".
Sin embargo, parece que simplemente no sabemos algo sobre lo que está sucediendo en la región del Lejano Oriente. De lo contrario, ¿por qué Rusia, tan tensa, envía todo lo posible al Lejano Oriente?
¿Qué tipo de fuego es posible allí?
Es difícil decirlo hasta ahora, pero todo esto no está exento de razón.
Y estoy seguro de que no es un impulso ruso-japonés para las Islas Kuriles. Definitivamente no valen la pena, y los japoneses lo entienden muy bien. Sí, ahora tienen una flota superior a nuestra flota del Pacífico por una cabeza (o incluso dos). E incluso el hecho de que vaya al Lejano Oriente a un ritmo vertiginoso no cambiará fundamentalmente la situación.
No creo que Japón arriesgue, incluso con el apoyo de Estados Unidos, una guerra por el bien de cuatro islotes. Aquí es realmente muy fácil resolver el asunto organizando un cohete de tsunami y simplemente enfriando las ambiciones de los japoneses con tal ducha.
Pero el choque entre China y los Estados Unidos sobre el Pacífico ... Debo decir que los representantes de los departamentos militares de ambos países ya han tomado nota de las declaraciones en voz alta.
Aparentemente, Rusia no va a observar la escaramuza de dos titanes, pero al menos participará en la discusión que acompaña a la división de territorios y zonas de influencia.
Y la participación en tales eventos, al menos, debe ser apoyada por el juego de los músculos. Y si China y Estados Unidos tienen algo con qué jugar, entonces tenemos todo como se describe anteriormente. En general, todo está muy descuidado. E incluso un poco tarde. Pero nosotros (en el sentido del liderazgo militar del país) estamos obligados a hacer intentos urgentes, aunque claramente tardíos, de cambiar la situación en términos de las proporciones de potenciales de combate en el Océano Pacífico.
Por desgracia, hasta ahora pocos de nuestros intentos son impresionantes.
Más de una vez aparecieron artículos en los medios de comunicación occidentales, quizás demasiado brillantes, pero no sin lógica. De hecho, nuestra flota depende en gran medida de los astilleros que vuelven a sus capacidades al nivel del 20-30 del siglo pasado y son capaces de producir un número muy limitado de buques de pequeño tonelaje.
¿Qué puedo decir, dados los datos sobre misiles? La Marina de los EE. UU. Está armada con misiles ofensivos 12 000. La flota china puede desplegar misiles 5 200 en sus barcos. Flota rusa - 3 300.
Hay un matiz aquí. Nadie dice si Estados Unidos tiene estos 12 de miles de misiles. Y si lo hay, entonces en qué condición y qué calidad. Y está claro que los que figuran en el arsenal, por ejemplo, los Tridentes de la segunda modificación ni siquiera son el Calibre. Pero este matiz es digno de consideración por separado. Y con una evaluación adecuada, lo más probable es que la situación no parezca tan terriblemente triste.
Pero el hecho es que con el tiempo, el número de capacidades rusas en términos de despliegue de misiles puede reducirse aún más. Esto sucederá a medida que se desmantelen barcos viejos, que serán reemplazados por barcos, aunque nuevos, pero de tamaños más pequeños y, en consecuencia, oportunidades.
Sin embargo, es indicativo: literalmente puedes matar una flota que una vez arrasó los mares y océanos en solo un par de décadas de reformas. Reformas no inferiores en destructividad a los misiles balísticos de alta potencia.
Es alarmante que puedas destruirlo en 20 años, pero restaurarlo ... Pero a veces puedes restaurarlo y no poder restaurarlo en absoluto. Probablemente todos puedan recordar histórico ejemplos de la antigua "Lady of the Seas" Gran Bretaña y su eterna rival Alemania. No hace mucho, todo estaba.
Mientras tanto, al ver lo que está sucediendo con nuestra flota, es imposible deshacerse de la sensación de que todo esto parece muy triste. Especialmente en el contexto del pasado histórico reciente.
Destaco firmemente mi opinión personal de que este Estado Mayor finalmente se ha comunicado con nuestros gerentes en la Región de Moscú. Simplemente no hay otra explicación, pensé durante mucho tiempo, pero no se me ocurrió nada. Hay hechos, no hay explicación. Entonces, comenzamos a especular.
¿Por qué "culpo" al Estado Mayor? Es simple: el lugar no es el más rentable, sino todo lo contrario, pero los oficiales a menudo son inteligentes y competentes.
De que estas hablando Sobre el pacifico la flota.
A la luz de todos los círculos alrededor de las Islas Kuriles, la franca carrera armamentista lanzada por los japoneses, el ritmo de construcción de barcos de Stakhanov en China, nuestra Flota del Pacífico continuó convirtiéndose en una pila de chatarra soviética. Por desgracia, aquí puedes hablar sobre patriotismo tanto como quieras, pero no había absolutamente nada de qué jactarse de los portadores de misiles submarinos en los últimos años 15-20.
Incluso de hecho. Dos corbetas del proyecto 20380, "Loud" y "Perfect". Y dos "Borea", "Nevsky" y "Monomakh". El punto Bueno, algo fuera de trivia en barco, el resto es, en el mejor de los casos, el comienzo de la 90 del siglo pasado. En el peor de los casos, 80.
Estamos acostumbrados a mirar el mapa mundial con una vista unilateral, donde en el medio hay un teatro de operaciones europeo. Además, está Siria, la escalada de la situación por parte de los "socios" de la OTAN de la situación en el Báltico ... Y aquí tienes el resultado.
Tenemos en el Océano Pacífico una agrupación de barcos de composición muy modesta (tanto cualitativa como cuantitativamente). Un viejo crucero de misiles Varyag y un destructor rápido con tres naves antisubmarinas contra los destructores japoneses 38 ...
En general, el potencial de un grupo de barcos de la Flota del Pacífico ha sido durante mucho tiempo de ninguna manera comparable a las capacidades de combate de la Armada estadounidense y china en el Océano Pacífico, sino que en armas no nucleares es muy inferior incluso a Japón.
Y finalmente se dio cuenta de que la situación era crítica. Y el cambio comenzó.
Parece peculiar, especialmente teniendo en cuenta que la guerra en Siria, a pesar de las repetidas declaraciones sobre la destrucción de todos los militantes, continúa, y no tiene fin, por así decirlo. Alrededor de Kaliningrado en particular, y de hecho en la dirección occidental, se observa a simple vista un renacimiento poco saludable de las fuerzas de la OTAN.
En este contexto, la transferencia de todos los constructores navales para trabajar para la Flota del Pacífico parece peculiar. Pero un hecho. Los constructores navales de Kaliningrado, San Petersburgo y Severodvinsk trabajan en esta dirección. Ni siquiera hablamos de colegas del Lejano Oriente, todo es claro y comprensible con ellos.
Como evidencia, citaré la transferencia repentina del Príncipe Oleg, el último SSBN, armado con misiles Bulava 16 y ya equipado con la tripulación de la Flota del Norte, al Océano Pacífico.
Lo mismo ocurre con la única corbeta "traqueteo" que completa el programa de pruebas en el Báltico.
Él también se estaba preparando para las filas de la Flota del Norte, pero con él resultó lo mismo que con el Príncipe Oleg. Y el Thundering, que está armado con Calibre, tendrá que ir al Océano Pacífico en lugar de a la Flota del Norte (la tripulación también se forma a partir de la Flota del Norte).
Por cierto, la Flota del Pacífico sigue siendo la única flota en la Armada rusa, que no tiene un solo barco con el Calibre tan bien establecido. Incluso la flotilla del Caspio tiene tales barcos, aunque pequeños, y la Flota del Pacífico, no.
Con los submarinos ordinarios también comenzó la tensión. Seis submarinos diesel-eléctricos de la clase Varshavyanka fueron decididos a ser transferidos al Océano Pacífico. Es cierto que aún no se han construido cinco barcos, pero uno, Petropavlovsk-Kamchatsky, ya se está probando. En el báltico.
Sin embargo, no está claro cómo se lanzarán estos barcos. El camino desde el Báltico hasta Vladivostok es bastante complicado, a través del hielo de la Ruta del Mar del Norte, que cruza la mitad del mundo (Océano Atlántico e Índico).
Adelante.
No es del todo confiable, pero hay rumores de que las tres naves del proyecto 11711 del tipo Ivan Gren también serán enviadas allí. "Vladimir Andreev" y "Vasily Trushin" definitivamente resuelven el problema con "Peter Morgunov", para que pueda realizar un largo viaje incluso antes de que se completen las dos primeras naves.
Aunque tú mismo sabes cómo con la "Grena" no todo es fácil.
Ahora muchos tendrán una pregunta: ¿no fue más fácil construir barcos allí en el Lejano Oriente? Para no conducir por medio mundo, ¿solo tomar y construir?
Sí, hubo momentos en que las fábricas en esas partes construyeron buques de guerra con bastante facilidad. Y no algunos barcos allí, sino destructores y submarinos nucleares. Estas eran plantas bastante serias.
Pero eso fue hace mucho tiempo.
La realidad rusa de hoy, para mi gran pesar, es la pobreza y la miseria de empresas que alguna vez fueron poderosas.
Astillero Amur. Orgullo de la construcción soviética de la era de Stalin. Destructores, submarinos (incluidos los nucleares), líderes. Submarinos nucleares 57, submarino diesel-eléctrico 41, naves de combate de superficie 57.
Pero eso fue entonces, en la URSS. Y en Rusia, la planta dominó la corbeta del proyecto 20380 Perfect para 11 (¡ONCE!) Años. Con una duplicación del costo del trabajo, por supuesto. Después de tal trabajo de "choque", la planta se declaró en bancarrota.
Pero lo compraron, ingresaron a la USC y dieron un contrato para la construcción de seis barcos más. Bueno, no es realista conducir todo por la Ruta del Mar del Norte o por el Océano Índico.
El segundo barco, "Loud", ya se estaba construyendo al ritmo de Stakhanov. "Solo algo" en cinco años y tres meses. El progreso, como, es evidente. Fueron llevados a los siguientes barcos según 4 del año, pero aún no se han establecido.
Las razones de este trabajo de "choque" deben entenderse por separado, pero el hecho es que hoy en día la construcción naval del Lejano Oriente, por decirlo suavemente, no es capaz de nada.
Y los constructores navales de Komsomolsk-on-Amur recibieron instrucciones de construir "Karakurt". Pequeños barcos de misiles que transportan cohetes de calibre. Y parece una explosión, los dos primeros barcos ya están colocados.
No te apresures a alegrarte. ¡La fecha límite para "Karakurt" está determinada por el año 2026! ¡Siete años para dos RTO!
No quiero parecer antipatriótico, pero ... El destructor Akizuki fue acostado en los astilleros Mitsubishi en 17 de julio 2009 del año.
En octubre, 13 de 2010 del año en que fue lanzado, y en marzo, 14 de 2012 del año en que fue transferido a la flota. Y es un destructor con un desplazamiento de toneladas 5 000 (6 800 completo). Un poco más que un barco con un desplazamiento de toneladas 800 ...
Puedes dar otro ejemplo de los vecinos. China Los chinos comenzaron a fabricar su primer portaaviones Shandong (tipo 001A) en noviembre 2013, y lo lanzaron en abril en el 2017. En solo cuatro años y medio. En 2020, se lo entregarán a la Armada del PLA. Y se rendirán, no tengo dudas.
Epítetos? Así que creo que te mantienes en silencio, dándote cuenta de tu "grandeza y poder".
Sin embargo, parece que simplemente no sabemos algo sobre lo que está sucediendo en la región del Lejano Oriente. De lo contrario, ¿por qué Rusia, tan tensa, envía todo lo posible al Lejano Oriente?
¿Qué tipo de fuego es posible allí?
Es difícil decirlo hasta ahora, pero todo esto no está exento de razón.
Y estoy seguro de que no es un impulso ruso-japonés para las Islas Kuriles. Definitivamente no valen la pena, y los japoneses lo entienden muy bien. Sí, ahora tienen una flota superior a nuestra flota del Pacífico por una cabeza (o incluso dos). E incluso el hecho de que vaya al Lejano Oriente a un ritmo vertiginoso no cambiará fundamentalmente la situación.
No creo que Japón arriesgue, incluso con el apoyo de Estados Unidos, una guerra por el bien de cuatro islotes. Aquí es realmente muy fácil resolver el asunto organizando un cohete de tsunami y simplemente enfriando las ambiciones de los japoneses con tal ducha.
Pero el choque entre China y los Estados Unidos sobre el Pacífico ... Debo decir que los representantes de los departamentos militares de ambos países ya han tomado nota de las declaraciones en voz alta.
Aparentemente, Rusia no va a observar la escaramuza de dos titanes, pero al menos participará en la discusión que acompaña a la división de territorios y zonas de influencia.
Y la participación en tales eventos, al menos, debe ser apoyada por el juego de los músculos. Y si China y Estados Unidos tienen algo con qué jugar, entonces tenemos todo como se describe anteriormente. En general, todo está muy descuidado. E incluso un poco tarde. Pero nosotros (en el sentido del liderazgo militar del país) estamos obligados a hacer intentos urgentes, aunque claramente tardíos, de cambiar la situación en términos de las proporciones de potenciales de combate en el Océano Pacífico.
Por desgracia, hasta ahora pocos de nuestros intentos son impresionantes.
Más de una vez aparecieron artículos en los medios de comunicación occidentales, quizás demasiado brillantes, pero no sin lógica. De hecho, nuestra flota depende en gran medida de los astilleros que vuelven a sus capacidades al nivel del 20-30 del siglo pasado y son capaces de producir un número muy limitado de buques de pequeño tonelaje.
¿Qué puedo decir, dados los datos sobre misiles? La Marina de los EE. UU. Está armada con misiles ofensivos 12 000. La flota china puede desplegar misiles 5 200 en sus barcos. Flota rusa - 3 300.
Hay un matiz aquí. Nadie dice si Estados Unidos tiene estos 12 de miles de misiles. Y si lo hay, entonces en qué condición y qué calidad. Y está claro que los que figuran en el arsenal, por ejemplo, los Tridentes de la segunda modificación ni siquiera son el Calibre. Pero este matiz es digno de consideración por separado. Y con una evaluación adecuada, lo más probable es que la situación no parezca tan terriblemente triste.
Pero el hecho es que con el tiempo, el número de capacidades rusas en términos de despliegue de misiles puede reducirse aún más. Esto sucederá a medida que se desmantelen barcos viejos, que serán reemplazados por barcos, aunque nuevos, pero de tamaños más pequeños y, en consecuencia, oportunidades.
Sin embargo, es indicativo: literalmente puedes matar una flota que una vez arrasó los mares y océanos en solo un par de décadas de reformas. Reformas no inferiores en destructividad a los misiles balísticos de alta potencia.
Es alarmante que puedas destruirlo en 20 años, pero restaurarlo ... Pero a veces puedes restaurarlo y no poder restaurarlo en absoluto. Probablemente todos puedan recordar histórico ejemplos de la antigua "Lady of the Seas" Gran Bretaña y su eterna rival Alemania. No hace mucho, todo estaba.
Mientras tanto, al ver lo que está sucediendo con nuestra flota, es imposible deshacerse de la sensación de que todo esto parece muy triste. Especialmente en el contexto del pasado histórico reciente.
información