Cómo la estrategia de defensa aérea influyó en los sistemas de defensa aérea en la URSS, la Federación de Rusia y los Estados Unidos. C-300 vs "Patriota"

La ambiciosa idea del complejo multicanal C-300: un líder en los años venideros


El hecho es que el complejo C-300 fue concebido desde el principio en NPO Almaz nombrado después A. A. Raspletina (ahora Preocupación de defensa aérea Almaz-Antey) como un proyecto estratégico estratégico muy ambicioso y fantástico: un radar de regimiento con una matriz de antenas en fase, que conduce a docenas de objetivos a distancias de hasta 300 km, dando instrucciones a través de computadoras KP (puesto de comando) a seis divisiones con sistemas de defensa aérea S-300, cada uno de los cuales puede dispararse simultáneamente 6 objetivos. Podemos decir esto: fueron los requisitos ambiciosos, algo fantásticos para las capacidades del complejo, el diseño audaz del equipo de diseño y le proporcionó un liderazgo prolongado. El proyecto tuvo suerte en el sentido de que el estado no lo dejó a mitad de camino, no dejó de financiar y proporcionó todo lo necesario.

Cómo la estrategia de defensa aérea influyó en los sistemas de defensa aérea en la URSS, la Federación de Rusia y los Estados Unidos. C-300 vs "Patriota"



La peculiaridad del C-300 no comienza con el regimiento, sino con el nivel de división. Cada sistema de defensa aérea divisional de rango medio (hasta 45 km) se convertiría en el primer sistema de defensa aérea multicanal en serie en la URSS. Multicanal en el sentido de disparo simultáneo de objetivos: 6 de objetivos disparados, 12 de misiles guiados en el aire (dos por un objetivo). Y en este caso, cada sistema de defensa aérea debería, si algo sucede, trabajar por separado, sin radar de régimen y CP.

El complejo C-300 se caracteriza por las siguientes innovaciones técnicas: automatización de todos los procesos (excepto para decidir disparar a un objetivo), tiempo de respuesta corto, líneas de comunicación resistentes al ruido con sintonización automática de frecuencia, redundancia y cambio rápido de frecuencias de radar, uso flexible de varios radares diferentes en un complejo ( diferentes rangos y principios operativos), la composición flexible del regimiento: un número diferente de divisiones (de 1 a 6), el lanzamiento vertical de potentes misiles de combustible sólido (los misiles guiados fueron desarrollados por el ICB "Fak" l ") con un peso de toneladas 1,5, una longitud de más de 7 metros, una velocidad de hasta 2,1 kilómetros por segundo, y con un largo período de garantía de almacenamiento en contenedores.

De ahí las propiedades únicas de C-300: la destrucción de un objetivo de bajo vuelo por un cohete al golpear desde arriba a altitudes extremadamente bajas (solo metros 25-10 sobre el suelo), la posibilidad de golpear objetivos que vuelan a velocidades de sonido de hasta 4, la capacidad de destruir misiles balísticos a una altura récord (hasta 27 km) . Después de largas y difíciles pruebas (no todo salió bien), el complejo C-300 comenzó a producirse en masa desde el 1975 del año, se adoptó para el servicio en el año 1978, en los 1980-s ya se ha convertido en la base de la defensa aérea del país.

Inicialmente, el complejo soportaba trabajar con misiles de tipo 3: misiles especiales (Tipo C) con una ojiva nuclear (se retiró rápidamente del servicio), comando (tipo K) - sin un cabezal de guía de radar, pero con una gran carga explosiva (130 kg), con la mitad guía activa (tipo P): equipado con un receptor de radar para el recorrido de referencia, tiene mayor precisión pero menos carga explosiva (kg 90). El alcance de los misiles se ha incrementado de 45 a 75 km. Se mostraron numerosas pruebas y ejercicios de entrenamiento con objetivos "en vivo": se garantiza que una explosión de cohete a 15 metros del objetivo destruirá un objetivo como un misil de combate / crucero. En la mayoría de los casos, el cohete explota aún más cerca: a 3-7 metros del objetivo. Ocasionalmente, los misiles alcanzan el objetivo directamente (y logran informarlo al sistema de defensa aérea).



Más tarde, el arsenal de misiles se expandió, así como aparecieron nuevos tipos de complejos C-300: además de la versión inicial (transportada posicionalmente) del C-300PT (con la que estaba relacionado en virtud de mi ASL), la versión rastreada del C-1982PS surgió en 300 ( autopropulsada), y luego en 1989 se adoptó un complejo de despliegue rápido para su uso en la nueva base de elementos C-300ПМ (móvil), en 1997 se modificó al "С-300ПМ2 Favorito" con un rango ampliado de misiles y un rango récord de intercepción de objetivos (a 195 km), que comenzó a ingresar solo a las tropas en 2012 años.

Incluso en este año 2019, un complejo intermedio (entre el obsoleto C-300PS y el nuevo y costoso C-400) llamado Vityaz C-350 (probado en el año 2013) con un mayor número de misiles en el lanzador se adoptó para reflejar redadas masivas

Simultáneamente con esta evolución de C-300 para defensa aérea por otro equipo (Design Bureau llamado así por M.I. Kalinin), el desarrollo de opciones C-300® (militares) para defensa aérea del ejército (defensa aérea de primera línea para cubrir el campo de batalla) en cintas transportadoras: C-300®, С -300В1, С-300В2, С-300ВМ "Antey-2500".

Para las grandes flotas, la tercera oficina de diseño (VNII RE, la antigua NII-10) desarrolló el complejo S-1980F (naval) Fort en los años 300, luego el S-300FM Fort-M con alcance de misiles de hasta 200 km.

Parece comprensible por qué C-300 es tan popular en nuestro país y en el extranjero. Sin embargo, hay uno "PERO», Respecto a las dudas sobre la efectividad de combate de C-300 para clientes externos.

Paradoja de C-300: nunca se ha usado en la batalla, ¡pero tiene demanda en el mundo!


El hecho más inusual sobre el mérito de combate del C-300: nunca se ha utilizado en combate real. Aunque participó indirectamente en conflictos militares (por ejemplo, recientemente jugó su papel en la guerra civil en Siria). ¿Cómo, entonces, explicar el deseo de muchos países de comprar un complejo que, por 40 años, no ha pasado el bautismo de guerra?


Solo el simple hecho de que nadie se atrevió a atacar a los países y objetos cubiertos por C-300. C-300 los defendió sin un solo disparo de combate, sin una sola victoria. C-300 defendió todo este tiempo (alrededor de 40 años) de la URSS y la Federación Rusa, 20 ha estado protegiendo a China durante años, y más de 10 ha estado protegiendo a muchos otros países. El hecho de que estos países no se vieron afectados por la guerra también se debe al complejo С-300. Por qué

Permítanme darles un ejemplo de otra área (que encontré en algún lugar de Internet): en una ciudad en el verano, todos los residentes estaban llenos de noticias sobre robos de apartamentos: ocurrían varias veces al día. El autor del artículo realizó su propia investigación en su casa y en las vecinas. Como resultado, descubrió un hecho sorprendente: ninguno de los apartamentos donde los propietarios tenían un perro y / o se registraron oficialmente оружие No fue robado. El departamento con el perro es fácil de determinar, pero el efecto con el arma registrada sugiere que los ladrones tenían una base de datos del Ministerio del Interior. ¿Por qué los ladrones evitaron esos apartamentos? Porque tanto un perro poderoso como las armas de fuego están llenos de peligro, lo cual es completamente innecesario para los ladrones experimentados. Nadie quiere obtener una porción de fracciones o perdigones en el estómago; esto es doloroso y desagradable, a menudo simplemente mortal. No vale la pena ir si hay apartamentos cercanos sin esas "sorpresas". De manera similar con C-300: ¿por qué toparse con un "cerdo en un empujón", que puede ser muy desagradable, si no una sorpresa fatal, si puede elegir una víctima sin C-300?

En esto, C-300 se parece a las armas nucleares: después de todo, los países que poseen armas nucleares en portadores balísticos simplemente no corren el riesgo de ser atacados, ¡es demasiado peligroso! Similar historia y con C-300: es aterrador atacar donde el C-300 está en servicio las 24 horas del día debido a las grandes pérdidas posibles en aviones caros y pilotos profesionales, pero el éxito de tal empresa está lejos de estar garantizado. Hablando en términos generales, C-300 sin un solo disparo protege a los países poseedores con sus capacidades de combate únicas, su imagen, inspira miedo incluso sin la confirmación de sus cualidades en la batalla.

Un poco sobre los compradores C-300


¿Qué países compraron opciones de exportación de C-300? Argelia, Venezuela, Vietnam, Irán, China, Grecia, Siria ... Se esperan envíos a Egipto pronto, todavía es posible un contrato con India. Los primeros compradores aparecieron en C-400 (China, Turquía).

¿Qué países quisiste comprar C-300, pero no pudo?

1. Chipre bajo presión de los Estados Unidos en 1997-2007 vendió C-300 Grecia en sobre. Creta (habiendo recibido en intercambio tanques y vehículos de combate de infantería, obuses y varios sistemas de defensa aérea Tor-M1).

2 Iran El primer intento de comprar C-300 en 2007-10 fallóSino el segundo en 2015-16 fue un éxito.

3 Pavo El primer intento de licitación no tuvo éxito para C-300 (y la licitación en sí fue cancelada después de la victoria del clon chino C-300 bajo el nombre HQ-9), pero Turquía pudo comprar C-400 este año, lo que simplemente colocó a la OTAN frente a una opción desagradable: expulsar a Turquía de la OTAN en desgracia o esperar a que Turquía abandone la OTAN con la cabeza orgullosamente alzada.

Por cierto, todos los argumentos de los estadounidenses de que C-400 en Turquía son supuestamente peligrosos para la OTAN porque este complejo está ahí ".incompatible con los estándares de la OTAN"O en Turquía, los especialistas rusos que usan C-400 aprenderán a detectar y volar nuevos cazas estadounidenses F-35 (también ordenados por Turquía) con radares, es simplemente ridículo: qué pasa cuando estos cazas sobrevuelan Noruega justo en las fronteras de la Federación Rusa (o en el Mar Báltico) nuestros complejos no aprenderán a detectar y rastrear F-35? ¿O prohíbe a los noruegos volar en F-35 en las fronteras de la Federación Rusa? ¿Por qué entonces a los noruegos estos luchadores no vuelan por secreto? ¿Mostrarlos en el museo? Uno quisiera decir: no inventes cuentos de hadas, crea un sistema de defensa aérea de exportación igual o mejor que C-400, ofrece a tus aliados, entonces no habrá ningún problema con Turquía ...

¿Qué países recibieron C-300 de la URSS y continúan usándolos? Esto es Croacia, Eslovaquia, Bulgaria, Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Armenia, Azerbaiyán ... ¿Por qué siguen usándolos (incluso sin ser aliados de la Federación de Rusia)? Porque no tienen dinero y el deseo de cambiar a otra cosa, que es más costosa y no necesariamente mejor. Algunos de estos países experimentaron conflictos en sus fronteras, que, sin embargo, nunca se convirtieron en ataques aéreos.

Además, para varios países, los análogos de C-300 se desarrollaron y se pusieron en funcionamiento, ya sea creados a través de la cooperación con Antei NPO como un complejo KM-SAM Cheolmae-2 en Corea del Sur en 2015 (que luego condujo al desarrollo en Rusia del sistema de defensa aérea S-350), ya sea comprando una licencia para la producción de С-300ПМУ1, como en China con un complejo con licencia (HQ-15 "Hongqi-15", HongQi-15), o por técnica de copiacomo en China creó el complejo HQ-9 / HQ-9 ("Hongqi-9" - HongQi-9) basado en C-300 (https://rg.ru/2018/11/12/proryv-ili-kopiia-est-li-raznica-mezhdu-s-300-i-kitajskim-hq-9.html), причем он Ya vendido por China a Marruecos, Uzbekistán y Turkmenistán.. O como en Irán, donde en 2019 se creó el año sospechosamente como C-300 complejo Khordad 15.

Lo curioso es que y Estados Unidos adquirió en secreto por 6 millones de dólares en diciembre el complejo 1994, ya sea C-300ПМУ o С-300ПТ-1 en Bielorrusia. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que antes y después de este incidente, los estadounidenses podrían obtener mucho de C-300 de Croacia, de Eslovaquia y de Grecia, que durante mucho tiempo ha sido miembro de la OTAN.

No pudieron obtener nada útil para copiar de esta transacción, ya que el enfoque estadounidense de los radares y la electrónica (en el nivel elemental más bajo) es diferente, y la estructura de las conexiones de los nodos y elementos C-300 es como si se confundiera deliberadamente hasta el límite. Incluso estudiar la interacción de elementos es muy difícil. Y luego: ¿qué tipo de fabricante estadounidense normal admite que C-300 es mejor y comenzará a copiarlo estúpidamente cuando pueda crear algo propio? Además, los estadounidenses del 1982 del año tienen su propio sistema de defensa aérea Patriot ("Patriot") con una rica historia.

¿Por qué el análogo estadounidense de Patriot no es exactamente el análogo de C-300?


En comparación con el C-300, el American Patriot MIM-104 (Patriot) SAM es menos famoso aquí. Pero en Occidente, en los países de la OTAN, en Japón, es muy famoso, ya que participó en al menos tres guerras reales y defiende constantemente el cielo de Israel. Es decir, a diferencia del C-300, el sistema de defensa aérea Patriot se probó en operaciones de combate reales y demostró estar en batalla.



En medios impresos, medios de comunicación e Internet, muchas copias están rotas sobre el tema de que es mejor: C-300 o Patriot. No puedo agregar nuevos argumentos a este debate interminable, solo notaré que el Patriot fue desarrollado por Raytheon aproximadamente al mismo tiempo (las pruebas comenzaron en el año 1976), pero inicialmente fue diseñado para un rango y altura de derrota más cortos, no estaba enfocado en defender las fronteras países, y para defender objetos o tropas en el campo de batalla. Desde el principio, el Patriot tenía misiles más lentos (1,8 km / s), de menor tamaño (pero más precisamente, debido a la recepción constante por el misil de la señal de radar reflejada desde el objetivo y su transferencia del misil al sistema de defensa aérea), tenía una ligera ventaja en multicanal (hasta 6- 8 objetivos y hasta misiles 24 dirigidos a ellos), sin embargo, sus variantes tienen un tiempo de despliegue algo largo, ya que se colocan en trailers. El Patriot es un poco más barato de usar, este SAM no fue diseñado originalmente para la defensa aérea del país, para proteger el espacio aéreo en las fronteras de los Estados Unidos, principalmente debido a las diferencias entre el concepto de defensa aérea estadounidense y el concepto de defensa aérea ruso / URSS. Por lo tanto, no es del todo correcto comparar estos dos complejos, aunque su diseño tiene principios generales, porque sus diseñadores a menudo siguieron caminos similares.

El estado de la prueba de batalla para el complejo Patriot tiene lados buenos y malos: durante la guerra 1991 en el Golfo Pérsico, este sistema de defensa aérea tuvo problemas con la destrucción de los antiguos misiles balísticos primitivos de corto alcance Scud de corto alcance (según algunos informes, alrededor del 25% de tales misiles en Arabia Saudita y alrededor del 33% en Israel). A veces estos problemas condujeron a muertes masivas. Además, no todos los problemas pueden atribuirse al factor humano, problemas técnicos debido a interrupciones del servicio, mal tiempo y errores de colocación / aplicación, fallas en el trabajo de la tripulación de combate debido a la complejidad del vuelo del objetivo; algunos de los errores fueron causados ​​por errores técnicos y soluciones de software, por ejemplo, pobre sincronización de tiempo en diferentes elementos del complejo (cada 100 horas de operación ininterrumpida condujo a la desviación del reloj del sistema en un tercio de segundo) Los estadounidenses e israelíes mejoraron mucho en el sistema Patriot después de estas fallas y con el tiempo mejoró (en 2003, 9 de los misiles 9 fueron interceptados sobre Israel).

Sino experiencia reciente con el complejo Patriot en el suroeste de Arabia Saudita salió de nuevo sin mucho éxito, hasta disparando cohetes "Patriota" de la capital saudita (un misil de este sistema de defensa aérea abruptamente "se desvió" y golpeó un área residencial en lugar de un objetivo, recomiendo ver:

.

Otro cohete explotó / autodestruido en el primer kilómetro de vuelo.

Como resultado, los partisanos Husite logran atacar bases aéreas, aeropuertos, que parecen estar cubiertos por divisiones Patriot, con sus propios misiles balísticos iraníes. destruye una instalación de Patriot con un drone iraní barato Qasef-2K. Quizás sea en valientes partidarios con misiles balísticos. Anteriormente, solo en los juegos de computadora la imaginación de los desarrolladores permitía una combinación poco realista: partisanos con misiles balísticos. Ahora se ha convertido en la verdad de la vida e incluso en una rutina. Aunque específicamente en estos casos, el asunto probablemente todavía no sea solo en ellos y en el complejo Patriot, sino en los saudíes que usan este complejo, con una preparación desconocida.

Por cierto, no me sorprendería si, al comparar los cálculos estadounidenses e israelíes del sistema de defensa aérea Patriot, resulta que el ejército israelí, tanto en entrenamiento general como en experiencia de combate real, está por encima de sus contrapartes estadounidenses. ¿Cómo puede ser esto?

Es muy simple: la defensa aérea israelí está constantemente alerta, los cálculos de los mismos "Patriotas" en Israel a menudo destruyen drones y misiles que vuelan hacia ellos, a veces aviones - El trabajo de combate es bastante específico y está directamente relacionado con la defensa por hora de las fronteras aéreas de un país pequeño de enemigos reales.

Mientras que los estadounidenses están entrenando en casa en campos de entrenamiento con objetivos falsos previamente conocidos, o están usando divisiones de los Patriots en áreas donde las fuerzas expedicionarias estadounidenses se despliegan en conflictos raros e invasiones estadounidenses en el extranjero, cuando en realidad un adversario débil realmente no puede oponerse a los EE. UU. El cielo En consecuencia, el enfoque de los cálculos de los Patriotas Americanos al servicio es más formal, menos relacionado con el peligro real de derrota y muerte del cálculo, no tiene nada que ver con la defensa de las fronteras de los Estados Unidos (están demasiado lejos, a menudo solo del otro lado de la Tierra).

Pero, ¿qué pasa con el uso de "Patriot" para la defensa de las fronteras estadounidenses directamente? ¿Cómo se usa el sistema de defensa aérea Patriot allí?

Lo más extraño es que la respuesta es: no se aplica ...

Diferencias entre la estrategia de defensa aérea de los EE. UU. Y la estrategia de defensa aérea de la URSS / RF


No solo el Patriot, sino también otros sistemas de defensa aérea en los EE. UU. Ya no se han utilizado para tareas de combate las 24 horas, para la defensa de las fronteras de EE. UU., El espacio aéreo en las fronteras o alrededor de importantes sitios, ciudades y puertos estadounidenses. Suena extraño, pero Estados Unidos (de hecho, la potencia militar más poderosa del mundo) no utiliza su mejor sistema de defensa aérea multicanal en el país.

La defensa aérea estadounidense del país se basa completamente en la defensa de aviones enemigos con la ayuda de aviones de combate, que se controlan sobre la base de datos 127 de radares militares desplegados en todo Estados Unidos. (Y un ataque nuclear de represalia masivo en caso de un ataque con misiles enemigos). Y esto tiene su propio sentido: los estadounidenses desde los días de la URSS no están tan centrados en la defensa de su propio país, sino en el control ... en todo el mundo. En pocas palabras: si, con el mejor ejército, armada y aviación, los EE. UU. Pueden suprimir a cualquier país, entonces ¿por qué los estadounidenses deberían proteger firmemente toda la frontera aérea de su país y Canadá, como lo intentaron desde el final de los 50 con la ayuda de costosas baterías estacionarias grandes de defensa aérea? rango? ¡Después de todo, en cambio, puedes controlar aquellos países que son potencialmente peligrosos para los Estados Unidos (desde bases militares no muy lejos de ellos), pre-suprimiendo cualquier escalofrío peligroso para los Estados Unidos lejos de las fronteras de los Estados Unidos!

Este concepto tenía un significado definitivo, funcionó durante varias décadas contra la URSS, que no podía ni quería controlar el mundo entero, ni siquiera tenía la capacidad de bloquear numerosas bases estadounidenses, y por lo tanto, desde los 70-s se esforzaba con todas sus fuerzas con la ayuda de radares y numerosos complejos La defensa aérea (como C-200 y C-300) controla todo el perímetro de las fronteras soviéticas y los países del Pacto de Varsovia (utilizando ampliamente los cazas de defensa aérea solo en regiones polares escasamente pobladas), con la esperanza de detener la aviación estadounidense en las fronteras.

El concepto estadounidense de defensa activa (más bien, incluso ataque) en líneas muy, muy distantes y un control débil de las fronteras aéreas de su país por el radar de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y los aviones de combate también se formaron en los años 70. Tal concepto no requería el desarrollo de un sistema de defensa aérea S-300 en serie, ni requería que se desplegaran docenas de dichos sistemas en las fronteras durante la operación las 24 horas. En cambio, la defensa estadounidense se alejó gradualmente del año 1975-79. el viejo concepto de la línea de radar polar DEW y colocado más al sur en Canadá y Estados Unidos sistemas estacionarios de defensa aérea desarrollo de largo y ultra largo alcance 50 años (Baterías 265-174 del sistema de defensa aérea Nike-Hercules и Base de batería 9 SAM "Bomark" ) a los nuevos móviles de mediano alcance, pero solo para proteger sus bases y tropas en el extranjero: este papel fue a adoptado por el sistema Patriot MIM-1982 en el año 104. Y antes y ahora aproximadamente la mitad de todos los complejos Patriot desplegado en los territorios de los aliados de EE. UU. en Europa, Corea del Sur y Japón, Oriente Medio. Y todo estuvo bien hasta que este concepto dio un fracaso terrible, pero lógico (y no completamente realizado por muchos) después del colapso de la Unión Soviética: 11 de septiembre 2001 del año.

Colapso inesperado del concepto de defensa aérea estadounidense


Para comprender el horror de la derrota de los Estados Unidos (y la impotencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos) durante los ataques terroristas de septiembre 11, es necesario estudiar la planificación misma de los ataques terroristas. Por casualidad, en el verano de 2017, me llamó la atención las notorias páginas clasificadas Xnumx del informe de inteligencia de EE. UU. sobre la investigación de los ataques 11 de septiembre. Estudié este tema desde un punto de vista político y desde el punto de vista de la planificación de ataques, escribí al respecto Artículoluego amplió la narrativa en términos de defensa aérea y control de tráfico aéreo. Puedo decir sin exagerar que yo mismo estaba sorprendido por los resultados de mi investigación.

La verdad resultó ser mucho peor que las teorías de conspiración ... La conclusión es muy desagradable: los terroristas tontos no podrían haber ideado un plan tan complejo y preciso: para planificarlo, se necesita cierto conocimiento específico en el campo del control aéreo civil, el control del tráfico aéreo en el cielo de los EE. UU. Y en el campo de interacción entre los controladores de tráfico aéreo y la defensa aérea. Estados Unidos y en el esquema de defensa del espacio aéreo de los Estados Unidos En pocas palabras, los ataques fueron planeados por aquellos que poseían este conocimiento especial y entendieron toda la esencia del trabajo de los controladores de tránsito aéreo y la defensa aérea estadounidense. Por desgracia, después de los ataques, muchos hechos desagradables se mantuvieron en secreto, ocultos por el propio ejército de los EE. UU., Los principales políticos y, lo que es más desagradable, por los servicios especiales de los EE. UU. (Que, en teoría, deberían "servir y proteger" a su país, y en caso de falla, investigar y vengar a los responsables de tragedia). La atención del público y los expertos fue distorsionada por una avalancha de ideas conspirativas locas, mentiras, relleno, charla en los periódicos y el dominio dominante de los medios de comunicación de la administración Bush, propaganda dirigida por alguna razón contra ... Irak. Solo a mediados del verano de 2016, cuando las páginas 28 del primer informe de los servicios especiales al Parlamento de EE. UU. Sobre 11 de septiembre se desclasificaron en los EE. UU., Quedó claro quién podría tener ese conocimiento especial, quién podría elaborar e implementar este plan con una traición sin precedentes en el mundo.

Ya en 2002, las agencias de inteligencia de EE. UU. Redactaron más de un informe de 800 a solicitud de la Investigación del Comité de Inteligencia Conjunta (JICI) del Parlamento de EE. UU. Sobre los eventos de septiembre de 11. Inmediatamente páginas 28 numeradas 415-443 (https://28pages.org/the-declassified-28-pages/) de este informe fueron clasificados. Secreto por decreto del presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. Por qué

Entonces, qué exactamente en estas páginas 28 contiene los datos sensacionales de la investigación del FBI, que indican directa e inequívocamente que los ataques fueron preparados por los agentes de inteligencia sauditas Omar al-Bayumi (Omar al-bayoumi) y un fanático de Bin Laden, un cierto Osama Bassan (Osama Bassnan - p. 415-417, 438, 423), así como diplomáticos y trabajadores consulares de Arabia Saudita: Fahad al-Fumayri, Saleh Hussein (Shaykh \ Fahad al-Thumairy, Saleh al-Hussayen - p. 417-418). Estos saudíes en los Estados Unidos financiaron, dirigieron y organizaron a los secuestradores terroristas de los aviones 11 en septiembre 2001 en una escuela de vuelo (p. 421-423). Estas personas alquilé y preparé apartamentos para terroristas, les compré teléfonos y les ayudé a conseguir un nuevo lugar.. E incluso organizaron una reunión con el futuro kamikaze con el imam-islamista local Anwar al-Awlaki, quien se convirtió en el confesor de los "luchadores por la fe".

Desde el punto de vista de la planificación, es Omar al-Bayoumi quien es interesante, quien está interesado en sus habilidades profesionales. Trabajó como especialista y luego como contador en la administración de aviación civil de Arabia Saudita de 1976 a 1993. Al mismo tiempo, trabajó para el Ministerio de Defensa. El ministro de defensa y aviación del rey, el príncipe Sultán bin Abdul Aziz, el padrino de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita, era su jefe. Además, este príncipe era presidente de la junta directiva de la aerolínea nacional de Arabia Saudita (Saudi Arabian Airlines). El propio Omar al-Bayumi asesoró al Departamento de Defensa del reino sobre el control del tráfico aéreo hasta 1994, y luego vivió en los Estados Unidos. Pero al mismo tiempo, mantuvo vínculos con el gobierno de Arabia Saudita, con el jefe del Ministerio de Defensa de Arabia Saudita, responsable del control del tráfico aéreo. Recibió miles de dólares del Ministerio de Finanzas del Reino de 20 por servicios sin nombre. Estudió en escuelas técnicas en los Estados Unidos y, presentando documentos para la admisión en el año 1998, presentó un certificado de matrícula para el gobierno de Arabia Saudita.

Obviamente, tanto conocimiento específico como un momento conveniente para un ataque de terroristas (de 19 los terroristas suicidas son una mayoría absoluta, 15, eran simplemente sauditas) que podían obtener de sus compañeros de tribu Wahhabi: especialistas en aviación civil saudí que trabajaban / estudiaban en los EE. UU., espías sauditas, oficiales diplomáticos / consulares de Arabia Saudita, agregados militares sauditas y oficiales de la Fuerza Aérea con conexiones en la Fuerza Aérea de los EE. UU. entrenados allí incluido el uso de combatientes en el campo de la defensa aérea. Como dicen, con tal aliados no se necesitan enemigos! Por lo tanto, las páginas misteriosas de 28 del informe combinado de los servicios especiales de EE. UU. Se ocultaron al público y, por lo tanto, Obama las divulgó como hábil e imperceptiblemente en vísperas de las elecciones presidenciales más escandalosas (15 julio 2016 año, el día en que Trump anunció el nombre de su vicepresidente, 4 días antes del reconocimiento oficial de Trump como candidato). Los familiares de las víctimas de los ataques y los senadores estadounidenses han exigido todos los largos años de divulgación de 14 del contenido de estas páginas de 28.

Lo más importante: el que ordenó los ataques en septiembre 11 no fue guiado por la combinación familiar de números 9 / 11, sino por el hecho de que Fue el mejor día para un ataque aéreo en el noreste de los Estados Unidos: la gran mayoría de los pilotos y combatientes fueron retirados de allí a las maniobras conjuntas de la Fuerza Aérea estadounidense-canadiense llamadas Vigilancia del norte en Canadá y Alaska (contra quién sabes quién eres). Cubriendo todo el territorio continental de Estados Unidos (de océano a océano) solo fueron ... 14 Fighter (de las cuales solo las piezas de 6 están listas para 15 minutos). Nueva York y Washington, donde se ubicaron todos los objetivos terroristas 4, defendieron luchador total de 4.

Además, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Defensa Aérea en este día de la mañana planearon las próximas maniobras de personal combinadas "virtuales" y el entrenamiento de defensa aérea Guardián global + Guardián vigilanteacompañado por un montón de objetivos falsos en radares (generados por computadora). La toma condicional del avión también entró en la introducción de estas maniobras, lo que inicialmente causó una reacción regular entre los operadores de defensa aérea ".Bueno, esta es la trama de las maniobras, ¡no es serio!"Y como dice la canción:"... y la ciudad pensó, se acercaban maniobras"- ay, para la ciudad de Nueva York resultó de lado.



El primer par de cazas F-15 de una base aérea en el área de Boston llegó simplemente tarde a la destrucción de los rascacielos en Nueva York (además, cuando los pilotos llegaron allí, ¡todavía no sabían por qué los enviaron allí!). El segundo par de cazas F-16 desde una base aérea en Washington mismo, obedeciendo las confusas órdenes de los operadores de la Marina, de alguna manera voló al mar (en cuanto al entrenamiento habitual para repeler el ataque de misiles de crucero desde el mar), y luego no tuvo tiempo de regresar a Washington y defender el Pentágono - el centro militar reliquias de los Estados Unidos ...

¿Qué tienen que ver el C-300 y el sistema de defensa aérea Patriot?


Y a pesar de que ni la capital de EE. UU. Ni el Pentágono estaban cubiertos por misiles de defensa aérea, ni siquiera por un par de soldados con MANPADS. Esta es una omisión fue arreglado después de unos años: Se colocaron tres sistemas de misiles de defensa aérea NASAMS en un triángulo alrededor de la capital de los EE. UU. (Sistema de misiles tierra-aire avanzado noruego) producción conjunta noruega-estadounidense de rango medio (hasta 15-40 km). Incluso para el cuartel general de la dirección de todas las fuerzas armadas de EE. UU., Para el Pentágono, la protección con la ayuda del sistema de defensa aérea Patriot se consideró innecesaria ... y demasiado costosa.

Bueno, todos los sistemas de defensa aérea Patriot "extra", aquellos que no se usan en los EE. UU. Para entrenamiento y maniobras (dentro de campos de entrenamiento especiales) que no protegen las bases estadounidenses y las ciudades aliadas lejos de las fronteras de los EE. UU. (Aproximadamente la mitad de esos Patriotas) - esos "patriotas" simplemente se almacenan en almacenes 4 en los Estados Unidos: estos son Fort Sill, Fort Bliss, Fort Hood y el arsenal de Redstone. Se han mantenido allí durante años. y no usar para el servicio de combate de manera continua en el país. En este sentido Lección 11 Septiembre no fue para el futuro Defensa aérea estadounidense. Es comprensible: Estados Unidos todavía está tratando de controlar el mundo entero, lo que significa que la estrategia de defensa aérea del país no necesita sistemas de defensa aérea constantemente preparados para el combate en las fronteras de los Estados Unidos.

No estoy diciendo que la defensa aérea de los EE. UU. Podría haber derribado aviones secuestrados por terroristas si la defensa aérea de los EE. UU. En septiembre 2001 en el área de Nueva York y Washington hubiera sido equipada con sistemas de defensa aérea listos para el combate durante todo el día (como fue el caso tanto en la URSS como en la Federación de Rusia). Aún así, en tal situación, para dar una orden moralmente difícil de "derribar un avión de pasajeros", la voluntad de hierro del comandante de la defensa aérea y el permiso de la parte superior, del comandante en jefe (tal permiso en la defensa aérea rusa adoptado por ley en 2006finalizado a nivel de regulaciones en el año 2019), así como un claro error de cálculo de la situación por parte de los despachadores y los militares, comunicación rápida impecable desde los operadores de radar hasta la cima y nuevamente hasta el comandante de defensa aérea. Pero con el SAM, los estadounidenses al menos tendrían una oportunidad.

Con los luchadores, simplemente no tenían esta oportunidad ...

Por lo tanto, vemos que la elección correcta en los 70 del concepto de defensa aérea de todo el país para la URSS llevó a la creación de un proyecto complejo muy ambicioso del sistema de defensa aérea multicanal S-300, que superó el tiempo. Lo cual, desde los 1980, no solo ha protegido de manera confiable las fronteras aéreas de nuestro país, sino que también ha permitido que más de 40 desarrolle y venda este complejo en el extranjero, brindando un cielo pacífico y confianza a otros países que compraron C-300.

Y vemos el resultado opuesto para EE. UU .: la elección de un concepto diferente de defensa aérea de todo el país llevó a la creación en EE. UU. Del sistema de defensa aérea Patriot, que sus fuerzas armadas no necesitan en su tierra natal, dentro de las fronteras del territorio continental de EE. UU. (Está inactivo en los almacenes), solo se necesita para bases estadounidenses fuera de las fronteras del país. Quizás esta sea la razón de su éxito promedio (incluso teniendo en cuenta el uso de combate) en el contexto del éxito de la familia del sistema de defensa aérea S-300.
autor:
Pavel Tyapkin
Fotos utilizadas:
mtdata.ru
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión