Después de la victoria Algunos resultados de la Segunda Guerra Mundial.

53
El artículo "Conclusiones incómodas de la Segunda Guerra Mundial" sacamos algunas conclusiones, queda por decir, en nuestra opinión, sobre algunos resultados de esta guerra mundial.

Después de la victoria Algunos resultados de la Segunda Guerra Mundial.




¿Quién ganó dónde?


Hoy, se dan las respuestas opuestas a la pregunta de quién ganó esta guerra: ¿la URSS o los Estados Unidos? El Ejército Rojo derrotó la máquina de guerra de Hitler y se apoderó de Berlín, pero más de los EE. UU. Se aprovecharon de la victoria sobre la Alemania fascista, tomando posiciones económicas dominantes en el mundo. Políticamente, ninguno de los partidos ganó la guerra, ya que inmediatamente después de la victoria general estalló una "guerra fría" entre los ganadores.

La guerra no terminó como planearon sus desarrolladores en Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Fue Occidente quien tomó la decisión sobre la Segunda Guerra Mundial, ya que la URSS, destruida durante la revolución 1917 y la guerra civil de los años 1918-1922, fue un lado atrapante en los años 30 y, por lo tanto, ya se defendió. Occidente estaba planeando un ataque contra la URSS, por lo que Londres y París en los años 30 rechazaron todas las iniciativas de la URSS para crear un sistema de seguridad colectiva en Europa contra Hitler.

También es necesario distinguir la política exterior de Alemania, que tenía su propia lógica, de los crímenes del régimen fascista. Al mismo tiempo, notamos que el radical nacionalista Hitler, con su manía de dominación mundial a toda costa, arruinó el Occidente colectivo de su masa mundial.

Lo que se evitó


La megalomanía de Hitler impidió que Occidente creara en los años 30 un frente unido de países occidentales contra la URSS, la Alemania fascista concluyó, por supuesto, un tratado de no agresión aventurero con la ideología internacionalista de la URSS, pero antes de que todas las aventuras se escaparan con Hitler, Londres y París lo perdonaron. . (Por cierto, hoy Occidente perdona todas las aventuras y crímenes al régimen de Bandera en Ucrania).

Esto llevó al fracaso de la diplomacia anglo-francesa de los 30, que Winston Churchill declaró: "El hecho de que tal acuerdo (tratado de no agresión germano-soviético - Auth.) Fuera posible, marca la profundidad total del fracaso de la política y diplomacia inglesa y francesa en unos pocos años ". El colapso del frente unido de Occidente permitió a la URSS resistir el golpe de Alemania solo con los satélites, y luego tomar la ayuda de la coalición formada durante la guerra contra Hitler con la participación de Inglaterra y los Estados Unidos. La victoria sobre la Alemania fascista permitió a la URSS, incluso a través de reparaciones y algunos trofeos militares, aumentar su potencial económico y crear un misil nuclear оружие.

Si Inglaterra, Francia y Estados Unidos lograran unir fuerzas con Alemania, eliminando de alguna manera a Hitler y su séquito (los oficiales de la Wehrmacht hicieron tales intentos hasta 40 veces para concluir una paz separada con Occidente), la guerra habría continuado en 1945 y la URSS Probablemente fue destruido por los bombardeos nucleares de los antiguos aliados occidentales y la "nueva Alemania". El bombardeo nuclear estadounidense de Japón antes de su casi derrota demostró que Estados Unidos no tiene restricciones morales, y el plan "impensable" de Churchill en el 1945 año después de la guerra con la URSS dice que nuestros aliados occidentales tenían planes separados. Y, por supuesto, esto se evidencia por el hecho mismo del comienzo de la Guerra Fría de Occidente con la URSS después de una victoria general.



Estados Unidos y la URSS en la Guerra Fría


La gran política mundial es la proporción de los potenciales económico-militares de los partidos, y esta proporción de potenciales después de la Segunda Guerra Mundial ha cambiado a favor de los Estados Unidos. El potencial de la URSS aumentó significativamente, a valores comparables con los Estados Unidos. A fines del siglo XX, la proporción de estos potenciales cambió no a favor de los Estados Unidos y la URSS, que generalmente se desintegró, sino a favor de los países del tercer mundo liderados por China. Un nuevo gigante económico apareció en el escenario mundial: China e India, el Medio Oriente con Irán y otros países del este estaban en camino.

Muchos analistas opinan que en la Segunda Guerra Mundial (para un mundo de terceros, la batalla de los principales "países occidentales") ganó Oriente: el sistema de dominación colonial directa sobre él por parte de Occidente colapsó. Además, el sistema colonial de Occidente colapsó gracias a una política internacionalista sobre la ideología de la URSS, es bien recordado en el Este, y los sistemas de defensa aérea rusos S-300 están comprando hoy, a pesar de los gritos y amenazas de las sanciones estadounidenses. Aquí comienza el odio aparentemente incomprensible de Occidente hacia la URSS y el deseo de calumniar su memoria: la URSS le robó todas las colonias. Eso es todo! Sin embargo, sigue siendo una influencia colonial, pero esto no es por mucho tiempo, ya es comprensible.

El estado de "ni paz ni guerra" después de la Segunda Guerra Mundial podría terminar en una guerra entre los EE. UU. Y la URSS, lo que, podría decirse, fue evitado por el presidente de los EE. UU. Quizás fue precisamente por esto que el "estado profundo" estadounidense lo mató: John Kennedy se negó a iniciar una guerra con la URSS en 1962 durante la crisis del Caribe, y la proporción de cargas nucleares en ese momento estaba a favor de Estados Unidos por un amplio margen. Kennedy preguntó a los militares: ¿garantizan que ni una sola bomba nuclear caerá en territorio estadounidense? El Pentágono no dio tal garantía, y Kennedy acordó un acuerdo con la URSS para superar la crisis nuclear. Hoy, los potenciales nucleares de las partes son aproximadamente iguales, y no estamos hablando de una o dos cargas nucleares perdidas, sino de la destrucción nuclear completa.

Y entonces vino Trump


Durante muchos años, la política exterior de posguerra de Washington tuvo como objetivo ayudar a todo tipo de minorías políticas disidentes en países competidores de todo el mundo, y permitió que Estados Unidos los debilitara en sus intereses nacionales. Pero hoy, los propios Estados Unidos han capturado esta maravillosa estrategia, porque el presidente Trump representa a la minoría política en el país, al menos por ahora.

Trump llegó al poder cuando Estados Unidos perdió el control global sobre su "propio" mundo. La culpa de esto recae en Rusia, porque alguien debe ser culpable de esto, y los Estados Unidos no pueden ser este "alguien". Llega al punto de lo absurdo: el jefe del Pentágono (!) Exigió que Rusia "se convierta en un país normal" y comparta los "valores occidentales", es decir, ¡proceda de los intereses nacionales de los Estados Unidos en relación con sí mismo! Pero este absurdo es profesado por el Partido Demócrata de los Estados Unidos.

El presidente Trump representa, se podría decir, realistas estadounidenses que quieren arreglar rápidamente la división del mundo mientras se mantiene el dominio de los Estados Unidos: entonces la división del mundo estará a favor de los Estados Unidos. Por lo tanto, Trump invita a Rusia a unirse al G7, llama a conversaciones tripartitas sobre armas estratégicas de los Estados Unidos, Rusia y China, a pesar de las guerras de sanciones. Chantajeando con sanciones guerras. Mientras que el viejo intervencionista, el Partido Demócrata de los Estados Unidos, exige tasas más altas en la lucha por el liderazgo global pleno. Y acusa a Trump de traicionar su estrategia. A su manera, tienen razón: Trump tiene una estrategia mundial diferente.

En Europa, el presidente Trump apoya a Brexit, el traicionero Albion, y esta división inglesa en Europa recuerda de alguna manera la situación de 30 del siglo pasado. La Segunda Guerra Mundial no resolvió el problema principal historias en angloamericano, y nuevamente vemos una división en Europa, y en el contexto del acercamiento angloamericano.

El Brexit parece la insatisfacción de Londres con las políticas de Bruselas, pero detrás de esto está la negativa de Berlín a reconocer el papel principal de Londres, y Washington detrás de él, en la Comisión Europea. Berlín se negó a coordinar la presidencia londinense de la CE, y luego el protegido de Berlín fue Jean-Claude Juncker, el protegido de Berlín, lo que condujo al escándalo de la canciller Merkel con el primer ministro Cameron y al referéndum sobre la salida de Gran Bretaña de la UE.

Aparentemente, Estados Unidos ha estado detrás del Brexit desde el principio, aunque el presidente Barack Obama ha pedido públicamente que no lo haga. ¿Barack Obama nunca ha mentido al mundo? ¿Cuántas veces ha declarado que la defensa antimisiles en Europa está dirigida exclusivamente contra Irán? Por otro lado, Brexit también puede considerarse como la expulsión de Londres de Europa continental por parte de Berlín. Dada la nueva confrontación entre Occidente y Rusia, podemos decir que con Brexit el mundo volverá políticamente a los años 30 del siglo XX.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    13 Septiembre 2019 15: 29
    La megalomanía de Hitler impidió que Occidente creara un frente unido de países occidentales en los años 30

    Existe la opinión de que todo el juego fue roto por la política estúpida de Polonia, simplemente irrealista, británica después de la muerte de Pilsudski.
    Estas son preguntas de Danzig y otros problemas planteados.
    Es por eso que los alemanes no se unieron con Polonia, que fue apoyada por Inglaterra y Francia, sino que la atacaron.
    Y es por eso que Inglaterra y Francia se negaron a salvar a Polonia.
    1. +7
      13 Septiembre 2019 16: 07
      Cita: yehat
      hay una opinion

      Por desgracia, la opinión es tan descabellada como, de hecho, el artículo
      1. +4
        13 Septiembre 2019 16: 11
        ¿Por qué es descabellado? Esta versión tiene evidencia tanto lógica como documental.
        Es suficiente leer que Hitler escribió sobre los polacos después de negarse a dar paso a Danzig.
        1. +4
          13 Septiembre 2019 16: 20
          Cita: yehat
          ¿Por qué es descabellado? Esta versión tiene evidencia tanto lógica como documental.

          No Por ejemplo, todos los hechos simplemente claman que nadie se negó a salvar a Polonia, Francia e Inglaterra, simplemente no tuvieron la oportunidad de hacerlo. Para entender esto, solo mire el estado de las fuerzas armadas de los francos y los ángulos en el continente.
          Cita: yehat
          Es suficiente leer que Hitler escribió sobre los polacos después de negarse a dar paso a Danzig.

          No es suficiente, porque lo que está escrito prueba solo la actitud de Hitler hacia los polacos, y nada más. Es posible pescar las maquinaciones de los británicos desde allí ... por supuesto, pero esto ya es necesario en la historia, esto no tiene nada que ver con los hechos :))))
          1. +3
            13 Septiembre 2019 19: 30
            Aparentemente no leíste que los franceses entraron en el territorio de Alemania, pero un par de días se fueron de allí. ¿Qué podemos decir acerca de cómo los naglits se desvanecieron en la isla? Al mismo tiempo, dejaron todas las armas, ni siquiera quemaron combustible, aunque era posible. Dejaron las armas en excelentes condiciones, tanques y otras armas, incluidos aviones de mano e incluso aviones. Había armas antiaéreas que no dispararon un solo tiro contra los aviones alemanes, volaron y no bombardearon. Churchill se lamentó de que ahora necesitan al menos un millón de rifles y alrededor de 10 millones de rondas de municiones. Y allí, Hess voló con saludos y fue tomada como rehén. No dejaron salir al viejo para que no se desdibujara. Se colgó de un cable eléctrico, durante el servicio que le acusaron.
            1. +2
              14 Septiembre 2019 20: 15
              Cita: Zenion
              Aparentemente no leíste que los franceses entraron en el territorio de Alemania, pero un par de días se fueron de allí.

              Leí sobre esto y muchas otras cosas. Incluyendo, por ejemplo, qué fuerzas entraron los franceses y qué fuerzas tenían. Usted no. Además, es evidente que no está familiarizado con el resultado de la operación de Saar (que mencionó) y, por cierto, podría "decirle" mucho.
              Cita: Zenion
              ¿Qué podemos decir acerca de cómo los naglits se desvanecieron en la isla? Al mismo tiempo, dejaron todas las armas, ni siquiera quemaron combustible, aunque era posible. Dejaron las armas en excelentes condiciones, tanques y otras armas, incluidos aviones de mano e incluso aviones.

              No acumulemos absurdos históricos y centrémonos en el otoño de 1939 :)))) Los británicos abandonaron el continente "un poco" más tarde que los hechos comentados.
          2. +4
            14 Septiembre 2019 09: 01
            Estimado colega, recuerdo que era usted ha dicho que la guerra no comienza en el momento en que los diplomáticos intercambiaron notas, y cuando empiezan a vibrar las explosiones y el inicio de la movilización.
            Basado en esto, si un país se preparó para la guerra y el otro no ... ¿entonces iba a pelear?
            Y si recuerdan que la propia Francia (que tiene el ejército más fuerte en Europa y que tiene aliados del BM) duró solo dos semanas más que Polonia, a pesar de que tenía nueve meses para prepararse, surge la misma pregunta: - y iban a pelear estos caballeros?
            1. +1
              14 Septiembre 2019 20: 24
              Cita: Marinero mayor
              Estimado colega, recuerdo que era usted ha dicho que la guerra no comienza en el momento en que los diplomáticos intercambiaron notas, y cuando empiezan a vibrar las explosiones y el inicio de la movilización.

              Saludos, querido Ivan! Entonces los alemanes anunciaron la movilización de 25 en agosto, los francos en 26, al menos preliminar.
              1. +1
                15 Septiembre 2019 13: 59
                Y hola a ti. hi
                En general, los franceses no tenían la fuerza con la que podían ocupar el Ruhr antes de la derrota de Polonia.

                Y no había aviación ... y ganas ...
          3. +1
            15 Septiembre 2019 14: 38
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Francia e Inglaterra no pudieron hacer esto cursi

            Francia e Inglaterra estaban en silencio:
            - W. Churchill: "La maquinaria militar alemana se estrelló fuertemente al otro lado de la frontera y se atascó cerca de Linz". Aproximadamente la mitad de los tanques estaban averiados en el camino a Viena (esto es por carreteras europeas y sin resistencia).
            - Alemania podría enfrentar a los tanques checos 135 que podrían golpear a los checos. Los checos podrían exhibir autos 350 que podrían golpear a cualquier alemán.
            -sobre Polonia: el 7 de septiembre, unidades de los ejércitos franceses tercero y cuarto cruzaron la frontera alemana en Sarre y se metieron en primer plano en la línea Siegfried. No se les proporcionó resistencia alguna. El 3 de septiembre, se tomó la decisión de poner fin a la ofensiva.
            1. +1
              15 Septiembre 2019 20: 47
              Cita: naidas
              - W. Churchill: "La maquinaria militar alemana se estrelló fuertemente al otro lado de la frontera y se atascó cerca de Linz". Aproximadamente la mitad de los tanques estaban averiados en el camino a Viena (esto es por carreteras europeas y sin resistencia).

              Si Pero solo esto, por un segundo, el Anschluss de Austria - Marzo 1938. Desde entonces, mucho ha cambiado.
              Cita: naidas
              - Alemania podría enfrentar a los tanques checos 135 que podrían golpear a los checos. Los checos podrían exhibir autos 350 que podrían golpear a cualquier alemán.

              Cuando Alemania invadió Francia en 1940, no contaba con tanques capaces de atacar a los franceses pesados ​​(sí, de hecho, medios), así como a las Matildas británicas. Y cuando Alemania invadió la URSS, nuestros KV eran indestructibles. Al punto.
              Cita: naidas
              sobre Polonia: en 7 de septiembre, unidades de 3 y 4 de los ejércitos franceses cruzaron la frontera alemana en Sarre y se metieron en primer plano en la Línea Siegfried. No hubo resistencia a ellos.

              Esto es verdad Los alemanes no mostraron ninguna resistencia seria y se retiraron para concentrarse en la defensa. Sin embargo, la pérdida de los franceses asesinados / desaparecidos ascendió a casi 2 000 personas. ¿Y qué pasaría cuando los alemanes comenzaran a defenderse? :)))))
              1. 0
                15 Septiembre 2019 21: 25
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Si. Pero solo eso, por un segundo,

                está interesado en una guerra, declarar y ordenar prohibir acercarse a las posiciones alemanas por menos de 1 km, y estamos luchando para informar a los polacos. Obviamente supondré que esto no es una indisponibilidad, no lo habríamos anunciado.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y cuando Alemania invadió la URSS, entonces nuestro KV era imposible de matar

                Los obuses de 105 mm y los cañones antiaéreos de 88 mm fueron golpeados, y había pocos 364 cuadrados en 1.04.41 con los rotos.
                1. 0
                  16 Septiembre 2019 10: 35
                  Dime, ¿es realmente tan difícil comparar fechas? Los franceses lanzaron una ofensiva en Saarland el 7 de septiembre, y la orden de Hamelin de no acercarse a las posiciones alemanas se remonta a 12 de septiembre, es decir, precisamente en base a la ofensiva. Durante el cual quedó perfectamente claro que los franceses no estaban preparados para él.
                  En cuanto a las armas 105-mm y 88-mm, se divirtieron un poco. Recordemos qué tanques alemanes se instalaron en 1941 g?
                  1. 0
                    18 Septiembre 2019 15: 32
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    es decir, solo según los resultados de la ofensiva. Durante el cual quedó perfectamente claro que los franceses no estaban preparados para él.

                    ¿Por qué tranquilizaron a los polacos?
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    las mismas pistolas de hasta 105 mm y 88 mm, se divirtieron. ¿Recuerdas qué tanques alemanes se instalaron en 1941?

                    Tal vez lees la publicación, dice que sí. Sí, y los artículos están en.
                    1. 0
                      18 Septiembre 2019 16: 28
                      Cita: naidas
                      ¿Por qué tranquilizaron a los polacos?

                      Porque si los polacos pudieran resistir durante varios meses, los franceses tendrían la fuerza para avanzar
                      Cita: naidas
                      Tal vez lees la publicación, dice que sí. Sí, y los artículos están en.

                      No, no puedo leer :))) Y repito la pregunta:
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      En cuanto a las armas 105-mm y 88-mm, se divirtieron un poco. Recordemos qué tanques alemanes se instalaron en 1941 g?

                      ¿Será la respuesta?
                      1. +1
                        18 Septiembre 2019 17: 20
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En cuanto a las armas 105-mm y 88-mm, se divirtieron un poco. Recordemos qué tanques alemanes se instalaron en 1941 g?

                        no tienes que entusiasmarte de inmediato, tienes que aprender a leer, ¿dónde están las referencias a tales cañones en tanques alemanes?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Porque si los polacos pudieran resistir durante varios meses, los franceses tendrían la fuerza para avanzar

                        Esto también no tiene sentido. Aquí está la pregunta ¿cuánto Francia, en su opinión, tenía que prepararse después de la declaración de guerra? ¿Son pocos los meses 8, tal vez 10 años?
                      2. +1
                        18 Septiembre 2019 18: 54
                        Cita: naidas
                        no tienes que entusiasmarte de inmediato, tienes que aprender a leer, ¿dónde están las referencias a tales cañones en tanques alemanes?

                        Aquí está esta tontería, escrita por un miembro del foro muy olvidadizo
                        Cita: naidas
                        - Alemania podría enfrentar a los tanques checos 135 que podrían golpear a los checos. Los checos podrían exhibir autos 350 que podrían golpear a cualquier alemán.

                        Los tanques fueron discutidos. En respuesta a esto, escribí
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cuando Alemania invadió Francia en 1940, no contaba con tanques capaces de atacar a los franceses pesados ​​(sí, de hecho, medios), así como a las Matildas británicas. Y cuando Alemania invadió la URSS, nuestros KV eran indestructibles. Al punto.

                        Entonces de repente recuerdas acerca de los cañones de 105 mm y 88 mm, aunque la conversación, de hecho, fue sobre tanques :))) Pero ahora, finalmente, "de repente" recuerdas que, resulta que, además de los tanques, hay también otros sistemas de armas capaces de golpear vehículos blindados enemigos. Haga otro esfuerzo e intente descubrir que lo mismo ocurre en los días de Checoslovaquia. Administrado? Lo felicito por esto: ha respondido exhaustivamente a su propia respuesta. Este, de lo contrario lo olvidarás de nuevo :)
                        Cita: naidas
                        - Alemania podría enfrentar a los tanques checos 135 que podrían golpear a los checos. Los checos podrían exhibir autos 350 que podrían golpear a cualquier alemán.

                        Tales asuntos
                        Cita: naidas
                        Esto también no tiene sentido. Aquí está la pregunta ¿cuánto Francia, en su opinión, tenía que prepararse después de la declaración de guerra? ¿Son pocos los meses 8, tal vez 10 años?

                        Hasta la finalización de la movilización y despliegue. Y esto es lo básico del arte militar :)) Y sí, aprende a separar las moscas de las chuletas: el ejército francés después de los meses 8 (1940 g) no estaba listo para luchar contra las fuerzas principales de la Wehrmacht, y estamos hablando de la captura de parte de Alemania, defendida por divisiones de segunda clase en 1939 d. Entiendo que es difícil para usted, las fechas son diferentes, todo tipo de números, pero se esforzará :)
                      3. 0
                        18 Septiembre 2019 19: 16
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entonces, de repente, recordó los cañones de 105 mm y 88 mm, aunque la conversación, de hecho, fue sobre tanques:

                        Según tengo entendido, mi comentario sobre los cañones en los tanques es débil para darles (hasta donde hablé inmediatamente sobre armas antiaéreas y obuses) Y no me transfieran su descuido e inventen tonterías.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Hasta la finalización de la movilización y despliegue. Y esto es lo básico del arte militar :)) Y sí, aprende a separar las moscas de las chuletas: el ejército francés después de 8 meses (1940) no estaba listo para luchar contra las principales fuerzas de la Wehrmacht,

                        En su opinión, es difícil entender de su cometa cuánto tiempo lleva completar la movilización y el despliegue. Incluso hay moscas y chuletas, pero no puedo encontrar la respuesta a mi pregunta:
                        Cita: naidas
                        Esa es la pregunta, ¿cuánto crees que Francia necesitaba prepararse después de la declaración de guerra? 8 meses no son suficientes, tal vez 10 años.
                      4. +1
                        18 Septiembre 2019 19: 39
                        Cita: naidas
                        Según tengo entendido, mi comentario sobre los cañones en los tanques es débil

                        Así citado anteriormente. ¿No puedes leer tu propio texto? ¿O simplemente orgánicamente no soportan reconocer sus propios lapsos?
                        Cita: naidas
                        En su opinión, es difícil entender de su cometa cuánto tiempo lleva completar la movilización y el despliegue.

                        ¿Y qué tiene que ver mi opinión con eso? Hay un cronograma muy específico para el despliegue del ejército francés: 17 septiembre, y las primeras divisiones británicas debían llegar en octubre. Por desgracia, para septiembre de 12, quedó claro que Polonia había perdido la guerra con fuerza, para septiembre de 16, su defensa se había dividido en varias calderas desconectadas, y las tropas soviéticas entraron en Polonia.
                      5. 0
                        18 Septiembre 2019 20: 07
                        Luego escribiste sobre ti correctamente:
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No, no puedo leer:

                        En mi publicación del 15 de septiembre de 2019 21:25 p.m.
                        Cita: naidas
                        Obuses de 105 mm y cañones antiaéreos de 88 mm

                        Inesperadamente y alegremente, estos cañones cambiaste a tanques.
                        A la pregunta naidas (naidas) 4 de Today, 17:20:
                        Cita: naidas
                        Esa es la pregunta, ¿cuánto crees que Francia necesitaba prepararse después de la declaración de guerra? 8 meses no son suficientes, tal vez 10 años.

                        en consecuencia digna de respuesta:
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Y qué tiene que ver mi opinión con eso?

                        Gracias
    2. +1
      13 Septiembre 2019 19: 33
      Cita: yehat
      Existe la opinión de que todo el juego fue roto por la política estúpida de Polonia, simplemente irrealista, británica después de la muerte de Pilsudski.

      El hecho de que Polonia no tuviera costa ni razón no lo dudo. Pero Polonia no podía y no tenía el deseo de romper con los británicos. A su vez, fueron los británicos quienes hicieron todo lo posible para romper Polonia y Alemania, y luego, para que Polonia no se librara de este gancho después del acuerdo Molotov-Ribentrop, también concluyó un acuerdo con ella que no tenía la intención de cumplir. Solo los polacos se equivocaron, como lo han hecho más de una vez.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. +3
    13 Septiembre 2019 16: 38
    El autor tiene viejas canciones sobre lo principal, pero de una manera nueva. Las principales figuras involucradas en esta masacre fueron el Imperio Británico y su primo SGA. En general, crearon a Hitler para aplastar el monopolio inglés del líder mundial. En este escenario, la Unión Soviética, el yunque de Alemania martillo y la dirección de Alemania a la URSS Sopló el vapor extra de la máquina alemana. Habiendo aplastado a Alemania en la URSS debido a las pérdidas sufridas, fue difícil resistirse. La amenaza a Amers fue algo nivelada por este hecho. Como resultado de la guerra, los británicos volvieron a la tercera posición. Los soviéticos tomaron el segundo lugar. Europa subordinada a Amers.
    1. +6
      13 Septiembre 2019 18: 25
      Hoy, se dan las respuestas opuestas a la pregunta de quién ganó esta guerra: ¿la URSS o los Estados Unidos? El Ejército Rojo derrotó la máquina de guerra de Hitler y se apoderó de Berlín, pero más de los EE. UU. Se aprovecharon de la victoria sobre la Alemania fascista, tomando posiciones económicas dominantes en el mundo.

      Así es como resulta que no aprovechamos los frutos de la victoria. Aquellos. no ganamos? El autor, antes de la Segunda Guerra Mundial de la URSS, estaba en el mundo, como dicen ahora, un país del 3er mundo. Que, como en 1939, podría ser expulsado fácilmente de la Liga de las Naciones. El bombardeo de los campos petroleros de Bakú podría verse amenazado por Gran Bretaña y Francia, ¡y Japón organizó provocaciones militares regulares! La URSS dejó la Segunda Guerra Mundial SUPERPOTENCIA, el país fundador de la ONU, en la órbita de influencia de la cual era casi la mitad de la actual Unión Europea y China !!! NUNCA, ni antes ni después, el Estado ruso no fue tan grande y poderoso como en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial y el advenimiento de Gorbachov al poder ...
      1. +10
        13 Septiembre 2019 19: 06
        Bomba. No habría bomba atómica, no habría grandeza, se devorarían. Gracias a Lavrenty y la Oficina: funcionaron de manera perfecta y eficiente. Y Stalin con la bomba atómica fue mucho peor para los anglosajones que una docena de Hitlers con sus blitzkriegs. Y debido a esto, todavía estamos vivos y relativamente independientes, bueno, no realmente, por supuesto ...
    2. -4
      13 Septiembre 2019 19: 35
      Hitler conocía bien a Naglia por confiar en ella. Se vio obligado a atacar a la URSS y se le atribuyeron las palabras de Napoleón: para capturar a Naglia, Rusia debe ser aplastada. Y Hitler se vistió y recibió dinero del otro lado del mar y del estrecho. Aunque en un momento gritaron que Hitler fue creado por Stalin. Pero lo pensaron mejor y más sobre el tema monetario, no gritan, intentan permanecer en silencio. Para el ataque de la URSS, crearon la UE número 1 de Hitler, un conglomerado tan grande que trabajó para matar a la URSS y dividir el territorio.
  3. +5
    13 Septiembre 2019 16: 55
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Para entender esto, solo mire el estado de las fuerzas armadas de los francos y los ángulos en el continente.

    fue suficiente para que los franceses dieran la orden de la ocupación del Ruhr en efectivo, para que todo terminara.
    los alemanes no tenían la fuerza para interferir.
    1. +3
      14 Septiembre 2019 20: 26
      Cita: yehat
      fue suficiente para que los franceses dieran la orden de la ocupación del Ruhr en efectivo, para que todo terminara.

      Intentaron aparecer en la región de Saar; el resultado es conocido. En general, los franceses no tenían la fuerza con la que podían ocupar el Ruhr antes de la derrota de Polonia.
      Cita: yehat
      los alemanes no tenían la fuerza para interferir.

      Por extraño que parezca, pero lo que fue, fue bastante
  4. +2
    13 Septiembre 2019 17: 01
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    No es suficiente, porque lo que está escrito prueba solo la actitud de Hitler hacia los polacos, y nada más. Sal de ahí las maquinaciones de los británicos

    los británicos solo necesitaban que Alemania fuera a la URSS.
    El conflicto con Polonia, los tratados aliados relacionados con ellos no era un tema en absoluto, era una configuración.
    No hay maquinaciones de los británicos. Digo, solo la incompetencia del gobierno polaco, que mal entendió el equilibrio de poder. Se entusiasmaron con la Gran Polonia desde Tallin hasta el Mar Negro.
    Entonces llegamos a la colina.
  5. +9
    13 Septiembre 2019 18: 02
    La confusión es dos inexactitudes:
    - El odio occidental hacia Rusia apareció mucho antes que la URSS,
    - No hubo tantas razones para destituir a Kennedy, y no solo por la negativa a atacar a la URSS, sino por el deseo de imprimir dólares sin pasar por la Reserva Federal.
    1. +2
      16 Septiembre 2019 12: 20
      Cita: Pavel57
      razones para limpiar Kennedy

      habia muchos. ni uno, ni dos, ni siquiera 5.
      Simplemente ha llegado el momento de que hay más que miedo a las consecuencias.
  6. 0
    13 Septiembre 2019 18: 14
    Llega al punto de lo absurdo: el jefe del Pentágono (!) Exigió que Rusia "se convierta en un país normal" y comparta los "valores occidentales"

    ... pero según Die Welt, el 53% de los alemanes está absolutamente insatisfecho con la democracia, como principio básico de la autoorganización de la sociedad. Es decir, no comparten estos mismos valores:
    https://russian.rt.com/inotv/2019-08-14/Welt-bolshinstvo-nemcev-nedovolni-demokratiej
    Y exactamente lo mismo que descubrieron los franceses:
    https://politika.temadnya.com/1620711905618561314/bild-v-shoke---bolshinstvo-vostochnyh-nemtsev-utratilo-veru-v-demokratiyu/
    ... y los estadounidenses:
    https://iz.ru/857148/kirill-senin/sotcialisticheskie-shtaty-ameriki-amerikanskaia-molodezh-presytilas-kapitalizmom
  7. +6
    13 Septiembre 2019 19: 17
    Empecé a leer el artículo, leí las tres primeras partes, pensé: ¿Y cuándo será sobre Trump? y vaya ... Y entonces vino Trump, y ¿por qué no sobre Ucrania ...? sonreír No para trabajar ...
    1. +8
      14 Septiembre 2019 00: 03
      Si. Los trucos villanos de Trump no se revelan lo suficientemente profundamente. matón
      Ni una palabra sobre Melania. El papel detrás de escena de la reina inglesa no es
      expuesto. Sobre un Boris rojo, ni una palabra en absoluto ... solicita
      ¿Es así como se escriben los artículos analíticos geopolíticos?
      Con Samsonov, todo está claro: "los amos de Occidente se están burlando".
      E inmediatamente es más fácil para el alma: "¡están conspirando, pero los denunciamos!" am
  8. +2
    13 Septiembre 2019 19: 24
    Quizás por eso, Angela Merkel, se sirvió algo durante la cena. No en vano Putin lleva consigo todo lo suyo, aunque esto tampoco puede ayudar en tales casos. Después de todo, Stalin no pudo escapar de sus camaradas. Y después de todo, estos "camaradas" llevaron al colapso de la URSS. Es asombroso que ese "camarada" de Marked siga vivo, el diablo no se lo haya llevado.
    1. 0
      16 Septiembre 2019 14: 29
      El no está en el poder. ¿Por qué gastar recursos en un activo de recuperación?
  9. +1
    13 Septiembre 2019 21: 08
    que se puede decir que fue evitado por el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy. Quizás fue precisamente por esto que el "estado profundo" estadounidense lo mató:

    Y todos miran tímidamente a otro lado .....
    Bueno, ¿cuál es el estado más profundo? Prestamistas, son prestamistas ...
  10. +1
    14 Septiembre 2019 07: 08
    Como resultado de la guerra, la Unión recibió la mitad de Europa, tecnología alemana avanzada, influencia global y muchos regímenes socialistas en todo el mundo.
  11. +3
    14 Septiembre 2019 07: 43
    El artículo no trata sobre nada. En pocas palabras, un intento de describir los eventos más importantes del siglo XX no tuvo éxito. no
  12. +1
    14 Septiembre 2019 10: 42
    La guerra no terminó como planearon sus desarrolladores en Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Exactamente West tomó una decisión sobre la segunda guerra mundial

    Me gustaría no palabras vacías, y DOCUMENTOS de "decisiones": actas de decisiones de conferencias, fechas de reuniones, composición de los participantes.
    La megalomanía de Hitler impidió que Occidente creara un frente unido de países occidentales contra la URSS en los años 30

    Pero, ¿qué evitó que Occidente hiciera este frente unido en la década de 1920 y principios de los 30, antes de Hitler y antes de la industrialización?
    Y la oferta de las mayores fábricas de la URSS desde Occidente no encaja con un frente "unido" - ¿POR QUÉ armar a la URSS si van a ... atacarla? amarrar solicita
    Si Inglaterra, Francia y Estados Unidos lograran unir fuerzas con Alemania, eliminando de alguna manera a Hitler y su séquito (los oficiales de la Wehrmacht hicieron tales intentos hasta 40 veces para concluir una paz separada con Occidente), la guerra habría continuado en 1945

    Como el autor se imagina esto: Inglaterra, después de haber estado en guerra contra Alemania durante 6 años, luchará abruptamente ... junto con ella. ¿Cómo se puede explicar esto, al menos en la propia Inglaterra? no
    Incluso si Hitler fue eliminado en 1944, solo se trataba de la rendición de Alemania.

    Entonces, por supuesto, podría haber diferentes opciones. Entonces estaban en la historia real.
    1. +1
      16 Septiembre 2019 14: 38
      Habiendo creado un "frente único", tendremos que luchar en este frente. Porque alguien necesita luchar exactamente, salir de la trinchera e ir a morir. Tras la increíble masacre de la Primera Guerra Mundial, sin precedentes en la historia, fue necesario criar a algunas personas que iban a morir. Para algo. No por dinero y la influencia de las autoridades, seguro. ¿Para qué? Entonces el proyecto "Hitler y el nacionalsocialismo" comenzó a funcionar. Proyecto largo.
      ¿Está familiarizado con el término Rusia moderna - "alimentar al cerdo"? Es entonces cuando se crea un régimen favorable para un emprendedor: se dan préstamos baratos, se encuentran equipos, se encargan ... ¿se parece a algo? Y cuando recolecta dinero, construye un negocio exitoso, lo establece, todo eso se lo quitan al empresario y él mismo es asesinado o encarcelado. Es difícil de construir, tienes que poder, quemar tu vida en esto, arar locamente ... bueno, así es como nuestros abuelos araron, se construyeron estas fábricas.
      Y luego vendría unificación de Europa, y podría capturar todo construido, bien establecida, corriendo. Así que para luchar contra, y luego juntos - una antigua tradición europea. Los europeos llevan mucho tiempo luchando no por el país, ni por su gente, por nada de lo que estamos luchando. Ellos van a la guerra, para disfrutar del crimen impune, el fuego y el tormento. Y con quién ir a quemar, saquear, violación y matar, es que siempre fue de todos modos.
      1. +1
        16 Septiembre 2019 15: 20
        Cita: Mikhail3
        Creando un "frente unido" tendrá que pelear en este frente

        ¿Con un susto?
        Cita: Mikhail3
        - "alimentar al cerdo"? Es entonces cuando se crea un trato favorable para un emprendedor: se dan préstamos baratos, se encuentran equipos, se encargan ... ¿se parece a algo?

        No ¿POR QUÉ para alguien: dar para crear, encontrar equipo, dar préstamos, órdenes y luego ... eliminarlo / matarlo, si puedes INMEDIATAMENTE POR TI MISMO? ¿Son estos genios realmente cerdos sin dinero? Tonterías: si tiene los fondos, ponga SU gerente / director y no se preocupe.
        Cita: Mikhail3
        Y luego vendría una Europa unida y se haría cargo de todo construido, establecido, descuidado.

        Si ellos en casa Estas plantas fueron diseñadas, ensambladas, ajustadas, desmontadas y montadas aquí nuevamente. Y vinieron a recoger ... construyeron y ajustaron lol

        A TIERRA vinieron a recoger RECURSOS. Y podrían construir fábricas sin problemas.
        Cita: Mikhail3
        Los europeos llevan mucho tiempo luchando no por el país, ni por su gente, por nada de lo que estamos luchando. Van a la guerra para disfrutar de asesinatos impunes, fuego y tormentos.

        No: van POR BENEFICIOS, EN VIVO, POR DINERO: esta fue la razón de su gran geógrafo. descubrimientos, guerras, etc.
        1. 0
          16 Septiembre 2019 17: 30
          Cita: Olgovich
          ¿Con un susto?

          La respuesta está en mi publicación anterior.
          Cita: Olgovich
          POR QUÉ para alguien: dar crear

          La respuesta también es mayor, pero la desplegaré específicamente para un troll profesional, entonces, ¿por qué conquistar Rusia? Para mover las capacidades industriales a fuentes de materias primas, es decir, de repente, a Rusia. Rusia hubiera creado todas las cosas en las que tienen que trabajar como esclavos. ¿No está claro)? ¿No entiendes cuál es el BENEFICIO? Jeje ...
  13. 0
    14 Septiembre 2019 11: 23
    Me gustaría agregar que Estados Unidos aparentemente ahora quiere destruir a China y la Federación Rusa, pero dado que el petróleo se está agotando, de hecho, para prepararse para un nuevo proteccionismo y para todos ellos, la tarea principal es acumular más recursos.
  14. 0
    14 Septiembre 2019 11: 40
    Churchill trató de pasar por alto la necesidad de virtud: extender el control del Tercer Reich a toda Europa continental y la victoria de la URSS en la Segunda Guerra Mundial no es un fracaso de la diplomacia británica y francesa, sino una catástrofe nacional de estos países, según los resultados de la guerra, los imperios coloniales británico y francés desaparecieron, y estos los países pasaron a ser de segunda categoría en comparación con los EE. UU., la URSS, China y la India (Brasil, Nigeria, Indonesia se están acercando).
  15. +2
    14 Septiembre 2019 12: 56
    Hoy, se dan las respuestas opuestas a la pregunta de quién ganó esta guerra: ¿la URSS o los Estados Unidos? El Ejército Rojo derrotó la máquina de guerra de Hitler y se apoderó de Berlín, pero más de los EE. UU. Se aprovecharon de la victoria sobre la Alemania fascista, tomando posiciones económicas dominantes en el mundo. Políticamente, ninguno de los partidos ganó la guerra, ya que inmediatamente después de la victoria general estalló una "guerra fría" entre los ganadores
    .
    No confunda "ganó (en la Segunda Guerra Mundial)" y "ganó (en la Segunda Guerra Mundial)"; estos no son sinónimos. La URSS resultó ganadora en la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos se ha beneficiado de la guerra.
  16. -1
    14 Septiembre 2019 16: 54
    Desde el punto de vista de hoy, la URSS ni siquiera valía la pena liberar a Europa. Habríamos llegado a nuestra frontera, tomado indemnizaciones, intercambiado prisioneros y listo, y tampoco habría valido la pena con Japón. Kamchatka libre y detente. Ahora, ni Europa sacudiría el bote, ni China sería un imperio, y los alemanes golpearían a América con los Yaps, aún los estadounidenses probablemente estarían endeudados
    1. +1
      16 Septiembre 2019 13: 43
      Kamchatka con él, ya estaba controlado por la URSS.
      1. 0
        19 Septiembre 2019 00: 34
        Lo siento. Quería decir Sakhalin
  17. 0
    16 Septiembre 2019 10: 51
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que los franceses no están preparados para él.

    Una rara manipulación insolente de la interpretación de los hechos.
    Si los franceses no estaban listos para avanzar SIN resistencia, ¿cómo estaban listos para retirarse?
    No digo que en 1941, casi la mitad de los camiones de la Wehrmacht fueran franceses.
    está listo para apoyar la logística. o aún te vuelves insolente y dices. que los franceses no tenían almacenes, ni tropas, nada en absoluto, solo camiones?
  18. +2
    16 Septiembre 2019 11: 02
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cuando Alemania invadió Francia en 1940, no tenía tanques capaces de atacar a los franceses pesados ​​(sí, de hecho, medianos), así como a las Matildas británicas. Y cuando Alemania invadió la URSS, nuestros KV eran indestructibles.

    Andrey, en este hilo comencé a perder el respeto por tus habilidades y conocimientos
    ¿Cómo podrían los alemanes no golpear cuando podrían?
    y alrededor de 300 tanques también podrían penetrar a franceses pesados ​​en la frente, porque las culatas de 75 mm tenían granadas acumulativas en su arsenal, y los cañones de 50 mm estaban equipados con proyectiles de subcalibre
    aunque esto generalmente no se requería. Debido a una serie de deficiencias de sus tanques y tácticas, los franceses generalmente no se molestaron en entrar en su flanco y disparar a los lados.
    Los tanques franceses a veces explotaron muy dolorosamente cuando los alemanes entrecerraron los ojos con tácticas, pero generalmente fueron simplemente golpeados, rara vez se enfrentaron de frente.
    También noto que los franceses perdieron muchos tanques debido a la guerra de maniobras debido a las marchas, la separación de la infantería y la enorme diferencia en la velocidad de concentración de las fuerzas.
  19. 0
    17 Septiembre 2019 13: 21
    Cita: voyaka uh
    Ni una palabra sobre Melania. El papel detrás de escena de la reina de Inglaterra

    Lo más interesante ahora es el comportamiento de Merkel y su grupo.
    Ellos son los que están cambiando las líneas políticas sobre todo ahora.
    Esto también se aplica a los socialistas europeos y la relación entre los Estados Unidos y la Unión Judía y los Estados Unidos y el Medio Oriente y las relaciones con la Federación de Rusia; por ejemplo, la configuración de las sanciones está cambiando.
  20. 0
    18 Septiembre 2019 07: 45
    Esta no es una disputa entre los Ganadores, sino una disputa entre los herederos. Y estas son cosas diferentes. Esta disputa continuará durante mucho tiempo, porque cada parte usará la historia para sus propios fines. No la mantenemos perdida
    llorar.
  21. 0
    18 Septiembre 2019 14: 38
    Durante el servicio militar a principios de los años 70 en el GSVG, tuve que hablar con los alemanes, que en ese momento tenían alrededor de 50 años. Así que casi todos lamentaron que Hitler hubiera violado el contrato. Me parece que todo cambió después del vuelo de Ges. No es de extrañar que los británicos lo destruyeron y lo mantuvieron en secreto durante muchos años. Fue después de esto que la Wehrmacht giró hacia el este.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"