Morteros Savchenko, o algunos efectos secundarios del intercambio de prisioneros
Nadya comió!
Una vez, Nadezhda Savchenko cayó en las garras de un malvado ruso y terminó en prisión. Gente amable de todo el mundo reunió firmas en su defensa en Moscú, escribió cartas abiertas a Putin y observó atentamente las huelgas de hambre de Nadezhda. "¡Ah, Nadenka comió!", Escribieron los aspirantes de Facebook al régimen con un grito ahogado, e inmediatamente cientos, miles de tipos bondadosos volvieron a publicar este disco, ahogándose con el deleite de los cachorros. “¡Ah, Nadia se puso tan pálida tan interesante! Ella va tan delgada magra! "
Los meses de lucha con el régimen reunieron a todas las personas en todo el mundo, desde Biryulyovo hasta Bibirevo, dieron un nuevo significado a su lucha contra la sangrienta tiranía de Putin, y la propia Nadezhda se convirtió en un símbolo de un espíritu inflexible y una resistencia sobrehumana.
Pero luego sucedió algo terrible: Nadenka fue intercambiada y entregada a las autoridades ucranianas. En Kiev, fue recibida como una heroína, y como no podía ser de otra manera si la niña sufría inocentemente por pura pequeñez, ajustando el fuego de artillería y la complicidad en el asesinato de periodistas rusos. Y resultó que en vano: Nadya fue mordida por "chaquetas acolchadas" en una prisión rusa, de la cual desarrolló un trastorno mental persistente. Se expresó en cosas terribles: por ejemplo, ofreció dar cierta independencia a las regiones ucranianas, reformar la constitución ucraniana, y cuando se dio cuenta de que no se le permitiría el poder, incluso tramó planes para la ejecución de la Rada Suprema de morteros de gran calibre.
Recordamos sobre Nadia no por casualidad: el reciente intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania ha planteado muchas preguntas y muy acaloradas, sin duda, discusiones. Alguien apoya este evento, alguien lo niega, pero sorprendentemente pocos son indiferentes. Y ambas partes tienen argumentos, y muy serios.
Sí, debe guardar el suyo, a pesar de las ganancias o pérdidas momentáneas. Pero los delincuentes como Oleg Sentsov, que no mostraron signos mínimos de remordimiento, no deberían organizar conferencias de prensa en Kiev, sino que deberían sentarse en una prisión rusa y reflexionar dolorosamente sobre sus perspectivas.
Sin embargo, el caso de Savchenko muestra que la situación rara vez es sencilla e inequívoca. A veces cambia a lo radicalmente opuesto. Yo mismo estaba firmemente en contra de la liberación del artillero ucraniano de la prisión, pero ahora, sabiendo todo lo que sucedió después, solo puedo alegrarme de que esta liberación haya tenido lugar.
Beneficios y perspectivas
Curiosamente, el intercambio reciente también tiene un subtexto interno ucraniano. Y, sobre todo, esta es la posible influencia de los testimonios de los marineros ucranianos sobre el resultado de la lucha de los clanes Poroshenko y Kolomoisky. Como saben, el ex jefe de Ucrania ahora se ve obligado a testificar sobre sus actividades como presidente, y existe la posibilidad de que el caso de la demencial provocación en el estrecho de Kerch se convierta en otro peso para los pies del ex "garante" ucraniano.
No, no hay necesidad de albergar ilusiones: es poco probable que sean encarcelados. ¡Pero esto no es necesario! Además, para Rusia y sus intereses sería malo si los "no hermanos" definitivamente ganaran una parte en guerra. Pero la continuación de su lucha, con un debilitamiento paralelo de ambos lados, está totalmente en línea con estos intereses. Y dado que el "bloque condicional de Poroshenko" sigue siendo bastante fuerte, y cierto Igor Kolomoisky tiene puntajes personales para el oligarca del chocolate, lanzar un poco de leña a la hoguera ardiente es un negocio útil y prometedor.
Por separado, vale la pena mencionar el intercambio de Vladimir Zemakh. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que su participación en el intercambio dio lugar inmediatamente a una cierta teoría de la conspiración. Resulta que todo el intercambio se hizo posible solo porque el Kremlin realmente no quería dar a Holanda un testigo tan valioso en el caso del desastre de Boeing sobre Donbass. Después de todo, antes Rusia no quería dar Sentsov, pero ahora, ¡mira, acepté!
La conclusión de esto es simple: el Kremlin tiene miedo, lo que significa que tiene la culpa de la tragedia. ¡Compruebe y controle, "chaquetas acolchadas"!
Pero aún así, es poco probable que todo sea tan simple. El hecho de que Moscú teme la extradición de Zemakh a La Haya es bastante obvio. Pero puedes tener miedo no solo de que él dirá algo de verdad desagradable allí, sino también de que se verá obligado a decir mentiras allí.
Lamentablemente, la práctica muestra que es imposible salir de las garras tenaces de la justicia occidental si los verdaderos maestros de varios tipos de "cortes internacionales" y "tribunales" están interesados en lo contrario. El caso contra los ex líderes militares y políticos yugoslavos es la mejor evidencia de esto. Y una persona simple como Zemakh habría sido tan "presionada" allí que habría sido una tontería contar con su infinita paciencia y perseverancia.
Los "remordimientos profundos" inspiran algo de esperanza ...
Entonces sí, asustado. Qué tipo de "testimonio" le habrían dictado los investigadores holandeses, lo que habría firmado a cambio de al menos alguna posibilidad de regresar a la libertad y la vida normal es una pregunta abierta. Pero aquí, como dicen, es mejor retomar ...
Así que puedes galimatizar tanto como quieras sobre el asustado Kremlin, pero aún así, no olvidemos que el miedo al susto es diferente. Y una mentira que no puede ser refutada puede ser peor que la verdad ...
Por lo tanto, la liberación de Vladimir Zemakh y su regreso al DPR (al menos según la información disponible, regresó allí, aunque esto puede ser información errónea intencional) puede considerarse una victoria significativa en la guerra de mentiras y silencio que observamos en el caso de los derribados Boeing ".
Y deje que el gobierno holandés continúe "lamentando profundamente" la pérdida de un "testigo tan valioso" ...
Desafortunadamente, la mayoría de los consumidores de información están mucho más interesados en el lado externo del intercambio: dónde y cómo se conocieron, qué dijeron, a quién y qué otorgaron. Quizás esto también se pueda analizar: si los atributos externos son más importantes que el contenido para el estado, esto también dice mucho. Pero personalmente, estaba mucho más interesado en otro punto señalado por uno de mis colegas: los prisioneros ucranianos emitidos por Rusia, casi todos, como partido, resultaron ser hombres en edad militar, físicamente fuertes y "aptos para el entrenamiento de combate". Pero entre los emitidos por Ucrania hay mujeres y personas mayores, lo que en sí mismo indica dónde estaban realmente los "saboteadores" y dónde hay presos políticos comunes arrestados por no estar de acuerdo con las autoridades.
También es digno de mención que muchos de los liberados por la parte ucraniana resultaron no ser "agentes rusos", sino los ciudadanos más comunes de Ucrania. Además, ya ves, el derrame cerebral ...
En general, seré franco: ahora soy mucho menos escéptico sobre el intercambio que tuvo lugar que en el caso de Savchenko. Sí, Sentsov todavía está hablando de regresar a Crimea para tanques, pero de alguna manera sobreviviremos a las fanfarronadas de todo tipo de "cineastas". Bueno, si de repente le vuelven a picar las manos y trata de volver a Crimea con una maleta de explosivos, el FSB, esperemos, lo obligará a sentarse.
información