Military Review

Principales países de 3: líderes en sistemas de guerra electrónica

76
"Siglo de Rusia": así es como los expertos occidentales describen la situación actual en el campo de la guerra electrónica. La Federación Rusa se ha convertido en un líder tanto cualitativa como cuantitativamente, teniendo a su disposición una amplia gama de sistemas de guerra electrónica que pueden tener un impacto significativo en el curso de la batalla.




Si se compilara una clasificación de los mejores sistemas de guerra electrónica basados ​​en tierra, habría resultado extremadamente monótono: todas las primeras líneas habrían ocupado productos rusos. El liderazgo de Moscú en esta área es innegable. Es tan bueno que en el 2017 del año, las fuerzas terrestres de los Estados Unidos celebraron una conferencia especial para discutir formas de cerrar la brecha.

Military Review decidió identificar a los tres principales líderes de países que se destacan del resto con sus propios sistemas de guerra electrónica.

3. Estados Unidos


Por extraño que parezca, Estados Unidos ocupa el tercer lugar en la lista. Esto se debe al hecho de que después del colapso de la URSS, los sistemas de guerra electrónica del ejército fueron retirados de las fuerzas terrestres. De hecho, los principales medios de contramedidas electrónicas en manos del ejército se convirtieron en sistemas antiaéreos para contrarrestar los IED.

Al regresar de las guerras locales, el Pentágono descubrió qué tan atrás de Rusia y China en una serie de tecnologías modernas, en particular en la producción de hipersónico armas - y en el campo de la guerra electrónica.

Los Estados Unidos hoy en día ni siquiera tienen sistemas de interferencia de radio de largo alcance: su país debe ser recibido antes de 2023 del año. En particular, uno de ellos debería ser el AN / VLQ-12 Duke modular, que es un sistema de guerra electrónica móvil EWTV (Electronic Warfare Tactical Vehicle) instalado en el chasis BTR International MaxxPro.

En la actualidad, el Ejército de los Estados Unidos se ve obligado principalmente a utilizar los sistemas de interferencia de señales AN / ULQ-19 (V) (fabricados al comienzo de los 80) a disposición del Cuerpo de Marines. En particular, es capaz de detectar y suprimir automáticamente la actividad de la señal en cualquiera de los canales objetivo preseleccionados por 16. El sistema se puede programar para escanear múltiples frecuencias e interrumpir transmisiones inaceptables. Junto con él está el sistema de soporte electrónico AN / MLQ-36.

Sin embargo, el número de tales unidades está limitado por varios batallones: en la guerra electrónica, el Pentágono se basa en los sistemas a bordo del EA-18 Growler o Compass Call EC-130H de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y, en primer lugar, desarrolla solo esta dirección. En particular, el caza multifuncional F-35 de quinta generación se utilizará activamente como un sistema de guerra electrónica.

Además, como respuesta, el Pentágono está desarrollando sistemas de comunicación láser: es más difícil influir en ellos y la información transmitida a lo largo del haz es más difícil de interceptar.

2. China


Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Pusieron a China en segundo lugar después de Rusia en el campo de la guerra electrónica. China está copiando cuidadosamente los pasos rusos y estadounidenses en esta dirección, mientras trae sus propios detalles a la esfera.

El país otorga mayor importancia a la guerra electrónica, destacándola en el sector hotelero junto con las esferas militares tradicionales, como las operaciones aéreas, terrestres y marítimas.

China ha fusionado tropas espaciales, tropas cibernéticas y tropas de guerra electrónica en una sola Fuerza de Apoyo Estratégico para llevar a cabo de manera más efectiva un nuevo tipo de guerra, centrada en la red. El nuevo tipo de tropas enfatizó los tipos de misiones (destacando las direcciones de reconocimiento, ataque o defensa), y no el lugar de uso.

Las subdivisiones EW del PRC realizan regularmente ejercicios para atascar y contrarrestar la interferencia.

- Se señala en el informe de las fuerzas armadas estadounidenses de 2016 del año.

Según el informe, los sistemas de guerra electrónica chinos llevan "equipos para suprimir una variedad de sistemas de comunicaciones y radar, así como sistemas satelitales GPS. Se utilizan en plataformas marinas y aéreas, y en abril 2018, se desplegaron estaciones de interferencia en tierra en siete islas en el Mar del Sur de China (varios países disputan estos territorios a la vez).

Entre otras cosas, Beijing está considerando la posibilidad de un ataque, al conectarse desde un avión 15-20, a grupos de portaaviones.

La Fundación Jamestown, que se especializa en análisis militar, señala que la información pública sobre los sistemas de guerra electrónica de China es extremadamente escasa. Incluso en las reuniones informativas del ejército de los EE. UU., Las armas en sí mismas apenas se mencionan.

1. Rusia


Según ArmyPress, Rusia puede integrar elementos de guerra cibernética y guerra electrónica a nivel táctico, operativo y estratégico.



Se observa la presencia de brigadas de guerra electrónica terrestre en las fuerzas armadas rusas de 5, dos de las cuales se encuentran en el Distrito Militar Occidental. También se enfatiza que además de estas unidades hay batallones y otras formaciones, así como equipos de guerra electrónica, que están a disposición de la Armada y VKS.

Fuentes occidentales señalan la alta movilidad de estas unidades, la capacidad de los equipos para actuar como fuerzas de apoyo para unidades más pequeñas. Una característica de la estrategia rusa para usar tropas EW es una estrategia sistemática de varios niveles, que incluye el uso de reconocimiento electrónico y guerra cibernética, así como la integración de sistemas de defensa aérea como parte del sistema.

Se observa que, a nivel táctico, la base de las tropas de EW es una compañía de guerra electrónica, una compañía de vehículos aéreos no tripulados y un pelotón de apoyo de reconocimiento.

El representante más llamativo de los sistemas de guerra electrónica rusos puede considerarse el complejo "Krasukha". Es uno de los sistemas más publicitados de este tipo. Existe en dos formas, "Kraukha-2" y "Kraukha-4". Las diferencias son que, trabajando en un principio similar, el equipo analógico se usó en los "dos" y el digital en los cuatro. Fue la versión digital que se envió para proteger la base aérea rusa Khmeimim en Siria en el año 2015. Según el general Raymond Thomas, ex comandante de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos, Siria, después de la llegada de las fuerzas armadas rusas, se ha convertido en "el entorno electromagnético más agresivo del mundo".

La información sobre el complejo está clasificada, pero se sabe que los sistemas de este tipo pueden bloquear los radares terrestres, aéreos y marítimos a una distancia de hasta trescientos kilómetros y establecer objetivos falsos. También puede bloquear varios sistemas de navegación de plataformas tripuladas y no tripuladas. Se supone que el sistema puede desactivar fusibles sin contacto en misiles y artillería o bloquear los radares de las bandas S, X y Ku, incluidos los radares para detectar artillería y defensa aérea del ejército de los EE. UU.

Además, "Kraukha" y sus hermanos pueden desactivar el sistema de control y advertencia en el aire, así como los misiles de radar.
autor:
76 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Fedor Sokolov
    Fedor Sokolov 18 Septiembre 2019 06: 07
    +6
    Es bueno para aquellos que tienen un poderoso sistema de guerra electrónica y malo para aquellos que no lo tienen en el momento adecuado.
  2. Zeev zeev
    Zeev zeev 18 Septiembre 2019 06: 11
    -18
    ¿Los autores hicieron la calificación por el número de fondos EW o por la calidad?
    1. Chaldon48
      Chaldon48 18 Septiembre 2019 06: 26
      +7
      Lea cuidadosamente sobre uno y otro parámetro, problemas en las tropas con las comunicaciones.
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 18 Septiembre 2019 06: 35
        -20
        En cantidad, todo puede ser verdad. En términos de calidad ... personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.
        1. Graz
          Graz 18 Septiembre 2019 06: 43
          + 12
          pero, ¿qué dices y quién gritó sobre todo que los sistemas de guerra electrónica rusos no permitían que los aeropuertos y aviones funcionaran normalmente? no me digas, empezamos a gritar riendo
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 18 Septiembre 2019 06: 46
            -19
            Aeronave civil. La Fuerza Aérea no interfirió con la guerra electrónica y no interfiere.
            1. Magro
              Magro 18 Septiembre 2019 07: 05
              +7
              Zeevzeev -así que "no interfiere" que durante mucho tiempo ha estado volando "ciudades-jardines" para bombardear al ejército sirio, sin pasar por alto no sólo nuestra defensa aérea-misiles, sino también los complejos de guerra electrónica.
              1. Zeev zeev
                Zeev zeev 18 Septiembre 2019 07: 17
                -19
                Y nuestra Fuerza Aérea no bombardea al ejército sirio (con muy raras excepciones) y no escala un sable con el talón desnudo. Lo que no les impide destruir esos objetivos que necesitan ser destruidos. Por ejemplo, almacenes con cohetes proxy iraníes en la ciudad de Abu Kamal, en la frontera sirio-iraquí, que fueron bombardeados no más que anteayer. Aunque no es Israel, es bombardeado por Liechtenstein.
              2. Paranoid50
                Paranoid50 18 Septiembre 2019 11: 10
                +4
                Cita: Thrifty
                que para bombardear al ejército sirio has estado volando durante mucho tiempo "ciudades-jardines,

                Este no vuela a ningún lado. Él tiene una tarea especial. si Hubiera decidido que Rabinovich había resucitado, pero no. Aquí, sin embargo, alguna pista de un reclamo. riendo
        2. NEXUS
          NEXUS 18 Septiembre 2019 07: 23
          +6
          Cita: Zeev Zeev
          En cantidad, todo puede ser verdad. En términos de calidad ... personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

          Dile esto a los generales del colchón que ellos mismos dijeron que están 20 años detrás de Rusia en tecnologías de guerra electrónica ...
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 18 Septiembre 2019 07: 28
            -15
            Detrás, por supuesto detrás ... ¿Tú mismo crees en eso? Solo sin vítores-patriotismo, pero realmente aprecio la diferencia en el desarrollo de la electrónica en los Estados Unidos y en la Federación de Rusia.
            1. NEXUS
              NEXUS 18 Septiembre 2019 07: 32
              +5
              Cita: Zeev Zeev
              Detrás, por supuesto detrás ... ¿Tú mismo crees en eso? Solo sin vítores-patriotismo, pero realmente aprecio la diferencia en el desarrollo de la electrónica en los Estados Unidos y en la Federación de Rusia.

              Estimado, ¿realmente aprecias esta diferencia y este nivel? Los sistemas de guerra electrónica terrestres de EE. UU. No se han desarrollado desde el colapso de la URSS, porque no lo necesitaban. Ahora se están peinando, pero ... realmente tienen un retraso de 20 años en este asunto.
              ¿Y dónde está el nivel de desarrollo de la electrónica, si los colchones tienen complejos tan modernos, estúpidamente no lo son (estoy hablando de los modernos)?
              1. Zeev zeev
                Zeev zeev 18 Septiembre 2019 07: 59
                -5
                Los estadounidenses no tienen sistemas móviles (a excepción de los bloqueadores tácticos en el chasis convencional), porque no los necesitan. El punto de guerra electrónica estacionario tarda de 4 a 6 horas en completarse (incluida la instalación de antenas, la organización de los sistemas de energía y el despliegue y depuración reales de los equipos). Las partes avanzadas están cubiertas por la aviación con guerra electrónica y los mismos bloqueadores tácticos. Es por eso que los estadounidenses abandonaron el desarrollo de TACJAM.
              2. Vita vko
                Vita vko 18 Septiembre 2019 08: 02
                +7
                Cita: NEXUS
                Los sistemas de guerra electrónica terrestres de EE. UU. No se han desarrollado desde el colapso de la URSS

                Estados Unidos y durante la URSS el componente terrestre de la guerra electrónica era como la quinta rueda en un carro. Todos los sistemas de guerra electrónica en ellos, como parte de la Armada y la Fuerza Aérea, son como medios principales o auxiliares.
                El hecho de que el tema de la guerra electrónica se promueva periódicamente en nuestros medios de comunicación es ciertamente útil, especialmente desde el punto de vista de priorizar al público y al liderazgo político-militar. Pero en algunos casos, publicaciones tan estúpidas hacen más daño que bien. Por ejemplo, uno de los líderes en la creación de sistemas de guerra electrónica es la empresa europea EADS. Su línea de sistemas EW Cicada está en servicio con muchos países del mundo. También una buena posición en esta área es tomada por British BAE Systems. En principio, casi todos los países están ahora involucrados en sistemas de guerra electrónica, incluso Bielorrusia ha desarrollado sus propias versiones de productos anti-comunicaciones y UAV. Por lo tanto, decir que los Estados Unidos en el campo de las tecnologías de guerra electrónica están muy por detrás es una subestimación criminal del enemigo.
                1. NEXUS
                  NEXUS 18 Septiembre 2019 08: 07
                  +4
                  Cita: Vita VKO
                  Por lo tanto, decir que los Estados Unidos en el campo de las tecnologías de guerra electrónica están muy por detrás es una subestimación criminal del enemigo.

                  Dime, ¿puedes decir qué oportunidades diremos con el mismo Krasukha-4? ¿O el mismo Moscú-1? Estás hablando de una subestimación criminal del enemigo, pero al mismo tiempo, sin saber nada sobre nuestros complejos. Entonces, ¿quizás subestimar sus capacidades es un delito mayor?
                  1. Vita vko
                    Vita vko 18 Septiembre 2019 09: 16
                    +8
                    Cita: NEXUS
                    Entonces, ¿quizás subestimar sus capacidades es un delito mayor?

                    Subestimar sus capacidades, especialmente en los medios abiertos, es un truco militar.
                    Cita: NEXUS
                    Dime, ¿puedes decir qué oportunidades diremos con el mismo Krasukha-4? ¿O el mismo Moscú-1?

                    Es casi seguro que puedo, especialmente porque conozco bien la teoría y he estado en algunas empresas de KRET. ¿Pero con qué propósito? Si tiene fines publicitarios, la versión de exportación de estos sistemas no será en los próximos 10 años, y para los "amigos potenciales" la divulgación de dicha información es traición.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 18 Septiembre 2019 09: 19
                      0
                      Cita: Vita VKO
                      Ciertamente puedo, sobre todo porque conozco bien la teoría y he estado en algunas empresas de KRET.

                      Aproximadamente saber es no saber nada. Y si los militares aceptaron el mismo sistema de Krasukha-4 en servicio, entonces los arregló y dio lo que se requiere de él. ¿Y qué es al menos aproximadamente Krauchi similar del mismo Israel o los Estados Unidos?
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Vita vko
                        Vita vko 18 Septiembre 2019 10: 21
                        +3
                        Cita: NEXUS
                        Aproximadamente saber es no saber nada. Y si los militares aceptaron el mismo sistema de Krasukha-4 en servicio, entonces los arregló y dio lo que se requiere de él. ¿Y qué es al menos aproximadamente Krauchi similar del mismo Israel o los Estados Unidos?

                        En general, las características de los medios de guerra electrónica de "amigos potenciales" como Estados Unidos e Israel son bastante específicas y comprensibles solo para los especialistas, y solo son necesarias para diseñar e implementar nuevos sistemas. Ni siquiera puedo imaginar lo que se puede discutir aquí. Por ejemplo:

                        Esperando por tus comentarios lol
                    2. interceptor58
                      interceptor58 19 Septiembre 2019 10: 50
                      0
                      A expensas de 10 años, no es cierto. 1 RL257E. El problema está resuelto.
        3. Venik
          Venik 18 Septiembre 2019 07: 37
          +4
          Cita: Zeev Zeev
          Yo personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

          ======
          Me pregunto a quién incluirías allí. Ucrania ???
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 18 Septiembre 2019 09: 55
            -7
            Francia, Israel ...
            1. -sh-
              -sh- 18 Septiembre 2019 19: 27
              0
              ukrobolez 404 y los judíos parecen tener ...
        4. Venik
          Venik 18 Septiembre 2019 08: 03
          +6
          Cita: Zeev Zeev
          Yo personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

          ==========
          Ah sí ... TODO lo mejor, por supuesto en Israel wassat
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 18 Septiembre 2019 09: 56
            -6
            ¿Todas? No. Mucho si. Usted compró UAV israelíes.
            1. Venik
              Venik 18 Septiembre 2019 16: 07
              +1
              Cita: Zeev Zeev
              ¿Todas? No. Mucho si. Usted compró UAV israelíes.

              =======
              Oh! ¿Pero Israel todavía no compra equipo militar extranjero?
              Oh! Y esto es sho ??? ¿O no es un F-35 estadounidense? ¿O no estoy entendiendo algo? guiño :


              Oh! ¿O quizás no sea el Patriota Americano? ¿O sigo sin entender nada ??? ¿O no está en Israel?

              =========
              PD "¡Cuya vaca estaría mujiendo! ¡Y la tuya estaría en silencio!" ..... Y luego comenzaré a enumerar más ....... lengua
              1. Shahno
                Shahno 18 Septiembre 2019 16: 15
                -1
                Cita: Gritsa
                Cita: Zeev Zeev
                Yo personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

                Estoy seguro de que Israel, Ucrania y los aliados de Alpha Centauri estarían en tu troika

                En aras de la objetividad, no era necesario que los tres primeros, pero al menos los cinco líderes para expresar.
              2. Zeev zeev
                Zeev zeev 18 Septiembre 2019 21: 32
                0
                Y no nos avergüenza comprar armas de otros países. Y vendemos a otros países. Y creamos armas junto con otros países. Incluyendo la industria israelí participa en la producción del mismo F-35 y la modernización del mismo "Patriot".
        5. Sémola
          Sémola 18 Septiembre 2019 10: 23
          +1
          Cita: Zeev Zeev
          Yo personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

          Estoy seguro de que Israel, Ucrania y los aliados de Alpha Centauri estarían en tu troika
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 18 Septiembre 2019 10: 30
            -5
            Los ucranianos tienen solo un complejo de Kolchuga (y, al parecer, en una sola copia), no tienen guerra electrónica ni marítima ni aérea. ¿Dónde están incluso en el TOP-10?
            1. Venik
              Venik 18 Septiembre 2019 13: 15
              +4
              Cita: Zeev Zeev
              Los ucranianos solo tienen un complejo de Kolchuga

              ========
              - Primero: ¡"Kolchuga" (o más bien su prototipo) no se desarrolló en Ucrania! Este es el desarrollo (todavía la URSS) del Kursk SRI GRU GSh !!! En Ucrania, simplemente se recordó y se produjo en serie.
              - En segundo lugar: "Kolchuga no es un complejo de guerra electrónica (guerra radioelectrónica) - es un complejo de radar pasivo, más precisamente - ¡INTELIGENCIA RADIO-TÉCNICA! Es decir," ¡NO PUEDE interferir!
              - En el tercero: En Ucrania, se producen sistemas de guerra electrónica (por cierto, ¡casi todavía desarrollo soviético!): "Liman", "Mandat" (M y B1E), R-330UM; Todo esto es, en cierto sentido, análogos del R-330U "Ukol", "Borisoglebsk" y R-330M1P "Diabazol" ...
              - En el cuarto:: La mayoría de estos complejos se hicieron en Donetsk y, por razones obvias, después de 2014, las Fuerzas Armadas de Ucrania no voy!
              - Quinta: Hubo información en Internet de que la producción de "Liman" parece haberse establecido en la planta de Zaporozhye "Iskra", pero va "por pieza" (es decir, el número de complejos producidos se puede contar con una mano, e incluso permanecerá "libre". ..
              Si alguien sabe más sobre esto, ¡CORRECTO o AGREGAR!
        6. Govorun
          Govorun 18 Septiembre 2019 11: 27
          +1
          ¿Eres un experto en EW? ¿O un experto en reseñas publicadas en este sitio?
    2. Tusv
      Tusv 18 Septiembre 2019 06: 28
      +2
      El primer párrafo dice que cualitativa y cuantitativamente
  3. Valery Valery
    Valery Valery 18 Septiembre 2019 06: 22
    +1
    Uno puede discutir con esta calificación. Si hablamos del componente terrestre: las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia son los líderes indiscutibles, la guerra electrónica naval es comparable a la guerra electrónica de los Estados Unidos. Pero en la aviación, estamos rezagados con respecto a los estadounidenses, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.
    Además, los estadounidenses de EW tienen un tipo independiente de operaciones militares, mientras que en nuestro país es uno de los tipos de apoyo operativo para operaciones militares.
    1. Ka-52
      Ka-52 18 Septiembre 2019 06: 37
      +3
      Pero en la aviación, estamos rezagados con respecto a los estadounidenses, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.

      Declaración muy controvertida.
    2. SERGEY SERGEEVICS
      SERGEY SERGEEVICS 18 Septiembre 2019 06: 44
      +2
      Pero en la aviación, estamos rezagados con respecto a los estadounidenses, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.
      No subestimes este indicador.
    3. Tusv
      Tusv 18 Septiembre 2019 07: 17
      +4
      Cita: Valery Valery
      Pero en la aviación, estamos rezagados con respecto a los estadounidenses, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.

      Cuantitativamente, está claro, la aviación estadounidense es más estúpida, pero lo dudo cualitativamente. Fue hace mucho tiempo, pero vi al IKO blanco desde la incursión de nuestros "objetivos de control", pero de los Yankees nunca miré. Dudo que no lo hayan hecho. Probablemente el alcance no fue suficiente. Es decir, la guerra electrónica de la URSS en la aviación estaba a un nivel muy decente. Y aquí escriben Rusia desarrollada, los estadounidenses no
    4. Venik
      Venik 18 Septiembre 2019 07: 41
      +2
      Cita: Valery Valery
      Pero en la aviación, estamos rezagados con respecto a los estadounidenses, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.

      ========
      ¿Puedes de alguna manera confirmar esta afirmación?
      -------
      Cita: Valery Valery
      Además, los estadounidenses de EW tienen un tipo independiente de operaciones militares, mientras que en nuestro país es uno de los tipos de apoyo operativo para operaciones militares.

      =========
      Bueno, ¿qué pregunta importa?
  4. Aficionado
    Aficionado 18 Septiembre 2019 06: 26
    0
    En 2002-2005 En Khanabad (Uzbekistán) había una base de la Fuerza Aérea Amer. No había señal de GPS en un radio de ~ 30 km. Además, el límite de la presencia / ausencia de la señal era muy claro: 500 metros de ancho. El navegador es Garmin 12.
    Entonces definitivamente saben cómo empujar el GPS.
    1. Rocket757
      Rocket757 18 Septiembre 2019 06: 32
      + 14
      En realidad, este es su sistema. Y no ser capaz de administrarlo como debería ser, sería una tontería.
    2. SERGEY SERGEEVICS
      SERGEY SERGEEVICS 18 Septiembre 2019 06: 48
      +1
      No había señal de GPS en un radio de ~ 30 km.

      Las rayas lo bloquearon específicamente por su trabajo y seguridad.
    3. Avior
      Avior 18 Septiembre 2019 07: 11
      +5
      No necesitan aplastarla. Saben cómo apagarlo en ciertas áreas para personas externas
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 18 Septiembre 2019 07: 52
        +3
        ¿Cómo piensa desconectar parte de la superficie terrestre de la cobertura satelital? sólo me preguntaba ... ¿hacer una antena de satélite con segmentos apagados y móviles? Es docenas de veces más fácil y más barato aplastar la señal, que ya es utilizada con bastante éxito por muchos en el mundo, por lo que el GPS y no una panacea han sido durante mucho tiempo para los mismos "ejes" y las ballenas minke tuvieron que modificarlos.
        1. Avior
          Avior 18 Septiembre 2019 08: 21
          +4
          Los estadounidenses lo controlan, por lo tanto, si es necesario, para uso general, pueden dar una señal de posición con un error deliberado cuando un satélite pasa sobre un determinado territorio. "Sus" receptores corregirán este error, otros no. Además, hay dos, pero en realidad incluso tres, canales de transmisión de señales, y el canal militar se puede iniciar codificado en cualquier momento.
          En cuanto a los Tomahawks, tienen un sistema de guía inercial corregido por Terk, los jeepies son solo una opción adicional para ellos, simplemente no puedes sacarlos del camino, a menos que cambies el terreno con urgencia.
          1. Asesor de nivel 2
            Asesor de nivel 2 18 Septiembre 2019 10: 56
            0
            la oportunidad que describiste es realmente real y creo que se usa cuando es necesario ... pero Victor escribió:

            "En 2002-2005 había una base de la Fuerza Aérea Estadounidense en Khanabad (Uzbekistán). No había señal de GPS en un radio de ~ 30 km. Además, el límite de presencia / ausencia de la señal era muy claro: 500 metros de ancho. Navegador: Garmin 12."

            para tal situación (sin señal) con un límite de ~ 500 m, esto es precisamente supresión, no distorsión o apagado ... Solo estoy hablando de eso ... así que tienes razón en términos de capacidades generales, pero creo que eso es correcto con respecto a las palabras de Victor hi
            1. Avior
              Avior 18 Septiembre 2019 11: 19
              +1
              quizás en este caso lo hicieron, aunque me gustaría ver qué significa en absoluto: no encontré satélites o cometí un error que no me permitió determinar las coordenadas, tal vez en combinación. Más importante aún, tienen ambas posibilidades.
              y para ser sincero, 30 km y al mismo tiempo + - 500 m parece una exageración - ningún sistema proporciona esto, en mi opinión, de modo que + - 500 m por 30 km .......
          2. interceptor58
            interceptor58 19 Septiembre 2019 11: 02
            0
            La inercia y el rallador son buenos, pero nadie canceló el RV y no puedes prescindir de él. Al mismo tiempo, siempre hay lóbulos laterales con radiación, y es completamente imposible eliminarlos. Este es el mayor signo de desenmascaramiento. Capturarlos y escoltarlos es óptimo para todos, con todas las consecuencias resultantes.
            1. Avior
              Avior 19 Septiembre 2019 11: 08
              0
              si todo fuera tan simple, los misiles antibuque se habrían extinguido hace mucho tiempo como estaciones RTR de clase, se habrían ahogado en lotes
      2. KCA
        KCA 18 Septiembre 2019 07: 55
        +5
        Alrededor del Kremlin en Moscú, el GPS funciona muy bien, solo muestra la ubicación en Sheremetyevo, de alguna manera sucedió
        1. Avior
          Avior 18 Septiembre 2019 08: 45
          +2
          Los jeepies con receptores civiles se suprimen con bastante eficacia, simplemente no hay protección contra la guerra electrónica.
          Pero el ejército es más difícil.
          1. KCA
            KCA 18 Septiembre 2019 08: 56
            +3
            Creo que al menos en el Kremlin, y el GPS militar de alguna manera conducirá a la fornicación, me encontré con la guerra electrónica hace 25 años, de alguna manera todo es serio y cerrado con ellos, el inolvidable "Deja de hablar en el aire, servicio de guerra electrónica"
            1. Avior
              Avior 18 Septiembre 2019 08: 58
              +3
              Puede ser, nadie lo sabe realmente, y quién sabe, está en silencio
    4. Venik
      Venik 18 Septiembre 2019 07: 51
      +1
      Cita: Amateur
      para que sepan exactamente cómo presionar el GPS.

      ========
      "Amortiguar"GPS y"desconectar"" el segmento de GPS civil en un área determinada (bajo comando desde el suelo) es en realidad COSAS DIFERENTES !!!
      Por cierto, de lo que estaba hablando - (un borde agudo de la presencia / ausencia de una señal), habla más a favor del segundo - "desconexión del servicio" en un área determinada ...
  5. Maxim Guzevatov
    Maxim Guzevatov 18 Septiembre 2019 06: 34
    -17
    En primer lugar está Israel, en el segundo EE.UU., en el tercer RF.
    1. Aficionado
      Aficionado 18 Septiembre 2019 06: 50
      +3
      Israel viene primero

      En Israel, todo es siempre "más largo y más grueso"
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. -sh-
      -sh- 18 Septiembre 2019 19: 34
      -1
      ajá, uno más ...
  6. Karaul14
    Karaul14 18 Septiembre 2019 06: 38
    -14
    Los EE. UU. Son especialistas en el campo de la guerra electrónica, y de hecho en la radioelectrónica en general, y han utilizado repetidamente la guerra electrónica en la batalla, por ejemplo, durante la Operación Mantis Religiosa, rechazaron un misil antibuque lanzado por Irán con la ayuda de interferencia y no alcanzó su barco. Rusia, por otro lado, se puso nuevamente en primer lugar en el hecho de que nunca se ha utilizado, pero saben con certeza que es el mejor. Al igual que los S-300 y S-400, que no se manifestaron durante los ataques masivos a Siria, tal vez fueron reprimidos por la misma guerra electrónica estadounidense, que ocupa el último lugar aquí.
    1. NEXUS
      NEXUS 18 Septiembre 2019 07: 25
      +4
      Cita: Karaul14
      Rusia nuevamente se puso en primer lugar en el hecho de que nunca se ha utilizado,

      ¿Estás seguro de que no se usó y no se usa? wassat ¿O estúpidamente rascado de la excavadora?
    2. Aficionado
      Aficionado 18 Septiembre 2019 07: 59
      -1
      Los EE. UU. Son especialistas en el campo de la guerra electrónica, y de hecho la electrónica en general, y han utilizado repetidamente la guerra electrónica en la batalla, por ejemplo, durante la Operación Mantis Religiosa, rechazaron un misil antibuque lanzado por Irán con la ayuda de interferencia y no alcanzó su nave. .. el primer lugar es que nunca se ha utilizado, pero saben a ciencia cierta que es el mejor.

      ¿Sabes que el Kremlin se encuentra en Vnukovo por GPS?
    3. Eco del mal
      Eco del mal 18 Septiembre 2019 11: 00
      0
      Rusia nuevamente se puso en primer lugar en el hecho de que nunca se ha utilizado

      Nuestro pedo todo en un charco, la calificación no era Rusia en absoluto.
  7. askort154
    askort154 18 Septiembre 2019 06: 50
    +1
    Recuerdo que durante las hostilidades en Chechenia, al entrar en las zonas aéreas de Rostov o Krasnodar, en escalones de 10-11 mil metros, el GPS comenzó a funcionar inestable, "se perdieron satélites".
    al menos 7. (Luego volamos con "accesorios GPS", además equipados en el Tu-154).
    1. Avior
      Avior 18 Septiembre 2019 07: 13
      +2
      Esto es porque los civiles.
      La antena direccional para el hemisferio superior resuelve el problema de atascar jeepies desde el suelo
  8. Magro
    Magro 18 Septiembre 2019 06: 59
    +2
    Eugene (espinilla) hi -¿Qué eres amigo mío? ¿No escribiste cómo van las cosas en tu Israel a este respecto? ?? negativas
    1. Pimply
      18 Septiembre 2019 07: 57
      +4
      Cita: Thrifty

      Eugene (con granos), ¿por qué no, mi amigo, escribió cómo le está yendo a su Israel a este respecto? ??

      Porque entonces habría un 7 superior o un 8 superior. Israel en algún lugar del lugar 4-5, las listas serían Corea del Norte, Irán, la UE.
  9. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 18 Septiembre 2019 07: 20
    +1
    Por alguna razón, no tengo ninguna duda de que Rusia es el primero en la guerra electrónica. El primero no es solo en términos de indicadores técnicos, sino también en el control de los sistemas de guerra electrónica en condiciones de combate. No solo tenemos experiencia en Siria, sino también en el norte del Cáucaso contra los terroristas. Sí, y los viajes por mar de los EE. UU. En el Mar Negro brindan una amplia información. Por supuesto, "los fanáticos de Estados Unidos e Israel" negarán que la Federación de Rusia esté por delante del resto del mundo en esta área, pero esto no cambiará la situación. Lo principal es no quedarse quieto, sino seguir desarrollando los sistemas de guerra electrónica. Tengo una pregunta, si alguien lo sabe, ¿vendemos nuestros sistemas de guerra electrónica en el extranjero y los Estados Unidos, China y otros los venden? Tengo tecnologías modernas y avanzadas. A juzgar por el último ataque contra los saudíes, no tienen tales sistemas.
  10. Avior
    Avior 18 Septiembre 2019 07: 24
    +1
    Las estaciones Reb son un elemento importante en la conducción de las hostilidades, y los rusos son sin duda los mejores del mundo, pero no olviden que cualquier otra estación terrestre radiante poderosa en caso de hostilidades masivas con un enemigo de alta tecnología estará rodeada de objetos de los primeros ataques, lo más probable es que lancen misiles con guía. a un transmisor radiante como el agm-88 estadounidense, y no hay nada que hacer al respecto: la estación de radar está radiando en esencia y funcionará constantemente, de lo contrario no tiene sentido
  11. profesor
    profesor 18 Septiembre 2019 08: 55
    -5
    autor:
    Evgeny Kamenetsky

    Grande y gordo para ti, Zhenya, por un artículo tan estúpido. negativas

    Me "gustó" especialmente la comparación de las características de rendimiento de los sistemas de guerra electrónica por propósito y por portadores. También fue interesante leer sobre Lamed Aleph en BV.
  12. Levio
    Levio 18 Septiembre 2019 09: 04
    +2
    ¿Tienes miedo de la guerra electrónica? ¿Y si lo encendemos?
    1. Eco del mal
      Eco del mal 18 Septiembre 2019 11: 03
      +2
      Se construyó una torre celular en el pueblo.
      Un mes después, la población presentó una queja que dice dolores de cabeza, mala salud, bla, bla, bla.
      La respuesta del director fue simple:
      Todo esto es una mierda. Solo piense lo que sucederá cuando lo activemos =)
  13. Teniente Coronel de la Fuerza Aérea de la URSS en reserva
    -1
    La calidad de las armas EW, por supuesto, debe hacerse en algún tipo de comparación.
    La comparación exhaustiva es el resultado de una investigación muy seria.
    Investigación que requiere costos materiales, recursos humanos, tiempo, acceso a la información, análisis serios.
    En esta calificación no lo es, ya que no hay enlaces a dichos estudios.
    Bueno, intentaré resolverlo indirectamente.
    Informe KRET:
    Competidores (preocupación de KRET) en el mercado mundial: fabricantes estadounidenses (Lockheed Martin Corporation, Northrop Grumman Corporation, The Boeing Company, Raytheon Company, ITT Corporation, BAE Systems), europeos (Thales Group, Elettronica, Indra) e israelíes (Elta Systems, Rafael )
    -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------
    Fuente KRET
    - JSC Concern Radioelectronic Technologies (KRET) es una empresa rusa. La sede se encuentra en Moscú. La preocupación fue fundada en 2009 como una empresa de gestión especializada. Inicialmente, incluía empresas que desarrollaban y fabricaban herramientas de guerra electrónica y reconocimiento de estado, dispositivos de medición y conectores electrónicos y productos de cable. Es parte de la corporación estatal Rostec.
    La preocupación ocupa una posición casi monopolista en el mercado ruso en el suministro de equipos de guerra electrónica con sistemas electrónicos de reconocimiento y control de armas.
    http://report2015.kret.com/strategy

    Por lo tanto, tenemos los cuatro líderes en la venta de guerra electrónica de la Federación de Rusia, los Estados Unidos, la UE e Israel.
    Y sobre esta base, llega a la conclusión "No hay ningún PRC como aspirante al tercer lugar en el mundo en términos de guerra electrónica aquí". Y en consecuencia, el PRC no es un aspirante al título de líder en esta clasificación.
    De lo contrario, habría asumido la RPC como un competidor de la Federación Rusa, los Estados Unidos, la UE e Israel en el mercado mundial.

    Para comparar y hacer clasificaciones de los sistemas de guerra electrónica, debe realizar una investigación exhaustiva sobre lo que escribí y estudié: 1) Capacidades de EW por tipos, clases, rango, capacidades, operadores, etc. etc. 2) EW calidad y fiabilidad. 3) La cantidad de guerra electrónica.4) El uso del combate y los resultados de la aplicación, etc. y etc. ..... o refiérase a tales estudios.
  14. gregor6549
    gregor6549 18 Septiembre 2019 10: 13
    0
    Nuevamente, hay una sustitución de conocimientos específicos sobre los discutidos por el complejo con exceso de entusiasmo. Los sistemas RZhB y todo lo relacionado con ellos siempre han sido y siguen siendo los más cerrados entre todos los demás medios de equipos y armas militares. Durante la era soviética, todos los intentos de discutir abiertamente los sistemas de guerra electrónica soviéticos fueron inmediatamente reprimidos y castigados con mucha severidad. Los sistemas extranjeros también se discutieron abiertamente poco debido a la falta de información disponible públicamente sobre ellos, y lo que estaba disponible era secreto con no menos cuidado que la información sobre los sistemas nacionales, porque la publicación de dicha información podría dañar gravemente las fuentes de esta información, es decir, "lunares". Además, ni los sistemas de guerra electrónica soviéticos ni extranjeros intentaron mostrar su actividad, especialmente desde esta actividad podría revelar los parámetros de estos sistemas con cierto grado de confiabilidad. No creo que ahora, en este sentido, todo haya cambiado drásticamente para nosotros y nuestros socios. Sí, se publican fotos con la apariencia de algunos sistemas, pero a partir de estas fotos es casi imposible decir algo específico sobre los parámetros de estos sistemas.
    El hecho de que de vez en cuando los medios de comunicación den a luz "algo" sobre los sistemas de guerra electrónica se puede interpretar de diferentes maneras, incluso como intentos de desinformar a un enemigo potencial y como intentos de calmar y animar al público (dicen que no todos nuestros muchachos son tan malos como les parece a algunos), y como intentos de sacar del presupuesto un par de tres kopeks más por un monto de decenas de millones, etc. Además, ambos lados hacen intentos, aunque no del todo simétricamente. Bueno, también es útil recordar que el ciclo de desarrollo y producción de armas y equipo militar para las "ballenas minke" es mucho más corto que el de Rusia. Aquellos. Una vez que el Congreso de los Estados Unidos saca el dinero, todo lo demás se hace de manera muy eficiente y a una velocidad muy decente. Por lo tanto, no mediría contra quién los sistemas EW son "más gruesos", especialmente porque las tácticas de su uso por parte de Estados Unidos y Rusia son significativamente diferentes.
    1. gregor6549
      gregor6549 18 Septiembre 2019 10: 34
      0
      Mis disculpas por las pequeñas cosas. Se hizo viejo, la visión no es lo que solía ser.
  15. Shahno
    Shahno 18 Septiembre 2019 10: 14
    -2
    Cita: NEXUS
    Cita: Vita VKO
    Ciertamente puedo, sobre todo porque conozco bien la teoría y he estado en algunas empresas de KRET.

    Aproximadamente saber es no saber nada. Y si los militares aceptaron el mismo sistema de Krasukha-4 en servicio, entonces los arregló y dio lo que se requiere de él. ¿Y qué es al menos aproximadamente Krauchi similar del mismo Israel o los Estados Unidos?

    Pero por qué. El más asequible es el sistema SIGINT y EW móvil integrado en tierra ELI 6063 de IAI.
  16. vic02
    vic02 18 Septiembre 2019 10: 24
    0
    En la URSS, se desplegaron partes de la guerra electrónica junto con unidades y formaciones, en interés de qué partes de la guerra electrónica se suponía que operaran, y se estableció interacción con estas formaciones. La fusión de partes individuales de la guerra electrónica en compuestos de vinagreta, que finalmente terminó bajo el ministro Serdyukov, obviamente se hizo con el interés de guardar material y suministros técnicos para las unidades, y de alguna manera olvidaron modestamente la interacción.
  17. Radikal
    Radikal 18 Septiembre 2019 13: 33
    +1
    Cita: Zeev Zeev
    En cantidad, todo puede ser verdad. En términos de calidad ... personalmente no pondría a ninguno de estos países entre los tres primeros.

    ¿Y luego a quién? guiñó un ojo wassat
  18. cápside
    cápside 18 Septiembre 2019 19: 29
    0
    La Federación de Rusia aún no ha utilizado la guerra electrónica dentro del país (por lo que no hay siglo), además, mucho ruido de un experto occidental.
  19. Shahno
    Shahno 18 Septiembre 2019 19: 38
    -1
    Cita: Amateur
    Israel viene primero

    En Israel, todo es siempre "más largo y más grueso"

    Bueno no. Solo sugiere la exclusión de la lista de competidores reales. Sobre el sesgo, no, ¿estoy equivocado?