Military Review

Cómo la Unión Soviética experimentó el "arma del apocalipsis"

16
Un hongo nuclear se eleva sobre la superficie durante 70 km. Los sismógrafos en diferentes países del mundo registran vibraciones poderosas, mientras que la onda de choque de la explosión pasa tres veces alrededor de la circunferencia del planeta. El mundo llamado resplandor parecía "Sol nuclear (o artificial)".




Luego, en octubre 1961, los científicos, debido a que la bola de fuego había estado suspendida en el aire por más tiempo que el tiempo estimado, temieron seriamente que hubiera comenzado una reacción en cadena nuclear irreversible. Pero al final, la onda expansiva junto con el brillo comenzó a desaparecer, y las pruebas se consideraron exitosas. Era esa misma "madre Kuzkina", una poderosa bomba en historias civilizacion

La explosión llevada a cabo en el archipiélago de Novaya Zemlya, hasta el día de hoy es el récord en su poder jamás realizado por el hombre.
En TNT equivalente, correspondía a megatones 58. La bomba en sí fue entregada por un bombardero Tu-95.

La explosión del "soplo" dio un tremendo efecto. El mundo occidental ha decidido que el liderazgo de la Unión Soviética está listo, después de las pruebas, para pasar a la aplicación directa de "armas apocalipsis ". La crisis del Caribe se acercaba cuando el mundo estaba literalmente al borde de una guerra nuclear que podría poner fin a la historia de la humanidad.

La película del canal de televisión "Historia" habla sobre las pruebas de la bomba de hidrógeno, sobre lo que la precedió y lo que siguió.

16 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 18 Septiembre 2019 14: 33
    +5
    Había una "madre Kuz'kina" ... Espero que la humanidad nunca vea algo así.
  2. Wiruz
    Wiruz 18 Septiembre 2019 14: 38
    +8
    Por cierto, la bomba termonuclear estadounidense más poderosa en ese momento no era una "bomba" en su esencia. Una enorme estructura estática, del tamaño de un edificio de cinco pisos con una sola entrada. El poder de la explosión de este "tonto" (si no recuerdo mal) fue de unos 20 Mt.
    La "bomba" soviética se entregó debajo del vientre del avión, la potencia estimada de la explosión fue de 51,5 Mt, de hecho resultó ser alrededor de 58. Además, originalmente se planeó explotar una carga de 101 Mt, sin embargo, debido a temores infundados, la potencia de la carga se redujo casi a la mitad.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 22 Septiembre 2019 13: 13
      +1
      Cita: Wiruz
      Por cierto, la bomba termonuclear estadounidense más poderosa en ese momento no era una "bomba" en su esencia. Una enorme estructura estática, del tamaño de un edificio de cinco pisos con una sola entrada. El poder de la explosión de este "tonto" (si no recuerdo mal) fue de unos 20 Mt.
      La "bomba" soviética se entregó debajo del vientre del avión, la potencia estimada de la explosión fue de 51,5 Mt, de hecho resultó ser alrededor de 58. Además, originalmente se planeó explotar una carga de 101 Mt, sin embargo, debido a temores infundados, la potencia de la carga se redujo casi a la mitad.

      Debido a los temores de contaminación radiactiva severa, que yo sepa, la cubierta de uranio ha sido reemplazada por plomo
      1. Wiruz
        Wiruz 22 Septiembre 2019 14: 59
        0
        Por lo que recuerdo, temían que una explosión de 101 Mt provocara una ruptura catastrófica de la corteza terrestre o, lo que es peor, una reacción incontrolada de fusión de hidrógeno en la atmósfera (esto último se lee como un "apocalipsis global").
  3. Wiruz
    Wiruz 18 Septiembre 2019 14: 44
    +4
    En general, el AN-602, también conocido como "Tsar Bomba", es más probable que sea solo un demostrador de los logros de la ciencia soviética, el complejo de defensa, una señal política, pero no un arma real. Será mucho más efectivo y sencillo lanzar un ataque nuclear con tres o cuatro cargas "débiles" de 3-5 Mt a una distancia relativamente cercana entre sí; la eficiencia (por así decirlo) será mayor
  4. RWMos
    RWMos 18 Septiembre 2019 14: 50
    +1
    Arma de obsculipsis occidental
  5. Sergey Averchenkov
    Sergey Averchenkov 18 Septiembre 2019 14: 59
    0
    Cita: Wiruz
    En general, el AN-602, también conocido como "Tsar Bomba", es más probable que sea solo un demostrador de los logros de la ciencia soviética, el complejo de defensa, una señal política, pero no un arma real. Será mucho más efectivo y sencillo lanzar un ataque nuclear con tres o cuatro cargas "débiles" de 3-5 Mt a una distancia relativamente cercana entre sí; la eficiencia (por así decirlo) será mayor

    Irreal? Pero aquí está, está volado, ¿todavía es poco realista? Estoy en un punto muerto: ¿de qué otra manera puedo explicarte? ¿Volar dos o tres? Algún tipo de estupidez.
    1. U-58
      U-58 18 Septiembre 2019 15: 50
      +4
      Pero aquí no está ...
      Pero en el armado, hay exactamente la cabeza en 100, 500, 750 Kt, y como hipótesis, 2 Mt está en el gobernador.
      Una ojiva muy poderosa para el UR-500 estaba actualmente en el proyecto, y el cohete finalmente se convirtió en el Proton.
      Entonces, ¿dónde ves armas en el 50-100 Mt?
      En cuanto a la propia Madre, me reuní con uno de los participantes de la prueba (no un físico, sino un especialista técnico-militar).
      Algo dijo, es una pena que poco ... La gente recuerda el juramento.
      Por cierto, fue tratado durante mucho tiempo por los efectos de LB.
      Su hijo nació en 40 años.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 18 Septiembre 2019 17: 31
      +1
      Cita: Sergey Averchenkov
      ¿Volar dos o tres? Algún tipo de estupidez.
      Ni siquiera quiero escribir, no es humano discutir esto.
    3. Wiruz
      Wiruz 19 Septiembre 2019 13: 45
      +1
      Tú, tío, entiendes la diferencia entre "no real" e "irreal", ¿no? ¿O alguien te dijo que el AN-602 existió solo en papel y nunca fue volado? Lea de nuevo lo que escribí arriba, luego piénselo, luego léalo de nuevo, piénselo de nuevo, y así sucesivamente hasta que lo comprenda
  6. Ehanatone
    Ehanatone 18 Septiembre 2019 17: 54
    0
    Un tipo bastante desagradable de este canal de Michael ...
  7. Sergey Averchenkov
    Sergey Averchenkov 18 Septiembre 2019 22: 07
    0
    Cita: U-58
    Pero aquí no está ...
    Pero en el armado, hay exactamente la cabeza en 100, 500, 750 Kt, y como hipótesis, 2 Mt está en el gobernador.
    Una ojiva muy poderosa para el UR-500 estaba actualmente en el proyecto, y el cohete finalmente se convirtió en el Proton.
    Entonces, ¿dónde ves armas en el 50-100 Mt?
    En cuanto a la propia Madre, me reuní con uno de los participantes de la prueba (no un físico, sino un especialista técnico-militar).
    Algo dijo, es una pena que poco ... La gente recuerda el juramento.
    Por cierto, fue tratado durante mucho tiempo por los efectos de LB.
    Su hijo nació en 40 años.

    Pero lo fue. Y es una realidad. La experiencia de la aplicación es. Entonces, si es necesario ... se hará. Estoy equivocado
  8. Sergey Averchenkov
    Sergey Averchenkov 18 Septiembre 2019 22: 09
    0
    Cita: tihonmarine
    Cita: Sergey Averchenkov
    ¿Volar dos o tres? Algún tipo de estupidez.
    Ni siquiera quiero escribir, no es humano discutir esto.

    ¿No tienes ganas de escribir? No escribas Solo ...
  9. iouris
    iouris 19 Septiembre 2019 11: 53
    +1
    Sin embargo, una palabra amable es buena ... En resumen, esa explosión evitó una guerra muy dolorosa en la que habría muerto entre los primeros. Es útil para la humanidad, especialmente para los "progresistas", mostrarle a la "Madre Kuz'kina" todas las bombas a veces.
  10. Vol4ara
    Vol4ara 22 Septiembre 2019 15: 15
    0
    Cita: Wiruz
    Por lo que recuerdo, temían que una explosión de 101 Mt provocara una ruptura catastrófica de la corteza terrestre o, lo que es peor, una reacción incontrolada de fusión de hidrógeno en la atmósfera (esto último se lee como un "apocalipsis global").

    Fue volado a una altitud de 4200 m, para la corteza terrestre, con una explosión a tal altitud, al menos 50 al menos 100 mt es cero, su espesor es de 30-40 km en promedio, en tierra nueva aún más.
    Con respecto al hidrógeno, esta tampoco es una versión muy, ya que no está en la atmósfera, vuela fuera de la atmósfera, por lo que en un período muy distante la tierra se secará por completo, en las capas superiores de la atmósfera el vapor de agua es destruido por los rayos UV, el hidrógeno vuela y el oxígeno oxida algo la tierra. Y lo que se necesita no es protio, sino deuterio o tritio. Es peligroso lanzar una mb al mar
  11. Antiguo26
    Antiguo26 24 Septiembre 2019 13: 27
    +2
    Cita: Wiruz
    Por cierto, la bomba termonuclear estadounidense más poderosa en ese momento no era una "bomba" en su esencia. Una enorme estructura estática, del tamaño de un edificio de cinco pisos con una sola entrada. El poder de la explosión de este "tonto" (si no recuerdo mal) fue de unos 20 Mt.
    La "bomba" soviética se entregó debajo del vientre del avión, la potencia estimada de la explosión fue de 51,5 Mt, de hecho resultó ser alrededor de 58. Además, originalmente se planeó explotar una carga de 101 Mt, sin embargo, debido a temores infundados, la potencia de la carga se redujo casi a la mitad.

    Tienes un pequeño turno de tiempo, uno superpuesto con el otro. Sobre lo que está escribiendo, un dispositivo del tamaño de una casa era un dispositivo termonuclear estadounidense MIKE (más precisamente, la prueba se llamaba IVI MIKE). Potencia alrededor de 12 megatones. La explosión se llevó a cabo el 1 de noviembre de 1952. Pero la primera bomba de hidrógeno aeroportable es la RDS-6S soviética, detonada el 12 de agosto de 1953 con una producción de energía de 400 kt.
    La bomba de hidrógeno estadounidense más poderosa es la de 17 Mt Mk-15. Fue probado en 1953-1954. Fue serial. Y solo la explosión de nuestra "Bomba Zar" rompió el récord de energía

    Cita: Sergey Averchenkov
    Irreal? Pero aquí está, está volado, ¿todavía es poco realista? Estoy en un punto muerto: ¿de qué otra manera puedo explicarte? ¿Volar dos o tres? Algún tipo de estupidez.

    Bueno, digamos que no puedes llamar a esta bomba un arma en el sentido completo de la palabra. Entregarlo a la meta es simplemente poco realista ...