Sistema de defensa aérea prometedor INFERIOR AD. Adición barata para el patriota

Actualmente, se está trabajando en los Estados Unidos para encontrar formas prometedoras de desarrollar defensa aérea. Se está desarrollando un nuevo concepto de complejo en capas, que incluye varios componentes principales de diversos tipos. El elemento clave de tal defensa aérea debería ser el prometedor sistema de misiles antiaéreos LOWER AD. Este proyecto ya ha pasado algunas etapas tempranas, y en un futuro cercano un nuevo оружие será probado

Las muestras propuestas de complejos de defensa, incluyendo ANUNCIO INFERIOR

Sistema de capas

El desarrollo de nuevos medios de defensa aérea táctico-operacional todavía se lleva a cabo principalmente a nivel de conceptos generales y el desarrollo de requisitos técnicos. El Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate (CCDC) juega el papel principal en este proceso. El otoño pasado, el CCDC anunció las principales consideraciones sobre este tema y reveló posibles formas de desarrollar la defensa aérea. En el pasado, el desarrollo ha avanzado notablemente, y uno de ellos pronto será puesto a prueba.

El concepto de defensa aérea se forma en relación con la aparición de nuevas amenazas características. En los últimos años, ha habido un aumento constante en los riesgos asociados con los vehículos aéreos no tripulados, solos o grupales. El desarrollo de armas de precisión de todas las clases también continúa. Para contrarrestar tales amenazas, se requieren nuevas defensas.

El nuevo concepto de defensa de CCDC proporciona la creación de un sistema en capas que incluye seis "capas" o "cúpulas" que protegen un territorio y objetos en él. Diferentes "capas" incluyen diferentes medios. Se propone utilizar nuevos sistemas de radar, láser y sistemas de intercepción de misiles. Se propone crear el sexto "domo" más grande utilizando el prometedor sistema de defensa aérea LOWER AD. Su tarea es detectar e interceptar objetivos a rangos máximos.

Proyecto AD BAJO

Actualmente, el sistema de defensa aérea Patriot es el sistema de defensa aérea más efectivo y de mayor alcance en el ejército de los EE. UU. Se propone complementar este complejo con una nueva defensa aérea de rango extendido de bajo costo (LOWER AD). La primera mención de este desarrollo se remonta al otoño pasado. Desde entonces, CCDC y las compañías relacionadas lograron llevar a cabo parte del trabajo necesario y ahora se están preparando para las pruebas.

La idea principal del proyecto LOWER AD es crear un nuevo sistema de defensa aérea simplificado y más barato, que sea inferior al Patriot en varios parámetros. Un complejo menos costoso llevará una mayor cantidad de misiles con un alcance más corto. Su tarea será la derrota de los misiles de crucero subsónicos o atacar sistemas no tripulados. Se propone dejar objetivos más complejos de otros tipos para el sistema de defensa aérea Patriot. Se espera que el uso combinado de Patriot y LOWER AD proporcione una relación favorable de efectividad de combate y costos operativos.

Los detalles técnicos de LOWER AD aún no se han anunciado, pero se identifican los objetivos principales del proyecto, así como las formas de lograrlos. Para mejorar las cualidades de combate de un sistema de defensa aérea, es necesario crear un lanzador de misiles de tamaño reducido, lo que aumentará la carga de municiones del lanzador. Es necesario encontrar la combinación óptima de componentes existentes y nuevos. Está previsto utilizar cabezas y cabezas nucleares más sencillas y económicas con las características en el nivel correcto.

Posible apariencia

El año pasado, el Pentágono publicó una presentación sobre el desarrollo posterior de varios sistemas de misiles tácticos. Junto con otros desarrollos, este documento describe un nuevo sistema de defensa aérea en capas con seis "capas". En las diapositivas había imágenes de algunos componentes del sistema de defensa aérea LOWER AD.

El lanzador autopropulsado que se muestra se basa en un chasis de automóvil de tres ejes y está equipado con un dispositivo de elevación para montar contenedores de transporte y lanzamiento. Según diversas fuentes, dicho lanzador podrá transportar hasta misiles 25 de un nuevo tipo. Desde el punto de vista de la munición lista para usar, dicha opción LOWER AD puede convertirse en un verdadero campeón entre los sistemas modernos de defensa aérea estadounidense.

SAM para LOWER AD se parece a otros productos de su clase. Puede obtener un cuerpo cilíndrico con un carenado de cabeza puntiaguda, en el que se instalarán dos juegos de planos. Las características técnicas del cohete aún se desconocen. Sin embargo, está claro que en algunos aspectos perderá los misiles Patriot.

Aparentemente, la presentación del año pasado reflejó solo las opiniones aproximadas del CCDC sobre la aparición de un prometedor sistema de defensa aérea. En ese momento, el proyecto LOWER AD estaba en desarrollo y no se puede descartar que su apariencia aún no se haya determinado. Los modelos reales de nuevos tipos de equipos pueden diferir significativamente de los presentados anteriormente.

Plan de prueba

Hace unos días, CCDC anunció la finalización de parte del trabajo de diseño en LOWER AD. El estado actual de las cosas permite las primeras pruebas de los sistemas de defensa aérea en una configuración significativamente simplificada. Los primeros eventos de este tipo pueden tener lugar en las próximas semanas.

Posible aparición del complejo PU INFERIOR AD

Las primeras pruebas de lanzamiento del prototipo de cohete están programadas para el trimestre 4 del año financiero 2019. Esto significa que dichas pruebas deberían realizarse antes de finales de septiembre. Es posible que los misiles experimentales de diseño simplificado ya hayan sido enviados a uno de los sitios de prueba donde se llevan a cabo las preparaciones de prueba. Los inicios de lanzamiento le permitirán recopilar los datos necesarios para el desarrollo posterior del proyecto.

El año próximo está previsto gastar en un mayor desarrollo del proyecto. Las pruebas de vuelo completas comenzarán en fnx 2021 Su objetivo principal será probar las capacidades de los misiles para derrotar a los objetivos aéreos de las clases asignadas. Las fechas de finalización de estas actividades aún no se han especificado. En consecuencia, el momento de la adopción de LOWER AD en servicio sigue siendo desconocido.

SAM como solución a problemas

Actualmente, el Ejército de los EE. UU. Está armado con varios tipos de sistemas antiaéreos que brindan soluciones a una amplia gama de tareas. Además, la defensa aérea existente tiene inconvenientes y debilidades. Para resolver estos problemas, se propone el desarrollo de una serie de muestras prometedoras, que incluyen utilizando nuevos principios de trabajo.

Se propone que las armas basadas en nuevos principios se complementen con sistemas de misiles "tradicionales": el producto AD BAJO se considera como tal. Su tarea principal será ayudar a los complejos Patriot a organizar los sistemas de defensa aérea. "Patriot" puede alcanzar diferentes objetivos, pero en algunos casos es redundante e innecesariamente costoso. Se propone transferir objetivos de este tipo al sistema de defensa aérea LOWER AD con mayor munición de misiles más baratos.

Este enfoque para el desarrollo de la defensa aérea es de particular interés. El ejército planea continuar la operación y un mayor desarrollo del sistema de defensa aérea Patriot, pero en paralelo se crearán nuevos sistemas de diferentes clases y tipos. El resultado del proyecto LOWER AD debería ser una notable reestructuración de la defensa aérea, capaz de proporcionar una solución para todas las tareas de combate con una mayor flexibilidad de uso. Un factor importante es la capacidad de usar misiles efectivos, pero más baratos.

Sin embargo, los ahorros deseados son muy limitados. Se propone no modernizar los sistemas de defensa aérea existentes utilizando misiles abaratados, sino crear un nuevo sistema antiaéreo. Por lo tanto, las conclusiones técnicas y económicas del misil simplificado se ven parcialmente compensadas por los costos del desarrollo y la producción de todos los demás elementos AD BAJOS. Por qué razón no comenzaron a crear un nuevo cohete para los sistemas de defensa aérea existentes, no está claro.

Por el momento, el prometedor proyecto LOWER AD se encuentra en sus primeras etapas. Aparentemente, se determinó la cara principal del futuro sistema de defensa aérea y se encontraron algunas soluciones necesarias. En un futuro muy cercano, los misiles experimentales se someterán a pruebas de lanzamiento, lo que permitirá continuar diseñando. Los resultados más serios aparecerán solo en 2021 o posterior.

La información sobre los resultados de la prueba de lanzamiento de misiles LOWER AD puede aparecer en un futuro muy cercano. Permitirá considerar más completamente el nuevo proyecto y predecir con mayor precisión su futuro. Sin embargo, las conclusiones más completas y precisas solo pueden hacerse a principios de los años veinte, después de al menos parte de las pruebas principales y la determinación de las cualidades reales del nuevo sistema de defensa aérea. ¿LOWER AD será una solución a los apremiantes problemas de la defensa aérea estadounidense? El tiempo lo dirá.

Comments

[Avior]

El Ejército de los EE. UU. Está armado con varios tipos de sistemas antiaéreos que brindan soluciones a una amplia gama de tareas.

En este momento, los estadounidenses de la tierra están armados con hasta 2 complejos: Patriot y Avenger basados ​​en misiles MANPADS. Lo que claramente no es consistente con las amenazas existentes. También liberan Nasams, pero no para sí mismos.
La autoconfianza de la superioridad en el aire de los estadounidenses decepcionó enormemente.
A pesar de que tienen orden con los misiles de los misiles del barco.
No está claro por qué no tomaron una solución preparada en forma de zur essm.
Aparentemente, debido a que tienen un sistema de rastreadores por separado, navegación por separado y puertos deportivos también se esfuerzan por pedir algo por separado, y esto se lleva al punto del absurdo.

[Rocket757]

Cita: avior

A pesar de que tienen orden con misiles

¿Eso es seguro? ¿Está todo garantizado y efectivo?
Hemos estado discutiendo este tema durante mucho tiempo y nadie pudo probar que tienen todos los mejores, ¡porque los argumentos en su contra eran muy serios!
Por cierto ... si recuerdas, mira, cuenta, surge la pregunta: ¿dónde están realmente las mejores ballenas? ¿No es la mayoría, pero definitivamente la mejor?

[Avior]

¿Y qué hay de malo con los de la nave?
Essm es un excelente misil de medio alcance.
¿Cuáles son los argumentos en contra?

[Rocket757]

Durante la discusión, se consideraron los resultados / resultados de las pruebas, y no los anuncios de los fabricantes ... no inspiraron a su propio personal militar.

[Avior]

El ensayo del bloque 2 fue desarrollado por un consorcio de 12 países, totalmente satisfecho, adoptado

[donavi49]

ESSM es uno de los misiles navales más extendidos (o más bien, uno debe considerar a los Asters que lo tienen) en el mundo. Operado en países 16.

Incluyendo Tailandia con 2 fragatas:

México: la base de la flota durante más de 20 años, 8 barcos ordenados, 1 recibido.

La Finca no alineada sorprendió a todos cuando eligió no Sigma / nadie más, sino su propio proyecto, en sus astilleros. Cabeza construida y 4 ordenadas. Todo con ESSM.

Japón, que hizo de este complejo el principal de la flota.

[maidan.izrailovich]

Essm es un excelente misil de medio alcance.

¿Quién lo comprobó y cuándo en una situación de combate? Y así con ellos y con el "Patriot" todo es "excelente".

[donavi49]

Bueno, este es un juego generalmente peligroso. Después de todo, también se puede decir que Calm-1, Redoubt, Fort e incluso Gibka nunca han sido probados en una situación de combate y pueden estar allí como con un Patriot.

Y sí, es muy probable que usted mismo sepa qué ovni puede atacar ya en el S-300 sirio. Por tipo, ves que no solo PAK-2/3 no puede, otros son aún peores. Por así decirlo, para enderezar una huelga de reputación.

[Rocket757]

¡Ahora hay un claro dominio de los medios de ataque!
Simplemente están suprimiendo por variedad, ¡y el factor cuantitativo también puede desempeñar su papel destructivo! ¡Otro factor más importante! ¡Los ataques pueden ser devastadores, efectivos y relativamente comerciales!
Aquellos. ¡muchos pueden permitirse el lujo de tenerlos y usarlos de inmediato!
Volvemos a lo obvio ... si desea tener una defensa efectiva, mantenga los medios ofensivos (tanques) en los medios ya preparados para privar al enemigo de la oportunidad de atacar de manera rápida y efectiva.

[OgnennyiKotik]

Cita: donavi49

Calm-1, Redoubt, Fort e incluso Gibka nunca se han probado en una situación de combate y pueden estar allí como un Patriot.

Hola desde 2020. Se revisaron Torah, Pantsiri y S-300. Las expectativas se quedaron cortas.

[andrewkor]

Hasta que el gallo picoteó en la cabeza, se mostraron complacientes ¡Incluso el "Dome" no es omnipotente, como se vio después!

[RWMos]

El séptimo día, el indio Sharp Eye vio que no había una pared en la prisión. Los colchones ahora se dan cuenta de que el enemigo puede atacarse a sí mismo, e incluso desde el aire, y por lo tanto necesitan defensa aérea.
¿Sabes por qué los colchones tienen todas las armas exclusivamente ofensivas? En primer lugar, es más fácil de hacer que un misil antiaéreo defensivo, por ejemplo, debe exceder dos veces el objetivo en términos de maniobrabilidad. Y en segundo lugar, es más fácil colgar fideos en las orejas mostrando una espada, no un escudo. Incluso en los museos siempre hay menos escudos que espadas, son menos interesantes para los visitantes. Y si hay publicidad, entonces el producto es más fácil de vender. El aserradero de cinco paredes no quiere escuchar sobre la factibilidad y efectividad

Por qué razón no comenzaron a crear un nuevo cohete para los sistemas de defensa aérea existentes, no está claro.

Es simplemente claro: el corte, amado por los colchones, con el paso de fideos colgando en las orejas. Tenga en cuenta, nuevamente, el sistema de "rango extendido". La razón es muy simple: cuanto más corto es el rango, menor es el precio, menos puede recortar. Y el hecho de que no hay nada con qué cubrir la zona cercana es basura, nuestra tarea es deshacerse del dinero, no proporcionar defensa aérea.

[Lopatov]

No tienes toda la razón. Los estadounidenses simplemente transfirieron casi por completo las funciones de protección de los objetivos aéreos a sus propios aviones.
Sin embargo, la realidad ha cambiado, han aparecido nuevas tareas que la aviación no puede realizar de forma predeterminada: la lucha contra las armas y los UAV ("C-RAM, C-UAV y Counter Cruise-Missile Defenses" ©)

[RWMos]

¿Cómo imagina la protección contra objetivos aéreos en caso de una guerra a gran escala con un rival acorde con la ayuda de la aviación exclusiva? ¿Especialmente, teniendo en cuenta que durante una hora de vuelo en cualquier caza a veces, e incluso un orden de magnitud más horas de servicio en tierra? Esto nunca será suficiente para ninguna Fuerza Aérea, solo para destruir a la Fuerza Aérea enemiga debajo de la raíz. También puedes colocar defensa antimisiles en tus propias Fuerzas Estratégicas de Misiles y no disparar con los TAAD y otras tonterías como Aegis, por cierto, pero no pusieron nada en su Fuerza Aérea; es aún más lógico, ya no hay tantos portaaviones y misiles cualquiera de los oponentes probables puede ser notablemente menos que táctico y alado. Y cubren portaaviones con barcos
Estás equivocado, los colchones se cayeron ... TODAS LAS armas defensivas cayeron, no tienen nada defensivo. ¿Hay combatientes interceptores? No voy a mencionar Hay luchadores de un gran avance, el primer ataque, y simplemente NO hay interceptores específicos, como el nuestro

[Lopatov]

Cita: RWMos

¿Cómo imagina la protección contra objetivos aéreos en caso de una guerra a gran escala con un rival acorde con la ayuda de la aviación exclusiva?

Tal protección se llama "supremacía aérea" en las directrices estadounidenses. La conquista a la que los documentos gobernantes estadounidenses llaman el objetivo principal de las operaciones tanto aire-tierra como aire-mar.

[RWMos]

Al dominar en el aire, el enemigo aún se abre paso y ataca sin ayuda. Pero no hay defensa aérea: todo, esta es una cobertura completa y la matanza lo será. En cualquier guerra, donde el enemigo no está completamente destruido.
Se trata de una guerra con un adversario serio. Y no con Yugoslavia, donde los volantes de 50 estaban contra 1000. Habrá 200 contra 1000, ya habrá avances. Y un bombardero es capaz de acumular asuntos dofig.
Una vez más, en el mar hay una ventaja absoluta en la aviación, pero existen tanto Falanges como SAM de varias modificaciones, y en tierra todo es mucho más complicado, pero no hay defensa aérea en absoluto

[Lopatov]

Cita: RWMos

Al dominar en el aire, el enemigo aún se abre paso con una sola mano.

Bueno, mientras pasa los aviones. de servicio en el aire?

[RWMos]

Fácil y con una canción. Tal vez 3 sea derribado, pero uno se irá. Nunca he oído hablar de tal concepto en los Estados Unidos, pero claramente hay un agujero en él:
* El tiempo de vuelo de combate es un orden de magnitud más costoso que los activos de defensa aérea en servicio.
* El luchador es estúpidamente incapaz de acompañar columnas en movimiento en terrenos complejos debido a la velocidad.
* En un complejo relieve a priori dofiga de zonas muertas e invisibles. Y un helicóptero en las montañas para golpear, un par de insignificancias insignificantes.
* Al menos al comienzo del conflicto, siempre y cuando la Fuerza Aérea del enemigo esté intacta, los avances serán masivos, incluso si al final derrotan al enemigo con mayor frecuencia, pero al final organizará una picadora de carne para objetos indefensos.
* Una vez más, Estados Unidos no tiene interceptores especializados, es un arma defensiva, pero no existe en absoluto.
* No confunda cálido con suave, cada uno tiene sus propias tareas, y son diferentes para la defensa aérea con aviones de combate.
* Ahora crean defensa aérea, y de nuevo: la zona lejana, y no contra los drones, que su concepto refuta firmemente

[Lopatov]

Cita: RWMos

No debes confundir lo cálido con lo suave, cada uno tiene sus propias tareas y son diferentes para la defensa aérea con aviones de combate.

De hecho, la defensa aérea sin un componente aéreo, es decir, esta cosa de aviones de combate es absolutamente poco práctica.

Y tu frase se ve extraña. Como "no confundas tibio con blando, los platos y los platos tienen diferentes tareas"

[RWMos]

Y la defensa aérea de objetos sin sistemas de defensa aérea estacionarios de todos los rangos es una triste historia de un esquizofrénico. Es como cancelar los puestos de avanzada del cuartel general y su tarea "confiar al DRG detrás de las líneas enemigas". Dejemos que todos los DRG enemigos se apaguen allí. Y lo que queda: las unidades de combate en la línea se detendrán ... ¡Una copia al carbón de la situación, como con la defensa aérea de los cazas!

[Operador]

Estados Unidos tiene un desarrollo piloto de sistemas de defensa aérea de corto alcance bajo el título de MNTK, que está diseñado para interceptar objetivos aéreos, comenzando desde la República Kirguisa y terminando con minas, a una distancia de 3-5 km.

El costo del mini misil MNTK con un RGSN pasivo es económico, el lanzador parece un contenedor 1x1x1 m montado en el suelo, el radar se transporta en jeep, el sistema funciona automáticamente sin intervención del operador.

Un SAM con mini misiles 100 cubrirá completamente una refinería.

Tenemos un análogo de MNTK - "clavos" Pantsir-SM.

[mvg]

Si es imposible leer el artículo, incluso si el tema es interesante, entonces sé quién es el autor (en el sentido de un redactor)

[Lexus]

Arma de última oportunidad. Digamos que la estructura de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en algún área está destruida. ¿Qué hacer? Utilice misiles autoguiados (ARLGSN, IK, etc.) con cualquier lanzador adecuado. Hay opciones de uso con guías inclinadas / de haz en el "Hummer", con "paquetes", unificado con MLRS MLRS. Creo que los estadounidenses se inspiran en los hutíes, que regularmente "aterrizan" principalmente en aviones no tripulados de la KSA, pero hay objetivos más serios.

[lin garri]

En lugar de conectar nuevos misiles baratos al sistema de defensa aérea existente, ¿están bloqueando el nuevo complejo en su conjunto? Funcionalmente más débil que el existente. Es lógico.

[Phoenix]

Hay muchos comentarios sobre essm, por lo que el cohete cada uno es más caro que el patriot pack3, el essm es casi en peso de oro. Cifras alcanzadas en un millón por disparo. Aquí está la respuesta definitiva a por qué el sistema de bajo costo no está equipado con cohetes para llamas.

[Servicios]

Hi!
Estados Unidos tiene sistemas de misiles de defensa aérea que disparan morteros y proyectiles de artillería. Pero Rusia aún no tiene esto. Tenemos barcos, pero no caen en conchas.

Y recuerde el trabajo de los estadounidenses contra los PMC rusos en Siria, vencieron al nuestro en un par de horas y con mucha precisión.

Por lo tanto, no es necesario organizar bravuconería como antes de Tsushima y 1941 ...

El enemigo debe ser estudiado y respetado como adversario.
El mariscal Zhukov nunca habló: "vamos, somos los rusos más fuertes del mundo, venceremos a los alemanes con nuestro grupo" ...

[Servicios]

Hi!
Estados Unidos tiene sistemas de misiles de defensa aérea que disparan morteros y proyectiles de artillería. Pero Rusia aún no tiene esto. Tenemos barcos, pero no caen en conchas.

Y recuerde el trabajo de los estadounidenses contra los PMC rusos en Siria, vencieron al nuestro en un par de horas y con mucha precisión.

Por lo tanto, no es necesario organizar bravuconería como antes de Tsushima y 1941 ...

El enemigo debe ser estudiado y respetado como adversario.
El mariscal Zhukov nunca habló: "vamos, somos los rusos más fuertes del mundo, venceremos a los alemanes con nuestro grupo" ...

[Disant]

Estados Unidos tiene sistemas de misiles de defensa aérea que disparan morteros y proyectiles de artillería. Pero Rusia aún no tiene esto. Tenemos barcos, pero no caen en conchas.

Y recuerde el trabajo de los estadounidenses contra los PMC rusos en Siria, vencieron al nuestro en un par de horas y con mucha precisión.

proporcione un enlace al cañón antiaéreo y al menos algún material de foto-video donde los estadounidenses rompieron los PMC rusos

[IAI-Azerbaiyán]

Apariencia perdona a David, o la cúpula de hierro. Dado el hecho de que sobre todo desarrollan defensa aérea / defensa antimisiles juntos, tal vez esta sea una versión puramente estadounidense (modificada) del perdón o la cúpula, solo que no sea de lanzamiento vertical, y solo para fines aerodinámicos.