Estamos construyendo una flota. Consecuencias de la geografía incómoda
De acuerdo en la ultima parte que necesitamos una teoría interna adecuada del poder naval, debemos adaptarla a la geografía, porque la posición de Rusia en los mares es única.
Estamos acostumbrados al hecho de que Rusia tiene bastante acceso al mar. Y a primera vista esto es realmente así: nuestra frontera marítima tiene una longitud de 38807 kilómetros, y la costa está bañada directamente por los océanos Pacífico y Ártico, e indirectamente por el Atlántico. Y tenemos más barcos mercantes bajo jurisdicción nacional que los Estados Unidos.
Y, sin embargo, muchos comentaristas occidentales, hablando entre ellos, caracterizan a Rusia como sin litoral, literalmente bloqueada o bloqueada por tierra. Aquí, por cierto, nuevamente es importante entender correctamente los significados: usamos frases como "poder de tierra", y nuestros oponentes en cambio lo tienen "bloqueado por tierra".
No hay contradicción. Todas las comunicaciones marítimas utilizadas por las flotas mercantes de diferentes países para comunicarse con nuestro país, y nuestra Armada, también pasan por las estrechez que controla un posible adversario.
Además, la presencia del enemigo de bases navales en todo el mundo, y grupos navales en todos los océanos, le da la oportunidad de bloquear a la Armada rusa en aguas costeras o atacarlo allí, estableciendo en cualquier caso la supremacía del mar frente a nuestras costas, que entonces le permitirá usar nuestra zona costera para los ataques de nuestro territorio desde el mar.
Este problema se describió con más detalle en el artículo. “No hay salidas. Sobre el aislamiento geográfico de los océanos para la Armada rusa ". Sin embargo, ese artículo tenía el objetivo de centrar la atención del público en algo que el público por alguna razón olvidó, reemplazando el proceso de pensar con el consumo irreflexivo del "feed" informativo que nuestra "máquina de propaganda no muy precisa" envuelve.
Sin embargo, las limitaciones que están en el desarrollo de nuestro flota Los factores geográficos influyen, son tan importantes y, con el enfoque correcto para la construcción naval, tendrán una influencia tan poderosa en la flota que necesitan ser estudiados tan a fondo como sea posible. Y, lo más importante, evaluar las consecuencias de los factores geográficos para el futuro de la flota rusa.
Es necesario llamar a las cosas por su nombre: no tenemos una flota, pero cuatro flotas y una flotilla son diferentes. Aquellos teatros de operaciones en los que se encuentran las bases de nuestras flotas difieren entre sí simplemente fenomenalmente. Asi que algunos aviación Los torpedos armados con aviación naval no funcionan en el Báltico: la salinidad del agua es insuficiente para activar la batería. En el Océano Pacífico y en el Norte, las tormentas de la misma magnitud afectan a los barcos de manera diferente debido a las diferentes longitudes de onda durante las tormentas y olas características de diferentes regiones. Los oponentes (excepto el enemigo principal, que está en todas partes con nosotros) son diferentes, la línea costera es diferente en contorno y, como resultado, en principio, hay diferentes condiciones de combate para cada flota. Y esto potencialmente dicta una estructura diferente y una composición de barco diferente para cada una de las flotas.
Al mismo tiempo, maniobrar barcos entre flotas es extremadamente difícil incluso en tiempos de paz, lejos, y en el ejército solo será posible si Estados Unidos no participa en la guerra. Si participan en él, los barcos de una flota a otra no serán transferidos. Las únicas excepciones son los barcos de la flotilla del Caspio, que se pueden enviar para ayudar a la Flota del Mar Negro (dejemos la utilidad potencial de este paso "fuera de los corchetes").
Estas limitaciones nunca serán superadas. Y eso significa que las consecuencias que conlleva dicha fragmentación geográfica siempre funcionarán, y la flota debe construirse teniendo en cuenta este factor.
El problema de la fragmentación de las flotas en una forma extremadamente aguda enfrentó a Rusia con el estallido de la guerra ruso-japonesa. Luego resultó que los japoneses tienen una superioridad en número sobre todas las fuerzas navales del Imperio ruso en el Océano Pacífico. La confrontación de la flota japonesa contra el 1th Squadron Pacific terminó en una victoria lógica para Japón, y cuando el 2th Pacific Squadron llegó después de una transferencia transoceánica de meses al Lejano Oriente, los japoneses nuevamente tuvieron una superioridad numérica sobre él. La superioridad general de la flota imperial rusa sobre la flota japonesa resultó imposible de realizar. Vale la pena reconocer que hoy el problema no ha desaparecido.
En el documento doctrinal fundamental relacionado con la Armada, en los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030", se dan las siguientes líneas a la maniobra entre teatros de la Armada:
и
Por desgracia, se ignoró el punto fundamental: ¿qué debo hacer si surge la necesidad de una maniobra entre teatros en tiempos de guerra? Pero este es un punto fundamental: después del estallido del conflicto militar global, ninguna maniobra de defensa de misiles navales entre el teatro de operaciones por mar será imposible, por otro lado, no limita particularmente nada antes de que comience. En el caso de un conflicto local, la pregunta fundamental es que las fuerzas de maniobra deben estar a tiempo en el teatro de operaciones a tiempo, antes de que el enemigo establezca el dominio en el mar (y no como en la guerra ruso-japonesa).
Desafortunadamente, nuevamente vemos el enfoque formal adoptado por los redactores de un documento de orientación que es importante desde un punto de vista doctrinal. No se menciona el efecto de la fragmentación de nuestras flotas en la estructura organizativa y de personal de la flota como tipo de aeronave. Mientras tanto, el problema de la maniobra es importante y en parte solucionable, pero la composición de la Armada y su organización debe construirse teniendo en cuenta esa tarea.
Sin embargo, hay un punto positivo en la desunión de nuestras flotas. Nuestras flotas son casi imposibles de derrotar de una vez si su comando maneja adecuadamente las fuerzas y tropas confiadas. Para lograr la derrota simultánea de todas nuestras flotas, es necesario formar una coalición que incluya al menos a Estados Unidos, parte de la OTAN, Japón, preferiblemente Australia.
Y Rusia, a su vez, al ver los preparativos titánicos para un ataque contra sí mismo por parte del 1 / 8 de toda la humanidad, debe esperar fascinadamente un desenlace y no hacer nada. Esto es apenas posible en el mundo real. Y para un solo Estados Unidos con su personal militar actual, la Armada no podrá "cubrir" a todos al mismo tiempo; en el mejor de los casos, será posible "tratar" con la Flota del Pacífico y llevar a cabo una batalla inminente con el Norte. Probablemente lo ganen, pero esta ganancia tendrá un precio.
Y este factor, que funciona para nosotros y se deriva directamente de la fragmentación de las flotas, también podemos usarlo en el futuro.
Es curioso notar que no estamos solos. Otro país cuya flota está dividida por tierra y no puede reunirse rápidamente es ... ¡los Estados Unidos!
No es costumbre hablar de esto, por algunas razones extrañas, pero nuestro principal oponente tiene la misma vulnerabilidad exacta: su Marina está dividida entre el Océano Pacífico y el Atlántico. Y, lo que es más importante, la principal fuerza de ataque de la Marina de los EE. UU., Los portaaviones, no pueden hacer la transición al Canal de Panamá. Solo pasando por Sudamérica y nada más. Esto nos da algunas oportunidades de las que hablaremos algún día. Mientras tanto, nos limitamos a afirmar el hecho de que la desunión de las flotas debido a su ubicación en diferentes lados de una gran masa terrestre no impide el logro del poder naval y la conducción de la guerra en el mar en un grado decisivo, pero esta desunión debe ser evitada correctamente. Estados Unidos resolvió este problema mediante la retención a largo plazo de sus barcos en dimensiones que les permitieron pasar por el Canal de Panamá.
Solo la aparición de los grandes portaaviones de la posguerra cambió este estado de cosas (aunque el Montana planeado durante el acorazado del Segundo Mundo también debería haber sido demasiado grande, pero no comenzaron a construirse). Nuestra solución puede ser y puede ser diferente.
Sin embargo, no sería del todo cierto limitarnos a restricciones puramente geográficas, porque implican otra restricción más, por así decirlo, del "segundo nivel".
Tanto hacia el oeste desde Rusia como hacia el este son estados que son simplemente superiores a la Federación Rusa en poder económico y construcción naval militar, o alianzas, grupos de estados que, cuando se unan, también ganarán conjuntamente superioridad sobre la Federación Rusa.
El ejemplo más claro es Japón. Este país no tiene una población mucho más pequeña, superioridad económica, construye barcos mucho más rápido que Rusia y fácilmente, en unos pocos años, puede entregar su Marina a un portaaviones. Para Rusia, con su economía y estructura de amenazas, incluso una hipotética "competencia" sobre las fuerzas en el mar con Japón parece ser una tarea extremadamente difícil, y tampoco somos amigos en Occidente. Y esta es otra consecuencia del hecho de que nuestras flotas se encuentran dispersas en las regiones extremas de una vasta masa de tierra: nunca podremos proporcionar una superioridad numérica sobre nuestros oponentes en el teatro distante el uno del otro. Teóricamente, podemos "en principio" ser, en general, más fuertes que los japoneses o los británicos, pero para darnos cuenta de esta superioridad, necesitamos unir a las flotas para que puedan apoyarse mutuamente contra el mismo enemigo. Sin embargo, este último entenderá esto no peor que nosotros y nos impedirá por todos los medios, desde diplomáticos hasta puramente militares.
Con Estados Unidos, es aún peor, en principio, ni siquiera podremos mitigar el golpe de los estadounidenses si nos atrapan en las aguas adyacentes a las bases, sin la capacidad de unir fuerzas, al menos algunos de ellos.
Entonces, para resumir:
- Diferentes condiciones en diferentes flotas requieren, al parecer, diferente composición del barco.
- La geografía requiere una maniobra muy rápida de CC en el tiempo anterior a la guerra, y lo hace casi imposible en la guerra.
- Al mismo tiempo, es extremadamente difícil lograr la derrota simultánea de todas las flotas rusas por parte de cualquier enemigo, lo que le da tiempo a Rusia, aunque sea pequeño, para organizarse o defenderse en todas las direcciones, o, en el caso de una guerra local con libertad de maniobra para comunicaciones globales, para inter-teatro maniobra
- Una de las consecuencias de la fragmentación geográfica de las flotas es el dominio económicamente imposible en los teatros de las operaciones militares sobre los oponentes potenciales: son cursi y económicamente demasiado poderosos. Siempre será así, y siempre el enemigo interferirá con la transferencia de fuerzas navales adicionales por mar a "su" teatro de operaciones.
Los problemas expresados se pueden resolver. Los requisitos para tener diferentes tipos de barcos en diferentes TVD parecen, curiosamente, los más fáciles de resolver. De hecho, el teatro de operaciones "especial", donde la adaptación a las condiciones de un teatro de asuntos no puede ser sacrificada por la universalidad, es el Báltico. Y aquí podemos recurrir a los siguientes trucos:
1 Integración de misiones de combate en una plataforma. Entonces, por ejemplo, un pequeño barco de aterrizaje mediano armado con un par de cañones 76-mm también será un barco de aterrizaje, y podrá disparar a lo largo de la costa, y podrá alcanzar objetivos de superficie con fuego de artillería, podrá realizar misiones mineras y realizar tareas de transporte. Quizás podrá armarlo con algunos misiles de pequeño tamaño con un alcance de "hasta el horizonte", luego podrá atacar y destruir objetivos de superficie más allá del alcance del fuego real de los gráficos 76. Su diseño no será óptimo para ninguna de estas tareas, pero por otro lado, el mismo barco realmente puede resolverlas todas. Esto permitirá no construir dos o tres naves especializadas y limitarse a una optimizada para un teatro de guerra con sus profundidades, distancias, enemigos, etc.
2 La unificación de no proyectos, sino sistemas. Si suponemos que necesitamos urgentemente un tipo especial de buque de guerra en el Báltico, entonces puede unificarse con otros barcos de la Armada no dentro del mismo proyecto, sino en términos de subsistemas. Por ejemplo, el mismo sistema de radar, el mismo motor diesel, cañones, los mismos misiles, pero diferentes cascos, la cantidad de motores, la cantidad de misiles, la presencia / ausencia de un hangar, los lugares de aterrizaje de helicópteros, las diferentes tripulaciones, etc. Al mismo tiempo, debe realizar inmediatamente una versión del "Proyecto Báltico" para exportar, a fin de justificar los costos adicionales de una pequeña serie separada de barcos para un teatro.
Debe entenderse que, a diferencia de la maniobra entre teatros por fuerzas y medios, este problema es insignificante. Maniobrar es un asunto completamente diferente.
Debe entenderse claramente que la maniobra de flotas y grupos de buques de guerra desde "su" flota hacia la zona de combate requerida, si hay un enemigo listo para luchar en las comunicaciones, será imposible o no tendrá sentido debido a la pérdida de tiempo. Esto nos lleva a una solución simple y consistente, ya que después del estallido de las hostilidades la maniobra ya no es posible o difícil, debe llevarse a cabo tanto como sea posible ... ¡antes del estallido de las hostilidades!
Y aquí la experiencia soviética de la "era de Gorshkov" viene en nuestra ayuda, es decir, el concepto de OPESK: escuadrones operativos. OPESK representaba un grupo de buques de guerra y barcos de la retaguardia flotante, desplegados previamente en las zonas lejanas del mar y el océano, listos en cualquier momento para entablar hostilidades. Hoy, en ese momento, era costumbre que la nostalgia recordara que la Armada de la URSS estaba "presente" en ciertas regiones, pero ahora ... En los mismos Fundamentos, la necesidad de esta "presencia" se menciona en casi cada segunda página.
Eso es solo que la Armada de la URSS no solo estaba "presente", sino que se desplegó en áreas importantes del Océano Mundial, para que no pudiera ser desconcertada por el estallido de la guerra. Estas fueron fuerzas diseñadas para contener la guerra al demostrar su disposición a unirse de inmediato, la respuesta de la Unión Soviética al problema geográfico.
Nos guste o no, el OPESK es una necesidad insuperable, teniendo en cuenta nuestra ubicación geográfica. No tendremos tiempo para maniobrar después de que comience la guerra, pero podemos haber desplegado fuerzas en el océano por adelantado que pueden llegar a un posible punto de conflicto en cuestión de días.
Sin embargo, a diferencia de la Unión Soviética, por razones económicas no podemos mantener constantemente grandes fuerzas en el océano. Por lo tanto, en nuestro caso, la provisión de maniobras entre teatros por parte de los buques debería verse como el despliegue de formaciones operativas con la participación de los buques de todas las flotas a los primeros signos de un período amenazado.
Por ejemplo, el reconocimiento satelital permitió detectar la carga de suministros en todos los submarinos japoneses al mismo tiempo. Este es un signo de inteligencia. Y sin expectativas adicionales, los barcos de las flotas del Mar del Norte y del Mar Negro asignados a OPESK se están preparando para ir al mar, obtener municiones, ir al mar, reunirse, y si dentro de un par de tres días después de esto, los japoneses no reciben una explicación clara, el grupo comienza la transición a El Océano Índico, que tiene la tarea de reserva de demostrar la bandera y las llamadas comerciales, es decir, esencialmente ayudar a los diplomáticos nacionales, y el principal, debe estar listo para trasladarse al Océano Pacífico e inmediatamente entrar en la guerra contra Japón.
Si durante la transición de OPESK la tensión disminuye, entonces el plan de acción del escuadrón cambia, su tiempo en el mar se reduce y así sucesivamente, si no, se transfiere al área desde donde puede comenzar a actuar contra el enemigo, y en el futuro, espera el desarrollo eventos y el orden correspondiente.
No hay otro escenario de maniobras entre teatros por fuerzas de superficie, con el que se nos garantizaría llegar a tiempo a todas partes.
El despliegue de submarinos se lleva a cabo de manera similar, pero teniendo en cuenta las acciones para garantizar el sigilo.
Esta respuesta medio olvidada al desafío geográfico debería ser la base de nuestra planificación militar.
Sin embargo, esto no es una panacea. En primer lugar, los eventos pueden volverse cursis demasiado rápido. En segundo lugar, las fuerzas de flota disponibles anteriormente en el teatro de operaciones (en el ejemplo de Japón es la Flota del Pacífico) en total con la OPEP recolectada de otras flotas simplemente puede no ser suficiente, y puede que no sea posible transferir fuerzas adicionales a tiempo completo. En estas condiciones, la flota necesita una reserva móvil, cuya capacidad de ser reubicada de una dirección a otra no puede ser detenida por ningún enemigo, y que podría estar en su lugar muy rápidamente.
La única fuerza capaz de este tipo de maniobra es la aviación. Y aquí nuevamente nos vemos obligados a recurrir a la experiencia soviética cuando los aviones con misiles costeros fueron la principal fuerza de ataque de la Armada. Desde el punto de vista de la construcción de una flota "clásica", tal solución parece extraña, pero no hay nada extraño: esta es la única forma de nivelar nuestra posición geográfica parcialmente fracasada. Detalles nacionales.
Por supuesto, todo lo anterior se aplica no solo a los aviones de ataque naval, sino también a los antisubmarinos, que es el medio más peligroso y efectivo para combatir los submarinos.
El artículo "Sobre la necesidad de restaurar aviones de misiles navales" Se anunciaron enfoques que permitieron a Rusia recuperar rápidamente y no muy caro en comparación con la URSS restaurar aviones de ataque básicos. Brevemente: la plataforma Su-30СМ con un radar más potente y el misil Onyx como el "calibre principal", en el futuro, la adición de AWACS baratos y de pequeño tamaño y aviones de reabastecimiento de combustible, cuando sea posible desarrollarlos y construirlos.
Dichos aviones podrán reubicarse de una flota a otra dentro de unos días y aumentar gradualmente la potencia de los buques de superficie y submarinos desplegados en el mar, aumentando su salva de misiles o incluso permitiéndoles dispensar designaciones de objetivos por las fuerzas de superficie.
En el mismo artículo, se justificó que debería ser la aviación naval, y no solo un atuendo para las fuerzas aéreas.
Y no importa cuán grande sea la reorganización de la aviación marítima a gran escala para brindar tales oportunidades, tendrá que hacerse.
Hoy, muchos ya han olvidado que en la URSS, la mayoría de los bombarderos de largo alcance no eran parte de la Fuerza Aérea, sino parte de la Armada. Entonces, en 1992 en la aviación de largo alcance hubo portaaviones 100 Tu-22M de todas las modificaciones, y en la aviación de la Armada - 165. Las aeronaves con su movilidad demostraron ser un medio indispensable para aumentar la masa y la densidad de una salva de misiles en una batalla naval.
En los años ochenta, los estadounidenses llegaron a la misma conclusión.
En la segunda mitad de los años ochenta, en respuesta a la aparición en la Armada de la URSS de cruceros que transportan aviones de la avenida 1143 y cruceros de misiles de la avenida 1144, así como un aumento en el número de personal naval en su conjunto, comenzaron a equipar los misiles antibuque Harpoon con los bombarderos estratégicos B-52. Se suponía que el B-52, modificado para la capacidad de realizar vuelos a baja altitud (500 m) durante mucho tiempo, poseyendo quizás el sistema de guerra electrónica basado en aviones más poderoso del mundo, con pilotos entrenados y seis misiles antibuque cada uno, podría desempeñar un papel importante en las batallas navales con la Armada de la URSS que la Marina de los Estados Unidos se estaba preparando para los años ochenta. Entonces, aparentemente, lo sería.
Los estadounidenses entendieron bien que los aviones con misiles antibuque serían un multiplicador de fuerza en una guerra naval: permitirían muchos grupos de ataque pequeños de barcos con un poder de salva de misiles insuficiente, pero una cobertura generalizada y, antes de la batalla, aumentar rápidamente la potencia de fuego de estos grupos pequeños con sus misiles. . Era precisamente la reserva móvil de la flota, aunque estaba subordinada a la Fuerza Aérea, no a la Armada.
Ahora que el crecimiento de la Armada china ya amenaza el dominio occidental en el mundo, están haciendo lo mismo. Por el momento, se ha completado el entrenamiento del personal del ala aérea 28 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y sus bombarderos B-1 para el uso de misiles LRASM.
Con nuestra ubicación geográfica, no podemos evitar lo mismo, solo, por supuesto, ajustados a la "economía".
Sin embargo, después de haber introducido el despliegue preliminar como una estrategia básica del período anterior a la guerra (amenazado) y crear una reserva móvil capaz de transferir de flota a flota, nos topamos con un "tapón" en el camino para gestionar eficazmente tales fuerzas y sus acciones: el sistema de comando existente.
El artículo “Gestión destruida. No hay un comando único de la flota durante mucho tiempo ". describió en qué se convirtió el sistema de mando y control naval durante la reforma mal concebida de Serdyukov. Vale la pena citar a partir de ahí explicando que la gestión de la flota debe ser devuelta nuevamente a la flota.
Para garantizar una maniobra rápida (esta palabra clave) por fuerzas y medios entre direcciones peligrosas, estas fuerzas y medios deben controlarse centralmente, para que el Estado Mayor de la Armada no tenga demoras en términos de retirar fuerzas de una dirección y transferirlas a otros Esto requiere la restauración de un sistema completo de comando y control naval. Sorprendentemente, la geografía también llegó hasta aquí, y si queremos que no nos impida defender nuestro país, entonces también tendremos que "adaptarnos" al comando "frente".
Sin embargo, hay algo más que la flota puede maniobrar a través de su territorio sin restricciones.
Personal
Una vez, relativamente recientemente, la flota no solo tenía barcos en combate, sino también aquellos en naftalina, que se suponía que reponían al personal militar de la Armada en el período de amenaza o en caso de guerra. La nave se levantó para la naftalina después de someterse a las reparaciones necesarias, y su retirada de la naftalina con un regreso al personal de combate podría llevarse a cabo muy rápidamente.
Por lo general, estos no eran los barcos más modernos. Pero, cualquier barco es mejor que ningún barco, especialmente porque el enemigo también se pondría en funcionamiento lejos de las últimas unidades. Sin embargo, el enemigo tenía mucho más.
En aquellos años en que la flota era lo suficientemente grande, también tenía un importante recurso de movilización, de aquellos que habían servido previamente en la Marina, y había un mecanismo para el rápido regreso de estas personas al servicio militar a través del sistema de comisaría militar.
Hoy la situación ha cambiado dramáticamente. No hay barcos que se puedan poner en conservación, la flota no es suficiente en la estructura de combate de los barcos, la reparación del barco no funciona como debería, y los términos para reparar los barcos son casi más altos que los términos para su construcción. La situación con los reservistas también ha cambiado: la cantidad de personas que sirven en la Marina disminuyó después de que la Marina, los indicadores demográficos del país y su economía no dan razones para creer que el recurso de movilización de la flota puede crecer significativamente en el futuro previsible. Sí, y las oficinas de registro militar y de alistamiento ahora no consideran a las personas tan densamente, y un ex marinero que se ha ido para una vida mejor en la ciudad vecina tendrá que buscar durante bastante tiempo. Todo esto hace imposible la posibilidad de un rápido aumento de la flota en caso de guerra.
Mientras tanto, la disponibilidad de buques de reserva que se ponen rápidamente en funcionamiento, y la capacidad de movilizar tripulaciones para ellos, es un componente crítico del poder naval para un país cuya flota está dividida como lo está en Rusia.
Sí, es imposible crear grupos navales más poderosos en cada una de las direcciones que los vecinos hostiles o peligrosos. Pero tener barcos "de repuesto", que en tiempos de paz requieren un mínimo de dinero, y antes de la guerra se ponen rápidamente en funcionamiento, en teoría es posible. Ahora no, por supuesto, pero el país no vive un día y los principios correctos del poder marítimo viven mucho tiempo.
Por otro lado, incluso si (o cuando) prevalecen el sentido común y la claridad estratégica, y el desarrollo de la Armada rusa sigue el camino normal, la cuestión sigue siendo la cantidad de reservistas. Simplemente no estarán en la cantidad correcta, y no serán muy largos.
Y aquí llegamos a otra solución.
Dado que nuestros vecinos de Occidente y Oriente son más fuertes que nosotros, ya que no podemos tener flotas comparables con ellos en número (para Occidente, son comparables con el número total de unidades militares que se nos oponen en total), entonces una de las opciones de respuesta es la disponibilidad de barcos listos para el combate para la conservación en cada teatro de operaciones. Y, dado que puede ser difícil recurrir a un número suficiente de reservistas, es necesario prever las maniobras del personal.
Supongamos que, durante el período de amenaza, la Flota del Pacífico se retira de la conservación, por ejemplo, una corbeta. Formado con la participación de marineros movilizados, la tripulación lo lleva al mar, se somete a un entrenamiento de combate, pasa las tareas del curso y se ajusta a qué tan activo se comporta el enemigo.
Y cuando la situación estratégica cambia, nada impide que una parte de la misma tripulación sea transferida al Báltico, donde encargarán la misma corbeta y realizarán el servicio militar en ella. Como resultado, el personal será transferido a lugares donde la situación es más peligrosa en este momento y donde se necesitan más barcos. Solo algunos oficiales permanecerán en el campo, por ejemplo, comandantes de unidades de combate.
Esta idea puede parecer exótica a los ojos de alguien, pero de hecho no tiene nada de exótica. Las fuerzas terrestres han resuelto repetidamente el despliegue de unidades transfiriendo personal y al mismo tiempo recibiendo equipo militar directamente en el teatro. ¿Por qué no debería la Armada hacer lo mismo a largo plazo?
En el futuro, cuando se establezca el orden en la construcción naval, será necesario retomar la formación de tales reservas y el desarrollo de sus acciones: reclutamiento, formación de tripulaciones, retiro de barcos de la conservación, entrenamiento acelerado de combate y entrada de barcos movilizados en la estructura de combate. Y luego, nuevamente, con las mismas personas en 80-90%, pero en una flota diferente.
Naturalmente, ese modo de funcionamiento del personal de "fuego" debería ser una medida temporal y usarse para acelerar el aumento en el número de personal de combate de la Armada, lo que superaría la velocidad de movilización de personas y permitiría la máxima fuerza "aquí y ahora".
Otra consecuencia de la necesidad de tener una reserva de movilización de barcos es la necesidad de que el futuro se establezca en el diseño del barco durante varias décadas para mantenerlo en conservación. Si la vida útil y el número de algunas reparaciones programadas para esta vida útil ahora están configuradas, entonces debe establecerse que después de haber cumplido 75-85% de la vida útil, el barco tendrá que ser reparado, desarmado y luego otros quince a veinte años con algunas interrupciones para la re-conservación. en el muelle Manteniendo la preparación para el combate y la capacidad de volver al trabajo con costos mínimos.
Las flotas rusas están fragmentadas y se encuentran a una gran distancia entre sí. Las condiciones en las flotas son muy diferentes, hasta serias diferencias en la composición del agua. Diferentes costas, clima, emoción, vecinos y oponentes.
En tales condiciones, se requiere tener barcos ligeramente diferentes entre sí en diferentes flotas. En este caso, es necesario continuar adhiriéndose a la unificación entre barcos. Esta contradicción se resuelve unificando varios barcos según los subsistemas tanto como sea posible en principio sin pérdida de efectividad de combate y aumento irracional en el precio de los barcos.
Un problema especial es la maniobra entre teatros. Esto se debe al hecho de que hay países o sus alianzas al este y oeste de Rusia, con una economía al menos no inferior a la rusa, y es imposible superarlos a todos en fuerza, lo que significa que tendrá que ir allí para crear un equilibrio favorable de fuerzas en un teatro de operaciones. transferir fuerzas de otro.
En tiempos de guerra, esto, dependiendo de la naturaleza del conflicto, puede ser imposible o imposible a tiempo. Por lo tanto, la maniobra de los buques debe llevarse a cabo con anticipación, desplegando en el mar unidades de buques de otras flotas que avanzarían, incluso durante el período de amenaza, a la transición al teatro de operaciones deseado. El comienzo del período amenazado debe considerarse como la aparición de los primeros signos de inteligencia de un agravamiento de la situación político-militar que está preparando uno u otro país. La diferencia entre esta práctica y el concepto soviético de escuadrones operativos, OPESK, será solo un número menor de formaciones desplegadas, y su despliegue solo durante el período amenazado.
Como reserva móvil, que puede transferirse rápidamente a cualquiera de las flotas y viceversa, se utiliza la aviación naval, tanto antisubmarina como de ataque. La aviación naval especializada puede aumentar las capacidades de ataque de las flotas y formaciones navales en operaciones contra un enemigo que es superior en número. No hay otros medios que puedan fortalecer igualmente rápidamente las flotas en una dirección u otra. La necesidad de tener una aviación naval básica poderosa proviene de las características geográficas de Rusia.
Para poder cambiar rápidamente y sin gastar mucho dinero el equilibrio de fuerzas entre el enemigo y la Armada rusa, este último debe tener una reserva - naves para la conservación y un recurso de movilización que debe movilizarse a la flota. Para acelerar la movilización de la flota naval, el mismo personal puede ser transferido de flota a flota, si la situación lo requiere.
Para gestionar tales acciones que tienen un alcance territorial global, es necesario restaurar al Comandante en Jefe y al Estado Mayor de la Armada como agencias de comando y control de combate de pleno derecho y totalmente operativas capaces de gestionar simultáneamente y en tiempo real las operaciones de todas las flotas y formaciones navales en el mar, incluidos grupos internavales, escuadrones operativos, etc. . También se requerirá un reconocimiento altamente efectivo, capaz de obtener de antemano información sobre las acciones peligrosas del enemigo, necesarias para el despliegue preliminar de escuadrones operativos en el mar.
Estas medidas minimizarán el impacto negativo de la fragmentación geográfica de todas las flotas de Rusia, preservando las ventajas de su posición en la forma de la imposibilidad de derrotarlos simultáneamente en todas las operaciones militares.
En el futuro, cuando la comprensión de los asuntos navales se convierta en la norma en Rusia, todas estas disposiciones deberían consolidarse doctrinalmente.
De lo contrario, la repetición de los problemas de 1904-1905 es inevitable, solo es cuestión de tiempo. Sabiendo que todo depende en última instancia de nosotros, siempre recordaremos el factor geográfico y cómo afecta nuestra teoría doméstica del poder naval.
To be continued ...
La Armada soviética resolvió parcialmente el "problema geográfico". Y la Armada rusa también tendrá que resolverlo.
Estamos acostumbrados al hecho de que Rusia tiene bastante acceso al mar. Y a primera vista esto es realmente así: nuestra frontera marítima tiene una longitud de 38807 kilómetros, y la costa está bañada directamente por los océanos Pacífico y Ártico, e indirectamente por el Atlántico. Y tenemos más barcos mercantes bajo jurisdicción nacional que los Estados Unidos.
Y, sin embargo, muchos comentaristas occidentales, hablando entre ellos, caracterizan a Rusia como sin litoral, literalmente bloqueada o bloqueada por tierra. Aquí, por cierto, nuevamente es importante entender correctamente los significados: usamos frases como "poder de tierra", y nuestros oponentes en cambio lo tienen "bloqueado por tierra".
No hay contradicción. Todas las comunicaciones marítimas utilizadas por las flotas mercantes de diferentes países para comunicarse con nuestro país, y nuestra Armada, también pasan por las estrechez que controla un posible adversario.
Se puede ver que las salidas de todas las flotas hacia el océano pasan por estrechez. En el Lejano Oriente, casi lo mismo.
Además, la presencia del enemigo de bases navales en todo el mundo, y grupos navales en todos los océanos, le da la oportunidad de bloquear a la Armada rusa en aguas costeras o atacarlo allí, estableciendo en cualquier caso la supremacía del mar frente a nuestras costas, que entonces le permitirá usar nuestra zona costera para los ataques de nuestro territorio desde el mar.
Este problema se describió con más detalle en el artículo. “No hay salidas. Sobre el aislamiento geográfico de los océanos para la Armada rusa ". Sin embargo, ese artículo tenía el objetivo de centrar la atención del público en algo que el público por alguna razón olvidó, reemplazando el proceso de pensar con el consumo irreflexivo del "feed" informativo que nuestra "máquina de propaganda no muy precisa" envuelve.
Sin embargo, las limitaciones que están en el desarrollo de nuestro flota Los factores geográficos influyen, son tan importantes y, con el enfoque correcto para la construcción naval, tendrán una influencia tan poderosa en la flota que necesitan ser estudiados tan a fondo como sea posible. Y, lo más importante, evaluar las consecuencias de los factores geográficos para el futuro de la flota rusa.
No una flota, sino flotas. En teatro aislado
Es necesario llamar a las cosas por su nombre: no tenemos una flota, pero cuatro flotas y una flotilla son diferentes. Aquellos teatros de operaciones en los que se encuentran las bases de nuestras flotas difieren entre sí simplemente fenomenalmente. Asi que algunos aviación Los torpedos armados con aviación naval no funcionan en el Báltico: la salinidad del agua es insuficiente para activar la batería. En el Océano Pacífico y en el Norte, las tormentas de la misma magnitud afectan a los barcos de manera diferente debido a las diferentes longitudes de onda durante las tormentas y olas características de diferentes regiones. Los oponentes (excepto el enemigo principal, que está en todas partes con nosotros) son diferentes, la línea costera es diferente en contorno y, como resultado, en principio, hay diferentes condiciones de combate para cada flota. Y esto potencialmente dicta una estructura diferente y una composición de barco diferente para cada una de las flotas.
Al mismo tiempo, maniobrar barcos entre flotas es extremadamente difícil incluso en tiempos de paz, lejos, y en el ejército solo será posible si Estados Unidos no participa en la guerra. Si participan en él, los barcos de una flota a otra no serán transferidos. Las únicas excepciones son los barcos de la flotilla del Caspio, que se pueden enviar para ayudar a la Flota del Mar Negro (dejemos la utilidad potencial de este paso "fuera de los corchetes").
Estas limitaciones nunca serán superadas. Y eso significa que las consecuencias que conlleva dicha fragmentación geográfica siempre funcionarán, y la flota debe construirse teniendo en cuenta este factor.
El problema de la fragmentación de las flotas en una forma extremadamente aguda enfrentó a Rusia con el estallido de la guerra ruso-japonesa. Luego resultó que los japoneses tienen una superioridad en número sobre todas las fuerzas navales del Imperio ruso en el Océano Pacífico. La confrontación de la flota japonesa contra el 1th Squadron Pacific terminó en una victoria lógica para Japón, y cuando el 2th Pacific Squadron llegó después de una transferencia transoceánica de meses al Lejano Oriente, los japoneses nuevamente tuvieron una superioridad numérica sobre él. La superioridad general de la flota imperial rusa sobre la flota japonesa resultó imposible de realizar. Vale la pena reconocer que hoy el problema no ha desaparecido.
Posibles rutas. Norte: casi no es adecuado para submarinos y requiere al menos neutralidad estadounidense. El sur está cerrado a los submarinos nucleares, necesitan dar la vuelta a África
En el documento doctrinal fundamental relacionado con la Armada, en los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030", se dan las siguientes líneas a la maniobra entre teatros de la Armada:
38 Los objetivos principales de las actividades navales para prevenir conflictos militares y contención estratégica son:
...
e) realizar maniobras entre teatros, así como la navegación regular bajo el hielo de submarinos nucleares de la Armada;
...
e) realizar maniobras entre teatros, así como la navegación regular bajo el hielo de submarinos nucleares de la Armada;
и
51 Los indicadores de la efectividad de las medidas para implementar la política estatal en el campo de las actividades navales son:
...
d) la capacidad de la Armada de construir un grupo naval en una dirección estratégica peligrosa debido a la maniobra entre teatros de las fuerzas navales;
...
d) la capacidad de la Armada de construir un grupo naval en una dirección estratégica peligrosa debido a la maniobra entre teatros de las fuerzas navales;
Por desgracia, se ignoró el punto fundamental: ¿qué debo hacer si surge la necesidad de una maniobra entre teatros en tiempos de guerra? Pero este es un punto fundamental: después del estallido del conflicto militar global, ninguna maniobra de defensa de misiles navales entre el teatro de operaciones por mar será imposible, por otro lado, no limita particularmente nada antes de que comience. En el caso de un conflicto local, la pregunta fundamental es que las fuerzas de maniobra deben estar a tiempo en el teatro de operaciones a tiempo, antes de que el enemigo establezca el dominio en el mar (y no como en la guerra ruso-japonesa).
Desafortunadamente, nuevamente vemos el enfoque formal adoptado por los redactores de un documento de orientación que es importante desde un punto de vista doctrinal. No se menciona el efecto de la fragmentación de nuestras flotas en la estructura organizativa y de personal de la flota como tipo de aeronave. Mientras tanto, el problema de la maniobra es importante y en parte solucionable, pero la composición de la Armada y su organización debe construirse teniendo en cuenta esa tarea.
Sin embargo, hay un punto positivo en la desunión de nuestras flotas. Nuestras flotas son casi imposibles de derrotar de una vez si su comando maneja adecuadamente las fuerzas y tropas confiadas. Para lograr la derrota simultánea de todas nuestras flotas, es necesario formar una coalición que incluya al menos a Estados Unidos, parte de la OTAN, Japón, preferiblemente Australia.
Y Rusia, a su vez, al ver los preparativos titánicos para un ataque contra sí mismo por parte del 1 / 8 de toda la humanidad, debe esperar fascinadamente un desenlace y no hacer nada. Esto es apenas posible en el mundo real. Y para un solo Estados Unidos con su personal militar actual, la Armada no podrá "cubrir" a todos al mismo tiempo; en el mejor de los casos, será posible "tratar" con la Flota del Pacífico y llevar a cabo una batalla inminente con el Norte. Probablemente lo ganen, pero esta ganancia tendrá un precio.
Y este factor, que funciona para nosotros y se deriva directamente de la fragmentación de las flotas, también podemos usarlo en el futuro.
Es curioso notar que no estamos solos. Otro país cuya flota está dividida por tierra y no puede reunirse rápidamente es ... ¡los Estados Unidos!
No es costumbre hablar de esto, por algunas razones extrañas, pero nuestro principal oponente tiene la misma vulnerabilidad exacta: su Marina está dividida entre el Océano Pacífico y el Atlántico. Y, lo que es más importante, la principal fuerza de ataque de la Marina de los EE. UU., Los portaaviones, no pueden hacer la transición al Canal de Panamá. Solo pasando por Sudamérica y nada más. Esto nos da algunas oportunidades de las que hablaremos algún día. Mientras tanto, nos limitamos a afirmar el hecho de que la desunión de las flotas debido a su ubicación en diferentes lados de una gran masa terrestre no impide el logro del poder naval y la conducción de la guerra en el mar en un grado decisivo, pero esta desunión debe ser evitada correctamente. Estados Unidos resolvió este problema mediante la retención a largo plazo de sus barcos en dimensiones que les permitieron pasar por el Canal de Panamá.
Acorazado clase Iowa en la esclusa del Canal de Panamá
Solo la aparición de los grandes portaaviones de la posguerra cambió este estado de cosas (aunque el Montana planeado durante el acorazado del Segundo Mundo también debería haber sido demasiado grande, pero no comenzaron a construirse). Nuestra solución puede ser y puede ser diferente.
Sin embargo, no sería del todo cierto limitarnos a restricciones puramente geográficas, porque implican otra restricción más, por así decirlo, del "segundo nivel".
Tanto hacia el oeste desde Rusia como hacia el este son estados que son simplemente superiores a la Federación Rusa en poder económico y construcción naval militar, o alianzas, grupos de estados que, cuando se unan, también ganarán conjuntamente superioridad sobre la Federación Rusa.
El ejemplo más claro es Japón. Este país no tiene una población mucho más pequeña, superioridad económica, construye barcos mucho más rápido que Rusia y fácilmente, en unos pocos años, puede entregar su Marina a un portaaviones. Para Rusia, con su economía y estructura de amenazas, incluso una hipotética "competencia" sobre las fuerzas en el mar con Japón parece ser una tarea extremadamente difícil, y tampoco somos amigos en Occidente. Y esta es otra consecuencia del hecho de que nuestras flotas se encuentran dispersas en las regiones extremas de una vasta masa de tierra: nunca podremos proporcionar una superioridad numérica sobre nuestros oponentes en el teatro distante el uno del otro. Teóricamente, podemos "en principio" ser, en general, más fuertes que los japoneses o los británicos, pero para darnos cuenta de esta superioridad, necesitamos unir a las flotas para que puedan apoyarse mutuamente contra el mismo enemigo. Sin embargo, este último entenderá esto no peor que nosotros y nos impedirá por todos los medios, desde diplomáticos hasta puramente militares.
Con Estados Unidos, es aún peor, en principio, ni siquiera podremos mitigar el golpe de los estadounidenses si nos atrapan en las aguas adyacentes a las bases, sin la capacidad de unir fuerzas, al menos algunos de ellos.
Entonces, para resumir:
- Diferentes condiciones en diferentes flotas requieren, al parecer, diferente composición del barco.
- La geografía requiere una maniobra muy rápida de CC en el tiempo anterior a la guerra, y lo hace casi imposible en la guerra.
- Al mismo tiempo, es extremadamente difícil lograr la derrota simultánea de todas las flotas rusas por parte de cualquier enemigo, lo que le da tiempo a Rusia, aunque sea pequeño, para organizarse o defenderse en todas las direcciones, o, en el caso de una guerra local con libertad de maniobra para comunicaciones globales, para inter-teatro maniobra
- Una de las consecuencias de la fragmentación geográfica de las flotas es el dominio económicamente imposible en los teatros de las operaciones militares sobre los oponentes potenciales: son cursi y económicamente demasiado poderosos. Siempre será así, y siempre el enemigo interferirá con la transferencia de fuerzas navales adicionales por mar a "su" teatro de operaciones.
Los problemas expresados se pueden resolver. Los requisitos para tener diferentes tipos de barcos en diferentes TVD parecen, curiosamente, los más fáciles de resolver. De hecho, el teatro de operaciones "especial", donde la adaptación a las condiciones de un teatro de asuntos no puede ser sacrificada por la universalidad, es el Báltico. Y aquí podemos recurrir a los siguientes trucos:
1 Integración de misiones de combate en una plataforma. Entonces, por ejemplo, un pequeño barco de aterrizaje mediano armado con un par de cañones 76-mm también será un barco de aterrizaje, y podrá disparar a lo largo de la costa, y podrá alcanzar objetivos de superficie con fuego de artillería, podrá realizar misiones mineras y realizar tareas de transporte. Quizás podrá armarlo con algunos misiles de pequeño tamaño con un alcance de "hasta el horizonte", luego podrá atacar y destruir objetivos de superficie más allá del alcance del fuego real de los gráficos 76. Su diseño no será óptimo para ninguna de estas tareas, pero por otro lado, el mismo barco realmente puede resolverlas todas. Esto permitirá no construir dos o tres naves especializadas y limitarse a una optimizada para un teatro de guerra con sus profundidades, distancias, enemigos, etc.
2 La unificación de no proyectos, sino sistemas. Si suponemos que necesitamos urgentemente un tipo especial de buque de guerra en el Báltico, entonces puede unificarse con otros barcos de la Armada no dentro del mismo proyecto, sino en términos de subsistemas. Por ejemplo, el mismo sistema de radar, el mismo motor diesel, cañones, los mismos misiles, pero diferentes cascos, la cantidad de motores, la cantidad de misiles, la presencia / ausencia de un hangar, los lugares de aterrizaje de helicópteros, las diferentes tripulaciones, etc. Al mismo tiempo, debe realizar inmediatamente una versión del "Proyecto Báltico" para exportar, a fin de justificar los costos adicionales de una pequeña serie separada de barcos para un teatro.
Debe entenderse que, a diferencia de la maniobra entre teatros por fuerzas y medios, este problema es insignificante. Maniobrar es un asunto completamente diferente.
Maniobra
Debe entenderse claramente que la maniobra de flotas y grupos de buques de guerra desde "su" flota hacia la zona de combate requerida, si hay un enemigo listo para luchar en las comunicaciones, será imposible o no tendrá sentido debido a la pérdida de tiempo. Esto nos lleva a una solución simple y consistente, ya que después del estallido de las hostilidades la maniobra ya no es posible o difícil, debe llevarse a cabo tanto como sea posible ... ¡antes del estallido de las hostilidades!
Y aquí la experiencia soviética de la "era de Gorshkov" viene en nuestra ayuda, es decir, el concepto de OPESK: escuadrones operativos. OPESK representaba un grupo de buques de guerra y barcos de la retaguardia flotante, desplegados previamente en las zonas lejanas del mar y el océano, listos en cualquier momento para entablar hostilidades. Hoy, en ese momento, era costumbre que la nostalgia recordara que la Armada de la URSS estaba "presente" en ciertas regiones, pero ahora ... En los mismos Fundamentos, la necesidad de esta "presencia" se menciona en casi cada segunda página.
Eso es solo que la Armada de la URSS no solo estaba "presente", sino que se desplegó en áreas importantes del Océano Mundial, para que no pudiera ser desconcertada por el estallido de la guerra. Estas fueron fuerzas diseñadas para contener la guerra al demostrar su disposición a unirse de inmediato, la respuesta de la Unión Soviética al problema geográfico.
Nos guste o no, el OPESK es una necesidad insuperable, teniendo en cuenta nuestra ubicación geográfica. No tendremos tiempo para maniobrar después de que comience la guerra, pero podemos haber desplegado fuerzas en el océano por adelantado que pueden llegar a un posible punto de conflicto en cuestión de días.
Áreas de responsabilidad de la OPEP soviética
Sin embargo, a diferencia de la Unión Soviética, por razones económicas no podemos mantener constantemente grandes fuerzas en el océano. Por lo tanto, en nuestro caso, la provisión de maniobras entre teatros por parte de los buques debería verse como el despliegue de formaciones operativas con la participación de los buques de todas las flotas a los primeros signos de un período amenazado.
Por ejemplo, el reconocimiento satelital permitió detectar la carga de suministros en todos los submarinos japoneses al mismo tiempo. Este es un signo de inteligencia. Y sin expectativas adicionales, los barcos de las flotas del Mar del Norte y del Mar Negro asignados a OPESK se están preparando para ir al mar, obtener municiones, ir al mar, reunirse, y si dentro de un par de tres días después de esto, los japoneses no reciben una explicación clara, el grupo comienza la transición a El Océano Índico, que tiene la tarea de reserva de demostrar la bandera y las llamadas comerciales, es decir, esencialmente ayudar a los diplomáticos nacionales, y el principal, debe estar listo para trasladarse al Océano Pacífico e inmediatamente entrar en la guerra contra Japón.
Si durante la transición de OPESK la tensión disminuye, entonces el plan de acción del escuadrón cambia, su tiempo en el mar se reduce y así sucesivamente, si no, se transfiere al área desde donde puede comenzar a actuar contra el enemigo, y en el futuro, espera el desarrollo eventos y el orden correspondiente.
No hay otro escenario de maniobras entre teatros por fuerzas de superficie, con el que se nos garantizaría llegar a tiempo a todas partes.
El despliegue de submarinos se lleva a cabo de manera similar, pero teniendo en cuenta las acciones para garantizar el sigilo.
Esta respuesta medio olvidada al desafío geográfico debería ser la base de nuestra planificación militar.
Sin embargo, esto no es una panacea. En primer lugar, los eventos pueden volverse cursis demasiado rápido. En segundo lugar, las fuerzas de flota disponibles anteriormente en el teatro de operaciones (en el ejemplo de Japón es la Flota del Pacífico) en total con la OPEP recolectada de otras flotas simplemente puede no ser suficiente, y puede que no sea posible transferir fuerzas adicionales a tiempo completo. En estas condiciones, la flota necesita una reserva móvil, cuya capacidad de ser reubicada de una dirección a otra no puede ser detenida por ningún enemigo, y que podría estar en su lugar muy rápidamente.
La única fuerza capaz de este tipo de maniobra es la aviación. Y aquí nuevamente nos vemos obligados a recurrir a la experiencia soviética cuando los aviones con misiles costeros fueron la principal fuerza de ataque de la Armada. Desde el punto de vista de la construcción de una flota "clásica", tal solución parece extraña, pero no hay nada extraño: esta es la única forma de nivelar nuestra posición geográfica parcialmente fracasada. Detalles nacionales.
Por supuesto, todo lo anterior se aplica no solo a los aviones de ataque naval, sino también a los antisubmarinos, que es el medio más peligroso y efectivo para combatir los submarinos.
El artículo "Sobre la necesidad de restaurar aviones de misiles navales" Se anunciaron enfoques que permitieron a Rusia recuperar rápidamente y no muy caro en comparación con la URSS restaurar aviones de ataque básicos. Brevemente: la plataforma Su-30СМ con un radar más potente y el misil Onyx como el "calibre principal", en el futuro, la adición de AWACS baratos y de pequeño tamaño y aviones de reabastecimiento de combustible, cuando sea posible desarrollarlos y construirlos.
Un ejemplo de un posible futuro. Hasta ahora no es nuestro, sino indio: Su-30MKI y el cohete Bramos (de hecho, nuestro Onyx)
Dichos aviones podrán reubicarse de una flota a otra dentro de unos días y aumentar gradualmente la potencia de los buques de superficie y submarinos desplegados en el mar, aumentando su salva de misiles o incluso permitiéndoles dispensar designaciones de objetivos por las fuerzas de superficie.
En el mismo artículo, se justificó que debería ser la aviación naval, y no solo un atuendo para las fuerzas aéreas.
La última pregunta: ¿es necesario crear dichos aviones en el marco de la Armada, y no VKS?
La respuesta es inequívoca: sí. La lucha contra el mar y contra las flotas tiene sus propios detalles, por ejemplo, la necesidad de muchas horas de vuelo sobre un terreno sin orientación, la necesidad de buscar y atacar objetivos sobre él, incluso en condiciones climáticas adversas, la necesidad de atacar objetivos compactos y móviles protegidos por defensa aérea y EW de tal poder. , con la que es poco probable que el piloto VKS se encuentre en algún lugar. Todo esto requiere entrenamiento de combate específico, y ella - pilotos de tiempo. Además, está claro que a los comandantes de formaciones navales a veces les resultará muy difícil solicitar "sus" aeronaves desde el VCS, especialmente si los VKS se encuentran en circunstancias difíciles. Por estas razones, los aviones de misiles lanzados desde el mar deben ser parte de la flota, no del VKS. Por supuesto, será necesario entrenar a los comandantes navales en el uso de combate de la aviación, para que sean competentes en sus tácticas, a fin de descartar las decisiones incompetentes de los comandantes que han abandonado la tripulación. Pero en general, la necesidad de una subordinación naval de este tipo de tropas no está en duda.
La respuesta es inequívoca: sí. La lucha contra el mar y contra las flotas tiene sus propios detalles, por ejemplo, la necesidad de muchas horas de vuelo sobre un terreno sin orientación, la necesidad de buscar y atacar objetivos sobre él, incluso en condiciones climáticas adversas, la necesidad de atacar objetivos compactos y móviles protegidos por defensa aérea y EW de tal poder. , con la que es poco probable que el piloto VKS se encuentre en algún lugar. Todo esto requiere entrenamiento de combate específico, y ella - pilotos de tiempo. Además, está claro que a los comandantes de formaciones navales a veces les resultará muy difícil solicitar "sus" aeronaves desde el VCS, especialmente si los VKS se encuentran en circunstancias difíciles. Por estas razones, los aviones de misiles lanzados desde el mar deben ser parte de la flota, no del VKS. Por supuesto, será necesario entrenar a los comandantes navales en el uso de combate de la aviación, para que sean competentes en sus tácticas, a fin de descartar las decisiones incompetentes de los comandantes que han abandonado la tripulación. Pero en general, la necesidad de una subordinación naval de este tipo de tropas no está en duda.
Y no importa cuán grande sea la reorganización de la aviación marítima a gran escala para brindar tales oportunidades, tendrá que hacerse.
Hoy, muchos ya han olvidado que en la URSS, la mayoría de los bombarderos de largo alcance no eran parte de la Fuerza Aérea, sino parte de la Armada. Entonces, en 1992 en la aviación de largo alcance hubo portaaviones 100 Tu-22M de todas las modificaciones, y en la aviación de la Armada - 165. Las aeronaves con su movilidad demostraron ser un medio indispensable para aumentar la masa y la densidad de una salva de misiles en una batalla naval.
En los años ochenta, los estadounidenses llegaron a la misma conclusión.
En la segunda mitad de los años ochenta, en respuesta a la aparición en la Armada de la URSS de cruceros que transportan aviones de la avenida 1143 y cruceros de misiles de la avenida 1144, así como un aumento en el número de personal naval en su conjunto, comenzaron a equipar los misiles antibuque Harpoon con los bombarderos estratégicos B-52. Se suponía que el B-52, modificado para la capacidad de realizar vuelos a baja altitud (500 m) durante mucho tiempo, poseyendo quizás el sistema de guerra electrónica basado en aviones más poderoso del mundo, con pilotos entrenados y seis misiles antibuque cada uno, podría desempeñar un papel importante en las batallas navales con la Armada de la URSS que la Marina de los Estados Unidos se estaba preparando para los años ochenta. Entonces, aparentemente, lo sería.
Bombardero "anti-buque" con sistema de misiles anti-buque "Harpoon"
Los estadounidenses entendieron bien que los aviones con misiles antibuque serían un multiplicador de fuerza en una guerra naval: permitirían muchos grupos de ataque pequeños de barcos con un poder de salva de misiles insuficiente, pero una cobertura generalizada y, antes de la batalla, aumentar rápidamente la potencia de fuego de estos grupos pequeños con sus misiles. . Era precisamente la reserva móvil de la flota, aunque estaba subordinada a la Fuerza Aérea, no a la Armada.
Ahora que el crecimiento de la Armada china ya amenaza el dominio occidental en el mundo, están haciendo lo mismo. Por el momento, se ha completado el entrenamiento del personal del ala aérea 28 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y sus bombarderos B-1 para el uso de misiles LRASM.
Con nuestra ubicación geográfica, no podemos evitar lo mismo, solo, por supuesto, ajustados a la "economía".
Sin embargo, después de haber introducido el despliegue preliminar como una estrategia básica del período anterior a la guerra (amenazado) y crear una reserva móvil capaz de transferir de flota a flota, nos topamos con un "tapón" en el camino para gestionar eficazmente tales fuerzas y sus acciones: el sistema de comando existente.
El artículo “Gestión destruida. No hay un comando único de la flota durante mucho tiempo ". describió en qué se convirtió el sistema de mando y control naval durante la reforma mal concebida de Serdyukov. Vale la pena citar a partir de ahí explicando que la gestión de la flota debe ser devuelta nuevamente a la flota.
Imaginemos un ejemplo: por la naturaleza del intercambio de radio y a partir del análisis de la situación actual, la inteligencia de la Armada entiende que el enemigo se va a concentrar contra las fuerzas rusas en la región del Pacífico con el grupo reforzado de submarinos, con la probable tarea de estar listo para romper las comunicaciones marítimas entre Primorye, por una parte, y Kamchatka. y Chukotka en el otro.
Una solución de emergencia podría ser una maniobra de la aviación antisubmarina de otras flotas ... pero ahora es necesario que los oficiales de las fuerzas terrestres del GSH evalúen correctamente la información de la Marina, crean en ella, para que la sección naval del GSH confirme las conclusiones hechas por el comando de la Marina en de los paracaidistas, la inteligencia militar también llegó a las mismas conclusiones, de modo que los argumentos de uno de los comandantes de distrito, temiendo que los submarinos enemigos en su teatro comenzaran a ahogar "su" IRC y BDK (y luego respondería por ellos) No más tarde, y solo más tarde a través del Estado Mayor, uno u otro distrito de la USC recibirá una orden para "entregar" sus aviones a sus vecinos. En esta cadena puede haber muchos fracasos, cada uno de los cuales llevará a la pérdida de uno de los recursos más valiosos en tiempos de guerra. Y a veces conducen al fracaso de acciones vitales para la defensa del país.
Fue aquí donde se perdió la principal fuerza de ataque en las áreas oceánicas, y no solo la Armada, sino también las Fuerzas Armadas rusas en general: el avión de misiles navales de la Armada. Ella, como una rama de las fuerzas armadas, capaz de maniobrar entre el teatro de operaciones, y por esta razón, debido a su control central, simplemente no había lugar en el nuevo sistema. Los aviones y los pilotos fueron a la Fuerza Aérea, con el tiempo, las tareas principales pasaron a lanzar ataques a objetivos terrestres con bombas, lo cual es lógico para la Fuerza Aérea. Eso es "urgentemente" conseguir un gran grupo de ataque naval del enemigo en el mar hoy no hay nada.
Una solución de emergencia podría ser una maniobra de la aviación antisubmarina de otras flotas ... pero ahora es necesario que los oficiales de las fuerzas terrestres del GSH evalúen correctamente la información de la Marina, crean en ella, para que la sección naval del GSH confirme las conclusiones hechas por el comando de la Marina en de los paracaidistas, la inteligencia militar también llegó a las mismas conclusiones, de modo que los argumentos de uno de los comandantes de distrito, temiendo que los submarinos enemigos en su teatro comenzaran a ahogar "su" IRC y BDK (y luego respondería por ellos) No más tarde, y solo más tarde a través del Estado Mayor, uno u otro distrito de la USC recibirá una orden para "entregar" sus aviones a sus vecinos. En esta cadena puede haber muchos fracasos, cada uno de los cuales llevará a la pérdida de uno de los recursos más valiosos en tiempos de guerra. Y a veces conducen al fracaso de acciones vitales para la defensa del país.
Fue aquí donde se perdió la principal fuerza de ataque en las áreas oceánicas, y no solo la Armada, sino también las Fuerzas Armadas rusas en general: el avión de misiles navales de la Armada. Ella, como una rama de las fuerzas armadas, capaz de maniobrar entre el teatro de operaciones, y por esta razón, debido a su control central, simplemente no había lugar en el nuevo sistema. Los aviones y los pilotos fueron a la Fuerza Aérea, con el tiempo, las tareas principales pasaron a lanzar ataques a objetivos terrestres con bombas, lo cual es lógico para la Fuerza Aérea. Eso es "urgentemente" conseguir un gran grupo de ataque naval del enemigo en el mar hoy no hay nada.
Para garantizar una maniobra rápida (esta palabra clave) por fuerzas y medios entre direcciones peligrosas, estas fuerzas y medios deben controlarse centralmente, para que el Estado Mayor de la Armada no tenga demoras en términos de retirar fuerzas de una dirección y transferirlas a otros Esto requiere la restauración de un sistema completo de comando y control naval. Sorprendentemente, la geografía también llegó hasta aquí, y si queremos que no nos impida defender nuestro país, entonces también tendremos que "adaptarnos" al comando "frente".
Sin embargo, hay algo más que la flota puede maniobrar a través de su territorio sin restricciones.
Personal
Reservas
Una vez, relativamente recientemente, la flota no solo tenía barcos en combate, sino también aquellos en naftalina, que se suponía que reponían al personal militar de la Armada en el período de amenaza o en caso de guerra. La nave se levantó para la naftalina después de someterse a las reparaciones necesarias, y su retirada de la naftalina con un regreso al personal de combate podría llevarse a cabo muy rápidamente.
Por lo general, estos no eran los barcos más modernos. Pero, cualquier barco es mejor que ningún barco, especialmente porque el enemigo también se pondría en funcionamiento lejos de las últimas unidades. Sin embargo, el enemigo tenía mucho más.
La Marina de los Estados Unidos se embarca en reserva. San Diego
En aquellos años en que la flota era lo suficientemente grande, también tenía un importante recurso de movilización, de aquellos que habían servido previamente en la Marina, y había un mecanismo para el rápido regreso de estas personas al servicio militar a través del sistema de comisaría militar.
Hoy la situación ha cambiado dramáticamente. No hay barcos que se puedan poner en conservación, la flota no es suficiente en la estructura de combate de los barcos, la reparación del barco no funciona como debería, y los términos para reparar los barcos son casi más altos que los términos para su construcción. La situación con los reservistas también ha cambiado: la cantidad de personas que sirven en la Marina disminuyó después de que la Marina, los indicadores demográficos del país y su economía no dan razones para creer que el recurso de movilización de la flota puede crecer significativamente en el futuro previsible. Sí, y las oficinas de registro militar y de alistamiento ahora no consideran a las personas tan densamente, y un ex marinero que se ha ido para una vida mejor en la ciudad vecina tendrá que buscar durante bastante tiempo. Todo esto hace imposible la posibilidad de un rápido aumento de la flota en caso de guerra.
Mientras tanto, la disponibilidad de buques de reserva que se ponen rápidamente en funcionamiento, y la capacidad de movilizar tripulaciones para ellos, es un componente crítico del poder naval para un país cuya flota está dividida como lo está en Rusia.
Sí, es imposible crear grupos navales más poderosos en cada una de las direcciones que los vecinos hostiles o peligrosos. Pero tener barcos "de repuesto", que en tiempos de paz requieren un mínimo de dinero, y antes de la guerra se ponen rápidamente en funcionamiento, en teoría es posible. Ahora no, por supuesto, pero el país no vive un día y los principios correctos del poder marítimo viven mucho tiempo.
Por otro lado, incluso si (o cuando) prevalecen el sentido común y la claridad estratégica, y el desarrollo de la Armada rusa sigue el camino normal, la cuestión sigue siendo la cantidad de reservistas. Simplemente no estarán en la cantidad correcta, y no serán muy largos.
Y aquí llegamos a otra solución.
Dado que nuestros vecinos de Occidente y Oriente son más fuertes que nosotros, ya que no podemos tener flotas comparables con ellos en número (para Occidente, son comparables con el número total de unidades militares que se nos oponen en total), entonces una de las opciones de respuesta es la disponibilidad de barcos listos para el combate para la conservación en cada teatro de operaciones. Y, dado que puede ser difícil recurrir a un número suficiente de reservistas, es necesario prever las maniobras del personal.
Supongamos que, durante el período de amenaza, la Flota del Pacífico se retira de la conservación, por ejemplo, una corbeta. Formado con la participación de marineros movilizados, la tripulación lo lleva al mar, se somete a un entrenamiento de combate, pasa las tareas del curso y se ajusta a qué tan activo se comporta el enemigo.
Y cuando la situación estratégica cambia, nada impide que una parte de la misma tripulación sea transferida al Báltico, donde encargarán la misma corbeta y realizarán el servicio militar en ella. Como resultado, el personal será transferido a lugares donde la situación es más peligrosa en este momento y donde se necesitan más barcos. Solo algunos oficiales permanecerán en el campo, por ejemplo, comandantes de unidades de combate.
Esta idea puede parecer exótica a los ojos de alguien, pero de hecho no tiene nada de exótica. Las fuerzas terrestres han resuelto repetidamente el despliegue de unidades transfiriendo personal y al mismo tiempo recibiendo equipo militar directamente en el teatro. ¿Por qué no debería la Armada hacer lo mismo a largo plazo?
En el futuro, cuando se establezca el orden en la construcción naval, será necesario retomar la formación de tales reservas y el desarrollo de sus acciones: reclutamiento, formación de tripulaciones, retiro de barcos de la conservación, entrenamiento acelerado de combate y entrada de barcos movilizados en la estructura de combate. Y luego, nuevamente, con las mismas personas en 80-90%, pero en una flota diferente.
Naturalmente, ese modo de funcionamiento del personal de "fuego" debería ser una medida temporal y usarse para acelerar el aumento en el número de personal de combate de la Armada, lo que superaría la velocidad de movilización de personas y permitiría la máxima fuerza "aquí y ahora".
Otra consecuencia de la necesidad de tener una reserva de movilización de barcos es la necesidad de que el futuro se establezca en el diseño del barco durante varias décadas para mantenerlo en conservación. Si la vida útil y el número de algunas reparaciones programadas para esta vida útil ahora están configuradas, entonces debe establecerse que después de haber cumplido 75-85% de la vida útil, el barco tendrá que ser reparado, desarmado y luego otros quince a veinte años con algunas interrupciones para la re-conservación. en el muelle Manteniendo la preparación para el combate y la capacidad de volver al trabajo con costos mínimos.
Vamos a resumir
Las flotas rusas están fragmentadas y se encuentran a una gran distancia entre sí. Las condiciones en las flotas son muy diferentes, hasta serias diferencias en la composición del agua. Diferentes costas, clima, emoción, vecinos y oponentes.
En tales condiciones, se requiere tener barcos ligeramente diferentes entre sí en diferentes flotas. En este caso, es necesario continuar adhiriéndose a la unificación entre barcos. Esta contradicción se resuelve unificando varios barcos según los subsistemas tanto como sea posible en principio sin pérdida de efectividad de combate y aumento irracional en el precio de los barcos.
Un problema especial es la maniobra entre teatros. Esto se debe al hecho de que hay países o sus alianzas al este y oeste de Rusia, con una economía al menos no inferior a la rusa, y es imposible superarlos a todos en fuerza, lo que significa que tendrá que ir allí para crear un equilibrio favorable de fuerzas en un teatro de operaciones. transferir fuerzas de otro.
En tiempos de guerra, esto, dependiendo de la naturaleza del conflicto, puede ser imposible o imposible a tiempo. Por lo tanto, la maniobra de los buques debe llevarse a cabo con anticipación, desplegando en el mar unidades de buques de otras flotas que avanzarían, incluso durante el período de amenaza, a la transición al teatro de operaciones deseado. El comienzo del período amenazado debe considerarse como la aparición de los primeros signos de inteligencia de un agravamiento de la situación político-militar que está preparando uno u otro país. La diferencia entre esta práctica y el concepto soviético de escuadrones operativos, OPESK, será solo un número menor de formaciones desplegadas, y su despliegue solo durante el período amenazado.
Como reserva móvil, que puede transferirse rápidamente a cualquiera de las flotas y viceversa, se utiliza la aviación naval, tanto antisubmarina como de ataque. La aviación naval especializada puede aumentar las capacidades de ataque de las flotas y formaciones navales en operaciones contra un enemigo que es superior en número. No hay otros medios que puedan fortalecer igualmente rápidamente las flotas en una dirección u otra. La necesidad de tener una aviación naval básica poderosa proviene de las características geográficas de Rusia.
Para poder cambiar rápidamente y sin gastar mucho dinero el equilibrio de fuerzas entre el enemigo y la Armada rusa, este último debe tener una reserva - naves para la conservación y un recurso de movilización que debe movilizarse a la flota. Para acelerar la movilización de la flota naval, el mismo personal puede ser transferido de flota a flota, si la situación lo requiere.
Para gestionar tales acciones que tienen un alcance territorial global, es necesario restaurar al Comandante en Jefe y al Estado Mayor de la Armada como agencias de comando y control de combate de pleno derecho y totalmente operativas capaces de gestionar simultáneamente y en tiempo real las operaciones de todas las flotas y formaciones navales en el mar, incluidos grupos internavales, escuadrones operativos, etc. . También se requerirá un reconocimiento altamente efectivo, capaz de obtener de antemano información sobre las acciones peligrosas del enemigo, necesarias para el despliegue preliminar de escuadrones operativos en el mar.
Estas medidas minimizarán el impacto negativo de la fragmentación geográfica de todas las flotas de Rusia, preservando las ventajas de su posición en la forma de la imposibilidad de derrotarlos simultáneamente en todas las operaciones militares.
En el futuro, cuando la comprensión de los asuntos navales se convierta en la norma en Rusia, todas estas disposiciones deberían consolidarse doctrinalmente.
De lo contrario, la repetición de los problemas de 1904-1905 es inevitable, solo es cuestión de tiempo. Sabiendo que todo depende en última instancia de nosotros, siempre recordaremos el factor geográfico y cómo afecta nuestra teoría doméstica del poder naval.
To be continued ...
- Alexander Timokhin
- history.milportal.ru, businessinsider.com, US Air Force, www.seanews.com.tr, US Navy, foxtrotalpha.jalopnik.com, San Diego Historical society.
- Estamos construyendo una flota. Teoría y Propósito.
información