Rusia y Japón: un largo camino hacia la amistad
¿Debo ser amigo de los vecinos?
Volviendo al tema del "viejo bayan" de las islas 4 de la cordillera de Kuril ... Está claro que uno debe defender la integridad territorial de uno y refutar la integridad de otro. Por así decir, "cavar" debajo de los vecinos. Para crearles problemas y dudas. Es como si fuera comprensible. Parece ser lógico. Muchos países han hecho esto casi siempre.
Por que no Para unir a sus propios ciudadanos, para demonizar a un vecino ... ¿por qué no? Es una decisión bastante inteligente y lógica. De modo que, por así decirlo, el vecino no se relajó. Bueno, sí, después del 1945, la URSS no exigió nada a nadie y no pretendió ser nada. ¿Y algo cedió? De alguna manera no está claro. Pero Japón, que abiertamente le presentó reclamos territoriales, por alguna razón "no prohibió" y no perdió su autoridad. De alguna manera es raro.
¿Entonces las islas son japonesas? Entonces, ¿por qué lo haría ... es decir, ese Japón muy militarista, derrotado durante la Segunda Guerra Mundial, comenzó una nueva vida después del año 1945 e incluso abandonó las fuerzas armadas, pero no por reclamos a los "territorios del norte". Y de alguna manera lo sabes, es bastante extraño. Incluso era costumbre que nos burláramos un poco de la "ocupación y desmilitarización" de Japón, pero por alguna razón todos esta maldita vez, los japoneses continuaron fingiendo ser "territorios del norte", ¿no te parece sospechoso?
A los periodistas internacionales soviéticos les gustaba enfatizar con reproche en sus voces la naturaleza contradictoria de la constitución pacífica de Japón y la presencia de numerosas bases militares estadounidenses ... ¡Pero qué demonios! Todo este tiempo, Japón continuó fingiendo Karafuto, ugh usted, a los "territorios del norte". Y esto, por cierto, desvalorizó por completo toda la ostentosa "paz" de la constitución japonesa. Nos encanta, ya sabes, dar avances irrazonables a todos y cada uno.
Nuestra admiración continua por la "paz" del Japón de la posguerra de una manera extraña parecía bastante ambigua a la luz de sus reclamos territoriales ... Es decir, incluso la Alemania nazi no hizo tales reclamos contra nosotros. Antes del ataque. Algo asi. ¡Incluso cuando Hitler estaba vivo! La Alemania nazi atacó a la URSS sin declarar la guerra (ella lo hizo después inicio de hostilidades). Pero en Japón, amante de la paz, "esponjoso", "bonito" y "animado", tales afirmaciones tenían un lugar para estar.
En el tiempo de "paz". Lo sentimos, pero ignorar tales afirmaciones no es lo suficientemente profesional, tales cosas a menudo terminan mal. Este artículo no pretende de ninguna manera ser "histórico" y no es un intento de reconstrucción historia Relaciones territoriales ruso-japonesas. De ninguna manera Sin embargo, desde el punto de vista del autor, la historia de las relaciones ruso-japonesas es la historia interminable del conflicto.
Borde caliente
La frontera fue constantemente "corregida", movida y disputada. Constantemente alrededor de esto había "ralladores". Para empezar, el primer tratado (Tratado de Simodsky) que Rusia firmó extremadamente un momento desventajoso para ellos, que, de hecho, los japoneses no dejaron de aprovechar. El año 1855 es un momento extremadamente desafortunado para que la parte rusa firme cualquier acuerdo importante.
Mal comienzo Bueno, entonces todo fue al azar. Intervención ruso-japonesa, japonesa durante la Guerra Civil en Rusia ... E incluso cuando las tribus culturales japonesas fueron expulsadas del continente, con Sakhalin (su parte soviética) todo estaba lejos de ser tan simple. 20-30-años: un período muy difícil en las relaciones soviético-japonesas. Conflictos, confrontaciones y provocaciones (del lado japonés) y ataques a barcos soviéticos. Fue ... fue. Había un lugar para estar. Hassan Lake y Khalkhin Gol son solo pequeños episodios de una gran confrontación en el Lejano Oriente.
Solo en relación con los trágicos eventos de la Gran Guerra Patria, todo esto se desvanece en el fondo, pero para ser honesto, la URSS y el Imperio japonés prácticamente no tenían "paz" o "relaciones normales". Allí, en el Lejano Oriente, constantemente se produjo una confrontación bastante dura, que resultó en enfrentamientos armados. Así fue antes de la firma del Pacto de Neutralidad de 13 en abril 41, y así fue después de su firma.
Y la alarmante expectativa de una invasión japonesa en el verano y otoño del año 41 ... Acusando a la URSS de "agresión" en el año 1945, los críticos usualmente dicen que "cuando la URSS está al borde del abismo, Japón mantiene su palabra". ¡Sí, no importa cómo! Nunca ha habido paz en el Lejano Oriente (es decir, relaciones normales). Ni en 20, ni en 30, ni durante la Segunda Guerra Mundial. Constantemente hubo provocaciones fronterizas del lado japonés y ataques a buques mercantes soviéticos.
Es decir, la Unión Soviética estalinista por razones objetivas muy estaba interesado en al menos relaciones normales con Japón. Al menos en lo normal. Pero estas relaciones "normales" no existían ... Eran completamente inalcanzables para la URSS. ¿Cuál es la "palabra" en poder de los japoneses? El ataque a la URSS en el curso de la Operación Barbarroja fue completamente considerado ... pero este plan fue pospuesto por razones objetivas: desde el punto de vista de los japoneses, la URSS no fue derrotada en la caída del 1941, y quedaban demasiadas tropas soviéticas en el Lejano Oriente.
Y Hitler literalmente llevó a los japoneses a la batalla, y se refirieron, no, no al Pacto, en absoluto. Se referían precisamente a los soldados soviéticos del Lejano Oriente. Algo asi. Es decir, de 1904 a 1943, de alguna manera todo fue triste en las fronteras del Lejano Oriente ... y bastante ambiguo. Y la derrota del Ejército Kwantung no es una especie de "puñalada en la espalda" del neutral. No, era una derrota del viejo enemigo. Sí, este enemigo estaba en una situación difícil, entonces, ¿qué cambia?
Una vez más, la histórica "excursión" a las relaciones ruso-japonesas requiere mucho más texto Pero si es así, mirando brevemente estas mismas "relaciones", surge la pregunta involuntariamente: ¿cuándo fueron buenas? E incluso después de esa "gran guerra" de alguna manera ellos (estas mismas relaciones) no se calentaron. En absoluto calentado. Después del año 1945, muchas cosas han cambiado en el mundo, pero no eso. No contradicciones ruso-japonesas.
Ni después de 1905, ni después de 1945, surgió ninguna "normalización". Es decir, tratamos de crear la apariencia de esta misma "normalización". Visibilidad de muy alta calidad. Solo nosotros La cuestión de pertenecer a las islas 4 de la cordillera Kuril no se consideró en absoluto (para el público en general), lo que permitió una mirada positiva hacia el futuro, pero los japoneses no apreciaron este amplio gesto. Y continuaron insistiendo en un "retorno".
Es decir, solo el período Brezhnev nunca es un período de normalización de las relaciones ruso-japonesas, no, es un período de silencio e ignorancia. Como vemos, esto no condujo a resultados positivos. Más bien, lo contrario. La cuestión de la "propiedad" de las islas no ha desaparecido y "de repente" surgió nuevamente en la era de Gorbachov. De repente para los habitantes de la URSS, pero no para Japón.
Y parece un gran error considerar el mismo "problema de propiedad" como una especie de "bagatela menor". Desafortunadamente, esto no es un poco. Si esto ya es 70 años interfiere con la conclusión de un tratado de paz, entonces esto no es un poco, es algo serio. Esta es precisamente la pregunta que ha permitido a 70 durante años mantener las relaciones ruso-japonesas en un estado "suspendido". Y así, aquí es "fácil" de resolver, es poco probable que tenga éxito.
¿Es nuestro vecino tan "pacífico"?
Y fue precisamente esta pregunta la que hizo posible tener algún tipo de situación "dual": la "amante de la paz", que rechazó al ejército japonés, que tiene algunos reclamos territoriales contra la URSS. En esencia, esta es una situación única en el período posterior al año 1945. ¿Y quién más expresó abiertamente sus reclamos territoriales? No recuerdo algo así. Pero solo Japón (¡el antiguo país del Eje, si es así!) ¡Acabo de expresar tales afirmaciones! Entonces, ¿cuándo terminó la Segunda Guerra Mundial para la URSS? De hecho, la guerra termina con la firma de un tratado de paz.
Por supuesto, nuestros socios estadounidenses hicieron todo lo posible para que este tratado no se firmara, pero, sin embargo, el hecho permanece. De alguna manera, no se ha observado un deseo especial por parte de los japoneses de "saludar al contratista" durante todos estos años.
Dicen que la situación actual (70 años sin un tratado de paz) de alguna manera parece anormal. Aquí, en general, están de acuerdo, e incluso los japoneses. Y ofrecen una solución "simple y elegante": darles islas 4. Así es, y nada más. Es por eso que incluso en los "santos 90" e incluso con Yeltsin no pudieron firmar nada. Y todo estaba precisamente en el ultimátum de sus requisitos. Pero incluso en los 90-s, la posición de Japón no era tan fuerte, y la posición de Rusia no era tan débil como para presentar ultimátums.
Aquí, caballeros, el asunto no está tanto en el patriotismo y la alta moralidad como en el "equilibrio de poder". Entonces, incluso en 90 no fue tan malo. Y, maldita sea, Yeltsin estaba listo para abandonar dos islas (un hombre soñaba mucho con un "acercamiento"), pero los japoneses no estaban listos para esto. Estaban satisfechos sólo opción de "devolver" las islas 4. Y justo entonces surgió una oferta absolutamente increíble para trabajar bajo el esquema 2 + 2, es decir, "primero" transferir las islas 2, y luego otra 2 ... ¿Nos están reteniendo por tontos?
Negociaciones "únicas"
Luego, en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón, la "agrupación" fue aplastada, lo que, según las realidades de la vida, sugirió tomar lo que dan (islas 2) y no molestarse con tonterías inalcanzables. Es decir, es dudoso que la parte japonesa realmente esté luchando por buenas relaciones. Cuando se esfuerzan por las muy buenas relaciones, entonces, por regla general, no presentan ultimátums. En general, los ultimátums se presentan después de que se gana la guerra. Aquí no estamos tratando con negociaciones, sino con un ultimátum.
Y esta es una gran diferencia. Todos los intentos de la parte ruso-soviética de ponerse de acuerdo en algo se encontraron con la naturaleza perentoria de las demandas japonesas. Es decir, nuestros diplomáticos, siendo profesionales, partimos de la premisa lógica de que el requisito de "retorno" es una "entrada tan hermosa" a la mesa de negociaciones, nada más. Bueno, es razonable, y luego, en la mesa de negociaciones, ya puedes resolver todo ...
Entonces, en el futuro esperaban una "sorpresa": los japoneses realmente exigió un "retorno" de las islas 4 como primer paso, lo que hizo que todas las negociaciones carecieran de sentido. Y aquí surge la pregunta: ¿cómo construir relaciones serias con un país para el que Rusia se reduce a las islas 4? Tiene sentido, ¿hay alguna ganancia aquí? Es decir, si los japoneses estuvieran realmente interesados principalmente en las buenas relaciones con Rusia, entonces la cuestión de las islas se resolvería de alguna manera. Pero solo quieren las islas exclusivamente. ¿Sientes la diferencia?
Es decir, nuestro equipo de negociadores cambia periódicamente y cada uno nuevo parte del principio de "basura, la destruiremos". Y después de un tiempo tropieza ... tropieza ... en la incompatibilidad completa del lado opuesto. Y nuestros diplomáticos precipitan sinceramente (aparentemente). Es decir, ellos (los japoneses) realmente quieren obtener las islas 4 a toda costa. La diferencia entre los enfoques ruso y japonés es, disculpe, la diferencia en el enfoque de un empresario cínico y fanático.
Aquí involuntariamente te haces la pregunta: ¿realmente quieren estar con nosotros, no, no ser amigos, bueno, solo para mantener relaciones "normales"? Algo es de alguna manera diferente. Es categóricamente incomprensible por qué estamos discutiendo tan activamente el tema de las islas de manera precisa y específica y su afiliación. Claramente no vemos bosques detrás de los árboles (más allá de las islas, la esencia de las relaciones ruso-japonesas).
Lo sentimos, pero caemos en esa trampa: devolver las islas, y todo estará bien ... ¿Entonces darlo o no? El hecho de que "todo estará bien" se percibe como un hecho, por qué no está claro. Lógicamente, esto no se confirma de ninguna manera: durante los últimos veinte años hemos sido enemigos. No, incluso hubo períodos de acercamiento con los alemanes, con los británicos y los estadounidenses ... pero no con los japoneses.
¿Son los japoneses muy buenas personas? Bueno, tal vez, tal vez ... Pero ni los chinos ni los coreanos estarán de acuerdo contigo. Es decir, en relación con Rusia, los camaradas samurais discuten exclusivamente el tema de las islas, y como en "otvetka", los nuestros también comienzan a discutir la misma pregunta ridícula. Si miras la situación un poco más, entonces la imagen, francamente, no es agradable a la vista.
¿Los japoneses realmente necesitan esas islas (cuando hace bastante frío en Hokkaido)? ¿O necesitan una razón para "llegar al fondo" de Rusia? Acuerde que tal vez no haya mejor manera de provocar un conflicto que presentar una demanda inadecuada, y luego insista en su plena implementación.
información