Mankurts y la victoria sobre Hitler
“En los últimos cinco años, hemos desarrollado nuestro propio escenario, nuestro ritual de celebrar el Día de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial, cercano a la tradición europea común. A diferencia de nuestros vecinos, no sufrimos daltonismo y vemos el esquema a todo color de Su Majestad historias", - dijo Poroshenko.
El Sr. Poroshenko (el presidente saliente de Ucrania en ese momento) expresó cosas bastante interesantes (no inventadas por él) que tiene sentido discutir. Al final, no importa cómo evaluamos sus cualidades personales y profesionales, en ese momento era principalmente el presidente de Ucrania, es decir, prácticamente un político profesional (bueno, o debería haber sido uno) y su discurso es una expresión de cierta posición política y cierta ideologías que existen independientemente del propio Sr. Poroshenko.
Y, como todos entendemos muy bien, esta misma política y esta misma ideología se están desarrollando mucho más allá de las fronteras de Ucrania. Entonces, con respecto tradición paneuropea. Aquí todo resulta muy divertido: el Tercer Reich era, en cierta medida, una especie de imagen, una "versión beta" de la futura Unión Europea (esto es con satélites y territorios ocupados). Esto, por supuesto, si estudias cuidadosamente la historia. Que es generalmente accesible y no requiere esfuerzos especiales para su comprensión.
Países desde Noruega hasta Bulgaria y desde Finlandia hasta España se centraron en Berlín y se opusieron a los "bolcheviques rusos". Por así decirlo, una Europa unida ya tenía un lugar para estar, y esta no es una fraseología vacía en absoluto. Como es bien sabido, Stalingrado solo le costó al Sr. Adolf Hitler mucho más que la captura de toda Europa. Los europeos no querían armas en manos de defender su libertad. No querían en absoluto.
Y en general, incluso entonces (a la vuelta de los 30 y 40), la unificación de Europa (¡casi sin sangre!) Tuvo lugar. Este es un tipo de hecho histórico que a pocas personas les gusta. Bueno, sí, diferentes partidarios franceses y serbios trataron de luchar contra la hidra nazi, pero todo esto no fue muy convincente. El Reich podría haber tenido lugar (teniendo en cuenta el rápido crecimiento del ejército y la industria alemanes), si no fuera por la guerra con la URSS.
Sí, por supuesto, incluso los anglosajones estaban luchando activamente con Hitler (desde cierto momento), como sin ellos. Eso es simplemente ... podrían simplemente "no permitir" apoderarse de Austria y Checoslovaquia, y de hecho "dar las manos" incluso en el momento de la ocupación de la zona desmilitarizada del Rin. Y todo: no hay Tercer Reich. Recordemos: en los años 30, el Imperio Británico y los Estados Unidos fueron grandes potencias. URSS: no está claro qué. Londres y Washington tenían un orden de magnitud más palancas políticas y económicas para influir en la situación en Europa que la Rusia soviética.
La URSS podría hacer cualquier (¡la más honesta y valiente!) Declaraciones; en Europa era de poco interés para cualquiera. Por alguna razón, a veces intentan transferir la influencia política en Europa que recibió la URSS después del año 1945 a los años 30, pero, disculpe, esto es simplemente absurdo. En los años 30 de la URSS, la situación en Europa podría haberse visto muy débilmente afectada. Lo siento
Es decir, si en los años 30 EE. UU., Gran Bretaña y Francia (como ganadores en la Segunda Guerra Mundial) tuvieron muchas oportunidades para bloquear e incluso destruir el Tercer Reich, entonces la URSS simplemente no tuvo esas oportunidades. No te hagas ilusiones. Por lo tanto, la "victoria" de Estados Unidos y Gran Bretaña sobre Hitler parece bastante extraña. ¿Dónde han estado, caballeros?
Estados Unidos no es Europa, lo cual es lógico. Pero los británicos se consideran no muy "europeos". Un clásico del género, el famoso titular de los periódicos británicos: "La niebla está sobre el canal británico, el continente está aislado" (por alguna razón, citan "sobre el canal inglés", lo cual es muy extraño). Es decir, para los británicos hay Inglaterra, pero hay un continente. Y esto se explica muy claramente en la psicología británica. Es decir, Gran Bretaña es Gran Bretaña, Europa es Europa.
Y así, la "tradición paneuropea de celebrar el Día de la Victoria" suena muy extraña. Casi toda Europa continental (la "fortaleza de Europa") luchó "contra el bolchevismo y la plutocracia anglosajona". Esto es lo que cito de los periódicos alemanes de esa época. Bueno, está claro que tanto el bolchevismo ruso como la plutocracia de habla inglesa fueron declarados ramas del mismo "sionismo mundial". ¿Ya estás interesado? Por supuesto, es interesante, pero no desarrollaremos este tema candente aquí.
¿Qué es un "Día de la victoria paneuropea"? ¿Quién sobre quién? No, en el marco de la propaganda, puedes representar cualquier cosa, pero solo funcionará con "adherentes obstinados". Cualquier persona normal hará preguntas. Preguntas desagradables
Pero resultó interesante después de 1991: comenzó la unificación de Europa, y si al principio Francia y Alemania desempeñaron el papel de una especie de "duopolio", los franceses quedaron claramente en un segundo plano. Porque - Alemania, que desencadenó dos guerras mundiales, en las que Adolf Hitler "dirigió el proceso". Por lo tanto, muchos tuvieron que "cambiar urgentemente los zapatos en el aire" e inventar algo realmente fantástico.
Por cierto, un ejemplo muy característico es cómo hacer que el blanco sea negro y viceversa. Después de 1991, se decidió en Europa (y no solo) que Rusia es muy mala, y Alemania es buena (aunque no como Estados Unidos). Y comenzó lo más divertido e interesante. La reescritura de la historia comenzó. Recomiendo leer la prensa ucraniana y bielorrusa sobre este tema (es mejor guardar silencio sobre las prensas polacas y bálticas). Sobre el tema de la Segunda Guerra Mundial y la victoria en él leer.
Estarás realmente sorprendido. En el sentido, las posibilidades de la propaganda. Cómo hacer una niña de un niño, y la carne de pescado ... Y la necesidad política porque surgió. Y la gente tuvo que adaptar el Día de la Victoria a las realidades en las que Rusia es el enemigo y Alemania es el amigo. Y comenzó algo simplemente indescriptible. Se toman algunos datos iniciales, tales como: hubo una gran guerra (¡realmente fue!), La población de Bielorrusia y Ucrania sufrió (¡realmente!), Los buenos ganaron ... pero quién son los buenos es un tema aparte.
La prensa polaca a menudo escribió que, dado que las "tropas" de Inglaterra y Estados Unidos no estaban "cerca", los soviéticos liberaron el país. Ahí tienes. Pero Polonia es comprensible (aunque Stalin les dio un tercio del territorio alemán moderno). Mucho más sorpresa en Rusia fue causada por la reacción hostil de las autoridades bielorrusas a la cinta de San Jorge. Es decir, fue solo en Rusia que causó conmoción y malentendido. La reacción de las autoridades de la República de Bielorrusia al "Regimiento Inmortal" causó un malentendido aún mayor. Que fue a todas partes: desde Gran Bretaña hasta Australia. No hay problemas especiales.
Aunque, como todos entendemos perfectamente, tanto en Gran Bretaña como en Australia hay un buen lugar para tener tanto su propia historia como su propia memoria. De la nuestra es completamente excelente, si eso. Pero tanto en Estados Unidos como en México (!) Estos mismos regimientos pasaron. No se hacen preguntas. Pero en Polesie, los bielorrusos fraternos tenían preguntas. Lo que quieres es una reescritura de la historia. No, por supuesto, en Kiev, hay una junta. Pero parece que no hay junta en Minsk, pero la reacción al Regimiento Inmortal y la cinta de San Jorge es muy parecida.
Qué demonios es incienso, se puede describir algo como esto. Y es "bueno" ser un político ucraniano: Rusia es oficialmente un "país agresor" allí. Pero los políticos bielorrusos tienen que retratar algún tipo de "amistad". Y tienen que literalmente saltar de sus pantalones, explicándose sobre este tema. Por qué Bielorrusia es tan "pro-ruso", pero no se necesita un regimiento y una cinta allí. Sí, porque "un lugar sagrado nunca sucede", y solo en la Bielorrusia de hoy, como en la Ucrania de hoy, este mismo "lugar sagrado" ya está densamente ocupado. Sí, exactamente, está densamente ocupado con los "valores europeos". Por cierto, los bielorrusos ya están empezando a asustar lentamente que Rusia no sea solo un "imperio agresivo", sino también el país más "homofóbico" de Europa. Lo cual, por supuesto, no coincide con la mentalidad de los bielorrusos tolerantes europeos. Y sí, para los jóvenes este es un argumento.
De acuerdo, si la "Bandera cínica" se ve extraña, generalmente celebrando algo allí en mayo 8-9 (en el sentido de que alguien derrota a alguien), entonces el "principal y último aliado" parece salvaje, largo y confundido explicando por qué Bielorrusia necesita / no necesita una "cinta y regimiento". Tome este evento en Bielorrusia con el uso masivo de este símbolo, en Rusia simplemente no se notará. Esto es normal y natural. El problema es que para los bielorrusos, ya existe un entendimiento común con los rusos de la Gran Guerra Patria con los rusos. no ok y no naturalmente
El problema es que en esa misma guerra, países "Schengen" como Alemania e Italia, Croacia y Hungría, Finlandia y Rumania, España y Bulgaria, lucharon contra la Rusia soviética en una sola formación. Si tomamos voluntarios que "lucharon contra el bolchevismo", entonces toda la Unión Europea está allí, algo así. Y de alguna manera, la variante de la historia se vuelve muy conveniente cuando Stalin es tan "culpable" de la Segunda Guerra Mundial como Hitler, y de hecho él casi comenzó esta misma guerra.
Pero los alemanes son generalmente buenos y democráticos, y si no fuera por Hitler ... Pero los aliados hicieron un "atajo" a Hitler, y en general todo se volvió bueno en Europa. Pero no en Rusia. Verá, nos guste o no, pero en el centro de la Rusia moderna no hay oligarcas, Putin, petróleo o Shoigu, budismo u ortodoxia, servicios Yandex o turcos "sin visa". Solo hay 9 May.
A muchos no les gusta. Porque 9 de mayo es precisamente ese "elemento básico" sobre la base del cual se construye el resto de la psicología y la ideología de la sociedad. La victoria en esa guerra es solo el "medidor de referencia" de la "Cámara de Pesos y Medidas" y un punto de referencia cero. En principio, incluso en Rusia ya había escándalos en torno a la "victoria" y "podemos repetirla". Es decir, esta misma ideología y psicología de los "ganadores en la Segunda Guerra Mundial" no es un poco y no "del lado del arco", como algunas personas piensan por alguna razón.
Porque es imposible (¡absolutamente imposible!) Combinar la psicología de los ganadores y la lógica de la integración europea en un todo único. Esto es incompatible por definición, es por eso que Yeltsin no celebró particularmente el aniversario 50 de la Victoria (de alguna manera sin patetismo), es por eso alrededor de esta fecha tan histórica (¡los años 75 llegarán pronto! ¡Tres cuartos de siglo! Es como en el tormentoso 1886-m y con el escándalo) discutir la guerra patriótica del año 12 ...) tales pasiones hierven.
Después del ucraniano "Maidan" (de repente), la Victoria y la cinta de San Jorge se convirtieron en algunos símbolos vivos de la Rusia moderna ("gracias" al pueblo Neo-Bandera). Del mismo modo, Europa (la misma Europa que siguió a Hitler al este) apoyó inequívocamente a la junta e impuso sanciones contra Rusia. Es decir, "se ha hecho una elección". Toda la charla de que alguien está insatisfecho con algo allí es una charla clásica a favor de los pobres. Los "europeos victoriosos" no vieron ningún crimen en el renacimiento de la ideología nazi. Lo cual, en general, no es nada sorprendente dada su historia.
Desde su punto de vista, "la victoria sobre Hitler Alemania fue finalmente ganada por la Alemania democrática", y Rusia estuvo del lado del calor, e incluso ocupó Europa del Este durante medio siglo, al menos "por el dinero" hoy es tan "rentable". Y en cuanto a los nazis en los estados bálticos y Ucrania, ellos (parafraseando la frase de Goering) "deciden por sí mismos quién es el nazi y quién no es el nazi".
Es decir, por ejemplo, Rusia, por supuesto, puede regresar por completo al Consejo de Europa, pero esto tendrá poco sentido. Tenemos una comprensión demasiado diferente de los eventos de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Bueno, y, como sabemos, en muchos países europeos (junto con los nazis), los símbolos soviéticos también están prohibidos. Es decir, las personas son conducidas suavemente a la conclusión de que se trata de "dos sistemas totalitarios". De qué tipo de "interacción y comprensión mutua" se puede hablar aquí, es muy difícil de entender. Si para nosotros Stalin y el Estandarte de la Victoria son símbolos políticos centrales, y para ellos es "algo criminal" (como el "régimen" ruso moderno), hablar de "entendimiento mutuo" es bastante difícil. No podemos tener "dos ideologías separadas", una "para nosotros", la otra "para la exportación", esto no sucede, al menos en Rusia.
Lo que les gustaría "ellos" es perfectamente visible en los países bálticos, Polonia, Bielorrusia y Ucrania (creo que estos países se pueden poner a la par). Es decir, una reescritura completa y dramática de la historia, un giro completo en los grados de 180 en ideología y, como resultado, algún tipo de acción como: "Bielorrusia recuerda". Recuerda lo siento que? Bonaparte, ¿quién enseñó a los polacos a ganar? En Ucrania, el Sr. Poroshenko felicitó a los veteranos de la UPA (prohibidos en la Federación de Rusia) y al Ejército Rojo con una frase. También bastante europeo. En Polonia (donde los alemanes cometieron genocidio durante la ocupación), demuelen los monumentos a los soldados liberadores soviéticos.
Esto es algo similar que a nuestros amigos europeos les gustaría ver en Rusia. Eso, por así decirlo, y no para el nazismo, no ... ¡de ninguna manera lo que tú! Aunque los nazis están marchando para sí mismos en Estonia o Letonia ... Pero en general, parece haber una victoria (paneuropea!) Y "memoria" (¿qué, perdón?) Y "dolor no disimulado", y "la primera hora del mundo", y bla, bla -bla ... Una vez más: es muy interesante ver lo que está sucediendo en Minsk y Kiev (cómo se reescribe la historia allí y cómo "conectaron con éxito" la Gran Guerra Patria, la OTAN y los valores europeos), y ver ciertos conflictos que han surgido en la Rusia actual en torno a personalidades de los medios conocidos y su rechazo categórico de la "victoria".
El hecho es que (en diferentes proporciones, por supuesto) y en Ucrania, Bielorrusia, e incluso en Rusia, una generación de "mankurts" con una conciencia completamente "renovada" ha crecido, lista para responder positivamente a la bandera como arco iris y negativamente, porque la bandera es roja. Y sí, la única versión funcional de la "integración europea" hoy radica precisamente en una "mankurtización" completa e incondicional. Este precio deberá pagarse a todos aquellos que desean valores europeos. No hay otra manera Latynina no te dejará mentir.
Nuestra felicidad europea "común"
El Sr. Poroshenko (el presidente saliente de Ucrania en ese momento) expresó cosas bastante interesantes (no inventadas por él) que tiene sentido discutir. Al final, no importa cómo evaluamos sus cualidades personales y profesionales, en ese momento era principalmente el presidente de Ucrania, es decir, prácticamente un político profesional (bueno, o debería haber sido uno) y su discurso es una expresión de cierta posición política y cierta ideologías que existen independientemente del propio Sr. Poroshenko.
Y, como todos entendemos muy bien, esta misma política y esta misma ideología se están desarrollando mucho más allá de las fronteras de Ucrania. Entonces, con respecto tradición paneuropea. Aquí todo resulta muy divertido: el Tercer Reich era, en cierta medida, una especie de imagen, una "versión beta" de la futura Unión Europea (esto es con satélites y territorios ocupados). Esto, por supuesto, si estudias cuidadosamente la historia. Que es generalmente accesible y no requiere esfuerzos especiales para su comprensión.
Países desde Noruega hasta Bulgaria y desde Finlandia hasta España se centraron en Berlín y se opusieron a los "bolcheviques rusos". Por así decirlo, una Europa unida ya tenía un lugar para estar, y esta no es una fraseología vacía en absoluto. Como es bien sabido, Stalingrado solo le costó al Sr. Adolf Hitler mucho más que la captura de toda Europa. Los europeos no querían armas en manos de defender su libertad. No querían en absoluto.
Y en general, incluso entonces (a la vuelta de los 30 y 40), la unificación de Europa (¡casi sin sangre!) Tuvo lugar. Este es un tipo de hecho histórico que a pocas personas les gusta. Bueno, sí, diferentes partidarios franceses y serbios trataron de luchar contra la hidra nazi, pero todo esto no fue muy convincente. El Reich podría haber tenido lugar (teniendo en cuenta el rápido crecimiento del ejército y la industria alemanes), si no fuera por la guerra con la URSS.
Sí, por supuesto, incluso los anglosajones estaban luchando activamente con Hitler (desde cierto momento), como sin ellos. Eso es simplemente ... podrían simplemente "no permitir" apoderarse de Austria y Checoslovaquia, y de hecho "dar las manos" incluso en el momento de la ocupación de la zona desmilitarizada del Rin. Y todo: no hay Tercer Reich. Recordemos: en los años 30, el Imperio Británico y los Estados Unidos fueron grandes potencias. URSS: no está claro qué. Londres y Washington tenían un orden de magnitud más palancas políticas y económicas para influir en la situación en Europa que la Rusia soviética.
La URSS podría hacer cualquier (¡la más honesta y valiente!) Declaraciones; en Europa era de poco interés para cualquiera. Por alguna razón, a veces intentan transferir la influencia política en Europa que recibió la URSS después del año 1945 a los años 30, pero, disculpe, esto es simplemente absurdo. En los años 30 de la URSS, la situación en Europa podría haberse visto muy débilmente afectada. Lo siento
Es decir, si en los años 30 EE. UU., Gran Bretaña y Francia (como ganadores en la Segunda Guerra Mundial) tuvieron muchas oportunidades para bloquear e incluso destruir el Tercer Reich, entonces la URSS simplemente no tuvo esas oportunidades. No te hagas ilusiones. Por lo tanto, la "victoria" de Estados Unidos y Gran Bretaña sobre Hitler parece bastante extraña. ¿Dónde han estado, caballeros?
Estados Unidos no es Europa, lo cual es lógico. Pero los británicos se consideran no muy "europeos". Un clásico del género, el famoso titular de los periódicos británicos: "La niebla está sobre el canal británico, el continente está aislado" (por alguna razón, citan "sobre el canal inglés", lo cual es muy extraño). Es decir, para los británicos hay Inglaterra, pero hay un continente. Y esto se explica muy claramente en la psicología británica. Es decir, Gran Bretaña es Gran Bretaña, Europa es Europa.
Y así, la "tradición paneuropea de celebrar el Día de la Victoria" suena muy extraña. Casi toda Europa continental (la "fortaleza de Europa") luchó "contra el bolchevismo y la plutocracia anglosajona". Esto es lo que cito de los periódicos alemanes de esa época. Bueno, está claro que tanto el bolchevismo ruso como la plutocracia de habla inglesa fueron declarados ramas del mismo "sionismo mundial". ¿Ya estás interesado? Por supuesto, es interesante, pero no desarrollaremos este tema candente aquí.
¿Qué es un "Día de la victoria paneuropea"? ¿Quién sobre quién? No, en el marco de la propaganda, puedes representar cualquier cosa, pero solo funcionará con "adherentes obstinados". Cualquier persona normal hará preguntas. Preguntas desagradables
El colapso de la URSS y la reescritura completa de la historia.
Pero resultó interesante después de 1991: comenzó la unificación de Europa, y si al principio Francia y Alemania desempeñaron el papel de una especie de "duopolio", los franceses quedaron claramente en un segundo plano. Porque - Alemania, que desencadenó dos guerras mundiales, en las que Adolf Hitler "dirigió el proceso". Por lo tanto, muchos tuvieron que "cambiar urgentemente los zapatos en el aire" e inventar algo realmente fantástico.
Por cierto, un ejemplo muy característico es cómo hacer que el blanco sea negro y viceversa. Después de 1991, se decidió en Europa (y no solo) que Rusia es muy mala, y Alemania es buena (aunque no como Estados Unidos). Y comenzó lo más divertido e interesante. La reescritura de la historia comenzó. Recomiendo leer la prensa ucraniana y bielorrusa sobre este tema (es mejor guardar silencio sobre las prensas polacas y bálticas). Sobre el tema de la Segunda Guerra Mundial y la victoria en él leer.
Estarás realmente sorprendido. En el sentido, las posibilidades de la propaganda. Cómo hacer una niña de un niño, y la carne de pescado ... Y la necesidad política porque surgió. Y la gente tuvo que adaptar el Día de la Victoria a las realidades en las que Rusia es el enemigo y Alemania es el amigo. Y comenzó algo simplemente indescriptible. Se toman algunos datos iniciales, tales como: hubo una gran guerra (¡realmente fue!), La población de Bielorrusia y Ucrania sufrió (¡realmente!), Los buenos ganaron ... pero quién son los buenos es un tema aparte.
La prensa polaca a menudo escribió que, dado que las "tropas" de Inglaterra y Estados Unidos no estaban "cerca", los soviéticos liberaron el país. Ahí tienes. Pero Polonia es comprensible (aunque Stalin les dio un tercio del territorio alemán moderno). Mucho más sorpresa en Rusia fue causada por la reacción hostil de las autoridades bielorrusas a la cinta de San Jorge. Es decir, fue solo en Rusia que causó conmoción y malentendido. La reacción de las autoridades de la República de Bielorrusia al "Regimiento Inmortal" causó un malentendido aún mayor. Que fue a todas partes: desde Gran Bretaña hasta Australia. No hay problemas especiales.
Aunque, como todos entendemos perfectamente, tanto en Gran Bretaña como en Australia hay un buen lugar para tener tanto su propia historia como su propia memoria. De la nuestra es completamente excelente, si eso. Pero tanto en Estados Unidos como en México (!) Estos mismos regimientos pasaron. No se hacen preguntas. Pero en Polesie, los bielorrusos fraternos tenían preguntas. Lo que quieres es una reescritura de la historia. No, por supuesto, en Kiev, hay una junta. Pero parece que no hay junta en Minsk, pero la reacción al Regimiento Inmortal y la cinta de San Jorge es muy parecida.
Qué demonios es incienso, se puede describir algo como esto. Y es "bueno" ser un político ucraniano: Rusia es oficialmente un "país agresor" allí. Pero los políticos bielorrusos tienen que retratar algún tipo de "amistad". Y tienen que literalmente saltar de sus pantalones, explicándose sobre este tema. Por qué Bielorrusia es tan "pro-ruso", pero no se necesita un regimiento y una cinta allí. Sí, porque "un lugar sagrado nunca sucede", y solo en la Bielorrusia de hoy, como en la Ucrania de hoy, este mismo "lugar sagrado" ya está densamente ocupado. Sí, exactamente, está densamente ocupado con los "valores europeos". Por cierto, los bielorrusos ya están empezando a asustar lentamente que Rusia no sea solo un "imperio agresivo", sino también el país más "homofóbico" de Europa. Lo cual, por supuesto, no coincide con la mentalidad de los bielorrusos tolerantes europeos. Y sí, para los jóvenes este es un argumento.
De acuerdo, si la "Bandera cínica" se ve extraña, generalmente celebrando algo allí en mayo 8-9 (en el sentido de que alguien derrota a alguien), entonces el "principal y último aliado" parece salvaje, largo y confundido explicando por qué Bielorrusia necesita / no necesita una "cinta y regimiento". Tome este evento en Bielorrusia con el uso masivo de este símbolo, en Rusia simplemente no se notará. Esto es normal y natural. El problema es que para los bielorrusos, ya existe un entendimiento común con los rusos de la Gran Guerra Patria con los rusos. no ok y no naturalmente
Euro Schengen de Hitler
El problema es que en esa misma guerra, países "Schengen" como Alemania e Italia, Croacia y Hungría, Finlandia y Rumania, España y Bulgaria, lucharon contra la Rusia soviética en una sola formación. Si tomamos voluntarios que "lucharon contra el bolchevismo", entonces toda la Unión Europea está allí, algo así. Y de alguna manera, la variante de la historia se vuelve muy conveniente cuando Stalin es tan "culpable" de la Segunda Guerra Mundial como Hitler, y de hecho él casi comenzó esta misma guerra.
Pero los alemanes son generalmente buenos y democráticos, y si no fuera por Hitler ... Pero los aliados hicieron un "atajo" a Hitler, y en general todo se volvió bueno en Europa. Pero no en Rusia. Verá, nos guste o no, pero en el centro de la Rusia moderna no hay oligarcas, Putin, petróleo o Shoigu, budismo u ortodoxia, servicios Yandex o turcos "sin visa". Solo hay 9 May.
A muchos no les gusta. Porque 9 de mayo es precisamente ese "elemento básico" sobre la base del cual se construye el resto de la psicología y la ideología de la sociedad. La victoria en esa guerra es solo el "medidor de referencia" de la "Cámara de Pesos y Medidas" y un punto de referencia cero. En principio, incluso en Rusia ya había escándalos en torno a la "victoria" y "podemos repetirla". Es decir, esta misma ideología y psicología de los "ganadores en la Segunda Guerra Mundial" no es un poco y no "del lado del arco", como algunas personas piensan por alguna razón.
Porque es imposible (¡absolutamente imposible!) Combinar la psicología de los ganadores y la lógica de la integración europea en un todo único. Esto es incompatible por definición, es por eso que Yeltsin no celebró particularmente el aniversario 50 de la Victoria (de alguna manera sin patetismo), es por eso alrededor de esta fecha tan histórica (¡los años 75 llegarán pronto! ¡Tres cuartos de siglo! Es como en el tormentoso 1886-m y con el escándalo) discutir la guerra patriótica del año 12 ...) tales pasiones hierven.
Después del ucraniano "Maidan" (de repente), la Victoria y la cinta de San Jorge se convirtieron en algunos símbolos vivos de la Rusia moderna ("gracias" al pueblo Neo-Bandera). Del mismo modo, Europa (la misma Europa que siguió a Hitler al este) apoyó inequívocamente a la junta e impuso sanciones contra Rusia. Es decir, "se ha hecho una elección". Toda la charla de que alguien está insatisfecho con algo allí es una charla clásica a favor de los pobres. Los "europeos victoriosos" no vieron ningún crimen en el renacimiento de la ideología nazi. Lo cual, en general, no es nada sorprendente dada su historia.
Desde su punto de vista, "la victoria sobre Hitler Alemania fue finalmente ganada por la Alemania democrática", y Rusia estuvo del lado del calor, e incluso ocupó Europa del Este durante medio siglo, al menos "por el dinero" hoy es tan "rentable". Y en cuanto a los nazis en los estados bálticos y Ucrania, ellos (parafraseando la frase de Goering) "deciden por sí mismos quién es el nazi y quién no es el nazi".
Línea de falla
Es decir, por ejemplo, Rusia, por supuesto, puede regresar por completo al Consejo de Europa, pero esto tendrá poco sentido. Tenemos una comprensión demasiado diferente de los eventos de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Bueno, y, como sabemos, en muchos países europeos (junto con los nazis), los símbolos soviéticos también están prohibidos. Es decir, las personas son conducidas suavemente a la conclusión de que se trata de "dos sistemas totalitarios". De qué tipo de "interacción y comprensión mutua" se puede hablar aquí, es muy difícil de entender. Si para nosotros Stalin y el Estandarte de la Victoria son símbolos políticos centrales, y para ellos es "algo criminal" (como el "régimen" ruso moderno), hablar de "entendimiento mutuo" es bastante difícil. No podemos tener "dos ideologías separadas", una "para nosotros", la otra "para la exportación", esto no sucede, al menos en Rusia.
Lo que les gustaría "ellos" es perfectamente visible en los países bálticos, Polonia, Bielorrusia y Ucrania (creo que estos países se pueden poner a la par). Es decir, una reescritura completa y dramática de la historia, un giro completo en los grados de 180 en ideología y, como resultado, algún tipo de acción como: "Bielorrusia recuerda". Recuerda lo siento que? Bonaparte, ¿quién enseñó a los polacos a ganar? En Ucrania, el Sr. Poroshenko felicitó a los veteranos de la UPA (prohibidos en la Federación de Rusia) y al Ejército Rojo con una frase. También bastante europeo. En Polonia (donde los alemanes cometieron genocidio durante la ocupación), demuelen los monumentos a los soldados liberadores soviéticos.
Esto es algo similar que a nuestros amigos europeos les gustaría ver en Rusia. Eso, por así decirlo, y no para el nazismo, no ... ¡de ninguna manera lo que tú! Aunque los nazis están marchando para sí mismos en Estonia o Letonia ... Pero en general, parece haber una victoria (paneuropea!) Y "memoria" (¿qué, perdón?) Y "dolor no disimulado", y "la primera hora del mundo", y bla, bla -bla ... Una vez más: es muy interesante ver lo que está sucediendo en Minsk y Kiev (cómo se reescribe la historia allí y cómo "conectaron con éxito" la Gran Guerra Patria, la OTAN y los valores europeos), y ver ciertos conflictos que han surgido en la Rusia actual en torno a personalidades de los medios conocidos y su rechazo categórico de la "victoria".
El hecho es que (en diferentes proporciones, por supuesto) y en Ucrania, Bielorrusia, e incluso en Rusia, una generación de "mankurts" con una conciencia completamente "renovada" ha crecido, lista para responder positivamente a la bandera como arco iris y negativamente, porque la bandera es roja. Y sí, la única versión funcional de la "integración europea" hoy radica precisamente en una "mankurtización" completa e incondicional. Este precio deberá pagarse a todos aquellos que desean valores europeos. No hay otra manera Latynina no te dejará mentir.
información