Military Review

EE. UU. Tiene la intención de reducir la flota de B-1B Lancer debido a la falta de fondos

122
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene la intención de reducir el tamaño flota B-1B Lancer para ahorrar dinero y dirigirlos al desarrollo de bombarderos aviación.




En los últimos años de 18, el B-1B Lancer ha sido visto como el caballo de batalla de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sin embargo, el despliegue constante de estas máquinas, en particular durante las campañas militares en Oriente Medio y Afganistán, dejaron su huella en el estado de toda la flota de aviones.

El aumento en el uso de bombarderos "agotó la flota B-1", como explicó el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea General David Goldfein 17 en septiembre como parte de una conversación con los periodistas. Según él, el uso intenso de "Lancers" llevó al deterioro de su parque, que los militares no esperaban. Al mismo tiempo, el regreso a la operación de los aviones y el mantenimiento de su preparación técnica conducen a enormes costos financieros.

A este respecto, como señaló Goldfein, el liderazgo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Está considerando si renunciar a algunos de los B-1 más usados ​​y usar los fondos liberados para otros fines, incluida la compra de un prometedor bombardero estratégico B-21 Raider. Esto permitirá el desarrollo de la aviación a un ritmo más rápido.
122 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Theodore
    Theodore 22 Septiembre 2019 17: 29
    +9
    No no no ! ¡Estás haciendo todo bien! ¡Así que continúa!
    1. Abuelo
      Abuelo 22 Septiembre 2019 17: 46
      +4
      EE. UU. Tiene la intención de reducir la flota de B-1B Lancer debido a la falta de fondos
      qué con tal presupuesto?
      1. g1v2
        g1v2 22 Septiembre 2019 17: 53
        + 13
        Es con tal presupuesto. El presupuesto lo consumen las redes sociales y las bases de todo el mundo. No queda mucho en la técnica. Especialmente con los precios estadounidenses y la corrupción.
        1. iConst
          iConst 22 Septiembre 2019 18: 53
          +1
          Cita: g1v2
          Es con tal presupuesto. El presupuesto lo consumen las redes sociales y las bases de todo el mundo. No queda mucho en la técnica. Especialmente con los precios estadounidenses y la corrupción.

          Todo es correcto. Una pequeña aclaración: la Marina es la que más come. Siempre han sido una casta privilegiada. Detrás de escena, el rango equivalente de oficial NAVI es un paso más alto que la tierra y otros.
          1. zache
            zache 22 Septiembre 2019 20: 36
            +5
            Si esto continúa, entonces una gorra de Mikhanovskaya y un par de maldiciones a los "caballeros" serán suficientes para cubrir a todas las fuerzas armadas estadounidenses. Khan a las irrazonables ... avispas. ¡Huelo genes ..! riendo
          2. 5-9
            5-9 24 Septiembre 2019 10: 39
            0
            "Recuerde, los soviéticos son nuestro enemigo, y nuestro enemigo es la Flota" LeMay, comandante en jefe de la Fuerza Aérea de EE. UU., General, no recuerdo el número de estrellas :)
        2. VO3A
          VO3A 22 Septiembre 2019 20: 50
          -15
          En este sentido, nuestros reflectores con el lanzamiento de nuevos monstruos TU-160 son interesantes ... La idea de que esta inútil, desde un punto de vista militar, se lanzará una gran masa en una nueva serie es simplemente inquietante ... Está bien explotar este símbolo del poder militar heredado de URSS ... Bueno, puedes usar los atrasos en forma de edificios antiguos ... Bueno, puedes practicar y hacer un par de piezas para establecer la producción a la luz de los preparativos para el lanzamiento de PAK YES ... Nos quedaremos sin pantalones y el poder militar de este mastodonte ... Tocar y expresar datos sobre el tamaño de PAK YES. Peso más de 125 toneladas? ¿Qué ... el sabio formula los requisitos? Para pi_ndos, en algunas fuentes, el peso máximo de despegue de B-21 está indicado en 100 toneladas, y para nuestras imperfecciones de más de 125 toneladas ... Sí, son pobres y nosotros somos ricos, vamos más ... Un país poco entusiasta para su gente construye monstruos inútiles y se regocija por la estupidez. idiotas principales ...

          http://pentagonus.ru/publ/osnovnye_trebovanija_vydvigaemye_k_novomu_strategicheskomu_bombardirovshhiku_vvs_ssha_b_21_rejder_2017/16-1-0-2777

          https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/udarnye-samolety/pak-da/
          1. Tusv
            Tusv 22 Septiembre 2019 21: 40
            +2
            Cita: VO3A
            En este sentido, nuestros proyectos con el lanzamiento de nuevos monstruos TU-160 son interesantes ... La idea de que esta cosa inútil, desde un punto de vista militar, se lanzará en una nueva serie es simplemente emocionante.

            Entonces, este monstruo es el único portador de Ha -101/102 (el mejor del mundo antes del petrel), permitido por el tratado START. La pregunta surge de inmediato, pero ¿cuál es el punto de no producirlos? Y sobre la inutilidad de Ha 102, obviamente te emocionaste. Solo 8 ha ha shek y garbanzos la mitad del estado
            1. VO3A
              VO3A 22 Septiembre 2019 21: 52
              -9
              ¿Dónde está mi XA-101/102? Aprende a leer, no tu pensamiento ...
              1. Tusv
                Tusv 22 Septiembre 2019 22: 03
                +6
                Cita: VO3A
                ¿Dónde está mi XA-101/103?

                Y en la primera frase. El cisne blanco es su portador. Lea sobre ellos. Solo soy ciento segundo khahashek. Y también lea cómo el Brita Tu-160 no se dio cuenta de estúpido. Qué escándalo tuvieron los descarados sajones. Este "monstruo" en el radar se parece a ese Lancer. Bueno, piensa en cómo se defenderán del sigiloso Ha-102 si Aegis y Patriot fueran líquidos con drones y antiguos RC lanzados desde la pizarra. hi
                1. VO3A
                  VO3A 22 Septiembre 2019 22: 13
                  -6
                  Dije que no hay necesidad de nuevos ... Este estadio se considera fácilmente, y no estoy seguro de que no cuenten ahora, ni siquiera podrán despegar ... Este es un símbolo de presencia para la guerra con los papúes ... Y los cuentos de hadas escuche menos patriótico ... Esto es una mierda con el superjet, y como resultó, y con el MS-21 ... No habrá MS-21 en 2020 con el PD-14 ... aunque prometimos ... También hay muchas otras cosas y sin reemplazo todavía ...
                  1. Tusv
                    Tusv 22 Septiembre 2019 22: 22
                    +1
                    Cita: VO3A
                    Dije que no hay nuevos ... Este estadio es fácilmente considerado

                    El bombardero es, ante todo, el portador de "golosinas". Y "bocadillos" son khakhashki lanzados por 5500 km. En el radar, este es Don, Voronezh, y si ven un objetivo discreto y de bajo vuelo es una gran pregunta. Por medio de la destrucción. Incluso el S-500 con Nudols es impotente
                    1. VO3A
                      VO3A 22 Septiembre 2019 22: 29
                      -9
                      Entonces es bastante simple ... Si las armas nucleares nos atacan, entonces el TU-160 destruirá todo en la tierra de una vez ... y eso es todo ... Qué tríada, tacha ...
                      1. Tusv
                        Tusv 22 Septiembre 2019 22: 33
                        +2
                        Cita: VO3A
                        Entonces es bastante simple ... Si las armas nucleares nos atacan, entonces el TU-160 destruirá todo en la tierra de una vez ... y eso es todo ... Qué tríada, tacha.

                        Si se ataca un ataque nuclear contra nosotros, entonces toda la tríada y el perímetro funcionarán. Tacha el mundo entero, incluidos nosotros. Entonces di adios hi
                      2. menor
                        menor 22 Septiembre 2019 22: 37
                        +1
                        Cita: VO3A
                        Entonces es bastante simple ... Si las armas nucleares nos atacan, entonces el TU-160 destruirá todo en la tierra de una vez ... y eso es todo ... Qué tríada, tacha ...

                        ¿Y no tienes en cuenta a los que están de guardia en el aire?
                      3. VO3A
                        VO3A 23 Septiembre 2019 13: 29
                        -1
                        Tu-160, ... en el aire ... de servicio ...? Estás haciendo bromas, has cometido un error con el foro ... Una cuenta tan inteligente ... ¡¡¡No he escuchado tal cosa !!!
                      4. menor
                        menor 23 Septiembre 2019 20: 57
                        0
                        Cita: VO3A
                        Tu-160, ... en el aire ... de servicio ...? Estás haciendo bromas, has cometido un error con el foro ... Una cuenta tan inteligente ... ¡¡¡No he escuchado tal cosa !!!

                        Vamos ... Inteligente, así que ... Sobre los vuelos "a la vuelta de la esquina", ¿has oído? Si no, ¡cambia el avatar y el color de las correas de los hombros! No deshonres a la Fuerza Aérea.
                      5. Sarmat Sanych
                        Sarmat Sanych 22 Septiembre 2019 23: 44
                        +3
                        VOZA, tienes una serie de clichés, el pensamiento va en círculo, por eso lo estás haciendo. Al mismo tiempo, "no necesitamos tal estratega" y ni una palabra contra el hecho de que el colchón es un bombardero subsónico poco desarrollado.riendo Al mismo tiempo, tanto "qué tríada deberías tachar" y el hecho de que los pendos en realidad no tienen esta tríada en absoluto, porque no hay un CD con un alcance de al menos el 40% del fantástico X-102, y no hay ninguna posibilidad de traer bombas a Rusia en rampas subsónicas.
                        Pero, de hecho, entendemos por qué usted y el mundo entero lo están apoyando: el TU-160 no es solo el misil estratégico más poderoso del planeta, es una obra maestra del pensamiento humano, inaccesible para los colchones. Por lo tanto, al no tener la tecnología para crear tal cosa, están construyendo voladores voladores no válidos.
                        Y con el Superjet, todo está bien, se lanzaron casi 200, durante este tiempo la proporción de componentes rusos aumentó del 25% al ​​45%. Acerca de MS-1, los guiones de los fanáticos son aún más ridículos, la participación de la producción rusa allí es casi del 50% inicialmente, y los compuestos están listos (1,5 años más rápido de lo esperado). Los pedidos para el MS-21 excedieron las 200 unidades, lo cual no es sorprendente: establece a cualquier competidor mundial con comodidad, alcance y costo.
                      6. VO3A
                        VO3A 23 Septiembre 2019 02: 55
                        -4
                        Es bueno leer las opus de los tontos que no han servido en la aviación en un solo día ... No entienden nada en los aviones y las mejillas ... Nadie discute con usted, no hay nadie con quien discutir ... No ponga sus contras allí ... Lea y recuerde, mientras hay alguien que contar ...
                      7. Sarmat Sanych
                        Sarmat Sanych 23 Septiembre 2019 09: 25
                        +1
                        ¿Incluso crees en estas tonterías?) Varias personas ya te han metido la nariz como un gato en tu charco. Es hora de detenerse o caerás en desgracia hasta el finalbueno?
                      8. abrakadabre
                        abrakadabre 23 Septiembre 2019 08: 32
                        0
                        y traer bombas a chozas subsónicas a Rusia tiene cero posibilidades.
                        Por qué cero. Te llevarán allí. Es cierto, mientras serán capturados, los restos bordados de la humanidad se sentarán en búnkeres subterráneos y se alejarán de varios enfoques de todos: venganza venidera, recíproca, venganza desde el "Perímetro" y rematando con descargas de SSBN tardíos (SSBN). Entonces su carga no jugará mucho. Porque no tiene sentido bombardear el "paisaje lunar" radiactivo. Allí ya se ha destruido todo.
                  2. Vadim237
                    Vadim237 22 Septiembre 2019 23: 00
                    -1
                    No, es algo con lo que te cagas: con el Superjet 100 todo está bien. Ya se han lanzado 189 aviones y se emitirán 300 más sin problemas, el MC 21 está certificado y el motor PD 14 es el mismo, el Tu 160M2: se fabricarán en 2021, y luego la serie irá de 50 autos.
                    1. VO3A
                      VO3A 23 Septiembre 2019 03: 03
                      -3
                      ¿Sabes cómo se organizan el sistema de energía, el sistema hidráulico, el sistema neumático y el sistema de combustible del avión? Todos estos sistemas están conectados al motor, al motor pi_ndskoy, para el PD-14 no hay nada nuestro ... Tu-160M2 50 piezas nunca serán ... Usted pone sus dientes en el estante solo por los costos operativos ... No hay estupidez aquí voz ...
                      1. Avis-bis
                        Avis-bis 23 Septiembre 2019 08: 46
                        +1
                        Cita: VO3A
                        ¿Sabes cómo funciona el sistema de potencia de un avión, el sistema hidráulico, el sistema neumático?

                        Bueno, una cosa que ahora sé con certeza es que viste el avión solo en la goma de mascar. No hay sistemas neumáticos en aviones "grandes", este es el lote de aviones pequeños; Las cavidades de nitrógeno no se combinan en un solo sistema, y ​​el sistema de oxígeno nunca se ha llamado sistema neumático. No existe tal término "sistema energético". El portador de energía en un avión moderno puede ser dos sistemas, y cada uno de ellos tiene su propio nombre.
                        todos estos sistemas están conectados al motor

                        No tan apretado como crees en tu calor.
                        al motor pi_ndskom

                        ¿Desde cuándo Francia y la Federación de Rusia se convirtieron en parte de los Estados Unidos? Habrías aprendido el material para no ser deshonrado tan primitivamente.
                      2. VO3A
                        VO3A 23 Septiembre 2019 11: 19
                        -1
                        Para mediocridades y tontos inadecuados: PD-14 se instalará en el MS-21, y aquí hay un superjet con un motor semi-francés ... Tienes cereal en la cabeza, por decirlo suavemente ... Me enseñará después de 25 años de servicio en la Fuerza Aérea ... ... después de un trabajo más científico y de enseñanza en el perfil ... No hagas un trío tonto ...
                      3. Avis-bis
                        Avis-bis 23 Septiembre 2019 11: 52
                        -2
                        Cita: VO3A
                        Para mediocridad y tontos inadecuados: PD-14 se instalará en el MS-21 y, además, aquí hay un superjet con un motor semi-francés

                        Lo tiraste en un montón y un su-jet, y el MS-21, también te respondieron sobre el su-jet. Usted, en respuesta a la publicación, no especificó sobre qué balbucea, así que culpe a usted mismo. Un motor semi-importado de estos dos aviones está equipado con un su-jet, de ahí la conclusión de que te entusiasmaron con un su-jet. Se espera que MS-21 tenga dos plantas de energía alternativas: una totalmente importada, ahora en pie y PD-14 doméstica en el futuro.
                        La proporción de componentes extraños en PD-14 no supera el 10%, es decir, el importado definitivamente no es un generador de gas, pero el resto es secundario.
                        Me enseñará después de 25 años de servicio en la Fuerza Aérea ... después de más trabajo científico y de enseñanza en el perfil ...

                        En sus visiones alcohólicas, sirvió y enseñó en la Fuerza Aérea; No conoce la terminología elemental y no puede explicar claramente qué es bueno MVZL = 100t y 125 malo y en algún lugar logró encontrar un sistema neumático en un avión lineal moderno. Entonces, ¿ya cerrarías, miserable payaso ...
                      4. VO3A
                        VO3A 23 Septiembre 2019 13: 06
                        -3
                        Se espera que el MS-21 tenga dos plantas de energía alternativas: una PD-14 totalmente importada, ahora en pie y doméstica en el futuro.

                        Esperado ... de pie ahora
                        - Sal de la postración, incluso estás perdido en el tiempo y la capacidad de pensar no te amenaza. Aprende a expresar al menos tus pensamientos, o ... ¿acabas de salir del árbol? Al mono que habla y escribe se le enseñó a hablar sobre la aviación ...
                      5. Avis-bis
                        Avis-bis 23 Septiembre 2019 13: 45
                        -1
                        Cita: VO3A
                        incluso estás perdido en el tiempo

                        Es usted quien no sabe cómo mantener más de una frase en su memoria: la nueva entrante expulsa la anterior de la memoria, por lo tanto, no puede entender la conexión "es" / "será".
                        Aprende a expresar al menos tus pensamientos

                        Sí, puedo. Para empezar, aprendió a pensar al menos.
                        Bueno, entonces, ¿dónde está el avión de pasajeros moderno de la clase MS-21 o el sistema neumático Su-jet?
                        ¿Cómo se unen los sistemas hidráulicos / de combustible / eléctricos al motor?
                        Sin meneo juvenil y obsceno popa.
                      6. VO3A
                        VO3A 23 Septiembre 2019 16: 37
                        -1
                        ... Ignorante, por decir lo menos! En el motor hay generadores que generan corriente, en el motor hay bombas hidráulicas que crean presión en los sistemas hidráulicos ... Todos estos generadores y bombas están en la caja de transmisión, lo que les proporciona características nominales. Su blasfemia es simplemente prohibitiva ... Acerca de qué puedes hablar con una persona similar ... Recuerda, una tetera ...
                      7. Avis-bis
                        Avis-bis 24 Septiembre 2019 09: 27
                        -1
                        Cita: VO3A
                        ... Ignorante, por decir lo menos! En el motor hay generadores que producen corriente, en el motor hay bombas hidráulicas que crean presión en los sistemas hidráulicos ... Todos estos generadores y bombas están en la caja de transmisión.

                        Eres un tonto. Hablando cortésmente Shkoloton ni siquiera sabe que tanto los generadores como las bombas hidráulicas / de combustible regulan sus características en un cierto rango y un rango bastante amplio de revoluciones de rodillos impulsores de la caja de transmisión les conviene: PPO de uno u otro principio de operación en generadores, y las bombas hidráulicas mismas están reguladas, dentro de sí mismas. Este es el primero. En segundo lugar, si, sin embargo, los parámetros del variador y la bomba / generador no se encuentran, entonces se desarrolla una nueva modificación (ni siquiera un tipo, sino solo una modificación) de la bomba / generador, o un cambio de engranaje en la caja del variador. No es tan fácil como cambiar el volante de un automóvil de pasajeros, sí, pero no es un problema insalvable tan apocalíptico como usted, el niño de segundo año, parece estar en su estado denso.
                        Además, todas las oficinas de diseño de aviación normales llevan mucho tiempo diseñando aviones para 2-3 plantas de energía a la vez y todo funciona. Irkut hizo lo mismo: se anunció sobre las centrales eléctricas importadas (para clientes extranjeros) y nacionales en los primeros comunicados de prensa de la MC-21.
                        todos estos sistemas están conectados al motor

                        No existe una conexión tan rígida con el motor, todo se puede resolver. El D-30KU-154 es muy diferente del NK-8-2U y nada: el proyecto Tu-154 no colapsó, cuando las mismas características de los sistemas de aviones fueron proporcionadas por una nueva planta de energía con nuevas bombas y generadores. Los mismos 200 atm en el sistema hidráulico, los mismos 115 / 200V 400Hz en el sistema eléctrico. El mundo de la aviación no ha desaparecido de esto.
                        De acuerdo, si balbuceas sobre la aerodinámica, difícilmente puedes poner a nuestro PD en la góndola de Pratt. Y esto, de hecho, conlleva algunas dificultades con la purga, el enlace aerodinámico de la nueva góndola y el ala existente, y volar alrededor de todo esto.
                        Y, sin embargo, ¿cuándo dará a luz la respuesta a mi pregunta sobre el sistema neumático (como un "sistema de energía") en un avión "adulto" moderno? :)
                      8. Vadim237
                        Vadim237 23 Septiembre 2019 20: 39
                        +1
                        El sistema de alimentación es el mismo: la transición al motor a través de conectores universales.
                      9. Avis-bis
                        Avis-bis 24 Septiembre 2019 09: 29
                        0
                        Cita: Vadim237
                        El sistema de alimentación es el mismo: la transición al motor a través de conectores universales.

                        Bueno no. Se trata de otra cosa. Es cierto que no entiende el significado de las cosas a las que se refiere. La conversación de un tío adulto, que alguna vez se escuchó en algún lugar de una sala de fumadores, ahora se ha aburrido.
          2. bk0010
            bk0010 22 Septiembre 2019 21: 53
            +1
            Disparates. Esta es la base de Amer en todo el mundo y un abismo de aviones, y si tenemos tareas que no estén cerca de las fronteras, necesitamos estrategas.
          3. Avis-bis
            Avis-bis 22 Septiembre 2019 23: 29
            +1
            Cita: VO3A
            Peso más de 125 toneladas? ¿Qué ... el sabio formula los requisitos? Para pi_ndos, en algunas fuentes, el peso máximo de despegue de B-21 es de hasta 100 toneladas, y para nuestras imperfecciones de más de 125 toneladas ... Sí, son pobres y nosotros somos ricos, damos más ...

            ¿Qué es este conjunto de frases?
            1. VO3A
              VO3A 23 Septiembre 2019 03: 06
              -2
              Para tales ...... los enlaces son ... ¿Puedes leer?
              1. Avis-bis
                Avis-bis 23 Septiembre 2019 08: 37
                +1
                Cita: VO3A
                Para tales ...... los enlaces son ... ¿Puedes leer?

                Todavía sé pensar. Por lo tanto, su flujo de conciencia provocó mi pregunta: "¿Qué fue eso?" Bueno, 125 toneladas, ¿qué hay de malo en eso? ¿Y de qué sirven 100 toneladas? ¿Quizás 95 sería incluso mejor? O no ... 92,72 toneladas, que son exactamente 200 mil libras. :)
          4. g1v2
            g1v2 22 Septiembre 2019 23: 46
            0
            Tenemos medio billón de dólares por estrella. ¿Qué es un país pobre en la FIG? amarrar Por qué algo, pero suficiente dinero. Otra cosa es que si están dispersos como una gopnik que heredó, entonces cualquier dinero se agotará rápidamente. Pero hasta ahora está lejos de la pobreza.
            Tu160, al igual que Pak Yes, es solo una plataforma para lanzar misiles. El paquete no será pronto, el despliegue del Tu160 está bastante justificado. Además, el número de estrategas está sujeto a limitaciones por acuerdo, pero el número de bombarderos distantes no.
          5. abrakadabre
            abrakadabre 23 Septiembre 2019 08: 23
            +1
            En este sentido, nuestros reflectores con el lanzamiento de nuevos monstruos TU-160 son interesantes ... La idea de que esta cosa inútil, desde un punto de vista militar, se lanzará en una nueva serie es simplemente inquietante ...
            Traduciendo de su elfo superior a nuestro ruso "plebeyo":
            El vecino usó su auto deportivo como una máquina de trabajo para transportar papas y como un jeep para ir a cazar en la carretera en barbacoa durante las últimas décadas. Por lo tanto, llevaba un vecino en la basura. Mirando esto, deberíamos tirar al basurero nuestro superdeportivo deportivo, que tiene 10 veces menos kilometraje y se usó solo en carreras de entrenamiento en la pista.

            Milagrosos caminos sinuosos de lógica liberal ...
          6. Skifotavr
            Skifotavr 26 Septiembre 2019 22: 28
            0
            Cita: VO3A
            En este sentido, nuestros reflectores con el lanzamiento de nuevos monstruos TU-160 son interesantes ... La idea de que esta cosa inútil, desde un punto de vista militar, se lanzará en una nueva serie es simplemente inquietante ...

            Oh, que familiar. Pero entonces sabemos a quién excita este pensamiento. Mira espuma no salgas! riendo
        3. Saxahorse
          Saxahorse 22 Septiembre 2019 22: 17
          +1
          Cita: g1v2
          Es con tal presupuesto. El presupuesto lo consumen las redes sociales y las bases de todo el mundo.

          Que red social Solo en los estados, una cuarta parte de la población no tiene ningún seguro de salud. Mal - muerto. Las pensiones vuelven a estar estrictamente financiadas. Lo que dejas de lado es lo que obtienes. Si los estafadores con PF no tiran.

          No se confunde con Noruega y Suecia. En los Estados Unidos, lo social es minúsculo.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 23 Septiembre 2019 18: 42
        0
        Por lo tanto, el apetito de los cortadores de sierra de presupuesto tampoco es pequeño. Todos quieren vivir bien, especialmente a expensas de los demás.
  2. Vadim T.
    Vadim T. 22 Septiembre 2019 17: 37
    +5
    ¿Realmente cortar papel no es suficiente?
    1. iConst
      iConst 22 Septiembre 2019 18: 47
      +3
      Cita: Vadim T.
      ¿Realmente cortar papel no es suficiente?

      Aquí otra cosa: los retoños en papel cortado se están volviendo menos. Todos miran de cerca al pequeño.
    2. NEXUS
      NEXUS 22 Septiembre 2019 20: 40
      +3
      Cita: Vadim T.
      ¿Realmente cortar papel no es suficiente?

      No es solo este libro verde, sino también el cambio de concepto. ¿Por qué mantenerlos como un bombardero costoso que fue creado para otro concepto y que ahora es incompetente? Lancer fue creado como un bombardero para romper la defensa aérea a baja altitud. En el nivel actual de defensa aérea, así como en la separación en algunos países, esta drina será derribada por aproximación. Lo más probable es que los reemplacen con algo no tripulado, que es más barato y más lógico.
      Tanto en Rusia como en EE. UU., Se están desarrollando drones que funcionarán en conjunto con los aviones de combate ... aquí estamos Hunter, en EE. UU. Aparentemente esta es la Valquiria. Aparentemente, este es un nuevo concepto en el que el papel de estos medios de suprimir y atravesar la defensa aérea se traslada a un enjambre de vehículos aéreos no tripulados.
  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 22 Septiembre 2019 17: 38
    +3
    No específico. ¿Cuánto renunciar (por desguace), cuánto dejar y mantener? Hay una sospecha de que la MITAD, de lo contrario no discutirían particularmente ... Querida, hegemonía ... lengua
  4. Caza del cielo
    Caza del cielo 22 Septiembre 2019 17: 40
    +3
    La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene la intención de reducir el tamaño de la flota del B-1B Lancer para ahorrar dinero y dirigirlos al desarrollo de aviones bombarderos.

    Kudrin aconsejó: "Creo que Estados Unidos será más efectivo en abandonar el ejército y la marina, y los aliados comprarán más armas y se defenderán por sí mismos. Eso es lo que significa un gerente efectivo".
  5. Prisionero
    Prisionero 22 Septiembre 2019 17: 44
    -1
    Bien. Miras a los vecinos y obtienes un bombardero estadounidense. guiñó un ojo
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 22 Septiembre 2019 17: 53
      +4
      ¿Comprarán un modelo V-1V Lancer en la tienda?
      1. Prisionero
        Prisionero 22 Septiembre 2019 17: 54
        +1
        Los "simpatizantes" vaporizarán el dispositivo fuera de servicio. El té no está en el primero.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 08
          0
          A este respecto, como señaló Goldfein, el liderazgo de la Fuerza Aérea de EE. UU. Está considerando si renunciar a algunos de los B-1 más desgastados y utilizar los fondos liberados para otros fines, incluida la compra de un prometedor B-21 Raider estratégico.

          Si descartan un Lancer B-1B, francamente no es basura voladora. Tienen un B-52, cuya producción en masa comenzó en 1948, todavía están volando. Los estadounidenses son prácticos. Sí, y por supuesto los vecinos no pueden prescindir de B-1B Lancer, está lejos de la frontera, y todo el territorio del vecino está cubierto a lo largo y ancho. Bueno, ¿por qué demonios se necesita allí, incluso en teoría? ¿Es posible organizar una acción de relaciones públicas?
          1. IL-18
            IL-18 22 Septiembre 2019 21: 33
            0
            De hecho del asunto. Lancer es más caro de mantener y menos espacioso en comparación con el B-52. Y en el mundo moderno con el desarrollo de la defensa antiaérea solo a tiempo, solo puede ser una plataforma para entregar misiles a la línea desde la que comenzará la oposición. Por lo tanto, la decisión es muy reflexiva.
            1. VO3A
              VO3A 22 Septiembre 2019 21: 40
              -1
              Así es. ¿Qué pasa con nuestro TU-160? ¿Por qué no tenemos una solución bien pensada desde su punto de vista sobre TU-160?
              1. IL-18
                IL-18 22 Septiembre 2019 21: 51
                +1
                Tu-160 es más grande que Tu-95. Además, aceptar el programa no significa necesariamente cumplir, es decir, puramente manteniendo competencias en el campo de la producción de aviación estratégica. Por cierto, la alteración del Tu-95 exento en Tu-142, por ejemplo, puede cambiar en gran medida el equilibrio en el área de defensa antimisiles antiaéreos en fronteras distantes a nuestro favor. Aunque ... ¿Qué se supone que debo pensar sobre nuestro GS?
                1. El comentario ha sido eliminado.
  6. Piramidon
    Piramidon 22 Septiembre 2019 17: 49
    0
    EE. UU. Tiene la intención de reducir la flota de B-1B Lancer debido a la falta de fondos

    ¿Qué, la impresora para imprimir envoltorios de dulces verdes con retratos de hombres rizados ya se ha roto? solicita
    1. abrakadabre
      abrakadabre 23 Septiembre 2019 08: 37
      0
      ¿Qué, la impresora para imprimir envoltorios de dulces verdes con retratos de hombres rizados ya se ha roto?
      No. Para acercarse al agotamiento de la capacidad del procesador para mantener dichos números en una celda de memoria riendo
  7. voyaka uh
    voyaka uh 22 Septiembre 2019 17: 50
    +1
    B-1B es hora de cancelar. Todo el trabajo estratégico puede ser realizado por B-52 y B-2.
    De todos modos, ahora el avance de la defensa aérea a una altitud supersónica no es realista, al igual que presionar un gran bombardero contra el suelo al sonido de un bombardero no es realista.
    1. bk0010
      bk0010 22 Septiembre 2019 18: 05
      +4
      ¿Estas loco? El único bombardero normal en los Estados Unidos permaneció después del desmantelamiento del F-111. Finalmente hizo un cohete, que sube a la bahía de bombas y a ti a la chatarra. ¿Qué van a bombardear, solo combatientes? Un poco caro.
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 26
        +1
        ¿Qué van a bombardear, solo combatientes? Un poco caro.

        Los luchadores son más baratos que los estrategas y tienen más recursos. ¿Importa quién lanzará el JAASM-ER?
        1. bk0010
          bk0010 22 Septiembre 2019 21: 50
          +2
          Bueno, imagina: hasta la línea de lanzamiento de 5000 km, debes lanzar 20 misiles. Esto es 1 B-1B o 10 F-16, pero se necesitan 16 petroleros, bloqueadores, un grupo de cobertura y un grupo de demostración más para el F-4 (el B-1B volará con su combustible y pasará desapercibido a la línea de lanzamiento a baja altitud).
          1. Avis-bis
            Avis-bis 22 Septiembre 2019 23: 31
            0
            Cita: bk0010
            Esto es 1 B-1B o 10 F-16, pero F-16 necesita 4 camiones cisterna más, bloqueadores, un grupo de cobertura y

            ... y 10 pilotos.
      2. knn54
        knn54 22 Septiembre 2019 19: 08
        0
        Es capaz de lanzar misiles de crucero JASSM-ER y LRASM desde una distancia segura. sin entrar en la defensa aérea ... Irán.
    2. Rocket757
      Rocket757 22 Septiembre 2019 18: 08
      +2
      ¿Y qué puede pasar ahora generalmente por la defensa aérea sistémica e integrada?
      pequeño, discreto, rápido-rápido, muchos-mucho y todo a la vez? Aquellos. No estamos hablando de aviación.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 22 Septiembre 2019 18: 21
        +1
        Ahora es costumbre engañar a los radares y no tratar de deslizarse frente a ellos a simple vista. El F-111 funcionó bien en Vietnam cuando los radares de los sistemas de misiles todavía estaban muertos.
        Si los pequeños F-16 todavía pueden "cortar árboles", escribiendo zigzags con el riesgo de romperse, entonces los bombarderos fuertes a una altura de 0.8 MAX - ... los derribarán.
        1. Rocket757
          Rocket757 22 Septiembre 2019 18: 35
          +1
          Cita: voyaka uh
          Ahora es costumbre engañar a los radares,
          Si los pequeños F-16 todavía pueden "cortar árboles", escribiendo zigzags con el riesgo de romperse, entonces los bombarderos fuertes a una altura de 0.8 MAX - ... los derribarán.

          Cortando árboles, meneando a lo largo de los barrancos ... dejaremos esto para Hollywood.
          Drones de bajo vuelo, ¡tal vez no les importe! Piloto de perforación ... sí, él envía a todos en el zzz ... en resumen allí! Los malvados son tontos ahora.
          Lo que sea más real.
      2. Caza del cielo
        Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 22
        0
        ¿Y qué puede pasar ahora generalmente por la defensa aérea sistémica e integrada?

        KR Quds y drones, por ejemplo. Como en Arabia Saudita. Lo principal es no ingresar a los transportistas de CD en la zona de defensa aérea.
        1. Rocket757
          Rocket757 22 Septiembre 2019 18: 41
          0
          Si la defensa aérea es completa y no está completamente subdesarrollada, se cubrirán todas las direcciones peligrosas.
          Por supuesto, casi nadie hace esto, pero hasta que el gallo asado picotee ... Sin embargo, no todos pueden hacerlo, caro.
          1. Caza del cielo
            Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 55
            +2
            Si la defensa aérea es completa y no está completamente subdesarrollada, se cubrirán todas las direcciones peligrosas.

            Sin embargo, no todos pueden hacerlo, caro.

            Ellos mismos respondieron que no todos pueden permitírselo. Sí, incluso por lo que era caro, ¿obtuvo Arabia Saudita el resultado? Aunque este no fue un ataque masivo, solo hubo 18 drones y 7 KR, pero si hay cientos de ellos, como hace 20 años en Yugoslavia. Resulta que la defensa aérea de Yugoslavia era más fuerte que la defensa aérea actual de Arabia Saudita.Los yugoslavos derribaron cientos de misiles, simplemente se vendieron por cantidad, en masa.
            1. Rocket757
              Rocket757 22 Septiembre 2019 19: 42
              0
              ¡La defensa aérea de un país tan normal es una respuesta garantizada para suprimir / destruir la fuente de la amenaza! En aeródromos, bases y otros transportistas, ¡objetos!
              Pocos pueden permitírselo ... ¡por eso no "muerden", como dicen!
    3. Nicomed
      Nicomed 22 Septiembre 2019 18: 39
      -1
      ¡Absolutamente correcto! En los años 70 hubo un Bombardero Estratégico FB-111. Además de la risa, no causó nada.
    4. Kasym
      Kasym 22 Septiembre 2019 21: 25
      0
      Alexey, Lancer y estaba destinado a un avance a baja altitud de la defensa aérea del enemigo. La VAF escribió cómo se le dio a un general ruso la oportunidad de "conducir" este automóvil. Y cuando cayó por debajo de los 50-100 m, quedaron encantados con sus habilidades. "Los generales no vuelan así aquí, se limpian los pantalones en las oficinas" - un dicho aproximado de los pilotos de Lancer. hi
    5. VO3A
      VO3A 22 Septiembre 2019 21: 45
      -1
      No hay necesidad de estúpido. Las aeronaves con geometría de ala variable tienen un recurso muy limitado, ¡y no se extiende! V-1 prácticamente funcionó y se desmoronan, y las tácticas no tienen nada que ver con eso, se puede cambiar fácilmente ... Pero B-52 no se elimina desde el punto de vista del recurso ...
      1. Vadim237
        Vadim237 22 Septiembre 2019 23: 02
        0
        Desde el punto de vista del recurso, ¿qué recurso?
    6. 5-9
      5-9 24 Septiembre 2019 10: 54
      0
      B-1B nunca hizo un trabajo estratégico y no pudo, porque nunca fue un portador de armas nucleares. Disparar a los papúes de la República Kirguisa con el B-52 y el B-2 es aún peor, el primer portador de KR nuclear y gastar sus recursos en cosas tan estúpidas es estúpido, y el segundo es increíblemente costoso de operar y no el hecho de que generalmente está listo y no vendrá al cielo después del primero. operaciones
  8. Extracto
    Extracto 22 Septiembre 2019 17: 58
    0
    Fieles van camaradas ..
    Corta a estos Lanceros al infierno, produce 1-2 prototipos de B21, el tío Sema no tendrá suficiente dinero para más ...
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 13
      +1
      Para construir cacerolas más grandes en lugar de aviones de acuerdo con los preceptos de Gorbachov, él aún previó que probarían ser populares en un país que derrotó a la Razón. Las bandejas siempre estarán en movimiento, es moneda fuerte, y los aviones sí.
    2. armata_armata
      armata_armata 22 Septiembre 2019 18: 49
      +1
      Corta a estos Lanceros al infierno, produce 1-2 prototipos de B21, el tío Sema no tendrá suficiente dinero para más ...

      ¿Le lanzarás un rizo que no sería suficiente? riendo
      1. IL-18
        IL-18 22 Septiembre 2019 21: 41
        0
        Cita: armata_armata
        Kudren lo arroja

        Es una pena que Gaidar Yegorka muriera temprano; podría haberse rehabilitado a los ojos de los rusos al liderar la economía estadounidense.
  9. Rocket757
    Rocket757 22 Septiembre 2019 17: 59
    0
    Parece normal deshacerse del viejo equilibrio y hacer uno nuevo, como mejor y aún mejor ... solo por alguna razón, no puedo creer que todavía sepan cómo hacerlo mejor.
    De acuerdo, veamos.
    1. Alex777
      Alex777 22 Septiembre 2019 21: 02
      +1
      Sí, los portaaviones no les permiten volar aviones, y los aviones tienen cientos de errores críticos ...
      Veamos qué inventan y cómo vuela. hi
      1. Rocket757
        Rocket757 22 Septiembre 2019 21: 33
        0
        ¡Tienen enchufes con productos serios y tecnológicamente sofisticados! Más complicado, incluso más complicado ... pero no funciona como debería y es muy caro.
        ¡El mejor enemigo de los buenos!
  10. Shahor
    Shahor 22 Septiembre 2019 18: 13
    +1
    En el artículo, 50% de la verdad y la misma cantidad de mentiras. Los estadounidenses realmente quieren reducir la flota B1-B debido al desgaste. El hecho es que B1-B fue creado como un bombardero para atacar los sistemas de misiles móviles soviéticos. Se suponía que debía atravesar el objetivo a baja altitud, en un sonido supersónico, con las alas en la posición hacia atrás al fracaso. En consecuencia, se diseñó un planeador y se distribuyeron las cargas. Los últimos 20 años, este avión se utilizó en modo de vuelo a altitudes medias, a velocidades subsónicas y alas, hacia adelante. Modo inusual para este avión con una distribución de carga diferente. Vemos el resultado. ¿Qué quieren los militares estadounidenses? Quieren no gastar los fondos ya asignados para mantener B1, sino gastarlo en la compra de nuevas armas de largo alcance aire-tierra de alta precisión, en nuevos motores para el B-52 (aquí, en su opinión, los beneficios son especiales, los nuevos motores son mucho más económicos, por lo tanto, el rango de vuelo aumenta, por lo tanto, se reduce la cantidad de reabastecimiento de combustible en el aire, por lo tanto, se reduce la necesidad de la cantidad de tanques comprados). ¿Es lógico? Y en lugar de camiones cisterna, aumente la cantidad de B-21 comprados. Todo esto se describe en un artículo en Breaking Defense. Puedes venir y leer. Lo comprobé hace 5 minutos: el artículo todavía está allí.
    1. Astronauta
      Astronauta 22 Septiembre 2019 18: 53
      +2
      Tuvo que atravesar el objetivo a baja altitud, en supersónico, con las alas en la posición posterior al fracaso

      Y en la parte trasera, en super sonido, el tanque de reabastecimiento de combustible se precipita a baja altitud riendo
      1. Shahor
        Shahor 22 Septiembre 2019 18: 54
        +1
        Cita: astronauta
        Y en la parte trasera, en super sonido, el tanque de reabastecimiento de combustible se precipita a baja altitud

        ¿Qué quieres decir?
    2. NN52
      NN52 22 Septiembre 2019 18: 53
      +1
      Shahor (Nicholas)

      Entonces, digamos que entiendo de qué se trata cuando escriben "alas en la posición de atrás para fallar", y cuando escriben "alas hacia adelante" ...
      Pero la mayoría de las personas en el sitio no te entenderán ...
      Exprésate de una manera más competente sobre el barrido, dependiendo de la velocidad y el modo de vuelo.
      Y así los comentarios de las normas !!! guiño hi
      1. Shahor
        Shahor 22 Septiembre 2019 22: 59
        0
        Cita: NN52
        "alas-adelante" ...

        Como escribí, mi comentario es un recuento de una entrevista con un general estadounidense. Usó el término Alas para la posición de la universidad. Entonces sobre alfabetización, para él.
    3. bk0010
      bk0010 22 Septiembre 2019 21: 59
      0
      En mi opinión, confundiste B-1B (que se suponía que debía atravesar el objetivo a baja altitud) con B-1A (este realmente podría haber sido supersónico, B-1B tiene un sonido supersónico, pero es extremadamente débil, en realidad rudimentario (1.2 M)) y B -2 (que fue creado como un bombardero para atacar los sistemas de misiles móviles soviéticos).
      1. Shahor
        Shahor 22 Septiembre 2019 23: 12
        0
        Cita: bk0010
        con el B-1A (este realmente podría en supersónico

        El B-1A fue creado como un bombardero estratégico, como nuestro Tu-160. No entré en la serie, consideraron el concepto inútil. Fuimos. Y B-1B es un plano completamente diferente, para el cual fue creado, escribí. Y el modo de combate en él es solo supersónico, de lo contrario en ese momento no tenía sentido crearlo. Otra cosa es que, como vemos hoy, este concepto ha desaparecido.
  11. Donald72
    Donald72 22 Septiembre 2019 18: 16
    +1
    Si el bombardero está equipado con un misil de largo alcance. Bien puede entrar en el radio de defensa aérea, lanzar un cohete y encender la luz con la tripa hacia atrás. Mientras la defensa aérea reaccione, mientras el misil alcanza una gran distancia, el bombardero, que rueda con un súper sonido, abandonará el área afectada.
    1. armata_armata
      armata_armata 22 Septiembre 2019 18: 51
      +1
      Pero la pregunta es, ¿por qué hay un bombardero en este esquema?
      Un misil de crucero de largo alcance volará perfectamente sin él
  12. Voyager
    Voyager 22 Septiembre 2019 18: 29
    0
    En vano arrojas sombreros. Si los estados tienen poco dinero, este es un llamado alarmante a otro deseo de provocar un conflicto.
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 22 Septiembre 2019 18: 33
      0
      En vano arrojas sombreros.

      ¿Necesitas tirar macetas?
      1. Voyager
        Voyager 22 Septiembre 2019 19: 53
        0
        Solo necesitas dejar algo
    2. Shahor
      Shahor 22 Septiembre 2019 18: 59
      +1
      Cita: Voyager
      Si los estados tienen poco dinero

      Por eso escribí que el autor escribe ... no toda la verdad. Esto no es una falta de fondos, sino una redistribución de los fondos disponibles. Según los estadounidenses, esto tendrá un mayor efecto.
      1. RWMos
        RWMos 22 Septiembre 2019 21: 10
        +1
        Se trata de una escasez. Y este no es el primer caso. ¿Por qué F-22 detuvieron la producción y por qué F-35 se cortó en todos los aspectos en comparación con lo que prometieron poner? No hay dinero ¿Por qué Zumvolt sin conchas en absoluto? ¿Y por qué está a la mitad de los localizadores de diseño? ¿Y por qué en dos complementos de Zyama es normal y no super invisible de balsa recubierto? Sin dinero ...
        Y la "distribución eficiente" es un cuento de hadas curvas. Expandirse de manera efectiva no es construir un portaaviones de 14 mil millones sin elevadores y catapultas.
        1. Shahor
          Shahor 22 Septiembre 2019 23: 23
          -1
          Cita: RWMos
          Y la "distribución eficiente" es un cuento de hadas curvas. Expandirse de manera efectiva no es construir un portaaviones de 14 mil millones sin elevadores y catapultas.

          Todo amontonado en una pila. Y un portaaviones es un tema difícil para usted. En cada comentario, por negocios y sin trabajo. Con este barco, todo estará bien, no te preocupes tanto. Estados Unidos, a diferencia de Rusia, no es un país rico, y está tratando de gastar económicamente fondos nacionales. Obviamente, los proyectos no rentables, como Superjet, no se invierten. Y uno puede envidiar que sus gerentes efectivos, a diferencia del nuestro, presenten propuestas para un gasto de dinero más prudente, gastándolos en cosas realmente útiles.
          1. RWMos
            RWMos 23 Septiembre 2019 01: 10
            0
            Cita: shahor
            Estados Unidos, a diferencia de Rusia, no es un país rico y está tratando de gastar económicamente fondos nacionales. Obviamente, los proyectos no rentables, como Superjet, no se invierten.

            Railgun, lanzagranadas inteligente. F-22, cuya producción se suspendió precisamente por razones económicas, F-35, que aún no se ha adoptado para el servicio, Zamvolt, que ni siquiera se puede clasificar, no es capaz de realizar ninguna tarea, y hay tres de ellos, el portaaviones Gerald Ford, desarrollado bajo F-35, y es precisamente F-35 que técnicamente no es capaz de lanzar ... Comencé a recordar los clásicos, mirándote ... ¿No lo leíste?

            El libro no se trata de ti en absoluto. Bueno, además del nombre ...
            1. Shahor
              Shahor 23 Septiembre 2019 10: 27
              0
              Cita: RWMos
              Bueno, además del nombre ...

              La transición a los insultos no es un signo de una gran mente. Más bien, evidencia de su ausencia. Lo cual, sin embargo, es tan evidente por sus comentarios. Es aburrido y poco interesante hablar con personas de su nivel de desarrollo.
              1. RWMos
                RWMos 24 Septiembre 2019 14: 51
                0
                ¿Notaste que además de la imagen había texto? ¿Y quien eres tu? ¿Qué otros insultos personales, si realmente lo eres - ... no <***>. Solo te ladraba - dijo tonterías - y traté de alejarme arrastrándome, apegándome al tema que tú. ángel, insultado. ¡Eh! Ryatute, thunderbirds!
                1. Shahor
                  Shahor 24 Septiembre 2019 16: 18
                  0
                  No me comunico con boors y densos ignorantes. Tu lugar en el cubo.
                  1. RWMos
                    RWMos 24 Septiembre 2019 19: 25
                    0
                    No me comunico con boors y densos ignorantes.

                    ¿Te mantienen en una jaula separada y no te dejan caminar? Y tu aullas
                    1. Shahor
                      Shahor 26 Septiembre 2019 00: 17
                      -1
                      Entendí. Mala herencia (hijo del cocinero cocinero), infancia difícil (contusiones alternas de la cabeza y bocanada de pegamento) ... degradación del aparato mental ... ¿hace tiempo que se ha dado de alta del serbio?
          2. Voyager
            Voyager 23 Septiembre 2019 09: 54
            0
            Buscará en la red el tamaño del presupuesto militar de los EE. UU., Cuánto gastan en desarrollar herramientas que nunca verán la luz del día y cuán poco rentables son sus programas ... es como mirar por el espejo sonreír
            1. Shahor
              Shahor 23 Septiembre 2019 10: 35
              +1
              Cita: Voyager
              Presupuesto militar de EE. UU., Cuánto gastan

              Gasto militar que los Estados Unidos, que Rusia siempre no es rentable. La compra de dinero de combate no se suma al presupuesto. Pero el Superjet, sobre el que escribí, es un proyecto civil no rentable. Bueno, los estadounidenses ahorraron en extender la vida del B-1, ¿y qué es tan emocionante? Estoy más interesado en dónde pretenden gastarlos: en nuevos misiles y bombarderos B-21.
              1. Voyager
                Voyager 23 Septiembre 2019 14: 06
                0
                Entonces, ¿estamos en aviación civil o militar? Decidir.
                1. Shahor
                  Shahor 24 Septiembre 2019 16: 49
                  0
                  Estamos a punto de gastar el presupuesto estatal. Por alguna razón, todos están entusiasmados con el desperdicio de fondos presupuestarios en los Estados Unidos. En general, no me importa mucho esto. Estoy más preocupado por declaraciones como la que hizo Shoigu en una entrevista con los Komsomolets de Moscú, donde dijo que 12 tipos de armas que anteriormente se consideraban prometedoras se eliminaron de la producción. No se mostraron en Siria. Pero después de todo, se han gastado miles de millones de rublos en su desarrollo y pruebas. Para la compra, también.
                  Alguien tomó la decisión de adoptar? No voy a cortar cabezas. Es solo que, aparentemente, en un entorno pacífico, incluso después de las pruebas, es difícil evaluar la efectividad del sistema en una batalla real. Por lo tanto, tengo una actitud negativa ante cualquier intento de personas ... que no son muy competentes para denigrar todo lo que se hizo allí, porque no se hizo con nosotros. Incluso en productos que no han entrado en la serie, existen soluciones tecnológicas y técnicas que probablemente se utilizarán. Un ejemplo es Zumwalt. En una gran serie no fue. Pero, una planta de energía única a 80 megavatios. Tecnologías de sigilo marino. Radar único de nueva generación basado en tecnología de nitruro de galio. Silencioso barco eléctrico completo. Sistema de gestión digital ... ¿Crees que el dinero se desperdicia? Todos veremos esto muy pronto en los barcos de producción. Sería bueno en nuestro ...
  13. Astronauta
    Astronauta 22 Septiembre 2019 18: 51
    0
    Parece que la imprenta se ha roto riendo
  14. Karabas
    Karabas 22 Septiembre 2019 19: 10
    +1
    El abuelo no usaba, el padre no usaba, le daban un pin * dos moderno, inmediatamente usado. Enrojecimiento en una palabra! riendo
  15. Apasus
    Apasus 22 Septiembre 2019 19: 11
    +4
    Ridículo para los medios: Estados Unidos no descartó el Boeing B-52 Stratofortress, A-10 Thunderbolt, y de repente decidieron cancelar el caballo de batalla del B-1B Lancer y por qué lo haría de repente
    1. Shahor
      Shahor 23 Septiembre 2019 10: 42
      0
      Cita: APASUS
      B-1B Lancer y por qué de repente

      Esto no es de repente. B-52, como A-10, realiza las tareas para las cuales fueron creadas, y lo hace bien. V-1 no funciona en su especialidad en los últimos años 20. Otras tareas, otras cargas, otros recursos de pérdida de vuelo. No hay trabajo en su especialidad para él hoy. Por lo tanto, no renovarán el recurso. Vuela hasta que tengas suficiente fuerza y ​​retírate.
      1. Apasus
        Apasus 23 Septiembre 2019 17: 55
        0
        Cita: shahor
        Esto no es de repente. B-52, como A-10, realiza las tareas para las cuales fueron creadas, y lo hace bien. V-1 no ha estado trabajando en su especialidad en los últimos años 20.

        No entiendo
        Rockwell International B-1 "Lancer" (nacido Rockwell International B-1 Lancer - Ulan) es un bombardero estratégico supersónico estadounidense con un ala de barrido variable.
        Desarrollado en los años 1970 y 80 por Rockwell International. Miembro de la Fuerza Aérea de EE. UU. Desde el 27 de julio de 1985. Fue creado como un portador de armas nucleares para reemplazar el B-52, pero a principios de la década de 1990, el reequipamiento de los aviones B-1 comenzó a equiparlos con armas convencionales.

        ¿Qué funciones no realiza, y realiza el Boeing B-52 Stratofortress?
        1. Shahor
          Shahor 24 Septiembre 2019 17: 05
          0
          Cita: APASUS
          ¿Qué funciones no realiza, y realiza el Boeing B-52 Stratofortress?

          El B-52 es un bombardero estratégico que opera desde gran altitud con misiles de crucero y bombas de caída libre. (Brevemente). B-1B - Ya escribí anteriormente, repito, una vez más fue creado para un gran avance en altitudes bajas y muy bajas a través de la defensa aérea soviética para la destrucción de sistemas de misiles móviles. Por cierto, el académico Fedosov escribió sobre este avión y sus tareas, explicando su diferencia con el Tu-160. Si está interesado en la aviación y los sistemas aéreos de armas, le recomiendo su libro Half a Century in Aviation, M., 2004.
          Hoy en día no existen tales tareas para B-1, el concepto no es viable, B-1 resuelve problemas similares a los que resuelve nuestro Tu-22M, pero no es muy adecuado para esto y, por lo tanto, a medida que se deteriora al final de la década, será reemplazado principalmente -21.
  16. Ken71
    Ken71 22 Septiembre 2019 19: 16
    0
    De lo contrario, modernización a la Tu-160. Los estadounidenses decidieron que no lo necesitaban con sus enjambres de hachas. Me parece bien. Han cancelado el F-111 durante mucho tiempo, y seguimos operando el SU-24: diferentes conceptos
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 22 Septiembre 2019 19: 42
      0
      Estados Unidos está lleno de bases navales y aéreas en todo el mundo. Tienen una enorme flota de Tomahawk, que consta de muchos portaaviones SLCM, y más aviación en portaaviones con la capacidad de transportar el ALCM JAASM-ER. Pueden permitírselo. Tenemos que confiar en la aviación de largo alcance, incluso para llegar a ellos si sucede algo.
  17. Magro
    Magro 22 Septiembre 2019 19: 36
    0
    Le doy una idea gratis: le doy 3 aviones a Ucrania y tres Polonia más sin derecho a vender, deje que estos supuestos países de todo el mundo terminen wassat
    1. Avis-bis
      Avis-bis 23 Septiembre 2019 09: 05
      0
      Cita: Thrifty
      Le doy una idea gratis: le doy 3 aviones a ukroine

      ¿Y si aplica tontamente?
  18. san4es
    san4es 22 Septiembre 2019 20: 52
    +4
    Archivo Militar
    Rockwell B-1 Lancer es un avión pesado supersónico con un ala de barrido variable, utilizado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF). A partir de septiembre de 2012, la Fuerza Aérea de EE. UU. Estaba armada con 66 B-1B. Se espera que el B-1B continúe sirviendo en la década de 2030, y el Northrop Grumman B-21 Raider comenzará a reemplazar el B-1B después de 2025. B-1, actualmente en stock, ha llegado al final de su vida útil en 2045.
    Departamento de Defensa de los Estados Unidos
  19. RWMos
    RWMos 22 Septiembre 2019 21: 05
    0
    ¡No hay dinero, pero espera!
    De hecho, todo es simple: no lo obtendrá en Lancers, se conoce el costo operativo y no puede enviar actualizaciones de software de 100500 por una tarifa. diciendo urgentemente necesario! Así que estamos aserrando a Lancers y al presupuesto, después de haber puesto en funcionamiento el llamado "F-35", que aún no ha pasado la aceptación del estado y no se ha puesto en servicio, al que las actualizaciones pagas ya se han acumulado abundantemente
  20. EDWARD
    EDWARD 22 Septiembre 2019 21: 41
    +1
    algo oscurece las fundas de los colchones ...
  21. Chaldon48
    Chaldon48 22 Septiembre 2019 23: 08
    0
    Es interesante que los B-52 no estén muy desgastados, Estados Unidos no les va a negar algo o temen que Rusia ya no sea amenazada.
  22. Alta
    Alta 22 Septiembre 2019 23: 13
    +2
    Paradójicamente, en los Estados Unidos el presupuesto militar es de unos 700 mil millones de dólares, en Rusia unos 60 mil millones: en los Estados Unidos hay una escasez del presupuesto militar, pero en Rusia hay suficiente.
  23. Karaul14
    Karaul14 23 Septiembre 2019 07: 50
    +1
    No por falta de fondos, sino por su uso más racional, decidieron reemplazar B-1 con B-2 y B-21, pero B-1 se agotó antes de lo previsto y ahora, por así decirlo, B-21 aún no está listo, y B- 1 en este caso, no es práctico restaurar.
  24. Hort
    Hort 24 Septiembre 2019 11: 22
    0
    por qué, el avión es bueno, que nos vendan una parte) reponemos el parque