¿Qué es peligroso? MLRS M270 MLRS

62
Desde 1983, el Ejército de los EE. UU. Ha estado utilizando el sistema de lanzamiento múltiple de lanzamiento de M270 MLRS. Más tarde, este MLRS entró en servicio con otros ejércitos. A pesar de su considerable antigüedad, M270 conserva altas cualidades de combate y sigue siendo el principal ejemplo de su clase en los ejércitos de varios países. Dichos éxitos se basan en una serie de características de diseño, la disponibilidad de varias municiones, etc.


MLRS M270 MLRS en combate




Características de diseño


El vehículo de combate M270 es una plataforma rastreada con artillería montada en él. El chasis de las unidades está unificado con el BMP M2 Bradley, que simplifica la operación y proporciona un alto rendimiento. La unidad de artillería M270 se desarrolló utilizando soluciones interesantes que se convirtieron en la clave para futuras actualizaciones.

A diferencia de otros MLRS, el M270 estadounidense no tiene un paquete de guías para lanzar cohetes. En cambio, se usa el iniciador M269. Está hecho en forma de caja blindada con asientos para dos contenedores de transporte y lanzamiento. Para instalar el último M269 tiene su propio mecanismo de recarga. Debido a dicho mecanismo, se pueden recibir TPK con misiles desde cualquier vehículo de transporte.

El contenedor estándar para cohetes no guiados del calibre 227 mm consiste en un marco de metal y seis tubos de fibra de vidrio con misiles que sirven como guías. Debido a los patines en espiral en la pared de la tubería, el cohete se hace girar en el lanzamiento.

¿Qué es peligroso? MLRS M270 MLRS
Iniciar cohete 227-mm sin guía


La unidad de artillería M270 recibe dos contenedores a la vez, lo que permite lanzar una descarga de misiles 12 de calibre mm 227. Después de disparar, se retira el contenedor y se instala uno nuevo en su lugar.

Tal arquitectura de iniciador simplifica en cierta medida la preparación para disparar, y también ofrece una buena reserva para la modernización. El producto M269 tiene un volumen interno significativo, adecuado para usar no solo TPK bajo cohetes 227-mm. Entonces, en el marco de esta unidad de artillería, fue posible colocar el misil táctico MGM-140 ATACMS del calibre 610 mm.

La presencia de dicha munición expandió dramáticamente el rango de tareas del MLRS, y también lo transfirió a otra clase de equipo. Es fácil ver que una arquitectura de iniciador de M269 diferente no hubiera producido resultados similares.

Misiles


Para MLRS, M270 MLRS ha desarrollado una amplia gama de municiones de varios tipos y para diversos fines. Los más populares son los cohetes no guiados con una carga de combate diferente. Los productos de M26 están diseñados para alcanzar una variedad de objetivos de área en una amplia gama de rangos. M27 y M28 son municiones de entrenamiento con diferentes configuraciones.


Módulo M269 sin TPK, vista posterior


Los proyectiles M26 de tres modificaciones reciben un cabezal de clúster que admite hasta ojivas 644 de fragmentación acumulativa M77 o M85. El alcance máximo de disparo en la línea M26 es 45 km. El producto M27 es un misil inerte M26, diseñado para resolver la carga de municiones. El proyecto de entrenamiento de M28 repite el diseño de M26, pero lleva simuladores de peso de la carga de combate y bombas de humo para marcar puntos de impacto. El misil de entrenamiento M28A1 tiene un alcance de disparo reducido a 9 km.

Como parte del proyecto GMLRS, se desarrollaron varios misiles guiados 227 mm con diferentes opciones de carga de combate y características de vuelo. El shell M30 está equipado con un GPS con guía GPS y lleva submuniciones 404 M85. Campo de tiro: hasta 70 km. El misil M31 tiene un diseño similar, pero lleva una ojiva de una pieza. En el futuro cercano, se espera el lanzamiento de los misiles GMLRS-ER, productos con un rango de vuelo de hasta 150 km.

La mayor parte de los misiles para el M270 se desarrolló en los Estados Unidos, pero se crearon varias muestras en países extranjeros. Entonces, el misil alemán AT2 se basa en el diseño de M26 y lleva una cabeza de racimo con las mismas minas antitanque. Dicha munición está destinada a la extracción remota del terreno. En el pasado reciente, Israel ha modernizado su M270 y ha complementado su munición con tres nuevos misiles con corrección de trayectoria u orientación completa.


El proceso de cargar TPK al módulo de inicio. En la parte superior derecha está el marco retráctil del dispositivo de elevación.


Misiles tácticos


El ejército de los Estados Unidos actualmente carece de sistemas de misiles tácticos operacionales especializados. Las funciones de dichos equipos se asignan a los MLNZ M270 y M142 HIMARS existentes. Para su uso en el MLRS, se desarrolló la familia de cohetes ATACMS. En la instalación de M269, dos TPK con similar armas.

Los productos de la familia MGM-140 ATACMS son misiles balísticos guiados con una longitud de menos de 4 my un diámetro de 610 mm. Peso inicial, dependiendo de la versión, no más de 1700 kg. Se han desarrollado varias versiones del cohete, que difieren en orientación, ojiva y características.

El primer cohete de la familia, MGM-140A, tenía un sistema de guía de navegación inercial y entregaba elementos 950 de fragmentación altamente explosiva M74 a una distancia de hasta 130 km. El proyecto MGM-140B utilizó navegación inercial y satelital. El número de submuniciones se redujo a 275, lo que mejoró los datos de vuelo y aumentó el alcance de disparo a 165 km.


Misil ATACMS (izquierda) y TPK con proyectiles 227-mm


El misil más nuevo de la línea es el MGM-168 (Block IVA). Lleva una ojiva de fragmentación de alta explosividad unitaria 227-kg y tiene un buscador de MGM-140B. Alcance llevado a 270 km. No se desarrollaron nuevas modificaciones. Desde 2018, se ha implementado un programa de extensión ATACMS SLEP. Proporciona la reparación y actualización de misiles en almacenamiento con la aproximación de sus características al proyecto MGM-168.

En 2016, se comenzó a trabajar en un nuevo cohete para reemplazar los viejos ATACMS. El proyecto LPRF (fuegos de precisión de largo alcance) prevé la creación de un misil táctico-operativo con un alcance de hasta 500 km. Debido a la mejora de los componentes individuales, debe aumentar la carga de combate y reducir el tamaño. En el contenedor de transporte y lanzamiento de M270, se deben ingresar dos misiles a la vez.

En el futuro cercano, las compañías Raytheon y Lockheed Martin planean lanzar pruebas de vuelo de un nuevo cohete, ahora llamado PRSM (Precision Strike Missile). En relación con la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, no se descarta la posibilidad de procesar este proyecto con el objetivo de aumentar el campo de tiro. Los km 500 especificados para LPRF / PRSM estaban relacionados con las limitaciones de este acuerdo, que ya han expirado.


Diagrama de cohete M26A1 / A2


Según los informes, no se desarrollarán nuevos lanzadores para PRSM. Dichas armas se utilizarán en plataformas en forma de MLRS M270 y M142 HIMARS.

Arma universal


Según los datos abiertos, en el ejército de los EE. UU. Ahora hay alrededor de mil MLRS de tipo MLRS M270. Alrededor de una cuarta parte de esta cantidad en los últimos años se ha modernizado bajo el proyecto M270A1, como resultado de lo cual ha mejorado las características tácticas y técnicas. Cantidades significativas de tales MLRS se ponen en reserva, pero la operación de otros continúa.

Durante tres décadas y media, los servicios de M270 MLRS han recorrido un largo camino. Lanzador repetidamente actualizado, y en paralelo creó modificaciones a las municiones existentes y desarrolló otras completamente nuevas. Como resultado, en lugar de un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes con un cierto rango de tareas por resolver, el Ejército de EE. UU. Recibió un sistema de misiles multipropósito que combina las cualidades de varias clases de equipos.

Usando los vehículos de combate MLRS de M270 con diferentes municiones, los Estados Unidos y otros países operativos pueden resolver diferentes tareas de combate inherentes a MLRS y OTRK. Se planea mantener este enfoque en el futuro. Para reemplazar los misiles ATACMS existentes, se está creando un nuevo modelo PRSM.


Lanzamiento del producto MGM-140 ATACMS


La aparición de tales armas aumentará nuevamente las cualidades de combate de los MLRS básicos, y el crecimiento puede ser mayor de lo esperado. Según los resultados de eventos recientes, Estados Unidos no enfrenta las limitaciones del Tratado INF, y el alcance de un misil prometedor puede ser mayor que el km 500 previamente anunciado.

El alto potencial de combate del complejo M270 MLRS es proporcionado por varios factores clave. En primer lugar, es una arquitectura de iniciador exitosa, cargada con la ayuda de módulos de transporte y lanzamiento unificados. El segundo factor es la constante modernización de los medios y el equipamiento del vehículo de combate autopropulsado. En esto es crucial el desarrollo de nuevos misiles para diversos fines.

A pesar de la edad considerable, MLRS M270 MLRS conserva un alto rendimiento y en un futuro cercano recibirá nuevas oportunidades. Gracias a esto, el Ejército de EE. UU. Puede continuar operando no los vehículos más nuevos sin ninguna pérdida de rendimiento. Con el tiempo, M270 tendrá que dar paso a nuevos desarrollos, pero hasta ahora esto sigue siendo una cuestión de un futuro lejano. En los próximos años, el MLRS permanecerá en el ejército.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    24 Septiembre 2019 05: 20
    los japoneses tienen mucho rszo
  2. +5
    24 Septiembre 2019 06: 07
    Por un lado: MLRS y HIMARS. Unificado por municiones. Protección de armadura destrozada. Carga mecanizada de municiones. Orientación automatizada. Cubren toda la gama de tareas para MLRS, TR y OTR.
    En el otro: "Grad", "Hurricane", "Smerch", "Tochka (M)", "Iskander", "Uragan-1M". Eso ni siquiera cuenta las actualizaciones de Tornado.
    No unificado en cuanto a municiones. Sin protección de armadura contra metralla. En el "Grad" - carga manual de municiones. La mayor parte del parque es de orientación manual.

    Es triste
    1. +9
      24 Septiembre 2019 08: 18
      Por otro lado, ni MLRS ni HIMARS han sido MLRS durante mucho tiempo. Estas son instalaciones para lanzar misiles tácticos. Que han estado tratando de enseñar a lanzar cañones antiaéreos durante más de una docena de años.
      1. +2
        24 Septiembre 2019 09: 46
        Ellos, incluidos los MLRS. De hecho, hay una publicación que argumenta?
        1. +16
          24 Septiembre 2019 10: 37
          Cita: infantryman2020
          Ellos, incluidos los MLRS.

          Por "incluir" no tienen suficiente munición. Los cuales no se producen desde hace más de 10 años, y ya hace cinco años comenzaron a disponer de reservas previamente creadas.
          Solo misiles guiados.

          Cita: infantryman2020
          De hecho, hay una publicación que argumenta?

          La idea de su tipo fue promovida en un momento por Serdyukov. En forma de "Tornado" - originalmente una carrera de arranque de tablero MLRS de calibre múltiple. misiles. Para todos los niveles desde brigada hasta RGVK.

          E incluso se dio cuenta de que esta no era una idea inteligente en absoluto.

          Estimado, los estadounidenses MLRS / HIMARS solo en un nivel. Estas son brigadas de artillería de divisiones. Y eso es.
          Por el momento, se trata de divisiones a reacción de brigadas de fusileros motorizados, re-divisiones de brigadas de artillería del ejército y brigadas a reacción del distrito / frente y superiores. Intentar llenar todos estos niveles con autos idénticos es estúpido y costoso. Intentar usar la misma PC de calibre en todos estos niveles es aún más caro y estúpido. Abandonar las subunidades de misiles equipadas con Iskander y asegurarse de que estos misiles fueran lanzados por operadores de aviones, ni siquiera Serdyukov había pensado en eso.
          1. -1
            24 Septiembre 2019 20: 23
            Cita: Spade
            Abandonar las subunidades de misiles equipadas con Iskander y asegurarse de que estos misiles fueran lanzados por operadores de aviones, ni siquiera Serdyukov había pensado en eso.

            aunque eres un artillero. pero deben entender que si 250 MLRS modernizados lanzan 500 unidades de PRSM a la vez, y luego. después de 15 minutos, también hay 3000 misiles con JDAM como ojivas: para una respuesta adecuada necesitamos 250 iskander y 190 huracanes ... Para esto, necesitamos 2 veces más para entrenar oficiales y soldados de conscriptos. Para hacer esto, necesita producir el doble de equipo y gastar cuatro veces más en ejercicios, reparaciones y mantenimiento.

            En el contexto de nuestro pequeño presupuesto.
            Pero, ¿dónde están todos los precios a nivel mundial ...
            ¿Y qué para nosotros de esta manera?
            Fabricamos productos altamente especializados que, en el caso del tiempo civil, no podrán contener en cantidades suficientes, pero en caso de guerra no existirán en absoluto ... Ya que se están preparando para la guerra en tiempos de paz ...

            Así que aquí estás equivocado ... aunque te respeto mucho. pero no estoy de acuerdo contigo
            1. +5
              24 Septiembre 2019 20: 43
              Cita: SovAr238A
              si 250 MLRS modernizados lanzan 500 unidades de PRSM a la vez, y luego. 15 minutos después, 3000 misiles más con JDAM como ojivas

              ¿Dónde los "soltarán" - estúpidamente a través de los cuadrados?

              Yo, como artillero, intentaré explicar lo que, en teoría, debería ser comprensible por defecto.

              Coordenadas Para el uso exitoso de los fondos indicados por usted, se necesitan las coordenadas de los objetivos. Preciso. Pero son exactamente el mismo mínimo, especialmente frente a la oposición del enemigo.

              Por ejemplo, un radar. Radio reconocimiento. Dio las coordenadas con una precisión que absolutamente no permite el uso de municiones de alta precisión con orientación sobre las coordenadas.
              Y tienes dos opciones. Primero, es estúpido cubrir todo el "triángulo de errores" con una salva de un batallón a reacción con un caudal establecido. Rápido, barato, enojado.

              La segunda opción es esperar exploración adicional. Y espere que sus UAV no sean derribados. Conseguimos las coordenadas, lo lanzamos. Y esperas que tus misiles no sean derribados, que estos misiles impacten (lo cual tampoco es un hecho, especialmente cuando el enemigo usa "bloqueadores ZhPS"). Después de eso, debes controlar la derrota del objetivo. Nuevamente, espero que el UAV no sea derribado ...

              Ves cuánta hemorragia es solo porque quieres más caro y más a la moda. riendo
              Cada vegetal tiene su propio jardín. Y la mayoría de los objetivos en el campo de batalla moderno no son puntuales sino reales.
              1. -2
                24 Septiembre 2019 21: 19
                Cita: Spade
                Cada vegetal tiene su propio jardín. Y la mayoría de los objetivos en el campo de batalla moderno no son puntuales sino reales.

                Contestaré de esta manera.
                Yo creo que. que te equivocas a los efectos de OTR.
                Probablemente los considere los objetivos de KShP solamente, pero este no es el caso en absoluto.
                Este es un ataque desarmador y cegador en el área de 500 km de la línea de fuego.
                Y además de las instalaciones militares, los mismos objetivos principales serán:
                1. nodos de distribución de depósitos de petróleo (no hay necesidad de destruir absolutamente todos los tanques, es suficiente destruir el nodo de distribución y la subestación eléctrica, y si se usa una ojiva de cassette, entonces los barriles lo conseguirán)
                2. Ciertas subestaciones de redes eléctricas, cuya destrucción conduce a una sobrecarga de la red eléctrica. su fracaso y la imposibilidad de restaurar el suministro de energía. Incluso y el sector militar.
                3. Ciertas estaciones de toma de agua y suministro de agua / tratamiento de agua.
                4. Centros y torres de transmisión de radio y televisión.
                5. Centros de datos y nodos básicos OpSoSov.
                6. Puentes, cruces de carreteras.
                7. Aeródromos, estaciones ferroviarias, centros de clasificación y nodos emisores de conmutación de estaciones ferroviarias, así como nodos de subestaciones de suministro del ferrocarril.
                8. Autoridades municipales.
                No se apresure ya que los objetivos militares ya se han dicho al alcance de OTR.
                Todo esto 100% afecta la posibilidad de acciones de represalia ... Formato completo.
                Y para fines transfronterizos, 3000 misiles de MLRS se consumen solo ...
                y si
                El golpe de represalia en la volea MLRS con OTP se desperdiciará, ya que tendrán tiempo de cambiar su posición después de liberar dos OTP en 2 segundos.
                Y luego, después de 15 minutos, ya en nuevas posiciones y con municiones reemplazadas, quemarán todas las instalaciones militares en la zona fronteriza de 100 km ...
                1. +4
                  24 Septiembre 2019 21: 44
                  Cita: SovAr238A
                  Este es un ataque desarmador y cegador en el área de 500 km de la línea de fuego.

                  Todo lo que dijo no elimina la necesidad de coordenadas precisas. Todo lo que dijo no cancela la posibilidad de derribar una sola munición de alta precisión. Todo lo que dijo no niega la capacidad de ahogar la señal de los satélites de posicionamiento global.

                  Intentas fingir que todo es muy simple. Pero este no es el caso. El Wunderwaffe no existe. Una herramienta de "nicho" altamente especializada para alcanzar unos pocos objetivos puntuales no puede proporcionar un "golpe desarmador y cegador", y mucho menos una victoria.
    2. +2
      24 Septiembre 2019 08: 54
      Las tareas son diferentes, los medios también son diferentes. Y el granizo es barato y alegre; el resto no es barato pero no menos alegre. Este pda multiherramienta se compara con la caja de herramientas de herramientas.
    3. +5
      24 Septiembre 2019 11: 29
      Cita: infantryman2020
      No unificado por municiones

      Enormes reservas de municiones de varios calibres han permanecido en almacenes desde la época soviética. Unificar significa abandonar al menos un RS de 122 mm. Mientras permanezcan las conchas, debe tener el equipo adecuado. En el futuro, solo quedarán 220/300 mm.

      Cita: infantryman2020
      Esto ni siquiera cuenta las actualizaciones a "Tornado"

      Por tanto, deberían tenerse en cuenta. Con el tiempo, ellos y "Uragan-1M" reemplazarán completamente a "Grad", "Uragan" y "Smerch".
      El "Tochka" se retirará del servicio cuando se sustituya el "Iskander". Como resultado, el Iskander OTRK permanecerá con misiles de crucero y balísticos con un alcance de 500 km y más, capaces de llevar, entre otras cosas, una ojiva especial. En términos de sus capacidades y propósito, es incorrecto compararlos con MLRS, incluso los más avanzados, son armas diferentes. Usan cohetes con una longitud de 7-8 my un diámetro de aproximadamente un metro, no se pueden colocar en el lanzador MLRS.
      Por lo tanto, "Iskander", "Uragan-1M" y "Tornado" permanecerán

      Cita: infantryman2020
      En el "Grad" - carga manual de municiones. La mayor parte del parque: guía manual

      Nuevamente, "Tornado" y "Uragan-1M": hay carga mecanizada y "Glonass" con una computadora balística y guía automática + nuevos misiles guiados (como una opción)

      Cita: infantryman2020
      Sin protección contra roturas

      Para las acciones en las inmediaciones de la línea del frente hay un TOC, y el alcance del MLRS, especialmente los nuevos, sugiere que no hay artillería enemiga cerca. Y si llega un cohete o un proyectil, la protección contra fragmentos no ayudará. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es mejor tener al menos algo de protección que ninguna
  3. 0
    24 Septiembre 2019 06: 10
    Es extraño que estos MLRS en la variante para dos OTRK no tengan un misil con SBN.
    1. +3
      24 Septiembre 2019 07: 40
      Los estadounidenses generalmente tienen armas nucleares tácticas que no están muy desarrolladas; creen que reducen el umbral de uso y aumentan el riesgo de una guerra nuclear.
      Llegó al punto de que Obama incluso destruyó todos los Tomahawks nucleares.
      Ahora, bajo Trump, comenzaron a revivir, pero hasta ahora solo han reconstruido los SLBM estratégicos en SLBM tácticos, y la resistencia a esto fue fuerte.
      1. 0
        24 Septiembre 2019 08: 04
        Hace tiempo que se sabe sobre las quejas de los militares estadounidenses sobre la superioridad de Rusia en la cantidad de armas nucleares tácticas. Aquí, la conversión de SLBM en táctica es un error. Al golpear SLBM en el territorio de Rusia, hay poco tiempo para tomar una decisión y los misiles con un poder normal RPGIN volarán de regreso.
        1. +4
          24 Septiembre 2019 09: 09
          Bajo esta decisión hay una descripción detallada de los antecedentes.
          Diseñado para ataques de un solo punto, que prácticamente no hay forma de repeler, incluso si los estadounidenses antes del lanzamiento dicen dónde dispararán. El sistema de defensa antimisiles solo está cerca de Moscú, y los SLBM son muy difíciles de derribar.
          1. 0
            24 Septiembre 2019 09: 37
            El lanzamiento de incluso uno de esos misiles en nuestra tierra es un ataque con armas nucleares. Las acciones de respuesta se indican en la doctrina militar de la Federación de Rusia. ¿O crees que un lanzamiento de misil puede quedar sin respuesta?
            1. +4
              24 Septiembre 2019 09: 59
              Lo sentimos, no hay tiempo para describir todo en detalle desde un teléfono inteligente.
              Si de manera aproximada, breve y tal vez un poco torpe, entonces, en la estrategia nuclear desarrollada bajo Trump en 2018, se supone que si Rusia pierde la guerra habitual en Europa (en el momento en que comienzan, se cae allí), entonces puede usar una carga nuclear táctica para para que los aliados europeos de los Estados salgan de la guerra, primero en un lugar desierto con un mínimo de bajas, y si esto no asusta, también en un asentamiento relativamente pequeño en algún lugar de Europa.
              Y Estados Unidos no tiene nada que responder: sus armas tácticas son bombas diseñadas para suficientes ataques masivos contra las tropas que avanzan, y no hay garantía de que un solo avión con una bomba volará a alguna ciudad del mismo tamaño en respuesta a los estadounidenses.
              Al amparo de este razonamiento, Trump también solicitó SLBM de pequeña potencia con cargos regulados y cargos para poder realizar un ataque estrictamente limitado, aunque en los Estados Unidos se resistieron al Congreso por las mismas razones que usted escribió, pero la mayoría sintió que, en tales circunstancias, un nuclear masivo La guerra debido al lanzamiento de un cohete no comenzará.
              Van a desarrollar aún más un misil de crucero de largo alcance con el mismo propósito.
              Como sabes, todas las armas siempre están diseñadas para justificar la defensa, no el ataque. Y luego, cómo aplicar, esta es la segunda pregunta.
              Dios no permita que nunca verifiquemos esto en la práctica ...
              hi
              1. 0
                24 Septiembre 2019 11: 10
                Sin embargo, recordó de qué se trataba. La conversión de las ojivas W76-1 a W76-2 debía comenzar en dos instalaciones de producción: Pantex y, de memoria, en la fábrica convertida para la producción de combustible MOX. Cargas de baja potencia: de 5 a 7 kilotones, habrá más suciedad de la que sentir. De memoria, planearon rehacer o volver a producir 80 BB por año. Pero no funcionó, parece que solo Pantex está listo para rehacerlo.
  4. +2
    24 Septiembre 2019 07: 43
    Para m270, se estaba desarrollando un misil de crucero en ese momento, ahora, tal vez, volverán a esto.
    Las posibilidades están limitadas por la longitud del paquete: cohetes de aproximadamente 4 metros de largo, no se puede pegar un tomahawk
  5. +3
    24 Septiembre 2019 08: 38
    Bueno, el titular - "Qué es peligroso ...", y viste un arma segura))) Pero volvamos al tema. El complejo no está mal, pero es caro. Simplemente tenemos una tradición diferente para MLRS: "barato y alegre", aunque los resultados y la eficacia son los mismos.
    1. +1
      24 Septiembre 2019 09: 15
      Absolutamente no es lo mismo. Como se señaló correctamente en el artículo, MLRS es un sistema versátil que, debido a su diseño modular, puede utilizar una gama muy amplia de municiones de diferentes calibres y propósitos. Los MLRS rusos están limitados tanto en calibre (cada sistema usa solo su propio calibre) como en el método de carga (es casi imposible cargar el mismo "Uragan" sin TPM).
      1. +3
        24 Septiembre 2019 10: 20
        para Zeev Zeev (Zeev Zeev) No escribí que nuestro MLRS y el estadounidense sean iguales, escribí que nuestras tradiciones para este tipo de arma (MLRS) son diferentes. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial ("Katyusha"), Afganistán, Chechenia demostró que tiene sentido utilizar la "universalidad" en las guerras modernas, que es demasiado cara (al menos para Rusia); no es rentable ni financieramente ni en términos de uso militar. Crear un "universal" similar al americano no es un problema, ¿solo lo necesitamos?
        1. -1
          24 Septiembre 2019 10: 56
          Que tan caro es Bielorrusia puede permitirse un sistema modular, pero no Rusia.
          1. +2
            24 Septiembre 2019 14: 50
            Libia también podía pagar mucho, pero los DShK más efectivos en los cuerpos de Toyota eran))) Bielorrusia puede necesitar tales sistemas, tienen un teatro de operaciones, Europa del Este, Rusia tiene muchos de esos teatros de operaciones, desde el Ártico hasta las zonas montañosas y desérticas y En cada teatro de operaciones, el enemigo tiene sus propias tácticas y sus propias armas ... En la era de la URSS, las tropas de equipo también eran diferentes: en el GSVG - ruptura de tropas no beligerantes, todas las más nuevas (enemigo de la OTAN), en TurkVO - distrito beligerante - cosas viejas (enemigo de espíritus afganos y mercenarios ) Y el MLRS estadounidense se centra principalmente en el teatro europeo. Así que piense en cuánta tecnología debe crear Rusia para cada teatro ...
            1. 0
              24 Septiembre 2019 14: 56
              ¿Cómo se orienta el M270 hacia el teatro de operaciones europeo? ¿Y cuál es la diferencia entre Polonez y LAR para que no se puedan usar en Venezuela y Azerbaiyán?
              1. 0
                24 Septiembre 2019 15: 10
                No soy especialista en MLRS, pero estoy firmemente convencido de que si necesitáramos análogos del MLRS estadounidense, habríamos aparecido en Rusia. La pregunta, como escribí anteriormente, es el precio ... compara los costos ... Por cierto, aquí estás, personalmente, ¿cómo crees que Rusia necesita hoy análogos del sistema estadounidense y para qué fines?
                1. +3
                  24 Septiembre 2019 16: 12
                  Y aparecieron en Rusia, estos análogos. Solo que no el MLRS estadounidense, sino el MLRS LAR-160 israelí. En la serie experimental. Se llama "Huracán-1m". En 2017, prometieron entregar dos kits de regimiento, pero desde entonces no ha habido rumores ni espíritu.
          2. +1
            24 Septiembre 2019 15: 59
            Cita: Zeev Zeev
            Que tan caro es Bielorrusia puede permitirse un sistema modular, pero no Rusia.

            "Huracán-1M"
            1. 0
              24 Septiembre 2019 16: 27
              ¿Cuántos de ellos hay en las tropas?
              1. +1
                24 Septiembre 2019 18: 29
                Cita: Zeev Zeev
                ¿Cuántos de ellos hay en las tropas?

                Yo no sé. Y lo sabía, no lo dije.
                Si bien se considera que la tarea principal es la modernización de "Tornado-S" y "Grad" al nivel de "Tornado-G"
                1. 0
                  24 Septiembre 2019 19: 41
                  Eso es. En el MLRS soviético finalmente pusieron computadoras balísticas y un sistema de navegación.
                  1. +1
                    24 Septiembre 2019 19: 51
                    Cita: Zeev Zeev
                    Eso es. En el MLRS soviético finalmente pusieron computadoras balísticas y un sistema de navegación.

                    No entiendes lo que MLRS.
                    Tenemos un nuevo sistema, en primer lugar una nueva munición. Y luego cambios en la instalación.
                    Por ejemplo, "Tornado-G" son nuevos misiles con un sistema de corrección en la fase activa de la trayectoria. Es decir, más alcance manteniendo una precisión suficiente.
                    1. 0
                      24 Septiembre 2019 19: 56
                      La composición del MLRS 9K51M incluye un nuevo vehículo de combate modernizado BM-21, el viejo y nuevos tipos de cohetes de 122 mm, así como KSAUO "Kapustnik-BM". El equipo de control remoto y un sistema automatizado de control de incendios se encuentran en la cabina de un vehículo de combate.
                      1. +1
                        24 Septiembre 2019 20: 05
                        Cita: Zeev Zeev
                        tipos viejos y nuevos

                        Ha resaltado la palabra incorrecta. Lo principal aquí es "nuevo". Bueno, los viejos saben disparar porque la unificación. Que supuestamente no existe.
                        Incluso "Grad-P" es capaz de disparar no solo con su cohete plegable especial.
                      2. +1
                        25 Septiembre 2019 05: 52
                        ¿Quién habló de la falta de unificación? Voy a repetir "Tornado" es un antiguo sistema soviético con una computadora y equipo de navegación.
      2. +4
        24 Septiembre 2019 10: 44
        Cita: Zeev Zeev
        Los MLRS rusos están limitados tanto en calibre (cada sistema usa solo su propio calibre) como en el método de carga (es casi imposible cargar el mismo "Uragan" sin TPM).

        ¿Y por qué decidiste que esto es una limitación, no una ventaja?

        El método estadounidense de cargar defectos no es menos. Si no más
        1. -1
          24 Septiembre 2019 11: 01
          El método estadounidense no necesita TZM especializado; los bloques de misiles simplemente se retiran del camión. Y en lugar de varios autos, hay uno.
          1. +2
            24 Septiembre 2019 15: 58
            Cita: Zeev Zeev
            El método estadounidense no necesita TZM especializado

            ¿Y qué? Los camiones siguen siendo estándar

            Cita: Zeev Zeev
            Y en lugar de varios autos, hay uno.

            ?
            En lugar de un TZM hay un camión. Sin ahorro
            1. 0
              24 Septiembre 2019 16: 01
              ¿Cuántos camiones hay en el ejército? ¿Y cuántos TZM? ¿Cuánto cuesta TZM? ¿Cuánto dinero se necesita para mantenerlo en comparación con un camión normal? ¿Cuántas veces puede un camión traer bloques?
              1. +2
                24 Septiembre 2019 16: 22
                Cita: Zeev Zeev
                ¿Cuánto dinero se necesita para mantenerlo en comparación con un camión normal?

                ¿Cuánto dinero se necesita para reparar una pieza pesada que se balancea y que también se usa como brazo de grúa? Cargas excesivas, exceso de capacidad, exceso de problemas de precisión .....

                Cita: Zeev Zeev
                ¿Cuántos camiones hay en el ejército? ¿Y cuántos TZM?

                Cual es la diferencia
                Por el precio son casi iguales, bueno, dentro del 3-5% de la diferencia.
                Pero el resto de la diferencia, bueno, no.
                Su "camión" no es un caballo esférico en el vacío. Un vehículo específico asignado a una unidad específica

                Definitivamente no hay diferencias especiales de TZM.
                1. -2
                  24 Septiembre 2019 16: 33
                  ¿Sobrecargar? El más común, como en cualquier MLRS.
                  Cualquier camión puede serlo. De la palabra "absolutamente cualquiera". Y la diferencia de precio con TPM es aproximadamente la mitad. Basta comparar el precio de un camión de plataforma civil y el mismo, pero una grúa.
                  1. +2
                    24 Septiembre 2019 18: 24
                    Cita: Zeev Zeev
                    ¿Sobrecargar? El más común, como en cualquier MLRS.

                    ?
                    Hola ven ...
                    ¿Generalmente sabe cómo se carga MLRS?

                    Aquí hay una fotografía para ti.


                    ¿Está seguro de que la parte oscilante no experimenta cargas adicionales?

                    Cita: Zeev Zeev
                    Es suficiente comparar el precio de un camión de plataforma civil

                    riendo
                    No, no hay un "civil aerotransportado", pero la mayoría, que tampoco es un militar, y no de todos modos, sino uno de cinco ejes de "Oshkosh", que yo sepa. No es nada barato. riendo riendo riendo

                    De nuevo. Para garantizar la carga, el MLRS se usa no solo con lo que viene a la mano, sino también con los vehículos de motor regulares de la unidad.
                    1. 0
                      24 Septiembre 2019 19: 48
                      De hecho, vi la carga del M270. Desde el camión de tablero "REO" durante la Guerra de Vietnam. Así es exactamente como lo hicieron, solo que los bloques no estaban en el suelo, sino en la parte de atrás. Y no veo ninguna razón por la que no se pueda realizar el mismo procedimiento con ningún otro camión. Y qué cargas especiales experimenta la parte oscilante en comparación con el relleno de misiles de 300 mm, no lo veo.
                      1. +1
                        24 Septiembre 2019 20: 10
                        Cita: Zeev Zeev
                        Eso fue exactamente lo que hicieron, solo que los bloques no estaban en el suelo, sino en la parte de atrás.

                        Los estadounidenses hacen pasar esto como una gran ventaja: la capacidad de cargar no solo desde el automóvil, sino también desde el suelo. Es cierto que, en este caso, "un automóvil civil común" no se puede evitar con seguridad. Después de todo, debemos eliminarlos de alguna manera en el suelo ...

                        Cita: Zeev Zeev
                        Y no veo ninguna razón por la cual no se pueda realizar el mismo procedimiento con ningún otro camión.

                        Lata. Al limitar la movilidad. Y carga solo en la carretera.

                        Cita: Zeev Zeev
                        ¿Y qué cargas especiales experimenta la parte oscilante?

                        ¿No has mirado la imagen en principio? La parte oscilante actúa como un brazo de grúa, pero al mismo tiempo "sin cargas especiales" 8))))
                      2. +1
                        24 Septiembre 2019 23: 10
                        Cita: Spade
                        Lata. Al limitar la movilidad. Y carga solo en la carretera.

                        Bueno, probablemente lo hayas doblado. En tiempos de paz, por supuesto, se requiere transporte regular. Pero en el ejército, cualquier camión movilizado. Las pérdidas de vehículos son siempre grandes. Con la pérdida de TZM, la instalación se vuelve impotente, debe preguntarle a la grúa que en tiempos de paz siempre es escasa.
                      3. 0
                        25 Septiembre 2019 06: 31
                        Sí, para tumbarse en el suelo, un camión normal no funcionará. Pero los automóviles con un boom de carga o un manipulador en el ejército y en la vida civil, por supuesto, no existen. Y solo una máquina especial especialmente creada para eliminar un bloque de misiles puede eliminar un bloque de cohetes del cuerpo. Ninguna otra técnica puede hacer frente a estos. Ni el ARV, ni el cargador de municiones, ni siquiera el camión con el manipulador. Puede despegar un contenedor marítimo, pero ya no es adecuado para un bloque de misiles. Bueno, esto es una sobrecarga para él. Sí, y los camiones (civiles, militares) conducen solo a lo largo de la carretera, por lo que se debe fabricar una máquina especial a partir del asfalto.
                      4. 0
                        5 de octubre 2019 22: 52
                        Sí, y los camiones (civiles, militares) conducen solo por la carretera

                        Camiones militares conducen sus propios caminos de tierra.
                      5. 0
                        6 de octubre 2019 06: 22
                        ¿Y los civiles no van?
                      6. 0
                        6 de octubre 2019 14: 39
                        ¿Eres un bot? ¿O una doble personalidad?
                        Y los camiones (civiles, militares) conducen solo por la carretera,
                        Aquí está una de tus citas
                        ¿Y los civiles no van?
                        Aquí está el segundo.
                        ¿Cómo encajan estos dos pensamientos en una sola cabeza?
                      7. 0
                        6 de octubre 2019 14: 44
                        El primero es el sarcasmo sobre las denuncias de la incapacidad de los camiones convencionales para desempeñar el papel de TZM.
                      8. 0
                        6 de octubre 2019 14: 55
                        Camiones ordinarios y no pueden cumplir plenamente el papel de TZM para MLRS. El rendimiento de un camión convencional es significativamente menor que el de un chasis con orugas MLRS. Y si la carga se lleva a cabo donde los camiones pueden ir, ¿por qué entonces el chasis con orugas, lo que hace que el automóvil sea más caro y más lento?
                      9. 0
                        6 de octubre 2019 15: 10
                        El chasis de la oruga no es tanto por la permeabilidad como por la estabilidad al disparar (no es necesario colocar soportes adicionales). Aunque para cruzar, también.
                      10. 0
                        6 de octubre 2019 18: 24
                        Ni los huracanes (220 mm) ni los tornados (300 mm) tienen ningún soporte adicional, aunque son vehículos con ruedas. Y esto no interfiere con su trabajo.
                        Aunque el tornado mintió, se puede ver algún tipo de soporte en las ruedas traseras :). Pero, de nuevo, esto no interfiere con la movilidad. ¿Por qué multiplicar el costo y la complejidad del formulario múltiple si no necesita permeabilidad?
                      11. 0
                        6 de octubre 2019 18: 47
                        Estaba equivocado acerca de los huracanes. Los autos se levantan. Sin embargo, la operación de extracción del jack prácticamente no tiene ningún efecto sobre la velocidad de abandonar la posición: girar los paquetes lleva más tiempo.
                      12. 0
                        6 de octubre 2019 19: 36
                        Se reduce el tiempo de implementación. Más capacidad de cross-country, más unificación de chasis (con BMP "Bradley")
  6. 0
    24 Septiembre 2019 09: 22
    De los tipos enumerados de MLRS rusos, ¡tengo especial simpatía por el MLRS Uragan-1M! ¡Es este sistema el que es fácil de hacer, en mi opinión, multifuncional y de múltiples calibres! Además de los "paquetes" de calibre 220/300 mm, ya disponibles, se pueden agregar "paquetes" de calibre 122 mm, 370 mm, para misiles tácticos (400 mm / 600 mm), tanto BR como KR ...
  7. 0
    24 Septiembre 2019 11: 17
    Cita: avior
    para cargas ajustables SLBM y cargas de baja potencia

    Que tienen un coeficiente de entrada ultrabajo en la reacción del plutonio de la primera etapa ~ 5%. El 95% restante se rocía en el sitio con una vida media de 24 de miles de años en lugar de dos décadas de vida media de productos de fisión de plutonio.

    Pero, ¿necesitamos esto: una explosión nuclear de baja potencia con contaminación radiactiva a largo plazo de nuestro territorio?
  8. +2
    24 Septiembre 2019 12: 16
    Cita: VENOM
    Como resultado, el Iskander OTRK permanecerá con misiles de crucero y balísticos con un alcance de 500 km y más, capaces de llevar, entre otras cosas, una ojiva especial. En términos de sus capacidades y propósito, es incorrecto compararlos con MLRS, incluso los más avanzados, son armas diferentes. Usan cohetes con una longitud de 7-8 my un diámetro de aproximadamente un metro, no se pueden colocar en el lanzador MLRS.

    Depende de qué MLRS. Los norcoreanos son sofisticados.
  9. +3
    24 Septiembre 2019 18: 00
    Las cifras de aplicación son curiosas. En 2003, en preparación para la ofensiva de una división mecanizada (3.ª Infantería), se dispararon 240 misiles ATACMS. De lo contrario, mucha gente piensa que 48 Iskander destruirá la economía europea.
    1. +1
      24 Septiembre 2019 18: 33
      Cita: Sasha_rulevoy
      En preparación para el avance de una división mecanizada (3ra Infantería), se lanzaron 240 misiles ATACMS.

      Realmente no tienen artillería, ni MLRS. Pero una aviación no funciona.
      Así que tuve que martillar las uñas con un microscopio.
  10. 0
    5 de octubre 2019 22: 49
    Me pregunto dónde tiene lugar el equipo de transporte de contenedores de lanzamiento para MLRS (aquellos que no son para lanzar misiles tácticos).
  11. PXL
    0
    28 Mayo 2022 18: 19
    El artículo es bastante extraño. De hecho, este es un anuncio del M270. No hay información sobre el uso de combate de este MLRS en conflictos armados que involucran a los Estados Unidos y los países de la OTAN. Solo en un comentario una breve mención. En este sentido, la pregunta al autor. ¿Cómo se desempeñó el M270 MLRS de ambas modificaciones en batallas reales y, en particular, en Afganistán?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"