El oso dormido se despierta. ¿Renacimiento de la armada rusa?

102
El oso dormido se despierta. ¿Renacimiento de la armada rusa?

Artículos raros están dedicados a la Armada rusa en ediciones extranjeras (vea la revista de Defensa Nacional # XXUMX / 4 sobre esto). Por lo tanto, la aparición en la edición de marzo de este año en la revista naval estadounidense líder Proceedings, un extenso artículo sobre la estrategia naval rusa y la construcción naval en nuestro país no pudo dejar de llamar la atención. Le sugerimos que se familiarice con esta publicación.

Aparentemente, la construcción naval militar en Rusia está nuevamente en aumento. Pero no olvides que las acciones de la Armada flota Rusia en el siglo XXI está indisolublemente unida a misiones similares de la Armada de la URSS en el siglo XX.

En el círculo de los comprometidos con la estrategia naval, gradualmente se acostumbran a los informes sobre el creciente poder de la Armada China. Pero el ex jefe de operaciones navales de la Armada de los EE. UU., El Almirante Garry Rafhed, literalmente sorprendió a los miembros del subcomité militar del Comité de Asignaciones del Senado y declaró en marzo 2011 que la Armada Rusa está nuevamente en ascenso. Algunos expertos ya han prestado atención al hecho de que Rusia está desarrollando su potencial para plantear nuevamente una amenaza en varios teatros para las fuerzas navales de Occidente, especialmente teniendo en cuenta el papel de la Flota rusa del Mar Negro durante las hostilidades entre Rusia y Georgia en 2008. El análisis en profundidad de los eventos recientes lleva a la siguiente conclusión paradójica: un oso dormido se despierta, pero esta vez se encuentra en una forma diferente, menos beligerante y agresiva. Desde el punto de vista de los estrategas navales estadounidenses, el potencial naval de Rusia se desarrolla principalmente en la dirección descrita en la Estrategia de poder naval conjunta estadounidense en el siglo XXI (para más información, consulte las revistas de defensa nacional No. XXUMX / 8 y No. XXUMX / 2008 - Nota del editor.

En la actualidad, un pequeño número de oficiales de la Armada de los Estados Unidos están estudiando tácticas navales y la fuerza de la Armada Rusa. El colapso de la Unión Soviética causó enormes cambios en la proporción global de potenciales navales. El poder de la Armada soviética: el principal enemigo de la Armada de los EE. UU. En los 1980-s. - Disminuyó significativamente después de la caída del muro de Berlín. Según la mayoría de los expertos, la Armada rusa en 2007 era aproximadamente una cuarta parte del nivel máximo de la Armada Soviética. El potencial de la flota submarina, que en un momento fue el componente más valioso de Moscú como parte de las Fuerzas Armadas de la URSS, disminuyó aún más drásticamente, de aproximadamente los submarinos 400 en 1985 a 65 en 2007, y se estima que solo menos de la mitad de Estaban en plena alerta. La cantidad de gente de mar en servicio activo se redujo en casi medio millón en 1985 a miles de 146, muchos de los cuales son reclutas. La dramática transición de Rusia de una economía planificada centralizada, que tenía una orientación militar, a un experimento en la creación de una economía capitalista, se llevó a cabo de forma desigual. El estado no pudo, y quizás no quiso, dirigir inversiones adecuadas en el desarrollo de la Armada. Y afectó los resultados.


Cientos de submarinos soviéticos fueron desechados.


NUEVA ESTRATEGIA EN UNA NUEVA ERA

Sin embargo, a partir de 2008, comenzaron a llegar señales para actualizar la Armada rusa. Los titulares gritantes en los periódicos de Moscú anunciaron planes para construir grupos de ataque de portaaviones nucleares, y los buques de la Armada rusa reanudaron sus operaciones en varios teatros donde habían estado ausentes durante una generación. Entonces, dos buques de guerra, el portaaviones Almirante Kuznetsov y el crucero nuclear Peter el Grande, realizaron ejercicios de demostración en el Mar Mediterráneo y el Caribe. Naval aviación Rusia comenzó a realizar vuelos regulares en el Mar de Noruega y en la región de Alaska. Estas acciones de Moscú atestiguaron el regreso de la Armada rusa a su antiguo papel principal. ¿Qué ha cambiado?

La estrategia nacional general cambia dramáticamente en casos raros. Sin embargo, en 2000, el recientemente elegido presidente Vladimir Putin dejó en claro que en el siglo XXI, Rusia volverá a ser el líder mundial. En los documentos del plan estratégico, publicados poco después de su elección como presidente, se afirmó insistentemente la idea de la posición internacional especial de Rusia. Sin embargo, solo las palabras y tal definición de su estado no fueron suficientes para mejorar y modernizar las Fuerzas Armadas. La economía rusa, basada en los recursos minerales, todavía estaba rezagada con respecto a Occidente, y las transformaciones en las Fuerzas Armadas de Rusia, en las que se depositaron las esperanzas, fueron ineficaces debido a la asignación de fondos presupuestarios insignificantes.

Después de que el experto en economía Dmitry Medvedev asumiera la presidencia en 2008 y Putin se convirtiera en primer ministro, el mundo vio un cambio en la doctrina estratégica oficial, que se caracteriza por un enfoque más sutil y cambios en la determinación de prioridades en la esfera presupuestaria. Aunque Rusia todavía intentó demostrar su papel como "líder mundial", su nueva doctrina estratégica "Estrategia de seguridad nacional antes de 2020" reflejaba una comprensión madura de todos los elementos del poder nacional. En particular, de acuerdo con la nueva estrategia, el potencial militar se veía cada vez más como un medio para lograr nuevos objetivos: el bienestar material y la prosperidad económica. Se hizo hincapié en los siguientes puntos que merecen atención:

• Rusia se desarrollará en la dirección de la globalización y en conjunto con el sistema internacional; Rusia planea unirse a los cinco países líderes del mundo en términos de PIB;

• los principales esfuerzos en política internacional se centrarán en los recursos energéticos, especialmente en el Océano Ártico y la cuenca del Mar Caspio;

• Dos áreas de las principales prioridades nacionales de Rusia son aumentar la competitividad de la economía y restaurar el estado de una potencia mundial;

• la defensa nacional se basará en el principio de suficiencia razonable y diplomacia pública, está orientada a mantener la paz, incluso a través de la cooperación militar internacional;

• Las organizaciones terroristas continúan siendo una amenaza para la seguridad nacional.

Los principales esfuerzos en la estrategia de seguridad nacional de Rusia, se centraron en temas tan importantes como la política económica y la calidad de vida, así como en abandonar el deseo de imitar el principio estadounidense de "dólar por dólar" (uso ineficiente de los fondos para gastos militares) demuestran ser competitivos, pero no Las intenciones de confrontación de Rusia. De acuerdo con su estrategia, Rusia ya no se presenta como un prisionero del continente euroasiático, sino que otorga especial importancia a las regiones del Ártico, la cuenca del Caspio y la zona del Lejano Oriente (Pacífico), cuya importancia está aumentando en la esfera del comercio mundial y las relaciones mutuas. Moscú demuestra con entusiasmo el deseo de participar voluntariamente en las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz a escala mundial y de perseguir con decisión a los grupos extremistas terroristas.

La economía previene a los militares.

Si bien la "Doctrina militar de la Federación Rusa", el equivalente ruso de nuestra estrategia militar nacional, fue, como saben, una guía de la línea dura en defensa, su reciente edición (Febrero 2010) resultó ser, sin duda, menos polémica. Las principales tareas de las Fuerzas Armadas en esta edición contienen las siguientes disposiciones: cooperación multilateral con países socios, lucha contra la piratería, apoyo a las actividades económicas de la Federación de Rusia, participación en actividades internacionales de mantenimiento de la paz y lucha contra el terrorismo internacional.


"Yuri Dolgoruky" con misiles balísticos: abrió una nueva página de la construcción naval de submarinos nucleares rusos.


En los últimos diez años, ha sido mucho más difícil determinar la estrategia naval de Rusia que su estrategia de seguridad nacional más general y de mayor alcance. De hecho, con 2001, Rusia no tenía una estrategia naval oficial y completa. Teniendo en cuenta el estado históricamente dependiente y subordinado de la Armada en el sistema del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, debemos prestar más atención a las instrucciones del Ministerio y las declaraciones oficiales, así como a los comunicados de prensa, para comprender el carácter ofensivo de la estrategia naval moderna de Rusia.

De vuelta en 2004, el programa del Ministerio de Defensa de Rusia para el desarrollo de la Armada se centró en mejorar las capacidades defensivas en la zona territorial de 500 kilómetros en lugar del potencial de alta mar. El documento “Política Marítima Nacional de Rusia”, publicado en 2010, trata temas de estrategia naval, ya que se enfoca en el tema de liberar fondos gastados en el potencial de la zona oceánica en interés de la economía rusa. Indica el papel de la Armada en la implementación de esta estrategia nacional, pero solo después de una extensa revisión exhaustiva de los temas relacionados con el transporte marítimo, la pesca, la minería y las actividades científicas. Junto con el hecho de que el papel obvio de la Armada incluye la implementación de una estrategia de disuasión y la protección de la soberanía, las tareas de mantenimiento de la paz, el uso de recursos minerales, la garantía de la libertad de navegación y la exhibición de la bandera se consideran de manera más amplia.

En la sección sobre las prioridades regionales de la Marina, se explica que los teatros de operaciones militares en el Océano Ártico y la zona del Pacífico, y luego directamente en la cuenca del Mar Caspio, son de la mayor importancia. El documento se centra en proporcionar acceso a la zona económica exclusiva y la plataforma continental en el Océano Ártico, así como a garantizar el control total sobre la Ruta del Mar del Norte en el Océano Ártico, que está exenta de hielo cada año durante un período más prolongado. No es sorprendente que el mantenimiento de la superioridad en el desarrollo y la implementación de los rompehielos a propulsión nuclear siga siendo una prioridad. Al considerar el tema de la zona del Pacífico, también se enfoca en las actividades económicas relacionadas con el uso de las instalaciones marinas y en la extracción más intensiva de los recursos minerales. Esto, a su vez, requiere el desarrollo de la infraestructura portuaria costera en las Islas Kuriles, que son objeto de una disputa con Japón.

La tarea prioritaria en la región del Caspio se puede expresar en una palabra: petróleo. En cuanto a la estrategia marítima nacional, los principales intereses de Rusia son los problemas económicos: la extracción de recursos minerales, el transporte marítimo y la protección de tuberías.


Submarino multiusos "Severodvinsk". Según el autor del artículo, los submarinos tipo Yasen son los únicos barcos rusos de una nueva generación que son capaces de amenazar a las marinas de los países occidentales.


La doctrina estratégica relacionada con las Fuerzas Armadas de Rusia se caracteriza por dos temas. En primer lugar, en todos los tipos de las Fuerzas Armadas y los brazos de las fuerzas armadas, se están llevando a cabo reformas, relacionadas con una reducción en el número de personal y un aumento en la profesionalidad. La reducción más significativa se proporciona para aquellos tipos de tropas que, de manera óptima, no cumplen con los objetivos de la estrategia general de Rusia. En segundo lugar, los intereses económicos de Rusia requieren fuerzas militares adicionales para garantizar la seguridad y ampliar las actividades en esta área. Estas consideraciones dan la forma adecuada de pensar en Rusia con respecto a su marina.

DE LA “DECRETA IRRUPTABLE” A LA CONSTRUCCIÓN ACELERADA

El comando de la Armada rusa fue testigo del deterioro de la flota después de la muerte del Almirante Sergei Gorshkov en 1988. Con el advenimiento de la administración de la administración de Putin en 2000, surgieron los argumentos (solo para hablar) sobre cómo Rusia restaurará el antiguo poder naval. Luego hubo un cierto retroceso. Primero, los líderes políticos decidieron que la capital para el desarrollo de la infraestructura de Rusia, acumulada a principios del siglo XXI, no se usaría para modernizar las Fuerzas Armadas. Además de esto, la desaceleración económica mundial llevó a una fuerte caída en los precios del petróleo, la fuente que proporciona la mayor parte de la riqueza de Rusia. Los especialistas navales occidentales denominaron a la Marina rusa como una "marina condenada", en referencia a la Independent Military Review publicada en Moscú, que consideraba el estado de la construcción naval militar en Rusia como "una situación de deterioro irreversible".

Sin embargo, pronto aparecieron noticias más optimistas. Primero, el nuevo Ministro de Defensa de Rusia, Anatoly Serdyukov, conocido antes de este nombramiento, principalmente como experto comercial, exigió una reforma integral de las Fuerzas Armadas. Esto se relacionaba con la eliminación de buques obsoletos, así como con la reducción de una parte significativa del cuerpo de oficiales. Además, las compañías rusas de construcción naval se fusionaron para reducir su número excesivo y aumentar la eficiencia de los astilleros restantes. En última instancia, la administración de Medvedev anunció un programa ampliado para aumentar la inversión en la construcción de las Fuerzas Armadas y asignó el 25% de esta inversión a la Armada. Esta inversión superó significativamente la inversión realizada por el ejército y la flota durante todo el período anterior, igual a la vida de toda una generación. Tal plan parece bastante realista, ya que los precios del petróleo han alcanzado nuevamente un nivel récord. Rusia, el mayor exportador mundial de petróleo, gas natural y muchos minerales preciosos, se beneficiará cuando, según los analistas económicos, continúe el inexorable aumento en el valor de todas las materias primas extraídas.


El Corvette "Savvy" el año pasado se convirtió en parte de la Armada rusa.


El sistema optimizado de capacidades de construcción naval en Rusia está comenzando a demostrar tendencias progresivas en la construcción de varios tipos de buques de guerra. El proyecto más publicitado es el desarrollo de un submarino nuclear con misiles balísticos tipo Borey. De acuerdo con el plan, ocho de estos barcos serán construidos por 2017. "Yuri Dolgoruky" - el submarino principal de este tipo - se puso en funcionamiento en 2009 en San Petersburgo (como en el texto - Nota del editor) después de 25 años de construcción. Pero el montaje de los buques posteriores se lleva a cabo aproximadamente de acuerdo con las fechas previstas. Los buques de esta clase están diseñados para reemplazar los obsoletos submarinos de misiles nucleares de los tipos Delta III y Delta IV y son el componente naval de la disuasión nuclear estratégica de Rusia. El submarino Severodvinsk, encargado en 2010 después del período de construcción de 16, es el principal cohete de propulsión nuclear de diez unidades del tipo Yasen. El lanzamiento del submarino Kazan, la segunda nave de este tipo, está programado para 2013, solo cuatro años después de que comenzó la construcción. Los plazos acelerados para la construcción de submarinos de ambas clases se explican por "la reanudación de la financiación regular de órdenes militares y la cooperación recientemente restaurada de empresas industriales".

En la construcción de buques de superficie se observa la misma tendencia. En 2007, se puso en funcionamiento la nave de protección “Steregushchy” con un desplazamiento de 2100 t, que, como se desprende de la publicidad, tiene poca visibilidad y un alto grado de automatización, así como sistemas de combate integrados. Esto demuestra la reanudación en Rusia de la mejora y el desarrollo de sus propias naves de superficie de combate. Si bien la construcción de la nave líder demoró más de seis años, para los siguientes, Boiky y el Resistente, tomará mucho menos tiempo (el Savvyman fue recientemente encargado). Se ha adoptado un programa para la construcción de naves 10-20 de este tipo destinadas al desempeño de misiones de patrulla costera y escolta. Además, Rusia ha construido varios barcos de guardia para la Armada de la India, y ahora está construyendo tres barcos de guardia similares (proyecto 11356) para su Marina, que planea desplegar en el Mar Negro. Aún más impresionante es el hecho de que los astilleros rusos se lanzaron y se están preparando para poner en funcionamiento la primera nave de patrulla del tipo Almirante Gorshkov con un desplazamiento de 4000 toneladas. Esta nave está diseñada para realizar operaciones de combate contra submarinos y barcos de superficie modernos, y también para cumplir misiones de escolta. conexiones de barco.

PELIGROS EN EL ÁRTICO, ZONA PACÍFICA Y CASPIANO

La composición de la flota rusa de rompehielos requiere una consideración especial, ya que causa cierta preocupación. Seis rompehielos rusos atómicos (cuatro oceánicos y dos costeros) están diseñados para proporcionar navegación en la Ruta del Mar del Norte con fines comerciales y militares. Esta flota de envejecimiento será reemplazada por buques atómicos de tercera generación capaces de operar tanto en las aguas costeras como en las aguas profundas del Océano Ártico. Rusia planea construir tres o cuatro de tales rompehielos, el primero de los cuales comenzará a operar en 2015.

El desarrollo de plataformas de huelga ofensiva (grupos de ataque del portavoz) es un tema aparte, ya que las actividades específicas llevadas a cabo en Rusia no corresponden a las declaraciones de los funcionarios rusos. Durante varios años, Moscú destacó la importancia de los portaaviones, argumentando que son el elemento principal de todas las flotas significativas. Al comienzo de 2008, el almirante Vladimir Masorin, ex comandante de la Armada rusa, dio instrucciones a la oficina de diseño para que elaborara planes para construir portaaviones atómicos con una tonelada de desplazamiento 60000. Zonas de agua del norte. Sin embargo, el ministro de Defensa, Serdyukov, dijo que la construcción de estos portaaviones no comenzaría antes de 2020, y que ya no se estaba considerando la cuestión de construir nuevos cruceros oceánicos, lo que es sorprendentemente inconsistente con las declaraciones anteriores.


Pequeños barcos de artillería del tipo "Astracán" asegurarán la superioridad de Rusia en el Mar Caspio.

Con toda probabilidad, en Rusia, el desarrollo de una flota de portadores atómicos se pospone para el futuro, y la composición de los cruceros estará representada solo por cuatro buques de guerra obsoletos después de su reparación. Más realista es el plan de acción para la aviación naval. Consiste en el hecho de que Rusia proporcionará su necesidad de estos fondos a través de la compra de grandes barcos de asalto anfibios del tipo Mistral de producción francesa. Rusia tiene la intención de comprar dos de esos barcos, y luego construir dos más en sus astilleros. También están destinados a entregar tropas y brindar asistencia humanitaria, así como misiones humanitarias durante desastres naturales.

Es importante no solo los barcos que se construyen en Rusia, sino también cómo y dónde se planean utilizar. La Flota del Norte, que siempre ha tenido una importancia excepcional en la Armada rusa, continuará recibiendo un gran número de nuevos buques de guerra. Esto, según la mayoría de los especialistas en estrategia, se debe al hecho de que, además de los submarinos a bordo diseñados para la disuasión estratégica, esta región tiene una necesidad urgente de explotar los recursos minerales de los mares árticos y las rutas marítimas para el comercio. . Se establece una tarea similar para la flota rusa del Pacífico, que es la segunda en número. Dada la ardiente confrontación entre Rusia y Japón sobre el tema de las Islas Kuriles, la mayoría de los expertos se inclinan a creer que al menos uno de los dos primeros barcos de tipo Mistral (Vladivostok y Sebastopol) será asignado a la Flota del Pacífico. Podrá realizar las tareas tanto del desembarco de los marines como de la prestación de asistencia humanitaria en caso de desastres naturales.

Es posible que la reducción de la Flota Báltica continúe, pero se le asignarán tareas adicionales para proteger los gasoductos y los oleoductos rusos que se encuentran bajo el agua. Mientras que la Flota del Mar Negro enfrenta el desafío de enfrentar a Georgia. La cuenca del Mar Negro es también una región de expansión del comercio ruso y de las operaciones petroleras. La flotilla del Caspio, a la que siempre se le ha asignado un papel subordinado en términos estratégicos, ahora está reforzada por impresionantes barcos de artillería de tipo Astracán, que proporcionarán a Rusia en esta región rica en petróleo fuerzas navales de primera clase. Con el fin de brindar un apoyo más amplio para llevar a cabo sus operaciones contra la piratería a escala global, Rusia interactúa activamente con Vietnam, Siria y Venezuela (y antes de marzo 2011 también con Libia) en asuntos de logística y servicios de reparación en los principales puertos de estos países. .

Puede determinar la estrategia naval de Rusia (como cualquier otra) analizando la distribución de los recursos militares. La evaluación de la Armada rusa lleva a una serie de conclusiones. Primero, en Rusia, la importancia de la Armada es relativamente creciente. Los barcos se están construyendo a un ritmo mucho más rápido, y se venden no solo a países extranjeros, sino que cada vez más se están reponiendo en la Armada rusa. Por lo tanto, la evaluación del almirante Rafhead fue correcta. La armada rusa está de nuevo en alza. En segundo lugar, Rusia confía más en su armada para brindar oportunidades estratégicas invulnerables para represalias nucleares con fuerzas disuasorias: submarinos de propulsión nuclear con misiles balísticos a bordo. Sin embargo, en tercer lugar, los proyectos rusos de buques de guerra (tal vez con la excepción de los submarinos nucleares con misiles de crucero como "Ash") no tienen la intención de contrarrestar la marina de otros países o desplegar fuerzas ofensivas fuera de sus aguas territoriales. Al mismo tiempo, los sistemas de armas de la Armada rusa permiten realizar operaciones independientes e interactuar con las fuerzas navales de otros países, en lugar de desafiarlos. La mayoría de los nuevos barcos rusos son más pequeños que sus predecesores, y están diseñados para realizar misiones de propósitos múltiples, y no para realizar operaciones de combate limitadas.

¿TEORÍA DE LA CONVERGENCIA MILITAR?

En última instancia, la estrategia naval de Rusia, como lo demuestran las actividades de la Armada rusa, las declaraciones de los especialistas y los fondos presupuestarios asignados para el desarrollo de la flota, está alineada exactamente con la estrategia de seguridad nacional de Rusia, posiblemente como su principal herramienta militar. Esta estrategia, como se mencionó anteriormente, busca fortalecer, sobre todo, la prosperidad de la nación y aumentar la importancia internacional de Rusia. El poder militar se dirige principalmente a prevenir la guerra, pero en otras circunstancias se considera como otro elemento del poder nacional, utilizado principalmente para apoyar el crecimiento económico de Rusia. La misma idea básica se lleva a cabo en todas nuestras directrices contenidas en la "Estrategia conjunta del poder naval en el siglo XXI".

Si bien las estrategias de Rusia y los Estados Unidos se refieren al potencial para realizar operaciones de combate en cooperación con los aliados, las fuerzas armadas de ambos países tienen como objetivo principal garantizar la estabilidad, la confianza, la prosperidad y la cooperación. Ambas estrategias también reconocen que, si bien la rivalidad entre la soberanía y los recursos naturales puede generar conflictos en el futuro, el terrorismo, los elementos criminales y los desastres naturales son los desafíos principales más probables para las flotas de cada país.

Esta lógica puede, de la misma manera, sentar las bases del argumento sobre la importancia relativa del poder naval de EE. UU., Lo que nos permite confiar en el equilibrio de poder en alta mar después de que nuestras tropas se retiren del estado de guerra en el Medio Oriente y Asia Central. Sin embargo, de acuerdo con esta lógica, los cambios significativos en el volumen, la configuración y la composición de las futuras Fuerzas Armadas de Rusia, y especialmente su Marina, son casi confiablemente necesarios.


El gran barco antisubmarino Almirante Levchenko y el crucero de misiles de la Armada de EE. UU. Ciudad de Hue durante los ejercicios conjuntos.


La idea obsesiva históricamente característica de Rusia de la necesidad de un gran número de Fuerzas Armadas regulares que consistan en reclutas contribuye a la creación de un instrumento militar inadmisible que no tiene una misión creíble. Incluso las armas tecnológicamente sofisticadas en las Fuerzas Armadas rusas, diseñadas para realizar operaciones ofensivas contra otros estados, se han vuelto menos efectivas, y esto requiere un ejército profesional más pequeño capaz de proteger las fronteras de Rusia y participar en la resolución de situaciones de conflicto interno causadas por terroristas y movimientos nacionalistas. . De acuerdo con esta lógica, también se requiere dicho ejército, cuyo objetivo principal es garantizar el prestigio de Rusia en el extranjero y la expansión segura de su actividad económica. Este es un campo de actividad en expansión para el futuro de la Armada rusa en un área estratégica.

Esta tendencia puede llevar al ascenso de la Armada rusa al nivel más elitista entre las fuerzas navales del mundo. Creemos que, lo más probable, la participación de los buques de guerra rusos en operaciones multinacionales contra la piratería en el Golfo de Adén será más probable que seguir a los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses en el Pacífico o el Mediterráneo con fines de seguimiento. Las acciones contra los piratas se llevarán a cabo cada vez más por medio de naves pequeñas, altamente móviles, sutiles y de múltiples propósitos. La mayor presencia de las fuerzas rusas en el Océano Ártico se asociará en mayor medida con la provisión de comercio a escala global y medidas de protección contra los campos petroleros, en lugar de con las funciones protectoras de los submarinos de misiles balísticos a bordo. Los grupos de ataque rusos en el Caribe contribuirán más bien al crecimiento de la autoridad internacional de Rusia, así como a proporcionar ventas. armas América Latina que suponer una amenaza para las enseñanzas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Los Estados Unidos enfrentan la tarea de poder distinguir entre las acciones de las fuerzas armadas, que son necesarias para asegurar la expansión de la actividad económica, y aquellas acciones que desafían los intereses vitales de los Estados Unidos en la implementación de nuestra estrategia de seguridad nacional en la segunda década del siglo XXI. Es posible que la estrategia naval de la Marina de los EE. UU. Haya tocado una cuerda sensible en Moscú.

Thomas R. FEDYSHIN (Thomas R. Fedyszyn) - capitán (capitán del rango 1) retirado de la Marina de los EE. UU., Director del grupo de investigación Europa-Rusia del Colegio Naval de los Estados Unidos, que es una institución educativa para el entrenamiento del personal de mando de la Armada de los EE. UU. Mientras servía en la Armada, comandó el crucero de misiles Normandía (CG-60) y fue agregado naval en Rusia.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    12 julio 2012 07: 50
    Buen artículo interesante. candidato
    1. 755962
      +5
      13 julio 2012 01: 20
      "Cualquier potente (es decir, gobernante) que tiene un solo ejército terrestre, tiene una mano, pero que también tiene una flota, tiene ambas manos". Peter 1
  2. +12
    12 julio 2012 08: 56
    ¡El caso de Peter vive y se fortalece! ¡Viva la flota!
    1. chistii20
      +2
      12 julio 2012 10: 30
      Cita: cth; fyn

      ¡El caso de Peter vive y se fortalece! ¡Viva la flota!
      Sí, el padre del zar ahora estaría contento
  3. +12
    12 julio 2012 09: 42
    Cita: n
    Esta tendencia puede llevar al ascenso de la Armada rusa al nivel más elitista entre las fuerzas navales del mundo.


    Déjame recordarte - Si el enemigo te alaba, entonces has hecho una estupidez, aunque en el caso de Thomas Fedyshin, la creación del Papa Carlo, puede que no sea así, ya que solo un producto como Buratino puede afirmar que los portahelicópteros del tipo Mistral son capaces de fortalecer el componente de aviación de la Armada rusa ”.
    1. +19
      12 julio 2012 10: 41
      El enemigo puede elogiarnos por otra razón: tenemos que mostrar al Congreso y al gobierno la creciente amenaza para Estados Unidos para obtener nuevos fondos. También saben "ver" el dinero ... sonreír
      1. vaf
        vaf
        +6
        12 julio 2012 13: 35
        Cita: vadimN
        El enemigo también puede alabarnos por una razón más: es necesario mostrarle al Congreso y al gobierno la creciente amenaza para Estados Unidos.


        Lo mismo es muy competente, +! bebidas

        ¡Es bueno notar que cada día hay más y más personas inteligentes y alfabetizadas en el sitio! Compañero
      2. Imperialista
        +1
        12 julio 2012 19: 02
        Lo que te elogian es el análisis.

        Bueno, sí, cuando el enemigo escribe que vas a gritar mal "el traidor se está poniendo", cuando el enemigo también elogia al "traidor de Putin"
        1. +1
          13 julio 2012 00: 23
          Lenin
          Stalin
          Putin
          consonancia prometedora ... sonreír
    2. Apodo
      +2
      12 julio 2012 11: 24
      ¡Así es! Especialmente una oda elogiosa a Serdyukov
      1. Imperialista
        +3
        12 julio 2012 19: 03
        Antes de Serdyukov en el ejército ruso, entiendo que todo era chocolate?
    3. vaf
      vaf
      +2
      12 julio 2012 13: 34
      Cita: Vadivak
      Si el enemigo te alaba, entonces has hecho la estupidez,


      Vadim, en general un ENORME RESPETO A TI, +++++ !!!!!! bebidas
      1. +3
        12 julio 2012 16: 40
        Cita: veteran.air force
        Vadim, en general


        Gracias Seryozha escribe si algo
    4. Imperialista
      0
      12 julio 2012 18: 58
      Bueno, sí, el componente de aviación sufrirá pérdidas no medidas por la puesta en marcha de 4 pilotos de helicópteros que tendrán 10 Ka-52 en cubierta; es simplemente imposible imaginar qué daño gigantesco al componente de aviación.
  4. kapitan_21
    +2
    12 julio 2012 09: 45
    ¡El renacimiento de la Armada es una de las principales tareas de Rusia en los próximos años!
  5. omulú
    +4
    12 julio 2012 09: 46
    ¿Dónde es interesante Tyazi? en todo, esto está lejos de navegar lejos.
  6. Vito
    +7
    12 julio 2012 09: 46
    Artículo de actualidad, no dirás nada. PERO, ¿dónde es suficiente la defensa razonable? ¡Quién puede decir con seguridad cuántos submarinos (multipropósito, estrategas y diésel), cruceros, destructores, fragatas y corbetas NECESITAMOS! ¡Tengo miedo de tartamudear sobre los portaaviones! No esconderé mi prejuicio de interés en la flota, pero lo amo y eso es todo. ¡Necesitas construir al menos unas pocas docenas de destructores (reemplazarán a los cruceros), una docena o dos fragatas (como mínimo) y al menos tres docenas de guardias de patrulla (corbetas)! Portaaviones al menos 4 piezas bien, y las SUBS, cuanto más mejor! Y para que aparezca dinero para todo esto, ¡es necesario hacer explotar el oleoducto ARABIANO!
    PD: La última oración es una broma, pido disculpas, no pude resistir!
    1. +6
      12 julio 2012 10: 13
      Se trata de portaaviones y es necesario ante todo tartamudear, sin cobertura aérea de ellos, cualquier agrupación de barcos de superficie fuera de la zona de acción de los aviones de combate costeros son solo objetivos. Es solo que algunos objetivos durarán más y otros no. Y no 4, pero se necesitan al menos 6 portaaviones completos (dos para el Pacífico, el Norte y el Mar Negro). Además, está en toda regla y no se han creado híbridos hasta ahora. Y la nomenclatura del grupo aéreo del portaaviones debe incluir no solo aviones de ataque (cazas, aviones de la OLP, etc.) sino también aviones de control de tipo AWACS y Hokayev. Y crear, sobre la base de portaaviones, agrupaciones de portaaviones equilibradas por los tipos de barcos. Y no para remachar nuevos y nuevos tipos de barcos todo el tiempo, sino para asegurarse de que cada barco construido tenga un suministro sólido de modernización. Además, es de vital importancia asignar una parte sustancial de la capacidad de producción de Sudprom para la reparación de barcos. La flota debe servir y no dedicarse sin cesar a esta misma reparación. Entonces los barcos no estarán inactivos durante meses, esperando esta misma reparación o mantenimiento, sino que más a menudo irán al servicio de combate. No es necesario inventar su propio camino especial, que, por regla general, conduce a un callejón sin salida, sino adoptar la mejor experiencia del mundo. ¿Costoso? Seguro. Pero el avaro paga dos veces.
      1. Vito
        +1
        12 julio 2012 10: 58
        gregor6549Estoy absolutamente de acuerdo con usted, en casi todo (reparación de barcos, generalmente es nuestro talón de Aquiles), ¡pero hay un pequeño matiz en los híbridos! De acuerdo con la mina TURQUÍA (tratado de MONTREA), los portaaviones como clase en el MAR NEGRO no están permitidos, ¡al menos por ahora! Para que el híbrido sea útil o se expanda y fortalezca lo que se llama nuestra base en SIRIA.
        Saludos
        1. +3
          12 julio 2012 14: 13
          Además, el Mar Negro y el Báltico se declararon sin territorio nuclear. Entonces los híbridos no se pueden evitar. Y no tienen nada que hacer allí. Pequeño espacio. En cuyo caso no puedes llegar a ninguna parte del Mar Negro. El estrecho se cerrará y eso.
        2. +3
          12 julio 2012 17: 20
          Existe la sensación (quizás errónea) de que Turquía pronto enviará todos los acuerdos con Rusia a una buena carta y comenzará a hacer reclamos en su contra por los viejos "agravios" e Irán tampoco se quedará al margen. También quiere cortar un poco más del Mar Caspio. Por lo tanto, una flotilla fuerte en el Mar Caspio y una flota poderosa en el Mar Negro no vendrían mal. Naturalmente, en las aguas poco profundas del Mar Caspio, se necesitan barcos apropiados. Por ejemplo, uno que ahora está depositado en Kaspiysk y se oxida. Estoy hablando de un ekranoplan. Lo mismo ocurrirá con los persas. Y los países con una larga costa para los mismos servicios de aduanas y fronteras lo comprarían de buena gana. No persigas a todos los contrabandistas de la fragata. Y no siempre puedes ponerte al día. Y en un ekranoplan sin problemas. No iría a Siria. Puedes tirar millones y perder de la noche a la mañana, como perdiste en tu tiempo en Egipto. Y tampoco arriesgaría a la gente. Oriente es un asunto delicado. Son amigos de Hemi que paga más. Pero incluso con los que no son muy amistosos y en ocasiones se les corta la cabeza sin lugar a dudas.
      2. M.Petr
        +4
        12 julio 2012 15: 25
        Cita: gregor6549
        Y no 4, pero se necesitan al menos 6 portaaviones completos (dos para el Pacífico, el Norte y el Mar Negro).

        6 portaaviones? Es decir, ¿una pareja en la flota? ¿Se les unirá la escolta? Después de todo, usted escribe que necesita un portaaviones normal. como los estadounidenses ¿Y dónde colocar toda esta economía? De acuerdo, la Flota del Pacífico, las extensiones todavía están al menos en algún lugar, pero la Flota del Norte, ¿tenemos muchos puertos que no se congelan?
        Y la flota del Mar Negro, ¿dónde deberíamos colocar dos portaaviones allí? ¿O decirle a la Armada de Ucrania "lo siento, muévete" ???
        4 máximo, incluso 3 está completamente a nuestro alcance. Uno ya está allí, queda por terminar 2. Uno para reemplazar y reparar.
        Rusia ya no podrá retirarse. Yo personalmente también sería feliz, pero debo enfrentar la verdad. Con los años, hemos perdido mucho, y no solo la cantidad de barcos. Puertos e infraestructura durante 20 años, nadie estaba planeando proteger especialmente. Es muy bueno que la situación esté cambiando, pero hay lugares, el Lejano Oriente, por ejemplo, y no se limita únicamente a Vladivostok, hay ciudades, pueblos, aldeas y, después de todo, incluso menos personas no podían esperar 20-30 años, con la esperanza que los estadistas recuperarán y restablecerán los fondos y la vida volverá a ellos ...
        Hasta que tiremos, no en este momento. Esto es triste, por supuesto, pero desgraciadamente un hecho.
        1. +2
          12 julio 2012 16: 33
          Se pensaba que enganchaba e infraestructura, pero decidió limitarse a lo que decía. Es necesario crear y modernizar la infraestructura para una gran flota. Y un portaaviones es una economía tal que requiere mucho tiempo para su mantenimiento y reparaciones. Aquí hay un par de flota y necesidad. Para KOH al menos para traer 50%. Es decir un portaaviones en la pared y el otro en el océano. Y no solo con una escort natural. Además, como lo ha demostrado la vida, nadie quiere una gran guerra, y nunca impide denotar la presencia y apostar cierta zona en los océanos del mundo.
          Los chinos están empezando a crear el primer grupo de transportistas y los estadounidenses ya han comenzado a moverse. Además, China insinuó sutilmente que iba a restringir de alguna manera la libertad de la natación estadounidense en el Océano Pacífico. Es decir Comienza el desplazamiento activo de los estadounidenses desde ciertas zonas del océano. Y allí llega la flota rusa. Y aquí ninguna Boreas solo ayudará. No dispararás a los Voivods en cada ocasión. Sí, y en el Mar Negro, un portaaviones solo debe ir a descansar. Es el lugar en el mediterráneo. Para el resto de los muchachos que la vida allí cuelga, la miel no parece ser. Cómo no parecer en años 80
          1. M.Petr
            +1
            12 julio 2012 16: 56
            gregor6549 totalmente de acuerdo contigo. Pero es demasiado pronto para hablar de 6, al menos comenzaríamos a construir uno segundo. Por cierto, recientemente he leído muchos artículos en este sitio sobre nuestros futuros portaaviones. Tal vez la pregunta va a la solución?
            Realmente espero, guiñó un ojo que me equivoco en mi pequeño pesimismo.
            1. onzas
              +2
              12 julio 2012 18: 54
              Gorshkov se modernizó durante 12 años, y esto tiene en cuenta el hecho de que los indios controlaron el proceso.
              Tenga en cuenta que el portaaviones terminado se modernizó durante 12 años, y se construirá uno nuevo durante al menos 30 años, bueno, periódicamente lo recordarán antes de las elecciones. Y para esperar que la situación cambie, no hay requisitos previos, el poder es el mismo, el rumbo hacia la estabilidad. Lo que podría ser más estable que la construcción de 16 años de submarinos nucleares. Pero luego puede cortar el BZHRK en solo unos años, no es posible romperlo correctamente.
        2. +1
          12 julio 2012 16: 58
          "Y la flota del Mar Negro, ¿dónde hay dos portaaviones para poner? O para decirle a la Armada de Ucrania" lo siento, muévete "???"

          Bueno, con la Flota del Mar Negro en general, la historia es tal que los portaaviones no brillan para ellos. Según los acuerdos internacionales, no debería haber ningún portaaviones en el Mar Negro. Es por eso que siempre hemos tenido allí cruceros con aviones. Y se basaron (el mismo "Kiev") en Sebastopol sin ningún problema. Si los hermanos ucranianos se resisten, entonces la bahía de Novorossiysk no es peor. Estos son dos lugares en el Mar Negro donde se pueden basar barcos de esta clase.
          1. +1
            12 julio 2012 17: 42
            Los cruceros que transportaban aviones se construyeron por una razón completamente diferente. Quería todo a la vez y en una botella. Todas las referencias a portaaviones se consideraron sedición con posteriores conclusiones organizativas. Como resultado, no se produjeron ni cruceros ni portaaviones normales. No quiero recordar acerca de los Yaks que se basaron en estos híbridos. Su efectividad en combate fue cercana a cero. Y además. el portaaviones, por supuesto, es un barco grande pero en el Mar Negro de alguna manera encajaría sin elevar su nivel a un nivel crítico. ¿Y estarías de acuerdo con los turcos? "Bueno" es natural. No por la fuerza
        3. +1
          12 julio 2012 18: 59
          En el Mar Negro, no se necesita un portaaviones; puede mantenerlo en el Mediterráneo, cambiando la tripulación y sirviendo en algún lugar de Tartus. Y el Mar Negro se esconde detrás de la Fuerza Aérea de Rusia, es de 800 por 450 km. El radio del SU-30,34 es de aproximadamente 1500 km.
        4. ytqnhfk
          0
          12 julio 2012 22: 51
          ¡Necesitamos nuevos barcos geniales que sean rápidos, maniobrables, discretos y lo suficientemente armados como para resolver una amplia gama de problemas! En principio, si desarrollan drones de ataque, ¡entonces casi todos los barcos se convertirán en portaaviones y podrán resolver problemas de la mejor manera! ¡esos servicios más los pilotos no mueren! En resumen, no lo enumerarás, ¡pero ESTO ES ABSOLUTAMENTE REAL!
    2. M.Petr
      +2
      12 julio 2012 15: 04
      Cita: Vito
      PERO, ¿dónde es suficiente la defensa razonable?

      Creo que no deberías azotar a la armada. Es bastante posible construir la cantidad correcta, capaz de golpear y atravesar a cualquier enemigo, mientras que no debes tratar de alcanzar la paridad con el número puro de unidades de combate, aplastando al enemigo con un solo número, estupándolo del número de barcos, submarinos y todo tipo de dispositivos.
      Después de todo, creo que hay información que dice cuántos transportadores nucleares (Boreev, por ejemplo) deben estar para que la flota, en cuyo caso, entregue con confianza sus fondos al enemigo, en cualquier parte del mundo, en caso de conflicto. . Y ya no lo necesitas, porque puedes rasgar el gilipollas. Si quieren armarse, que lo hagan sin nosotros. Lo principal es que podemos doblarlos y defender los nuestros.
      Y luego, después de todo, el destino de la URSS puede repetirse ...
      1. onzas
        +5
        12 julio 2012 16: 17
        Oh, no me digas por favor. ¿Tú mismo crees eso?
        ¿Quién se dobla y quién se dobla?
        Los que van a los Estados Unidos e Israel a postrarse, los que, en lugar de los profesionales, ponen a los amigos de una tienda de muebles en puestos clave, los que viven en Europa.

        En la URSS, todo se hizo para las generaciones futuras, y el gobierno actual no conecta el futuro de sus hijos y familiares con Rusia.
        1. M.Petr
          +1
          12 julio 2012 16: 32
          Cita: ozs
          En la URSS, todo se hizo para las generaciones futuras, y el gobierno actual no conecta el futuro de sus hijos y familiares con Rusia.

          ¿Tú mismo te unes a Rusia?
          1. onzas
            +9
            12 julio 2012 18: 11
            Me conecto con Rusia.

            Solo sé que, en el entorno actual, esto no cambia mucho.
            Te ves lo que está sucediendo a su alrededor.
            Durante 20 años seguidos, solo hemos sido degradantes. Si sucede algo positivo, es más probable que sea contrario a, y no gracias a nuestro poder.

            La propia historia ya no existe, ya ha sido tan pervertida que ahora es difícil entender dónde está el blanco y dónde está el negro. El actual gobierno siguió el rumbo de los liberales de los 90, solo que se sirve de manera más competente. Mire cuántos patriotas felices cantan aquí una oda a nuestro zar, pero tan pronto como tiene lugar la próxima proyección de la "película de Ntvashny", comienzan a ir a la gamna. Así es en todo. Hace apenas unos meses, la mayoría de la población creía en las promesas de un brillante 2020, y antes de que fuera un brillante 2015, etc.

            En política exterior, entregaron absolutamente todo, lo único que Rusia es bueno por ahora es servir a los intereses de los Estados Unidos. La situación con Libia es indicativa, nuevamente desde la televisión nos cuentan cómo Assad persigue a los militantes, y mientras tanto, no hace mucho tiempo, los mismos canales mostraban cómo Gaddafi come niños, aunque la gente normal entiende que Libia y Siria son todos iguales. . Solo la gente común tiene poder para los imbéciles y sabes que está bastante justificado hacerlo, si durante 20 años nuestra gente está lista para vender por 30 rublos y promesas, entonces son dignos de su gobernante.

            Quien se presenta con nosotros como héroes, a quienes se ponen monumentos, Gaidars, Yeltsens, etc.

            Muchos continúan creyendo en un futuro más brillante, sin darse cuenta del presente presente. Ya hemos llegado al punto de que una gran parte de la población realmente cree que la URSS fue sangrienta y fue una prisión de pueblos.

            Para eso en la televisión una hermosa imagen, etc. Y el hecho de que los funcionarios tienen a la gente por siervos, intentan no hacer publicidad.
            ¿Por qué explotan nuestros arsenales todos los años, y nadie tiene la responsabilidad de esto? ¿Por qué hay cuatro personas en la base de la Marina en Tartus, y de hecho dos personas y un gato y un perro? Pero gritan cómo defenderemos a Siria. De qué estamos hablando, de qué tipo de Siria, normalmente no podemos contener la base.
            Pero todos los funcionarios conducen autos extranjeros por valor de varios millones.

            Y así puede continuar por mucho tiempo. Desafortunadamente, Rusia no tiene futuro, nadie está interesado en esto. No hay desarrollo, ahora recurrimos al recurso de la URSS, pero no es eterno y ya está comenzando a terminar.
        2. +4
          12 julio 2012 17: 01
          ¿Y qué hay del chico menos? ¿No dijo la verdad? riendo
          1. onzas
            +8
            12 julio 2012 18: 12
            Una verdad amarga es mejor que una mentira dulce.
        3. Sentido común
          -2
          14 julio 2012 18: 47
          Atencion No estás autorizado para ver texto oculto.

          Ridículo
          Aprenda con firmeza: los países que invierten brevemente en las generaciones futuras no se desmoronan solos.
      2. +3
        12 julio 2012 16: 49
        Por lo tanto, la suficiencia razonable no consiste en sellar cada vez más buques nuevos, sino en crear fuerzas y medios de fuerzas y medios compactos y equilibrados de la marina, cuyo núcleo y paraguas deberían ser los portaaviones.
  7. +6
    12 julio 2012 09: 47
    El artículo es interesante solo que no toca los problemas que Rusia tiene ahora en la construcción naval. La flota, por supuesto, se está recuperando gradualmente, pero esto está asociado con grandes problemas. Por ejemplo, 2/3 de las fábricas y proveedores de unidades y dispositivos están sobrevendidos o cerrados, prácticamente no hay nuevos. Un ejemplo de una planta de equipos de precisión que producía girocompasos y se cerró en 1999, existe una alternativa a la planta Dolphin en Perm, pero operan bajo licencia de Siemens y producen girocompases adaptados a nuestros barcos, por lo que los suministros para el ejército están excluidos y hay muchos ejemplos de este tipo.
    1. Vito
      +5
      12 julio 2012 10: 15
      Locomotora a vapor (2, Hola amigo. Acerca de las fábricas, incluso recuerda cuándo, ¡entonces la piel de gallina salta sobre el cuerpo! Los "reformadores" han realizado muchas "acciones"; será una canción larga. Por eso quiero ver todo con mis propios ojos.
      Para la marina bebidas
    2. +2
      12 julio 2012 11: 39
      Por cierto, mi OMI en el complejo militar-industrial
      Estas son fábricas que producen productos civiles pero que tienen una producción especial para el complejo militar-industrial y preferiblemente en el marco de grandes explotaciones.
      1. +5
        12 julio 2012 12: 22
        Vito, carril iv Hola camaradas.
        Cita: leon-iv
        Estas son plantas que producen productos civiles pero que tienen una producción especial para el complejo industrial militar.
        Los especialistas están donde el perro revolvió, incluso si fuera necesario restaurar toda la producción (lo que no sería difícil para el dinero), es necesario restaurar las oficinas de diseño, la representación de los clientes del MO, los fondos de la mafia. Muchas cosas Pero el hecho de que comenzaron a hacer algo causa, aunque cauteloso pero optimismo. Me hace feliz como un antiguo marinero y una persona que pertenece a la construcción naval.
        1. +3
          12 julio 2012 14: 35
          Por cierto, lo más importante es el problema con KB. Un trabajador competente puede ser entrenado en 3-4 años, y un buen ingeniero y diseñador crecerá durante años, si no décadas. La rutina CAD se puede descartar, pero no se puede comprar una cabeza.
    3. vaf
      vaf
      +6
      12 julio 2012 13: 39
      Cita: Tren de vapor
      Por ejemplo, fábricas proveedoras de unidades y dispositivos para 2/3 revendidos o cerrados


      Zhenya, hola +! Espera, pero solo anteayer hubo un tema: uno ... bueno, generalmente uno ... de Cheliábinsk chilló que todos ... p ... naranja ... se agotaron ... etc. etc. y todas las fábricas en los Urales aran la defensa y trabajan en tres turnos las 24 horas del día y generalmente llenan sus productos por completo, no hay a dónde ir y todo está en auge, y cuando una persona sensata se atrevió a objetar, le prometieron una granada a través de la ventana del automóvil .. ????

      ¿O estoy en algo mal y algo ... no lo entendí?
      1. +2
        12 julio 2012 13: 55
        ¿No era eso lo que era Andrei de Chelyabinsk? aunque no lo parezca;)))
        Aunque tenemos empresas complejas militar-industriales (nuestra región), de hecho, muchas están operando las 24 horas.
        1. vaf
          vaf
          +2
          12 julio 2012 14: 18
          Cita: urzul
          ¿No era Andrei de Chelyabinsk? aunque no como él


          No Andrew, ¿cómo puedes pensar? ¡Tu homónimo es una persona normal!

          Y este ... bueno, todo comienza solo con URIA, GLORY PU, ALL TO ,,, ı y en la misma línea, pero ... todavía naranja Tepolik-con algo que no recuerdo, y no quiero mirar, pero se manifestará, donde sin él !!!

          Justo cuando estaba en Sverdlovsk la última vez, hablé con mi tía, ella trabajaba en el departamento técnico como la principal tecnóloga de la planta de Kalinin, y los muchachos con el OPMZ, así que ... todavía solo un invernadero, no más, pero si me equivoco entonces contento ....!
          1. +5
            12 julio 2012 14: 28
            ZiK cobra vida, KB Novator cumple órdenes para los indios. Óptico-mecánico también funciona bien. Incluso se empezó a reclutar a jóvenes para especialidades laborales.
            1. vaf
              vaf
              +3
              12 julio 2012 14: 43
              Cita: Tren de vapor
              ZiK cobra vida


              Así que durante 6 años ha habido cambios ... ¡agrada!

              Espero vivir. que el 76 presentará algo nuestro ... y no en conjunto o de nuevo como "nuestro Maple" es el mejor del mundo ??? !!!! recurso

              ¿Hicieron lo mismo 015T y Kairu? ... La verdad fue una vez, pero el funcionamiento se mantuvo, ¿no pudieron dispersar a todos?

              Sí, Zhenya, olvidé aclarar sobre la VISA, ¿para que ahora ya puedas nadar con la visa? ¿Porque los adversarios tienen diferentes requisitos ambientales? guiño
              1. +5
                12 julio 2012 14: 49
                En VISA durante mucho tiempo, incluso se encuentran cangrejos guiño Y este no es el mérito de los adversarios. Incluso antes de ellos, Wise instaló la refinería más fresca, cerró el hogar abierto y se inclinó. Una bomba de agua que contiene principalmente cloro cebado del lago. Morir murió en un circuito cerrado y poner los ozonizadores. Así que ahora allí y pescando y nadando.
                1. vaf
                  vaf
                  +4
                  12 julio 2012 15: 34
                  Cita: Tren de vapor
                  . Entonces ahora hay pesca y natación.


                  Para volvernos locos, sinceramente, de lo contrario solo fuimos a Chartrashes. Sí a los lagos, pero para pescar es a Tavatuy. picas allí ... increíble !!!

                  Solo con garrapatas, ¿cómo? Sin embargo, tenemos estepas. pero ... no puedes salir sin un "traje espacial". y lleno de barritas al pobre perro, solo .... no respires tú, porque. Inmediatamente me acuerdo de Zarin, Zaman, V-gases ....!
                  1. +1
                    13 julio 2012 07: 26
                    Sergey Todos los fines de semana mi esposa y yo estamos en el país y no hemos recogido una sola marca.
      2. +5
        12 julio 2012 13: 57
        Hola sergey El pedido OPK ahora toma alrededor del 5% de la capacidad de la planta. El hecho de que todos los productos acumulan estas bicicletas. Las fábricas funcionan solo para productos comerciales, los territorios se alquilan a tenderos o para la producción de izquierda, y este no es el mérito del estado, sino de nuestro gobernador y los gobernadores de Chelyabinsk, si tomas la región vecina de Kurgan, las fábricas que había en el ano estaban sentadas. Parte de las fábricas fueron para extranjeros por completo. Entonces, por ejemplo, VIZ a través de Lipetsk Metallurgical compró la compañía Duferco. Entonces, ¿qué pasa con la defensa? Aparentemente se entusiasmó con su juventud. Con respecto a las fábricas, tiene derecho a trabajar, los productos se fabrican en su mayor parte, no para el Ministerio de Defensa. Especialmente porque eres muy consciente de cómo van las cosas en la industria aeronáutica, y más o menos lo mismo en todo el MIC. Y el hecho de que hubo declaraciones sobre la reconstrucción de Sevmash, ¿de qué sirve reconstruirlo si no hay nada que construir?
        1. +1
          12 julio 2012 14: 11
          Las fábricas funcionan pero solo para productos comerciales, los territorios se tratan bajo comerciantes o producción de izquierda, y este no es el mérito del estado. y nuestros gobernadores y Chelyabinsksi tomas la siguiente región de Kurgan, entonces las plantas como estaban en el ano y siéntate.

          Todos habrían hablado de esta manera, pero algo como algo malo, personalmente PUTIN es el culpable.
          1. +4
            12 julio 2012 14: 24
            Gracias. bebidas Solo solía decir como realmente es, la edad no es lo mismo para gritar hurra y culpar a otros de los problemas.
          2. vaf
            vaf
            +5
            12 julio 2012 14: 25
            Cita: urzul
            Todos habrían hablado de esta manera, pero algo como algo malo, personalmente PUTIN es el culpable.


            Andrei. Así que todas las personas sensatas razonan y piensan, pero la pregunta no es si el PU tiene la culpa o no, sino que continúa siendo privatizada y elimina al estado de administrar el complejo militar-industrial y todo lo demás. +! bebidas

            Cualquier persona comienza eligiendo un nuevo equipo, pero lo que tenemos es un enroque común y todo está en los mismos lugares o en la promoción, es decir, las cosas siguen ahí ... un Taburetkin lo vale.

            Y cuando no hay una explicación razonable para acciones y acciones. aunque está claro que no debe y no está obligado a informar a la gente, porque Azm. Özm KING, pero es posible y ... ir en la dirección equivocada.

            Un ejemplo de lo que vale la OMC ...

            Pero esta es mi opinión, podría estar equivocado en algo, pero estar equivocado ... ¡ay, no!
            1. 0
              12 julio 2012 14: 36
              ¿Por qué está tan asustada la OMC? hay muchas oportunidades para mantener los beneficios y deberes en una forma "diferente", ejemplos:
              Se introdujo el pago por reciclaje automático, compare la cantidad con un automóvil nuevo y con uno usado (importado del extranjero)
              En la agricultura, en lugar de subsidios directos (recargos al precio de cada kg o litro vendido), introducen préstamos subsidiados al 7% por año (que, según algunos, es varias veces menos inflación)
              Sí, y para prohibir cualquier cosa, si no cumple con los estándares internos, siempre es posible, por ejemplo, el pollo refrigerado se puede importar a Rusia solo cuando se procesa sin el uso de cloro (casi nadie en Europa coincide)
              1. vaf
                vaf
                +1
                12 julio 2012 14: 46
                Cita: urzul
                ¿Por qué la OMC es tan aterradora?


                Andrew, querido +! ¡Pero no desarrollemos este tema!

                Así es como lo ingresaremos, cómo despegarán el gas y el gas, cómo se matará a todas las pequeñas y medianas empresas, y las tiendas de comestibles aún más, y luego volveremos al tema, ¿de acuerdo?

                ¡Y entonces puedes discutir ad infinitum! bebidas
                1. 0
                  12 julio 2012 14: 53
                  Si no hay problema bebidas
        2. vaf
          vaf
          +2
          12 julio 2012 14: 20
          Cita: Tren de vapor
          El pedido de la industria de defensa ahora ocupa alrededor del 5% de las capacidades de las plantas. Que todos los productos están llenos de bicicletas.


          así que casi lo mismo, desafortunadamente, +!
          1. +1
            12 julio 2012 14: 31
            Y este año comenzamos a suministrar ciertos componentes a Rosvertol.
    4. +1
      12 julio 2012 14: 35
      ¿Y por qué no se deben suministrar estos gyrocompasses?
      1. +3
        12 julio 2012 14: 43
        Cita: leon-iv

        ¿Y por qué no se deben suministrar estos gyrocompasses?
        Regla de suministro para MO. Todos los componentes deben producirse en Rusia, o en países amigos de Rusia, y los componentes importados se someten a una selección mucho más estricta para ser instalados en nuestros tipos de armas. Es casi imposible obtener una licencia de importación de la región de Moscú. "Dolphin" es una oficina de representación de Siemens, y esta es una empresa alemana y Alemania es miembro de la OTAN. Para que no suban a nuestros barcos.
        1. +2
          12 julio 2012 14: 52
          xs extraños cuentos suministra matrices para tanques, y giroscopios de ninguna manera?
          1. +3
            12 julio 2012 14: 57
            No confunda la electrónica y la mecánica precisa. ¿Cuánto más historia es de quién compañía?
            1. 0
              12 julio 2012 15: 20
              Francia. Ok, ¿está claro que los alemanes tienen la mecánica exacta incorrecta?
              1. +1
                13 julio 2012 07: 28
                No lo se. Pero escuché que los constructores navales tenían ciertos problemas debido a esto. Creo que este no es el caso de los alemanes o los franceses, el punto es el hueso de nuestro MO.
  8. +2
    12 julio 2012 10: 04
    El artículo es bueno. Un intento de evaluar una flota extranjera a través de los ojos de un enemigo potencial.
    En cuanto al ejército profesional, estoy de acuerdo solo en el MAS técnicamente complejo y en los puestos de oficiales. El resto del ejército debe ser un draft con un término 2 año.
    1. 0
      12 julio 2012 10: 53
      100% !!!! en un año se supone que el soldado no debe entrenar ...
      1. +1
        12 julio 2012 19: 25
        Lo apoyo plenamente, pero hay que instaurar una disciplina firme en el ejército, hay que erradicar las novatadas con mano brutal. No se debe tomar disciplina y orden al menos en los años 60, no se debe llevar al ejército a presos, ladrones y gente trillada, se debe establecer un servicio alternativo para ellos, como brigadas de construcción. Pero todos, sin excepción, deben pasar dos años en el estado.
  9. +4
    12 julio 2012 10: 21
    Y, sin embargo, sería bueno recordar, además del hierro, sobre las personas que sirven en este hierro. Una cosa es servir en el distrito militar de Arbat y otra muy distinta en algún tipo de labio de liebre en el Norte, donde nada está a cientos de kilómetros, aparte de líquenes y rocas desnudas. Es decir una persona después de un reloj de varios días y de varios meses debe poder recuperarse por completo y no pintar el mismo liquen con motivo de la próxima visita del próximo jefe. Sí, y las familias de estas personas no se olvidan. También se sientan entre estas rocas no es azúcar.
  10. grig1969
    0
    12 julio 2012 10: 59
    Siempre me ha interesado la pregunta: ¿por qué la URSS, que reinó en el Mar Caspio, no creó una flota con ICBM? A partir de submarinos y barcos. De hecho, en aquellos días, los países de la OTAN no podían amenazar a esa flota, y los misiles estarían a salvo ... tal vez valga la pena pensarlo ahora, cualquier Mar Caspio es más seguro que el Océano Pacífico: este es el patrimonio de los EE. UU. ...
    1. +4
      12 julio 2012 11: 40
      ¿Y a partir de ahí los topos de ICBM para disparar?
      ¿Y cómo enviar los submarinos allí para construir?
      1. Vito
        +2
        12 julio 2012 11: 54
        león-iv (1)Saludos. Ahora imaginaba vívidamente nuestro TIBURÓN en este charco. Una vista fantástica
        Grig 1969LLas odas deben navegar silenciosamente y siniestramente sigilosamente por el agua (preferiblemente más cerca de las orillas de los "socios") y hacer su trabajo en una hora fatal para toda la humanidad, y cuanto más cerca esté el lanzamiento de nuestras "migajas", menos posibilidades tendrá el enemigo de destruirlas. AMÉN.
    2. +2
      12 julio 2012 14: 19
      Cita: grig1969
      Siempre me ha interesado la pregunta: ¿por qué la URSS, que reinó en el Mar Caspio, no creó una flota con ICBM, desde submarinos y barcos?

      Y ponga un semáforo en medio del mar para evitar accidentes.
      Pero en serio, bajo la URSS, el Caspio era casi un mar interior. Y los barcos, incluso DEL, no tienen nada que ver con la profundidad del hilo
    3. Hermano Sarych
      +3
      12 julio 2012 16: 00
      ¡Por la misma razón, no había submarinos en el embalse de Kuibyshev!
    4. +1
      12 julio 2012 16: 40
      Cita: grig1969
      Siempre me interesó la pregunta: ¿por qué la URSS, que reinaba supremamente en el Mar Caspio, no creó una flota con ICBM, desde submarinos y barcos?

      +++ Ríe, amigo!
      Por supuesto, los soviéticos no escatimaron en la industria de defensa, pero (¿cómo diría un poco más claro?) Las bases: almacenes, profundidades, limitaciones estratégicas (por decirlo suavemente). Esta no es una lista completa. Por supuesto, los arrastraron a un submarino civil a lo largo del Volga, pero las baterías flotantes tenían mucho más sentido.
    5. +1
      12 julio 2012 17: 04
      Estimado, ¿recuerdas del curso escolar en la geografía de la profundidad del mar Caspio? ... Es desde el espacio casi hasta el fondo es visible cuando hace buen tiempo. ¿Dónde está escondido el submarino?
  11. +3
    12 julio 2012 11: 37
    Después experto economico Dmitry Medvedev se convirtió en presidente en 2008

    ¿Cómo debería entender esto? amarrar

    Correctamente dicho anteriormente: si el enemigo alaba, entonces, en algún lugar, algo está mal.
    El último párrafo, sobre cómo y dónde operará nuestra flota, en general se sorprendió.
    Resulta que nuestra flota es una gran cantidad de pequeñas embarcaciones persiguiendo piratas y vigilando la tubería. Y Dios no lo quiera:
    en lugar de seguir a los grupos de ataque de portaaviones estadounidenses en el Pacífico o el Mar Mediterráneo con fines de seguimiento.
    и
    y no con las funciones de protección de los submarinos con misiles balísticos a bordo.

    Artículo "-", es una pena que solo uno
  12. +2
    12 julio 2012 11: 44
    Me duele demasiado pequeño! ¡Simplemente no hay suficientes profundidades para submarinos y grandes barcos de superficie!
    1. vaf
      vaf
      +5
      12 julio 2012 13: 44
      Cita: Krasnodar
      ¡Simplemente no hay suficientes profundidades para submarinos y grandes barcos de superficie!


      Por supuesto, no soy marinero y puedo estar equivocado, pero todavía tenemos barcos grandes y, muy, muy serios para tales propósitos ...



      Y que eran ..... Compañero



      ¿O de alguna manera me equivoco? solicita
      1. +3
        12 julio 2012 14: 32
        Para mí, una fragata con contenedores universales será más grave que un ekranoplan, especialmente en una piscina como Caspian.
  13. alx1mik
    +5
    12 julio 2012 13: 46
    Serdyukov burro. Gerente de mierda.
    1. vaf
      vaf
      +4
      12 julio 2012 14: 30
      Cita: Alx1miK
      Serdyukov burro. Gerente de mierda.


      Solo +++++ !!!!!!



      Pero, ¿qué es esto ... mejor?

      1. +1
        12 julio 2012 14: 53
        ¿Estás en contra de los prototipos en ingeniería?
        1. vaf
          vaf
          +3
          12 julio 2012 15: 37
          Cita: leon-iv
          ¿Estás en contra de los prototipos en ingeniería?


          Estoy a favor de los combatientes rusos normales en nuestras unidades, pero con las maquetas puedes ... esperar ... ¿o no?
          1. +2
            12 julio 2012 15: 50
            El EMNIP del Comité de Aviación Civil dijo que ahora es imprescindible comprar un modelo inflable con reflectores de esquina y mezcladores térmicos para cada modelo de dicho equipo.
            Por cierto, su opinión sobre el Su-30SM para la Armada es interesante: ¿podrán reemplazar el Su-24?
            1. vaf
              vaf
              +3
              12 julio 2012 16: 00
              Cita: leon-iv
              Por cierto, su opinión sobre el Su-30SM para la Armada es interesante: ¿podrán reemplazar el Su-24?


              En esta versión, a partir de ahora ... ciertamente ... porque 24M2 es ... bueno, en realidad esto no es .....

              Mejor que 30, solo MK2, o como ahora es más correcto que M2.

              PARA TODOS LOS PARÁMETROS !!!

              Pero mientras no están allí y lo estarán, oh, qué pronto, si es que lo hacen, entonces es necesario usar 24-ki y recordarlos como estaba planeado, y no discutir con Poghosyan & K qué pondría Hefesto con X-31, y no el tuyo ...... otro "desarrollo"!

              Pero parece haber resuelto este problema y este año comenzarán a modernizarse bajo Hefesto.

              Y en teoría, es necesario restaurar el misil marino y equipar el Su-32FN (Sea Serpent) para el cual fue creado en principio.

              Entonces, si en resumen +! bebidas
              1. +2
                12 julio 2012 16: 45
                Ok claro
                Creo que todo SM-ki irá a reemplazar el 24-BSF. + aquellos que se comprarán a través de nuevos contactos, creo que irán a la 7057a base aérea mixta de la Flota del Mar Negro
    2. onzas
      -2
      12 julio 2012 16: 10
      Cómo pudiste, este es un gran reformador.
      Fue puesto en este lugar por un enano.
      Es interesante para mí, el enano iría al director de una tienda de muebles para recibir tratamiento o aún elegiría un médico. Entonces, ¿qué x ... entonces tenemos muebles MO
      1. Imperialista
        0
        12 julio 2012 19: 12
        ¿Una comparación delirante de un ministro con un médico y luego el ministro de agricultura debería ser un ex agricultor?

        ¿Y qué altura tienes 2,50 metros?
        1. onzas
          +1
          12 julio 2012 19: 22
          Aquellos. No está de acuerdo con que haya un profesional en cada lugar.
          Y por qué no le gustó la comparación, es decir, cuando la pregunta es sobre su salud, sin duda iré al médico, pero si el problema es la seguridad del estado, entonces puede confiarlo a una persona que es incompetente en esto.

          Y el enano no se debe al crecimiento, sino a la escala. Bueno, puedes llamarlo no un enano, sino un títere. Esto no cambia la esencia.
  14. +5
    12 julio 2012 13: 48
    El almirante Garry Roughhead literalmente sorprendió a los miembros del subcomité militar del Comité de Apropiación del Senado, diciendo en marzo de 2011 que "la Armada rusa está en aumento nuevamente".
    La clave aquí es el Comité de Asignaciones. Los comandantes navales e industriales de Amerovskie están ansiosos por la financiación, ahora están buscando una nueva amenaza.
  15. Hermano Sarych
    +1
    12 julio 2012 16: 02
    Me gustaría echar un vistazo al artículo original, de lo contrario, ¡todo parece muy doloroso! Tal bocado y una miel sorberían - pensó el oso, mirando al hipopótamo ...
  16. La Stasi
    0
    12 julio 2012 17: 54
    Es bueno escuchar noticias sobre la reactivación de nuestra flota, incluso si el artículo estadounidense solo tiene la mitad de razón. Sobre la presencia de portaaviones. Los portaaviones como tales son más un tipo de barcos oceánicos, en mares como los mares Negro y Báltico simplemente estarán abarrotados. Las flotas del Mar Negro y del Báltico, así como la Flotilla del Caspio, necesitan fragatas y cruceros de misiles y artillería. También necesitamos, además de armas defensivas y ofensivas. En cuanto a los ekranoplanos, son cualitativamente mejores que los Mistrals y son una nueva palabra en armas navales.
    1. +1
      12 julio 2012 18: 05
      Todas las fragatas y otros cruceros son alimentados por la aviación sin ningún problema si no hay una defensa aérea de múltiples capas normal sobre ellos. Y sin combatientes, una defensa aérea de este tipo solo puede crearse en las fronteras cercanas. Los estadounidenses, por cierto, comienzan a interceptar las fronteras distantes a mil y medio mil kilómetros del grupo de transportistas. Es decir Volar hacia él y ejecutar su CD no es fácil. Especialmente desde la primera vez que necesita encontrar este grupo y decidir sobre sus coordenadas, composición, etc. Es incorrecto comparar el ekranoplan y el mistral. Y las tareas son diferentes y las oportunidades, y todo lo demás. Sin mencionar el diseño.
    2. +1
      12 julio 2012 19: 06
      Déjame estar en desacuerdo contigo
      En el Caspio, no se necesitan barcos con un desplazamiento de más de 2000. Al igual que las fragatas no tienen nada que hacer allí. Un máximo de 2-3 piezas de corbeta para dar estabilidad de combate a los botes de misiles y artillería. Estas corbetas, si sucede algo, al menos se pueden transferir al Mar Negro.
      En el Báltico, la flota en su forma actual también es inútil. Debe constar de 8-10 corbetas y 4-5 fragatas 6-12 DEL, sin contar las naves de desembarco y auxiliares. La razón es simple. Puede recordar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial en el Báltico, nadie escalará solo las minas del Golfo de Finlandia y toda la flota está encerrada en bases, la destruirá en el muelle. Y en "tiempos de paz" estas fuerzas son suficientes.
      Lo mismo con la Flota del Mar Negro. Nadie canceló el estrecho. El componente operativo ciertamente debería ser más que en el Báltico, pero si lo desea, la Flota del Mar Negro puede encerrarse y no con lo que el Mediterráneo ni siquiera soñó. Lo que realmente necesita ser fortalecido es SF y Pacific Fleet. Además, para determinar las tareas más específicamente. Para SF, cubra el despliegue de SSBN y la protección del estante. Para esto, no se necesitan 2 portaaviones. Se debe apostar por la flota submarina y las naves de la clase de destructores de fragatas. Es posible mostrar la bandera con un AUG, pero en el caso de un conflicto, es poco probable que se les permita ir primero al Atlántico, y los EE. UU. Tampoco subirán su AUG a la latitud norte (hay muchas razones). La flota del Pacífico debería fortalecerse más seriamente que otras flotas. Debería haber un AUG. Solo esta región pronto se convertirá en el escenario principal para los juegos de los poderosos.
      Cita: La Stasi.
      cruceros de artillería de misiles

      Si mi memoria me sirve, el último barco de este tipo fue rehecho del Proyecto 68bis y hace mucho tiempo retirado del servicio.
      1. +1
        12 julio 2012 23: 29
        La Flota Báltica actualmente desempeña la función de una plataforma de entrenamiento (y los submarinos diesel-eléctricos fueron instalados allí y corbetas. Estoy de acuerdo en que los submarinos militar-industriales pueden ser provistos de cuerpos militares, fragatas, especialmente porque estos últimos probablemente destructores prometedores, cediendo a ellos en términos de municiones y navegación, y el alcance necesario en el Báltico es tan largo.
        En cuanto a la flota, hasta ahora, según tengo entendido, no vamos a construir portaaviones. GPV 2020 cubre la construcción de fragatas, corbetas y "Borey" con "Ash". Se supone que las corbetas y las fragatas solo deben cubrir los SSBN en los lugares de su despliegue. "Ash" no está del todo en este tema, pero la flota también necesita submarinos nucleares multipropósito. Y no solo para destruir el AUG. El mismo "Arleigh Burke" con SM-2 y SM-3 también debe mantenerse alejado de nuestras costas para no dañar las fuerzas nucleares estratégicas. Sólo, me parece, "Ash" en vista de su complejidad y costo relativamente alto - un reemplazo de "Anteyev", y no de "Shchuk-B". Paralelamente, se necesita un proyecto de un submarino nuclear más simple y masivo, ya que Probablemente no se construirán 20-30 cenizas, pero la flota necesita barcos. En muchas situaciones, una opción más "económica" será suficiente.
        En cuanto a los portaaviones, entonces, en mi opinión, dos no harían daño (de modo que incluso si uno está en reparación, el otro podría "demostrar" la bandera, no importa lo tonto que suene), pero solo cuando resolvamos el resto de tareas - cubrir a los estrategas y una flota submarina decente. Además, este último puede causar más problemas que un par de AUG.
        Además, la flota no se crea por sí misma, sino para resolver ciertas metas y objetivos, lo que afecta su composición cuantitativa y cualitativa. Por lo tanto, el liderazgo del país debe presentar qué problemas resolverá Rusia con la ayuda de la flota. Y luego es necesario tomar programas de construcción naval, determinando qué y cuánto se necesita en detalles.
        1. 0
          13 julio 2012 01: 28
          Por supuesto, es posible bloquear las flotas del Báltico y del Mar Negro si estas flotas permanecen inactivas o cuelgan de sus bases con el brazo extendido. Pero si al menos la mitad de una flota estará en el Mediterráneo y la segunda en el Atlántico, entonces todavía es una cuestión de quién será quién y dónde está la prohibición. En cualquier caso, en los días de la URSS, se desarrollaron una serie de medicamentos laxantes para evitar tal estreñimiento. Las mismas fragatas, corbetas y otros barcos de superficie de una clase similar son en sí mismos buenos sólo en tiempo de paz para desfiles, visitas al extranjero, escolta de "camiones" en zonas peligrosas para piratas, etc. Encontrarlos y rastrearlos no es un problema, incluso si son, por así decirlo, "sigilosos" y, por lo tanto, destruyen. Y por un tiempo muy limitado.
          Por cierto, hablando de portaaviones, no es necesario en todos los casos construir monstruos como "Nimitz", abarrotados de decenas de aviones. En cuyo caso, toda esta armada no puede despegar a tiempo, aunque la técnica de levantar aviones con elevadores y lanzarlos ha sido elaborada por los estadounidenses hasta el más mínimo detalle. En algunos lugares, un portaaviones ligero sería suficiente sin catapultas de vapor y otros desperdicios. Puedes despegar sin tales catapultas e incluso sin rampas. Pongo un par de aceleradores en el avión y despego prácticamente desde el lugar. Además, dicha técnica fue probada en los días del mismo en MIG19. Bueno, para sentarse, no es necesario estar muy enojado. Además, todo está trabajado hasta el más mínimo detalle. Por qué lo estoy, pero hasta el punto de que es poco probable que la lucha en una guerra futura utilizando los métodos del pasado funcione. Además, las acciones de las flotas de la URSS en la última guerra no pueden considerarse particularmente efectivas. Y no me detendría demasiado en los estadounidenses. Kick-ass puede colarse en un lado completamente diferente. En cualquier caso, incluso los estadounidenses ya se han dado cuenta de esto y no cuentan a Rusia como sus principales adversarios. Además, insinúan constantemente a Rusia que sería bueno cooperar contra una amenaza realmente real, que puede no esperar hasta que las Fuerzas Armadas rusas maduren a un nivel más o menos decente. Y parece que algunas personas en los círculos superiores rusos ya se han dado cuenta de esto. Ele eliminaría la retórica bélica de los discursos de estos líderes y todo estaría bien. Además, tal retórica no está respaldada por una fuerza real, excepto la irritación del otro lado y no causa nada. Y la molestia es un mal consejero.
  17. +1
    12 julio 2012 18: 14
    También se propone no criticar a la dirigencia de izquierda y derecha, agotada por la impotencia de su intrepidez, y limitar la discusión al marco del tema. Todo el mundo ya entiende "Quién es quién", por lo que un par de cuentas adicionales no agregarán nada a la imagen general y no afectarán la capacidad de combate de la flota rusa.
  18. BAT
    0
    12 julio 2012 18: 47
    Sería mejor si los amers, con su paquete de la OTAN, continuaran creyendo que la Armada rusa fue destruida. Y que no se está haciendo nada para revivirlo. Sería mejor si constantemente se reían con nosotros y no nos tomaran en serio. Que China los moleste mejor, con su poder militar. Y mientras tanto, aumentaríamos lentamente nuestra flota ...
    1. +2
      12 julio 2012 23: 01
      Sí, estaría bien Pero tal respiro no es tan fácil para nosotros. La historia ha demostrado que Rusia siempre ha tenido muy poco tiempo de silencio.
    2. 0
      15 julio 2012 07: 00
      Amer en la paja no puedes atraparla. Están observando muy de cerca tanto a China como a Rusia e incluso a sus aliados. Además, hay algo que seguir. Así que debemos proceder de la peor opción que ellos saben, si no todos, al menos la más necesaria. Y con ilusiones como con la virginidad, debemos partir a tiempo.
  19. 0
    12 julio 2012 21: 06
    ¡Nada, y habrá unas vacaciones en nuestra calle! Para vivir solo.
  20. timurso
    +1
    13 julio 2012 04: 06
    El potencial de la flota de submarinos, que en un momento fue el componente más preciado de Moscú como parte de las Fuerzas Armadas de la URSS, disminuyó aún más bruscamente: de aproximadamente 400 submarinos en 1985 a 65 en 2007 y, según las estimaciones, solo menos de la mitad de estaban en plena preparación para el combate)

    cuando habrá una prueba de esa escoria que lo hizo
    1. onzas
      0
      13 julio 2012 13: 54
      de qué estás hablando, por el contrario, el gobierno actual les erige monumentos
  21. Feedain
    -1
    14 julio 2012 01: 16
    Spasibo za statyu, no serce krovyu oblivaeca pri vide fotki kak podvodnie lodki sobrali v kuchu kak metalalom
  22. sobreviviente
    0
    16 julio 2012 05: 11
    “Como potencia marítima, Rusia se dirige rápidamente hacia la puesta del sol, y en los próximos 15-20 años no tendremos una flota oceánica con seguridad. Un barco no es un taburete o incluso un tanque; no puedes hacerlo en un año. Y de los cruceros nucleares, solo Pedro el Grande está en movimiento ahora. Si hablamos sobre el futuro de la flota sin emociones, está claro que se está muriendo. Los barcos viejos se desechan, los nuevos no llegan. Hasta ahora, lo que se ha establecido bajo la Unión Soviética todavía se está completando. Por lo tanto, después de 5 años, es posible que los grandes barcos no permanezcan con Rusia: la escuela de nuestra construcción naval está desactualizada. Por supuesto, tendremos algún tipo de flota como departamento. Habrá parafernalia, pero no habrá flota en el océano ”, dijo Semin.
    NR2.ru: http://nr2.ru/sevas/395033.html
    1. 0
      16 julio 2012 08: 58
      No te creas los rumores. Los rumores de la muerte de la armada rusa son muy exagerados. Y la manera más efectiva de lidiar con ellos es cortar los oídos de quienes los escuchan, sin olvidar los idiomas que difunden. Otra cosa es que vale la pena pensar y decidir qué debe ser esta flota, y no repetir los errores que se cometieron con su construcción en años anteriores. Y se asustaron más de.
  23. Sablezub
    0
    18 julio 2012 14: 19
    Buenas tardes. Creo que con la flota rusa, todo está lejos de ser tan malo como intentan convencernos ... y creo que la apuesta hecha en los barcos de clase media es absolutamente cierta ... los portaaviones y los cruceros pesados ​​son sin duda buenos, pero no debes olvidar a la luz del presente, el destructor es totalmente capaz de decepcionar tanto al portaaviones como al crucero ... aunque ciertamente se necesitan cruceros y portaaviones, no discuto ... Creo que al crear destructores, corbetas, en general, los barcos de usos múltiples corregirán la situación y ayudarán a exprimir el escuadrón de la OTAN de las fronteras de Rusia
  24. Barras90
    0
    4 Septiembre 2012 00: 30
    Más plano ... secuaces estadounidenses.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"