La flota sigue la DOSIS

La información es principalmente lo que los medios aportan al consumidor. Este es un postulado. La información en los medios puede diferir radicalmente de lo que realmente existe, y esto ni siquiera será una mentira. Es simplemente "tal método de presentación" o hechos interpretados por un experto.


Aquí tomamos el periódico de negocios "Vzglyad" y el material del ingeniero de construcción naval Alexander Shishkin.

Rusia comienza el renacimiento de una flota oceánica en toda regla.



El artículo, por decirlo suavemente, es mega optimista. Haré muchas citas a propósito, con un análisis posterior, ya que el tema es relevante, pero ... Pero lo que escribe el "ingeniero de construcción naval", por decirlo suavemente, no es cierto.

"El programa de construcción naval naval es optimista entre los expertos".


Qué país, tales y expertos. No sé para quién lo que está sucediendo en nuestra construcción naval puede causar optimismo, a excepción de la categoría de personas a las que no les importa en qué tema gritar "aplausos". El hecho de que todavía podamos construir submarinos nucleares y botes de misiles, por supuesto, nos hace muy diferentes de Ucrania, pero ...

"Después de un largo paréntesis, Rusia reanuda la construcción de buques de guerra capaces de operar en las zonas marinas y oceánicas lejanas y proyectar fuerza en áreas remotas de los océanos".


Interesante dicho. “Proyección de poder”: en la era soviética, los hombres guapos como “Atlantes” y “Orlanes”, rodeados de destructores, parecen estar, y los AUG estadounidenses, por si acaso, comienzan a buscar opciones para retirarse.



Por desgracia, de hecho, todo es triste. No estamos hablando de tales barcos. Ni siquiera se trata de construir barcos.

Esto es, atención, sobre la COLOCACIÓN PLANIFICADA de los barcos.

Es decir, nosotros ("Vzglyad" - nuestro periódico, lo que significa que) ya hemos llegado al punto en que en los mensajes alegres no comenzamos a partir de hechos que han sucedido, como el marcador del barco que tuvo lugar, sino del PLAN para el marcador.

Perdóname generosamente, pero en nuestro país, incluso tender un barco no es una garantía de que se lanzará y, además, entrará en funcionamiento. ¿Cuántos se redujeron en las existencias?

Pero una vez que necesite un descanso, significa que saltaremos alegremente de lo que planeamos.

Lo más importante, sin responsabilidad. El plan puede moverse hacia la derecha, hacia abajo, empujarse hacia la esquina más alejada y guardarse en una caja larga. Y eso está bien, ¡es un plan! Lo principal se ha hecho, el fuerte "¡Hurra!" Se precipita sobre las ondas electrónicas de papel.

Adelante.

"De gran interés son los planes para crear buques de guerra de las clases principales: submarinos, fragatas, corbetas y barcos de desembarco universal (UDC)".


Toda mi vida he pensado que las clases principales son sí, submarinos, y con ellos portaaviones, cruceros, destructores, bueno, fragatas.

Corbetas y barcos de desembarco: ¿cómo es? ¿Es porque podemos construirlos? ¿Y por qué, entonces, no están en las clases principales de botes de misiles, bots de buceo y yalov multi-alegre?

Si estamos hablando de una zona lejana del mar o del océano, disculpe, ¿qué corbetas? Las fragatas, que, de acuerdo con nuestra clasificación, son antiguas patrulleras, de ida y vuelta, cumplirán el papel de una escolta oceánica para grandes barcos, pero corbetas ...

Bien, vamos en orden, como en el artículo.

Submarinos nucleares


Discutir esto es una tontería, todos son Boreas y fresnos, este es un brazo largo capaz de soportar una plop terrible. Y cuanto más habrá SSBN y APKR en nuestro la flotalo más tranquilo que puedes sentir. Es maravilloso que no hayamos olvidado cómo hacer tales barcos, Dios no lo quiera, para construirlos todos más en Sevmash.

Sin embargo, noto que la Premier League es оружие uso oculto Y "mostrar la bandera" y otras tonterías en este estilo no es para ellos. Para hacer esto, hay grandes canales antiguos como el "Almirante Kuznetsov" y "Pedro el Grande".

Pero sí, cuanto más sean estos barcos, menos necesidad habrá de todo tipo de portaaviones y destructores nucleares.

En principio, eso es todo. Inteligente en el artículo ha terminado, franco tirando de la lechuza en el mundo comenzó.

Submarinos no nucleares


Se vuelve más interesante. Submarino diesel-eléctrico en la llamada "zona del océano lejano": ¿cómo es? Y, lo más importante, ¿por qué?

Si toma nuestro propio Varshavyanka (bueno, es mejor no tenerlo aún con nosotros), que ya está a la zaga de los barcos más modernos de socios potenciales, y compara sus características con el mismo Borey, entonces comprende que este barco no es para nada zona lejana. ¿Qué es el mar, qué es el océano? Y ni siquiera es autonomía. En la velocidad del movimiento. Aunque en autonomía también.

Esto significa que, en la parte del artículo que habla sobre submarinos diesel-eléctricos, eliminamos su comprensión de la zona del océano lejano.

Y aquí están las palabras sobre "Una brigada 677 en Tartus, Siria, para garantizar la autosuficiencia del componente submarino de la conexión operativa en el Mediterráneo relacionada con la Flota del Mar Negro y para aliviar los inconvenientes asociados con los requisitos del Artículo 12 de la Convención de Montreux" Lamentablemente, no pude traducir.

Tal vez nuestros lectores navales agregarán en los comentarios ...

Fragatas


Comienzo esta parte de la discusión e inmediatamente termino con una cita de Shishkin.

"Desafortunadamente, las" dos fragatas modernizadas de 22350 ave ". Programadas para la colocación en el Astillero del Norte no son 22350M oceánicas con un desplazamiento total de aproximadamente 8000 toneladas, sino que solo mejoraron Gorshkovs (toneladas 5400)".


Es decir, el autor admite que estos barcos no tienen relación con la DMZ. Estos son guardianes ordinarios del campo cercano.

Pero:
"Sin embargo, la duplicación de la serie 22350 (de cuatro a ocho unidades) es un importante paso adelante en el camino hacia la restauración de las fuerzas de superficie de la zona del mar lejano (DMZ)".


Pues si. Y duplicar el número de autobuses fluviales en San Petersburgo es un paso notable en el desarrollo del Mar Báltico.

En general, el olor de la misma dominación nativa. Eso es, en esencia, zrada, pero tan ... abrumador.

Es decir, una vez más, no entiendo cómo los barcos que bajo ninguna circunstancia "operarán en la zona del mar y el océano lejanos y proyectarán energía en áreas remotas del Océano Mundial" son "un importante paso adelante en el camino hacia la restauración de las fuerzas de superficie de la DMZ".

Sin embargo, superó ... como está, en todo su esplendor.

Corbetas


Lo que las corbetas tienen que ver con DMZ, tampoco lo entiendo. Nacidos como una clase de barcos y patrulleros, incluso hoy, según la definición, son barcos exclusivamente de la zona del mar cercano.

No está claro cómo la pestaña, por decirlo suavemente, de las absurdas corbetas del proyecto 20386, que casi no tienen lados positivos, se relaciona con la apariencia de las naves DMZ.

Pero el Sr. Shishkin vertió espléndidamente agua en el artículo, hablando sobre varios "si", "posiblemente si" y convenciones similares, sin decir una palabra, qué tiene que ver DMZ con eso.

Y el último.

UDC


Hay dos formas El hecho de que sigamos construyendo dos UDC, aunque no del tamaño de los ataúdes del Mistral, sino la mitad, es bueno.

Tango con porta helicópteros.

En principio, UDC se puede llamar un barco DMZ. Como las características de la UDC rusa no están abiertas, y todo lo que hay en ellas son principalmente rumores y adivinación, me alejaré de los estadounidenses.

Los Yankees tienen un grupo UDC. Estos son los Taraws y los Wosps.



Ocho piezas de este último pueden arrastrar sobre 10 000 millas (y con reabastecimiento de combustible y suministro, y aún más) casi 15 000 personas con todo lo necesario para restablecer el orden en algún lugar más allá del horizonte.

Y, debes admitir, esa multitud puede pisotear un área bastante grande ... en busca de la democracia.

Pero permítanme decir que la Marina de los EE. UU. Puede proporcionar lo más importante: el movimiento sin obstáculos de estas fuerzas a una distancia específica. Para esto, los marineros estadounidenses tienen todo: portaaviones, cruceros, destructores, fragatas, submarinos.

Shishkin está indignado, dicen, es malo que, en términos de tonelaje, nuestro UDC (si repito, lo será) sea inferior a todos en el mundo.

Aparentemente, él simplemente no sabe que la efectividad de la aplicación del barco no depende en absoluto del tonelaje. Hay montañas de ejemplos históricos, pero ese no es el punto.

UDC es un barco bastante lento e indefenso, capaz en principio de sacudir un par de aviones, nada más. Y necesita una tapadera, y bastante serio. Y de aviación en cantidades suficientes, y de misiles, y de torpedos submarinos.

Todavía no tenemos nada de esto. Y lo que dice Shishkin en su artículo es adecuado para cualquier cosa, pero no para apoyar el aterrizaje, que aterrizaremos ... bueno, digamos, en Okinawa.

En general, el artículo sobre la ayuda resultó ser tan gordo y rico como el borsch ucraniano. Y está hecho de acuerdo con el principio "si no hay un vuelco, ¡debe hacerse!"

Resulta que no quedó nada de la declarada "agrupación de barcos de la zona del mar lejano", pero hay una sensación persistente de pensar demasiado que todo va según el plan donde se necesita.

Ahí es justo donde lo necesita, bueno, es completamente incomprensible.

El problema es que el horno comenzará a hornear pasteles para nosotros ... En general, me gustaría escuchar algo completamente diferente del ingeniero de construcción naval. Por ejemplo, cómo resolveremos el problema del hecho de que no tenemos la capacidad de construir naves DMZ. ¿Cómo se resolverá el problema de atracar grandes barcos en la Flota del Norte?

Pero no es una historia sobre el cambio en la construcción de la flota oceánica en el ejemplo de corbetas, submarinos diesel-eléctricos y otros barcos que no son del todo adecuados para esto.

Bueno, parece que todavía no estamos en Ucrania ... ¿Por qué necesitamos esto? Necesitamos barcos Quizás los barcos DMZ y Doz, pero no las historias de que alguna vez estarán con nosotros.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Mikhail Drabkin 30 Septiembre 2019 08: 47 nuevo
      • 12
      • 5
      +7
      Estás escribiendo Roman Skoromokhov
      Aquí tomamos el periódico de negocios "Vzglyad" ...

      -El análisis del artículo y las conclusiones son justos, además del autor.
      -Abundan la corrupción, el nepotismo arrogante y la incompetencia de hecho entre la "nueva generación de gerentes" en la USC. Y la responsabilidad es muy poca.
      —- Es el éxito de Rusia que los especialistas en fabricación hayan conservado el software clave existente.

      —- Agregaré que Vzglyad no es una publicación comercial como Kommersant, Vedomosti, con la que puedes estar en desacuerdo, pero en la que realmente hay una dosis significativa de información y análisis comercial. —- “Sight "es un recurso patriótico informativo y político de Internet. Leí, pero me detuve porque no analicé objetivamente la situación, especialmente en cuestiones de equipamiento militar, inconsistencias burocráticas y un cambio en la generación de la élite.
      —- Por consiguiente, las recetas raras son radicales y no constructivas.
      1. TermNachTer 30 Septiembre 2019 18: 22 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        El artículo en su conjunto es justo, pero el autor de alguna manera pasa por alto que los barcos de la zona del mar lejano son ciertamente necesarios, pero en la difícil situación actual, cuando no hay dinero extra para la flota, puede sobrevivir con lo que es o es posible construir en un futuro cercano. . De hecho, en los buques de superficie de la Flota del Norte y de la Flota del Pacífico, en esencia, solo hay una tarea: asegurar y cubrir el despliegue del PKK SN durante el período de amenaza, para esto no es necesario ir muy lejos en el océano, y allí la aviación de la Marina los ayudará. Quiero recordarle al autor que las capacidades científicas e industriales de Rusia no son en absoluto la URSS.
      2. nov_tech.vrn 29 de octubre 2019 15: 19 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La pregunta, por supuesto, es una, qué patriotas del estado son las revistas de Vzglyad, y la segunda, sobre la eficiencia de los Kommersant y Vedomosti. Prensa amarilla típica y ambas.
  2. 3danimal 30 Septiembre 2019 05: 38 nuevo
    • 17
    • 7
    +10
    Artículo más.
    Comparando nuestras capacidades de construcción naval con los japoneses, esto ... es deprimente.
    1. Chaldon48 30 Septiembre 2019 10: 25 nuevo
      • 11
      • 2
      +9
      Estimado 3danimal, dime, en comparación con qué flota, nuestras capacidades de construcción naval son optimistas.
      1. 3danimal 30 Septiembre 2019 11: 30 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Ahora encontraré algo en la lista de 200 países ...
        1. Chaldon48 30 Septiembre 2019 12: 00 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Ojalá no Zimbabwe.
          1. 3danimal 30 Septiembre 2019 13: 06 nuevo
            • 2
            • 1
            +1
            Zimbabwe, creo, superar)
            En cuanto a la capacidad de construir buques de guerra de primer rango, notablemente inferior a los Estados Unidos, China, Japón (una lista de países por tamaño de economías directamente).
            1. Chaldon48 30 Septiembre 2019 13: 47 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              En este caso, nos parecemos a Aquiles, poniéndonos al día con la tortuga del progreso mundial.
            2. Zvonarev 30 Septiembre 2019 14: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, también Francia, Gran Bretaña en el montón. En principio, Italia y Canadá, si se esfuerzan, también se moverán. Bueno, Alemania y los Países Bajos están en algún lugar a nuestro nivel, si no toma el SSBN.
              1. 3danimal 30 Septiembre 2019 14: 46 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                ¿Cuál de ellos construirá un nuevo PD-50 para nosotros? )
      2. Fedor egoísta 30 Septiembre 2019 23: 53 nuevo
        • 2
        • 2
        0
        Cita: Chaldon48
        dígame, en comparación con qué flota, nuestras capacidades de construcción naval son optimistas

        ¡Dejamos a Mongolia con la flota bielorrusa atrás! riendo
  3. Sacudidor de la tierra 30 Septiembre 2019 05: 45 nuevo
    • 14
    • 4
    +10
    "Hazlo genial sin prometer nada genial" ©
    No saben cómo hacer esto, al parecer.
    1. Narak-zempo 30 Septiembre 2019 08: 37 nuevo
      • 12
      • 2
      +10
      Cita: Earthshaker
      "Hazlo genial sin prometer nada genial" ©
      No saben cómo hacer esto, al parecer.

      Aquí otra expresión alada es más apropiada.
      "Canto, pero al menos no amanece".
      riendo
  4. Misma lechuga 30 Septiembre 2019 05: 50 nuevo
    • 10
    • 9
    +1
    Se necesita dinero ... mucho dinero para la construcción no solo de portaaviones, sino también para cubrirlo, y lo más importante, para fundamentar científicamente y demostrar ... por qué necesitamos portaaviones en absoluto.
    Hasta ahora, en Tartus, nuestro barco portaaviones ha hundido dos aviones de combate e incluso fue amasado ... el comienzo no es muy alentador. qué
    1. Trotil42 30 Septiembre 2019 09: 35 nuevo
      • 9
      • 1
      +8
      ¿Necesito dinero? HA ... Tenemos un superávit presupuestario ... el pasado no se ha ejecutado ... billones de rublos han quedado sin usar ... Dinero del océano oceánico ...
    2. A5V
      A5V 30 Septiembre 2019 14: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: El mismo Lech
      ¿Por qué necesitamos portaaviones?

      Este tema solo en topwar ha sido discutido más de una docena de veces))

      Cita: El mismo Lech
      Se necesita dinero ... mucho dinero para la construcción no solo de portaaviones, sino también de medios de cobertura

      En mar abierto, "medios de protección", es decir destructores, cruceros, submarinos nucleares, etc. Si el enemigo tiene portaaviones sin cobertura de su propia aviación basada en portaaviones, a menudo tampoco viven mucho tiempo.
    3. Chaldon48 1 de octubre 2019 07: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Me temo que hemos perdido la experiencia de construir grandes buques de guerra, una esperanza para la carabela que construye rompehielos atómicos, esto ciertamente no es un buque de guerra, pero aún así
      .
  5. Aleks2048 30 Septiembre 2019 06: 04 nuevo
    • 10
    • 2
    +8
    La flota rusa solo tiene dos problemas: 1. No existe una estrategia normal para usar la flota en una posible guerra. Por lo tanto, no existe un programa normal de construcción de flotas. 2. Excesiva variedad en las cajas disponibles y su cantidad. Realmente no hay unificación, y de ahí el problema con las bases terrestres y con los suministros en general.
    1. Tio lee 30 Septiembre 2019 06: 14 nuevo
      • 10
      • 1
      +9
      ¡Y tenemos CUATRO flotas! ¡Y están en diferentes partes de Eurasia! ¡Y TODOS necesitan naves!
      1. donavi49 30 Septiembre 2019 08: 21 nuevo
        • 12
        • 2
        +10
        Bueno, incluso dentro de la misma flota (es decir, con requisitos uniformes) no hay unificación. Esto es un problema El zoológico consume más dinero para el mantenimiento, y las reparaciones y los servicios son triviales, requieren más tiempo que si hubiera barcos estandarizados unificados, incluso en el marco de un grupo (flota)
  6. Rocket757 30 Septiembre 2019 06: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El boom es ver cómo se desarrollará todo.
    ¡Lo principal no es un país para la flota, sino una flota para el país!
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. alekc75 30 Septiembre 2019 07: 43 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    no es bueno hablar de nuestros 2 barcos, fueron nuestros barcos construidos bajo la Unión y deben mantenerse en condiciones de funcionamiento.
  9. Livonetc 30 Septiembre 2019 07: 49 nuevo
    • 5
    • 2
    +3
    "Los pecados de otros para juzgarte están tan ansiosos por arrancarte, comienza con los tuyos y no te acerques a extraños"
  10. Hacedor de la muerte 30 Septiembre 2019 07: 53 nuevo
    • 13
    • 2
    +11
    ¿En qué se diferenciaba ese socialismo del neo-socialismo actual con cara capitalista?
    Luego informó de miles de toneladas, millones de hectáreas, docenas de barcos.
    Ahora informan sobre miles de millones de rublos gastados en el diseño de la producción de toneladas, hectáreas y barcos.
    La diferencia en los resultados es bastante obvia.
    1. Alexey ra 30 Septiembre 2019 17: 07 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      Cita: Deathmaker
      ¿En qué se diferenciaba ese socialismo del neo-socialismo actual con cara capitalista?
      Luego informó de miles de toneladas, millones de hectáreas, docenas de barcos.
      Ahora informan sobre miles de millones de rublos gastados en el diseño de la producción de toneladas, hectáreas y barcos.
      La diferencia en los resultados es bastante obvia.

      Vendrán sobre ti. Ali olvidó la práctica habitual de los días del socialismo desarrollado: informar no sobre obras, sino sobre fondos desembolsados? guiño
      1. bot.su 2 de octubre 2019 07: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alexey RA
        olvidaron la práctica habitual de los días del socialismo desarrollado: ¿informar no sobre obras, sino sobre fondos gastados?

        Solo las empresas no rentables planificadas podrían informar sobre los fondos desembolsados. Dominio significa recibido y gastado de acuerdo con la estimación aprobada. Es decir, es un informe sobre el trabajo realizado en términos monetarios, la palabra clave: completado.
  11. UVB
    UVB 30 Septiembre 2019 08: 09 nuevo
    • 8
    • 9
    -1
    ¡Llama a "Pedro el Grande" el viejo comedero? Puede que no sea nuevo, pero este "canal" sigue siendo el barco de superficie no portaaviones más poderoso del mundo, y lo seguirá siendo durante mucho tiempo.
  12. bar
    bar 30 Septiembre 2019 08: 10 nuevo
    • 12
    • 4
    +8
    Esto es, atención, sobre la COLOCACIÓN PLANIFICADA de los barcos.

    Las noticias en el tiempo futuro han sido durante mucho tiempo una tendencia en nuestros medios. Es extraño que te sorprenda.
  13. Les
    Les 30 Septiembre 2019 08: 24 nuevo
    • 7
    • 11
    -4
    pero no las historias de que alguna vez estarán con nosotros.
    En las historias de que tenemos todo "muy mal", tampoco puedes construir un futuro brillante ... Simplemente no habrá un deseo de construir.
  14. Venik 30 Septiembre 2019 09: 09 nuevo
    • 16
    • 6
    +10
    " ......Qué país, tales y expertos. .... "
    ========
    Pero con esto - ¡¡NO ESTÉ EN ACUERDO !!! Y esto se refiere al artículo de R. Skomorokhov: ¡COMPLETO!
    Aquí hay solo UN ejemplo:
    " ...Es decir, el autor admite que estos barcos (Proyecto 22350 mejorado) no tienen relación con la DMZ. Estos son los guardianes ordinarios de la mayoría Campo cercano.
    ------
    ¿Y qué hay del autor (Alexander Shishkin,) escribió REALMENTE? Y aquí está lo que:
    "... Sin embargo, la duplicación de la serie 22350 (de cuatro a ocho unidades) es un notable paso adelante en el camino hacia la restauración de las fuerzas de superficie zona lejana del mar (DMZ) ... "
    Y de hecho: ¡solo Roman Skomorokhov puede considerar el proyecto de 22350 barcos de la zona marina MEDIA!
    1. Povelitel_buri 30 Septiembre 2019 09: 48 nuevo
      • 9
      • 2
      +7
      Oh, adelante guiño Es bueno que al menos alguien más esté leyendo cuidadosamente esta escritura ...
      La novela está completamente confundida en la clasificación de los barcos en la zona del mar lejano y la zona del océano.
      1. Venik 30 Septiembre 2019 11: 57 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Cita: Povelitel_buri
        La novela está completamente confundida en la clasificación de los barcos en la zona del mar lejano y la zona del océano.

        =======
        bueno Entonces él también inventó el concepto de "Zona del océano lejano" ....  solicitar
        Honestamente, ni siquiera sé ¿QUÉ es esta "fruta"?
        Anteriormente, solo había conceptos:
        - Zona oceánica: - 1000 y más (Naves de 1º y 2º rango (según la clasificación de la URSS). Desplazamiento - más de 5 toneladas (000er rango) y 1 - 1500 toneladas (5000º rango)).
        - Zona del mar lejano: - 500 - 1000 millas (Naves del segundo rango (de 2 a 1 toneladas);
        - Cerca del mar: 200 - 500 millas. (Barcos de 3 rangos de 500 a 1 toneladas);
        - Zona costera,: hasta 200 millas. (Barcos de 4 rangos de 100 a 500 toneladas);
        Por supuesto, con el tiempo, el desplazamiento de las clases de barcos (como dicen los economistas) tiene una "tendencia ascendente constante" ... Pero, sin embargo, referir el proyecto 22350 al 4to rango ya es Sin sentido!!!!
        1. Arkadiyssk 30 Septiembre 2019 17: 42 nuevo
          • 2
          • 1
          +1
          Tal vez él opera en nuestros términos soviéticos, y más occidental? ¿Al dividir por flotas de agua azul, verde o marrón? Aquellos. reconocido por todo el hecho de que solo Estados Unidos tiene una verdadera flota de aguas azules. Todas las demás flotas fuertes como WB, Japón, Francine, etc. no más que agua verde.
          1. Povelitel_buri 1 de octubre 2019 11: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Eso no es necesario inventar. Roman trató de usar nuestra terminología.
    2. Rakovor 1 de octubre 2019 07: 46 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Sí, recientemente aquí una de esas "zonas cercanas al mar" escapó alrededor del mundo a la Flota del Pacífico y viceversa. Bueno, qué, sumergido, por supuesto, un barco costero.))
      1. Nemchinov Vl 10 de octubre 2019 20: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Rakovor
        Sí, recientemente aquí una de esas "zonas cercanas al mar" escapó alrededor del mundo a la Flota del Pacífico y viceversa.

        así que Roman en esencia del artículo es correcto. Y precisamente porque "Recientemente hay UNO de esos" ... una palabra clave, te la he asignado! Y, sin embargo, no te diste cuenta de que dio la vuelta al mundo (¡por si acaso!) Con un remolcador de mar y un buque de apoyo logístico (aparentemente, ¿qué sería algo que arrastrar de vuelta al puerto de origen en caso de avería? Seguramente incluso los constructores insistieron, porque no lo hicieron) sabían cómo sería, porque él era el primogénito ...)? Esto no te lleva a ningún pensamiento. En los días de la URSS, me pregunto, ¿cada nuevo BOD o "Sarych" (entregado a la flota) zarpó "bajo la supervisión de un remolcador y un barco de suministros"?
  15. 27091965i 30 Septiembre 2019 09: 32 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Qué país, tales y expertos. No sé para quién lo que está sucediendo en nuestra construcción naval puede causar optimismo, a excepción de la categoría de personas a las que no les importa en qué tema gritar "aplausos".


    Bueno, puedes reunir todas tus fuerzas y construir un portaaviones, ¿y luego qué? Orgullosamente declaramos que tenemos un portaaviones.
  16. Alexey Petrovichev 30 Septiembre 2019 09: 40 nuevo
    • 4
    • 3
    +1
    Totalmente de acuerdo
    1. Venik 30 Septiembre 2019 12: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Alexey Petrovichev
      Totalmente de acuerdo

      =========
      bueno ¡¡¡Y yo también!!! bebidas
  17. Mestny 30 Septiembre 2019 09: 48 nuevo
    • 12
    • 8
    +4
    autor:
    Por desgracia, de hecho, todo es triste.

    Entonces no puedes leer.
    El resto del texto es el tirón diligente de un búho en un globo de oposición.
  18. Povelitel_buri 30 Septiembre 2019 09: 58 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Pero las palabras sobre "una brigada 677 en Tartus, en Siria, para garantizar la autosuficiencia del componente submarino de la conexión operativa en el Mediterráneo, en relación con la Flota del Mar Negro, y para aliviar las molestias asociadas con los requisitos del artículo 12 de la Convención de Montreux", lamentablemente, no pude traducir.

    Tal vez nuestros lectores navales agregarán en los comentarios ...


    Explicación: para que un submarino ubicado en la Flota del Mar Negro pueda usar el estrecho, debe ir al tipo de "reparación" a otra base. La base más cercana está en el Báltico. Y ahora aparece una base completa con la posibilidad de reparar submarinos en Tartus, y no tiene que conducir submarinos por toda Europa.
  19. El comentario ha sido eliminado.
    1. timokhin-aa 30 Septiembre 2019 11: 01 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿Imprimiste Skomorokhov así?
      1. Venik 30 Septiembre 2019 16: 10 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: timokhin-aa
        ¿Imprimiste Skomorokhov así?

        =======
        ¡Ay, Alejandro! Por lo general, con gusto leo los artículos de Skomorokhov (y los suyos también), aunque lejos y SIEMPRE estoy de acuerdo con los dos ... Pero hoy, Roman - ¡SE EXCEDIÓ! ¡No esperaba esto de él!
        ¡¡¡MUY DECEPCIONANTE!!!
        1. timokhin-aa 30 Septiembre 2019 17: 28 nuevo
          • 6
          • 2
          +4
          Bueno, señaló el punto fundamental correctamente: Shishkin y "Vzglyad" no se jactan dos veces de los marcadores, pero los planes de marcadores, que aún no son un hecho que se realizarán, y que no son ciudadanos muy inteligentes, confunden con una flota real en construcción.
          1. Aristarkh Lyudvigovich 30 Septiembre 2019 17: 49 nuevo
            • 3
            • 1
            +2
            Alejandro hi En junio, en el astillero Severnaya Verf (San Petersburgo), se puso en funcionamiento el cuerpo de la corbeta del proyecto Strogiy 20380. La corbeta con número de fábrica 1008 se estableció el 20 de febrero de 2015 y se lanzó en un grado tan bajo de preparación técnica para liberación de la grada abierta. Esperando nuevos marcadores bebidas
            1. timokhin-aa 30 Septiembre 2019 19: 46 nuevo
              • 4
              • 2
              +2
              Tomará mucho tiempo esperar. Si hablamos de naves normales.
            2. bayard 1 de octubre 2019 01: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Aristarkh Lyudvigovich
              Esperando nuevos marcadores

              ¿Y qué van a poner? 22350+ (municiones para 24 ataques aéreos)? O 22350M?
              1. Aristarkh Lyudvigovich 1 de octubre 2019 12: 07 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Muy probablemente 22350+ (municiones para 24 ataques aéreos). 4 fragatas ordinarias 22350 y 4 fragatas 22350+ deberían reemplazar 8 proyecto soviético BOD 1155. El proyecto Corvette 20385 "Agile" también se retiró.
                1. Artemiy_2 1 de octubre 2019 17: 47 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  más bien suplementar, no reemplazar. 1155th llegará hasta el final
                  Bueno, excepto por Kharlamov. Él ha estado muerto de hecho
                  1. Aristarkh Lyudvigovich 1 de octubre 2019 18: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    El "Almirante Kharlamov" entendió las piezas de repuesto para el mismo tipo de barcos en Severomorsk. El "Almirante Levchenko" tiene problemas con la turbina de gas, y no se resolverá en el futuro cercano.
              2. Nemchinov Vl 10 de octubre 2019 20: 42 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: bayard
                ¿Y qué van a poner? 22350+ (carga de municiones en 24 ataques aéreos)
                Sí.
                Cita: bayard
                O 22350M?
                su proyecto aún no ha dado a luz ...
                1. bayard 10 de octubre 2019 23: 11 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Nemchinov Vl
                  Cita: bayard
                  ¿Y qué van a poner? 22350+ (carga de municiones en 24 ataques aéreos)
                  Sí.

                  Compañero
                  Sí, incluso así, esto es un día de fiesta!
                  Cita: Nemchinov Vl
                  O 22350M?
                  su proyecto aún no ha dado a luz ...

                  A juzgar por la imagen presentada, los 48 UVP estarán frente a la cabina. Es decir, no se espera un rediseño serio del casco, solo alargamiento y una leve ampliación y reemplazo de motores diesel de marcha con turbinas de gas ... Esto es bueno. Es correcto . Los cambios mínimos en el proyecto acelerarán y facilitarán / reducirán el costo de la construcción ...
                  Si las existencias bajo nuevos cascos se liberan tan enfáticamente, entonces los problemas realmente se han resuelto con la planta de energía.
                  Muy . Realmente lo espero.
                  1. Nemchinov Vl 11 de octubre 2019 13: 22 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: bayard
                    A juzgar por la imagen presentada, los 48 UVP estarán frente a la cabina. Es decir, no se espera un rediseño serio del casco, solo alargamiento y una leve ampliación y reemplazo de motores diesel de marcha con turbinas de gas ... Esto es bueno. Es correcto. Los cambios mínimos en el proyecto acelerarán y facilitarán / reducirán el costo de la construcción.
                    Bueno, probablemente para empezar, me gustaría que fuera realmente recopilada y verificada / probada en el stand / una nueva perspectiva GEM, sobre la cual se está deslizando muy poca información (supuestamente consistente en marchar FRU M-70, postquemadores M-90FR, y lo más importante, donde los problemas surgen con mayor frecuencia, se creó el verdadero "REDUCTOR para ellos en metal", y la pregunta se resolvió con qué tan rápido la industria puede fabricarlos para constructores navales).
                    Cita: bayard
                    22350+ (municiones para 24 ataques aéreos) .... - Sí, al menos, ¡es un DÍA DE FIESTA!
                    SI !!! Pero, aquí simplemente no entiendo esto. Dado que en este momento, este es el único proyecto (que, por así decirlo, utilizando el ejemplo de la "vuelta al mundo del primogénito", mostró resultados generalmente positivos), y hoy es un proyecto en un grado suficiente (si lo desea, entonces el más desarrollado) y hay todos sus componentes que la industria está lista para proporcionar a los constructores navales en cantidades suficientes (es decir, se ha criado Poliment-Redut, y existe la posibilidad de un suministro rítmico de Zarya-3 SJSC, y problemas con la velocidad de ensamblaje de cajas de engranajes para plantas de energía - DGTA M55R, etc. .d.), entonces por qué la Marina está planeando ordenar de OSK un total de dos marcadores 22350+ más?! ¿Esto es con la terrible escasez y las necesidades de la flota en los barcos DMZ? ¿Por qué quieren cargar las capacidades del mismo "Golfo" al no marcar 2 fragatas más?Destaco el proyecto más desarrollado), pero viceversa, el marcador inmediatamente 2 helicóptero UDC?! Después de todo, tampoco está claro si el GEM está listo para ellos. ¿Y por qué dos a la vez, y no solo uno, para que, de acuerdo con los resultados de la prueba, pueda ver los defectos / mejoras y ajustes necesarios para el proyecto / y similares?
                    1. bayard 11 de octubre 2019 14: 58 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Me parece que si bien las fragatas se construirán en San Petersburgo y posiblemente en Kaliningrado, estos astilleros están listos para esta tarea, tienen experiencia, se ha trabajado en equipo, personal y logística.
                      Dada la actual hambruna en los barcos de DM y OZ, para las necesidades de la Flota del Pacífico sería más razonable construir en la planta de Amur y, a la larga, en Bolshoi Kamen. Pero Amursky no está completamente preparado para tal tarea, y hasta ahora está tratando de construir solo corbetas (en términos monstruosos y por dinero no menos monstruoso).
                      Me temo que el Golfo será la misma historia que con Amursky. Aunque esta es la parte europea del país con un clima templado y la infraestructura soviética restante, pero ... personal, equipo técnico, logística ... Sin embargo, los supertanqueros soviéticos del tipo Crimea se construyeron allí antes, hay muelles de tamaño adecuado ... ¿Y dónde más están los portaaviones UDC? ¿para construir? Una vez decidido, es mejor allí. Y dos al mismo tiempo ... aparentemente la necesidad es alta, y el desglose de cada marcador puede ser de medio año, un año. Esto (UDC en el Golfo) - mientras que las palabras.
                      22350+ y así comenzó a colocar 2 piezas. por año, por el momento, aparentemente, las plantas de energía no están cumpliendo con el cronograma, pero parecían prometer en el futuro que la tasa de marcadores aumentaría a 4 por año (tal vez 2 - 22350+ y 2 - 22350M). Si es así, entonces esta especialización acelerará el ritmo de puesta en funcionamiento de los buques y reducirá los costos tanto en tiempo como en dinero.
                      1. Nemchinov Vl 11 de octubre 2019 23: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: bayard
                        Con hambre moderna en barcos DM y OZ

                        aquí estoy al respecto ...?!
                        Cita: bayard
                        Me parece que si bien las fragatas se construirán en San Petersburgo y posiblemente en Kaliningrado, estos astilleros están listos para tal tarea ...
                        ¡Es lógico, pero todavía guardan silencio sobre el marcador en "Yantar"? Aunque estoy de acuerdo en que está construyendo lo más rápido.
                        Cita: bayard
                        para las necesidades de la Flota del Pacífico, sería más razonable construir en la planta de Amur y, a largo plazo, en la Gran Piedra. Pero Amursky no está listo para tal tarea y hasta ahora está tratando de construir solo corbetas

                        Una vez más, estoy de acuerdo, pero los marcadores en la Gran Piedra (incluso planeados) aún no se han escuchado. Aunque hay un par de ejercicios 22350+, parece que Dios mismo ordenó llevar a cabo, - "... Con hambre moderna en los barcos del DM y OZ ..." como previamente notó absolutamente correctamente.
                        Cita: bayard
                        22350+ y así comenzó a colocar 2 piezas. por año, por el momento, aparentemente, las centrales eléctricas no pueden mantenerse al día con el suministro,
                        Entonces, si hay problemas en la velocidad de montaje de las plantas de energía más desarrolladas ?, entonces, ¿dónde rocía los fondos en el UDC o - 22350M?!
                      2. bayard 12 de octubre 2019 00: 37 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sobre el estado de las cosas en los astilleros de San Petersburgo y Kaliningrado, es mejor preguntarle a Aristarchr Ludwigovich. Incluso puede responder con un reportaje fotográfico sobre cajas de engranajes y turbinas.
                        Pero desde la memoria de la comunicación, el problema de las centrales eléctricas se resuelve de manera integral: se han creado instalaciones de producción, stands, se ha puesto en marcha una línea completa de turbinas y motores diesel, y, bueno, funcionan con cajas de engranajes para ellos.
                        En este momento, se están liberando lugares en gradas (lanzando cascos de corbetas en baja preparación) para colocar nuevos cascos de fragata. A juzgar por el ritmo y la decisión de las acciones, se decidió no continuar con la construcción de las corbetas que no cumplían con sus expectativas, y todas las fuerzas se lanzaron a la construcción de barcos DM y OZ. A juzgar por el ritmo de preparación, a más tardar a principios del próximo año, se instalarán dos 22350+ más y, posiblemente, un par más de barcos de desembarco del tipo "Modernized Gren", sin contar la posibilidad de que se coloque en Kerch.
                        Pero en lugar de continuar con la construcción de corbetas, parece que se decidió regresar al sistema IPC, aún construido por los soviéticos desde la reserva con la modernización ... Tales barcos deberían ser baratos en construcción y operación ... y parece haber llegado.
                        El 22350+ y el 22350M se construirán en dos astilleros al mismo tiempo, y el próximo año o dos mostrarán si el programa salió como debería o si algo vuelve a doler.
          2. bayard 10 de octubre 2019 23: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Aristarkh Lyudvigovich
            en funcionamiento, se lanzó el corpset del proyecto Strogiy 20380. La corbeta con el número de fábrica 1008 se estableció el 20 de febrero de 2015 y se lanzó con un grado tan bajo de preparación técnica.

            Parece que, de todos modos, una decepción natural vino en las corbetas de tal configuración y desplazamiento. Es una pena el esfuerzo, por supuesto, pero más vale tarde que nunca.
            Corvette al precio de una fragata normal y con tanta navegabilidad / autonomía y municiones ... Es mejor liberar realmente la grada y tomar barcos normales, y proteger la zona costera, volver a colocar los MPC aún de construcción soviética, hasta que aparezcan proyectos más adecuados al precio y capacidades de combate que valgan la pena. delante de ellos está el BZ, que proporciona la OLP de la zona costera y escolta en esta zona de barcos y embarcaciones de la Armada.
          3. timokhin-aa 11 de octubre 2019 10: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Lo cual, traducido al ruso, significa que los plazos para esta corbeta se retrasarán mucho y por qué se quedarán allí, dijo otra abuela en dos.
        2. Nemchinov Vl 10 de octubre 2019 20: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: timokhin-aa
          Bueno, señaló el punto fundamental correctamente: Shishkin y "Sight" ni siquiera se jactan de los marcadores, sino de los planes de marcadores.

          ¡Y notado, absolutamente cierto!
  • Operador 30 Septiembre 2019 10: 49 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Estimado administrador de VO, publique los nombres y apellidos de los autores al comienzo de los artículos.
  • Antiguo26 30 Septiembre 2019 11: 25 nuevo
    • 9
    • 4
    +5
    Morder, Roman, morder. Si solo fuera por la flota, sería parte del problema. Pero lo mismo es cierto para otras posiciones. Lo peor de todo es que nos estamos acostumbrando constantemente al hecho de que "hemos planeado crear ..." y damos todo esto por sentado.
    Aquí hay un ejemplo de la información más reciente sobre la creación en Rusia de un nuevo misil antibuque Onix-M con un alcance de 800 km. Las pruebas aún no han comenzado, pero en publicaciones hablan de ello como algo logrado. Y en los comentarios, y mucho más, esto ya es una súper arma ...
  • ZAV69 30 Septiembre 2019 11: 40 nuevo
    • 3
    • 1
    +2
    Desafortunadamente, es necesario comenzar la aceleración de un sumador llamado HSE y un enfrentamiento con nuestros timoneles liberales, de lo contrario no saldrá nada. Todos se reducen a: exprimir más e invertir en fondos que se invierten en la deuda pública de los Estados Unidos. Pero no se puede gastar dinero en el desarrollo de la economía, como robarán los funcionarios corruptos. Entonces, si dispersas a esta pandilla, toma el dinero de los fondos (solo el Tío Sam los congelará de inmediato con sanciones) y usa este dinero para desarrollar máquinas herramientas, construcción naval y microelectrónica, para controlar a Felix Edmundovich y Lavrenty Palych de la tumba, entonces funcionará. Desafortunadamente, no será esto, para la ficción.
    1. Arkadiyssk 30 Septiembre 2019 17: 51 nuevo
      • 1
      • 2
      -1
      ¿Quién nos impide construir barcos? HSE también obstaculiza a los liberales? El dinero se ha asignado por completo durante aproximadamente 15 años, después de 2014 generalmente comenzó a agotarse (con la moneda del problema, pero con envoltorios de rublos ...), no hay ningún lugar a donde ir, y los barcos no van más allá del chasis de fábrica. ¿Es que los liberales los mantienen en fábricas o los "gerentes efectivos" no son efectivos, y los liberales no tienen nada que ver con ellos?
  • mik193 30 Septiembre 2019 14: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    También me gustaría saber cómo y en qué dirección ha cambiado la calidad de la construcción y reparación en los astilleros nacionales. Y antes de que fuera, por decirlo suavemente, no ah. Imagina lo que está pasando allí ...
  • Lexus 30 Septiembre 2019 14: 48 nuevo
    • 4
    • 5
    -1
    ¡Bravo, romano! bueno bueno bueno
    Un artículo brillante sobre los "desayunos refrescantes" que constantemente estamos "alimentados". Puede continuar el ciclo indefinidamente en otras áreas: aviación, espacio, electrónica ... mejorando la calidad de vida de la población.
  • smaug78 30 Septiembre 2019 15: 03 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    La información es principalmente lo que los medios aportan al consumidor. Este es un postulado. - después de esto no puedes leer. Roman tocó el fondo ...
  • Llama marina 30 Septiembre 2019 16: 29 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    Alégrate que las fragatas pr.22350 serán 8, no 4? 4 no se trataba de eso en absoluto, para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte es una gota en el cubo (¿2 para cada flota?). ¡Un mínimo de 12 es necesario! ¡Estaría muy feliz por esto! Nuestro país no es capaz de más (destructores, cruceros) en la construcción de buques de superficie, debo admitir lo obvio ...
    1. Nemchinov Vl 10 de octubre 2019 20: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Seaflame
      Nuestro país no es capaz de más (destructores, cruceros) en la construcción de buques de superficie, debo admitir lo obvio ...
      ¿Por qué esto me disculpa? por favor, iluminen ... "No hay voluntad política" o "no es capaz", y ¿cuál es la diferencia? Te lo ruego de inmediato, no escribas en la respuesta sobre "falta de fondos", porque la cantidad de dinero que se gasta "sin rumbo" (en cuanto a la construcción de la continuación de la serie Buyanov-M, 20380 corbetas para PLO, en lugar del mismo 11661 en su chasis DDA-12000, tendido interminable de Karakurt nuevo, entendiendo claramente lo que ya es para la industria hipotecada y en construcción / PAO "Estrella" / no a tiempo "dar a luz a" plantas de energía ... etc.)
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Cortador de gasolina 30 Septiembre 2019 19: 48 nuevo
    • 1
    • 3
    -2
    ¿Bien, qué puedo decir? En general me gustó el artículo. Se volvió alarmante.
    Aunque no encontré nada en exceso de lo nuevo. Necesitamos portaaviones y cruceros. No hay dinero para ellos. Hay dos escenarios. No haga nada, o trate de hacer al menos algo. Beau ha oxidado y anticuado casi todo. Mañana UA no tendrá nada que derrotar a la Flota.
    Bueno, de alguna manera hi
  • Victor Dubrovsky 30 Septiembre 2019 19: 57 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    He estado escribiendo y diciendo "terrible" durante mucho tiempo: los buques de RF de la zona oceánica lejana NO NECESITAN RF porque no tenemos intereses vitales más allá de los mares y océanos. Pero hay condiciones monstruosas e inescrupulosas para la supervivencia de la población, cuyos medios se gastan sin sentido en las estúpidas ambiciones del liderazgo ... :(
    1. bot.su 2 de octubre 2019 09: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Victor Dubrovsky
      Los barcos de la zona del océano lejano NO NECESITAN RF, porque no tenemos intereses vitales más allá de los mares y océanos.

      ¿Qué quiere decir con intereses vitales y sobre qué base dice que no los tenemos más allá de los mares y océanos?
  • Dart2027 30 Septiembre 2019 20: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Toda mi vida he pensado que las clases principales son sí, submarinos, y con ellos portaaviones, cruceros, destructores, bueno, fragatas. Corbetas y barcos de desembarco: ¿cómo es?
    Uno puede discutir sobre corbetas, pero generalmente los barcos de desembarco siempre han sido una clase separada de barcos.
    Pero las palabras sobre "una brigada 677 en Tartus, en Siria, para garantizar la autosuficiencia del componente submarino de la conexión operativa en el Mediterráneo, en relación con la Flota del Mar Negro, y para aliviar las molestias asociadas con los requisitos del artículo 12 de la Convención de Montreux", lamentablemente, no pude traducir.
    ¿Qué es incomprensible aquí? Sí, dizeluhi en rango no es un submarino nuclear, pero si tienen una base en el Mediterráneo, pueden caminar con seguridad sin perder tiempo y recursos al regresar a Sebastopol o Novorossiysk.
    Es decir, el autor admite que estos barcos no tienen relación con la DMZ. Estos son guardianes ordinarios del campo cercano.
    ¿Oh enserio? ¿Perros de vigilancia BMZ en 5400 toneladas? Esto es solo DMZ, y en el océano pueden caminar por sí mismos.
    En principio, UDC se puede llamar un barco DMZ.
    ¿Básicamente? De hecho, lo es.
    Y, por cierto, el autor nunca dice que corbetas y DELP
  • Tektor 30 Septiembre 2019 23: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, ¡es imposible construir toda la flota a la vez! Debe elegir qué es al principio y qué es más adelante, priorizando. Y al principio se decidió construir una flota submarina. Se entregarán 6 submarinos el próximo año. Y entre ellos: "Prince Oleg", RPKSN pr. 955A ("Borey-A"), armado con un SLBM Bulava R-47, con el doble de peso de lanzamiento en comparación con el Bulava R-30 y un alcance de hasta 13 km. Este será el segundo SSBN pr. 000A ("Borey-A") después del Príncipe Vladimir ...
    Cuando se construyan estrategas, será posible construir cruceros de superficie con portaaviones ...
  • kit88 1 de octubre 2019 08: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Y no puede insertar "PEREOMOGA" a través de cada palabra.
  • Vyacheslav 2 de octubre 2019 04: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Este artículo es superficial y unilateral, como, de hecho, el artículo criticado por el autor. No veo ninguna razón para desmontarlo en detalle. Toda la lógica de presentación se basa en el sofisma. Me detendré en un ejemplo. El autor presenta una declaración falsa de que las fragatas 22350 son barcos de la zona cercana al mar, según un artículo comentado. Los llama "perros guardianes ordinarios". El significado del autor en el concepto de "guardia ordinaria" no está claro, pero aparentemente está convencido de que las naves de la guardia son naves de BMZ. De ahí su conclusión: Rusia no construye barcos DMZ. No me centraré en la campaña de relaciones públicas en todo el mundo de la fragata Gorshkov, pero me parece que la intersección de 3 océanos, si no le da el estado de un barco de la zona oceánica, tiene derecho a confiar en DMZ. Para referencia:
    Cerca del mar: 200 - 500 millas.
    Zona del mar lejano: - 500 - 1000 millas.
    Zona oceánica: - 1000 millas y más.
    El rango declarado de fragatas 22350 es 4500 millas, es decir, es claramente - DMZ.
    La autonomía también es decente: 30 días (sin el acompañamiento habitual de un petrolero y un remolcador).
    El obstáculo para muchos es la posibilidad de usar armas en el mar. 5 puntos son suficientes para DMZ (e incluso para OZ). Por lo tanto, a la salida tenemos una excelente fragata DMZ, una salva de la cual puede hundir un par de misiles supersónicos destructores 8X1, esta es una tarea extremadamente difícil), o un par de submarinos nucleares.
  • Oso polar 5 de octubre 2019 00: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es necesario bailar desde la doctrina marina de Rusia. En teoría, dicho documento debería estar firmado por el jefe de gabinete, el comandante en jefe de la Armada, aprobado por el Ministro de Defensa y el Presidente. En él, a partir de la situación político-militar en el mundo, los objetivos, las tareas de la flota y los buques que se encuentran debajo de ellos son necesarios en el futuro cercano para la defensa del país. Pero si hay una "elite" gobernante ladrona con pasaportes, bienes raíces en los países de la OTAN, la construcción de esta flota de yates de lujo, a menudo los más caros del mundo, se puede decir que la Armada rusa, para que los almirantes no se registren allí , nada brilla más que corbetas y fragatas y de lo que es capaz la USC, que presiona sus intereses y empuja a la flota con todo tipo de basura, como las corbetas mencionadas. Por qué Rusia necesita el UDC que cubrirlos y dónde desembarcar a los marines en las condiciones actuales, personalmente no lo entiendo muy bien. Pero en los desfiles y en los programas de televisión esto se verá hermoso para aquellos que son de arados, y lo más importante elevará la calificación de caída al presidente.
  • Ratmir_Ryazan 5 de octubre 2019 04: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    corbetas ridículas del proyecto 20386


    Sí, espera, te quejas, sobre las corbetas "ridículas".

    Construimos corbetas y bastante pr. 20380 (6 en formación + 4 en construcción) y más poderosos pr. 20385 (uno en el ZHI + 1 en construcción), y 20386 (solo 1 corbeta en construcción) lo consideran un experimento.

    Se puede y se hace para resolver todos los nuevos conceptos propuestos en términos de reducir la visibilidad y la capacidad de hacer barcos con diferentes propósitos en un solo edificio.

    Discurso que corbetas pr.20386 será una gran serie que nadie lidera.

    Corbetas - luego fragatas - luego destructores - y solo luego cruceros y portaaviones. Esta es la única forma en que se construye la flota y, en general, todo, desde simple hasta más complejo, y no al revés.

    Honestamente, no entiendo por qué solo se escuchan los quejidos y el pánico sobre la flota. Nadie nos ataca hoy, y si atacan, responderemos desde tierra y en tierra, y mientras tengamos tiempo, construiremos y desarrollaremos la flota y la industria de la construcción naval, para que el resto de las fuerzas armadas no priven también a la gente de la pobreza. La URSS no conduce.

    La URSS tenía una flota más poderosa, pero ¿cómo ayudó mucho al país? El país empobrecido luego cambió esta flota a Pepsi Cola, y luego la vendió por centavos a todos seguidos: este es el precio y el resultado de la economía mal concebida del país.

    No puedes construir un destructor si no hemos aprendido a construir corbetas sin problemas. Ahora, gracias a Dios, todo ha funcionado, todos los principales sistemas de barcos se han instalado, también se decidió trabajar con los motores, ahora los constructores de barcos llenarán sus manos de corbetas y fragatas, y allí tomaremos destructores / cruceros / portaaviones.

    Y un poco a precios aproximados, para comprender cuánto dinero nos cuesta:

    RTOs - $ 150 millones;
    Corvette 20380 - 250 millones de dólares;
    Fragata - 500 millones de dólares;
    DEPL - 300 millones de dólares;
    Submarinos nucleares: mil millones de dólares.

    El presupuesto anual de la ciudad de Riazán (centro regional) es de $ 150 millones (alrededor de 10 mil millones de rublos) = el costo de un RTO.

    1 RTOs = presupuesto del centro regional / republicano. ¡Piensa en estos números antes de gritar que todo se ha ido y exigir docenas de destructores del país!

    Además, la flota no es mucho más barata para nosotros que los barcos de la misma clase para los estadounidenses y la OTAN. Los precios son casi los mismos para los compañeros de clase, lo que tenemos, lo que tiene la OTAN.

    No está claro por qué, pero el hecho de que aquí no podemos seguirles el ritmo en cantidad. Tal vez si la serie mejora, el precio disminuye, pero no lo creo mucho.
    1. Nemchinov Vl 11 de octubre 2019 23: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Y un poco a precios aproximados, para comprender cuánto dinero nos cuesta:

      RTOs - $ 150 millones;
      Corvette 20380 - 250 millones de dólares;
      Fragata - 500 millones de dólares;
      DEPL - 300 millones de dólares;
      Submarinos nucleares: mil millones de dólares.


      entonces es más lógico hablar sobre la racionalidad del uso de los fondos asignados para la construcción de barcos para la Armada. Bueno, probablemente en primer lugar, pero el costo de 22350 todavía está más cerca de 415 millones de dólares; y en segundo lugar, el despilfarro obvio es la continuación de la construcción de 20380 (con su precio loco, y el desajuste de la composición del armamento para la defensa antiaérea en la BMZ). Si en lugar de ellos, para los mismos fines (y con el mismo GEM modificado) se produjeron 11661, el precio de construcción fluctuaría dentro de los 200 millones de dólares (por unidad) con una composición más exitosa del armamento para la defensa antiaérea en la BMZ. Es decir, la construcción de una brigada de corbetas para BMZ (con el uso racional de los fondos) ahorrará prácticamente el costo de una fragata.
      1. Ratmir_Ryazan 12 de octubre 2019 10: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Un despilfarro claro es la continuación de la construcción de 20380 (con su precio loco, y el desajuste de la composición de armamento para la defensa antiaérea en el BMZ). Si en lugar de ellos, para los mismos fines (y con el mismo GEM modificado) se produjeron 11661, el precio de construcción fluctuaría dentro de los 200 millones de dólares (por unidad) con una composición más exitosa del armamento para la defensa antiaérea en la BMZ.


        No hay un precio loco para la corbeta pr.20380, las corbetas de tal desplazamiento son aproximadamente como la de nuestros "socios", solo la nuestra será más poderosa, especialmente en términos de defensa aérea.

        Y con la defensa antisubmarina en el Proyecto 20380 todo está bien, a diferencia de los oficiales de patrulla del Proyecto 11661K Daguestán y Tatarstán, no tienen armas antisubmarinas, ni armas de torpedos de minas, ni un helicóptero, y un desplazamiento menor generalmente conduce a una peor navegabilidad.

        Es por eso que la pr. 11661, incluso en la versión máxima, es más barata, y no porque sea más racional en diseño.

        No creo que en lugar de construir corbetas del proyecto 20380, las torres de vigilancia del proyecto 11661 sean una buena idea. Más bien, será estupidez y crimen.

        Corvette Ave. 20380 es óptimo para proteger BMZ de submarinos y aviones enemigos. El Proyecto 20385 es aún mejor, pero mucho más costoso, y la cantidad de calibres en él es insignificante y probablemente el ataque de tal barco en el territorio del enemigo será débil, aunque aquí puedo estar equivocado, por supuesto.

        En primer lugar, la corbeta es la guardia de su BMZ y sus convoyes, y fragatas pr.22350 y los barcos de un rango superior serán golpeados en el territorio del enemigo.

        Si hay que reducir algo, esta es la construcción del lanzador de misiles Karakurt Project 22800, de hecho, es solo una plataforma de misiles mar / río, y no es barata, a la luz de la retirada de EE. UU. Del Tratado INF, estos barcos han perdido su relevancia, ahora es mejor hacer Iskander con Calibre y alcance a 2600 km. Son más baratos y tienen la misma cantidad de misiles lanzados y más dispositivos móviles, y enmascararlos es más fácil y puedes transferirlos en avión.
  • Turbris 30 de octubre 2019 11: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuántas veces se les ha recordado a los autores que Rusia no es la URSS, la flota bajo estos estados ha resuelto diferentes problemas. Rusia no tiene planes de dominación en los océanos, excepto para la demostración de la bandera, respectivamente, y la flota se está construyendo de acuerdo con la doctrina naval adoptada. ¿Qué compara con la flota de Estados Unidos? Primero, observe el tamaño de los presupuestos militares o el PIB, por supuesto, todos quieren un resurgimiento del poder anterior, ¿pero a costa de qué? Debes ser realista, la construcción de la flota se dirige a los medios que el estado puede asignar en este momento, y puedes fantasear y criticar tanto como quieras.