National Interest explica cómo PAK DA superará a Tu-160

Los detalles del proyecto ruso del bombardero estratégico PAK DA se mantienen en secreto, aunque algunas cosas se pueden predecir en este momento, escribe The National Interest. El Interés Nacional, en términos generales, a menudo se dedica a "predicciones" sobre las características del equipo militar, que todavía es solo en perspectiva.

Según las previsiones del año pasado, la publicación señala: Perspectiva aviación el complejo de aviación de largo alcance (PAK DA) realizará su primer vuelo en la región de 2025-2026; finalmente entrando en producción en masa hacia finales de los años veinte. Según la tradición establecida, el automóvil de producción recibirá el nombre de "Tu", ya que una parte importante del desarrollo pertenece a la Oficina de Diseño de Tupolev.

La oficina está trabajando actualmente en la producción del nuevo bombardero Tu-160M2, que se dice que ha "retrasado severamente" el progreso de PAK DA, que fue "víctima de la falta de recursos" para ambos proyectos.

Se sabe que el PAK DA heredó el concepto básico de aplicación de generaciones anteriores: los bombarderos Tu-95 y Tu-160. Desde el principal armas para estas máquinas son misiles de crucero de largo alcance que penetran en la defensa aérea del enemigo (X-55СМ y X-101), es muy probable que un bombardero de nueva generación adopte su versión revisada "o algo completamente nuevo". En particular, es posible que el conocido misil hipersónico "Dagger" también esté en el arsenal.

Sin embargo, esto último es dudoso, ya que el MiG-31 es mucho más preferible para el papel del portador de este tipo de arma debido a la presencia de las características de velocidad adecuadas y un perfil adecuado para el interceptor. Además, la "Daga" tiene dimensiones muy específicas, que apenas son adecuadas para PAK DA.

El concepto general sigue siendo vago.

El Interés Nacional, de hecho, reconoce que la mayoría de la información disponible públicamente sobre el proyecto ruso consiste principalmente en suposiciones.

En particular, aún no está claro si el bombardero más nuevo se fabricará de acuerdo con el esquema de "ala voladora" y, en general, corresponde de alguna manera al diseño del análogo estadounidense del B-2 Spirit.

NI explica por qué PAK DA superará al Tu-160.

Se espera que el PAK DA tenga la mitad de la masa en comparación con el Tu-160, pero al mismo tiempo el rango aumentará a 15 000 kilómetros del actual 12 mil. Otras opciones y características a menudo incluyen dos motores, la capacidad de usar aeródromos más cortos para despegar y aterrizar, y la velocidad subsónica. Además, la revisión sugiere que los sistemas electrónicos PAK DA se unificarán en gran medida con el anterior Tu-160M2, pero recibirán una gama más amplia de capacidades.

Comments

[stels_07]

No veo ninguna razón para Pak, sí, lo principal para el bombardero ahora es llevar los misiles a la frontera de la derrota, y es mejor enviar medios escasos a la aviación táctica.

[U-58]

Y ya veo.
Si vuela a través del poste para bombardear Dakota del Norte, entonces NORAD lo espera.
¿Y desde qué distancia es necesario lanzar cohetes para alcanzar tu objetivo?

[Siberalt]

¿Y qué, armata ya se ha unido al ejército?

[Greg Miller]

Cita: Siberalt

¿Y qué, armata ya se ha unido al ejército?

Sí, como el Su-57 ...

[stels_07]

Pak y no se volverán invisibles, 3maha no volará, es mejor jugar un par de docenas de Tu 160, la economía no se desvanecerá de todos modos.

[Pafegosoff]

Desde que distancia?
Como nos enseñaron en la escuela en la década de 1970: "Vuelo solo en una dirección. Otros veinte aviones están asignados a un portaaviones, cuando un avión en llamas ya está cayendo. Por cierto, incluso nuestro viejo OPB-11-RBP-4 (heredero de Norden 1944, robado con B-29). tenía un modo automático: abrir bahías de bombas, lanzar bombas (bombas) en los modos especificados, si el navegador murió en combate, hasta que se lanzaron las bombas, el control de la aeronave por parte de los pilotos estaba deshabilitado.
Entonces con PAK YES. Te encontraron, lanzaron un cohete, esperaron su enfoque peligroso y lanzaron un cohete con el propósito que se puede lograr desde un punto dado. Y luego, qué suerte con la salvación ...

[pawlenty]

Perdón por el sarcasmo. ¿En una escuela de tanques?))

[bessmertniy]

Una perspectiva muy lejana. Es aconsejable acelerar el trabajo en el proyecto.

[Rocket757]

El interés nacional, en términos generales, a menudo se dedica a "predicciones" sobre

y sin eso
En general, la adivinación.

[alexmach]

Sí, sí, adivinación en posos de café. Tal vez lo haga, y tal vez no pase nada.
La foto aquí es muy hermosa.

[Rocket757]

Cita: alexmach

La foto aquí es muy hermosa.

Tu 160 en coloración tecnológica.
Pero lo que será ... entonces lo será. Veamos cuándo \ si lo hacen.

[Rocket757]

no está pintado, es transparente, procesado de manera diferente, anodizado, oxidado, revestido u otra cosa. Cubierta protectora. El aluminio laminado es todo plateado.

[Piramidon]

Cita: rocket757

En general, la adivinación.

Sigue con eso. También hay todo tipo de "predictores expertos" chinos que suelen brillar.

[Rocket757]

Cita: Piramidon

Aquí brillan a menudo todo tipo de "expertos en predictores" chinos

Tenemos suficiente de los nuestros ... ¡el porcentaje de "hits" importados probablemente es genial!

[Tio lee]

Artículo de contenido: será esto, esto, esto. ¡Y no habrá eso, esto y aquello!

[iConst]

Cita: tío Lee

Artículo de contenido: será esto, esto, esto. ¡Y no habrá eso, esto y aquello!

Mi opinión es que no hay claridad entre la alta gerencia. En la estructura general del sol.
Pero no se debe a la imposibilidad de calcular quién será el oponente más probable. Tal vez Estados Unidos quedará impresionado en diez años, cuando todos huyan del dinero y dejen de prestarle dinero. ¿Y China lo hará?

Proviene de la definición de cómo Rusia se ve a sí misma en el plan militar mundial. Aquellos. lo que queremos: ser un nuevo hegemón o "si es necesario - vendremos y apilaremos a cualquiera" o "no te tocamos - no nos toques, de lo contrario picaremos dolorosamente".
Entonces queda claro qué tipo de estructura de avión se necesita.

No sé cómo argumenta nuestra gente, para los estadounidenses se parece a esto: se está dibujando una cierta imagen fantástica, pero bastante alcanzable, del futuro: una cierta lista de deseos. Se llama "realidad futura". Luego se toma una "instantánea" del estado actual. Se llama "realidad actual". Y se dibujan cadenas de superación: tareas en el camino hacia la consecución de la lista de deseos.

Además, tienen este tipo de juegos virtuales constantemente. Cuando aparecen "piedras" demasiado costosas en las cadenas, el plan se ajusta y se vuelve a evaluar. Sucede, rechazado y todo comienza de nuevo.

[ccsr]

Cita: iConst

Mi opinión es que no hay claridad entre la alta gerencia. En la estructura general del sol.
Pero no se debe a la imposibilidad de calcular quién será el oponente más probable. Tal vez Estados Unidos quedará impresionado en diez años, cuando todos huyan del dinero y dejen de prestarle dinero. ¿Y China lo hará?

Pero, en cualquier caso, nosotros, como preferencia, debemos ponernos en una alineación 4: 0 y, por lo tanto, debemos prepararnos para lo peor, incluso si hay indicios de una caída en el poder militar estadounidense.
Desafortunadamente, el artículo se basa en la adivinación, y esto es comprensible, porque solo un círculo limitado de especialistas militares sabe en qué proporción se establecen las finanzas para la modernización del Tu-160 y el desarrollo del PAK DA. Si sabe esto, entonces será posible calcular indirectamente qué SÍ estará con nosotros para 2030. Y todas las demás declaraciones pueden enviarse a la canasta: ninguno de los escritores aquí conoce estos números, lo que significa que hay una adivinación en el café molido.

[Zaurbek]

Necesitamos un avión moderno con un recurso casi civil y una variedad de armas de la República Kirguisa para bombas ... no afiladas para nada.

[voyaka uh]

Harán algo similar al cazador de UAV. Funcionará toda la aerodinámica, control.
Obtienes un bombardero furtivo viable.

[patata]

Sensación de sigilo a tan baja LTH? Encontrar el sigilo no es un problema; no podrán ir secretamente al área de lanzamiento de misiles. Y la velocidad no es suficiente para una entrada o salida rápida. Interceptar un avión así será más fácil incluso sin mirar el sigilo. Un bombardero es un lobo cuyas piernas salvan

[voyaka uh]

Exactamente lo contrario.
Un bombardero es un lobo que sus piernas nunca han salvado.
Porque las piernas ligeras de combate son siempre más rápidas.
Huir de los interceptores es imposible. Pero sigilosamente llegue al objeto del bombardeo y vuele sigilosamente de regreso, puede hacerlo.

[3danimal]

En la televisión (una serie de Shock Force y otros) hace mucho tiempo se dijo que esta tecnología de sigilo estadounidense no funciona, los aviones son perfectamente visibles, los yugoslavos derribaron un F-117)

[voyaka uh]

¿Y qué? , "Fuerza de impacto" dijo eso? - entonces definitivamente no funciona.

[PROXOR]

Bueno, puedes hacer trampa tanto como quieras, pero el hecho permanece. Para radares con diferentes rangos de operación, ni el FU-117, ni el FU-22, ni el FU-35 se consideran invisibles.

Y también les recuerdo la historia reciente de las Fuerzas de Defensa de Israel, que persiguieron a nuestro MIG-25R y no pudieron hacer nada mientras caminaban por su territorio. Y esos perls a máxima altura con una velocidad inferior a 3M

Así que todas sus historias sobre el hecho de que el atacante no se alimenta de "piernas" son sus especulaciones sobre el delitante. Si se fabrica un PAK DA con una velocidad de crucero de 4-5M, ningún luchador lo alcanzará. Por qué ponerse al día, ni siquiera tendrán tiempo para despegar, y mucho menos para ponerse al día. Y los requisitos previos van a esto. Nada impide que se haga un bombardero con un segundo sistema de propulsión scramjet, ya que en un momento se permitió al T-4 ir a 18000 a una velocidad de 3000 km / h. En ese momento, el luchador NIODE no pudo alcanzar al SOTKU.

[voyaka uh]

¡Rendirse! Me convenciste (casi )
¡Pero también debemos convencer a los diseñadores de PAK-YES!
De lo contrario, están desarrollando un tipo de sigilo subsónico "ala voladora sin cola".
Después de los hechos incontrovertibles que ha citado, parece un sabotaje. E incluso traición.

[3danimal]

Estoy seguro de que su ayuda activa sería muy útil para los desarrolladores nacionales de PAK DA y Scramjet. Se sacuden el cerebro, y luego una persona trae una solución preparada, cómo y qué se debe hacer. Quizás los premios serán compartidos.

[3danimal]

Me pregunto cómo se llamará su transcripción "A-10". )

[stels_07]

Funciona, solo que no funciona, pero un producto con EPR reducido

[Voyager]

Bueno, depende de qué comparar. Tu-160 puede acelerar mejor que algunos luchadores.

[PROXOR]

2200 km / h para el FU-22 es una velocidad bastante fácil de alcanzar.

[Voyager]

Hay menos de 200 de ellos y todos saben dónde demonios. El principal oponente en el futuro es el F-35

[PROXOR]

160x e incluso menos. Y los Yankees tienen el agrio parque Fu-15. Este caza también alcanza los 2200 km / h.

[patata]

Cuéntales esto a los mosquitos que convirtieron la defensa aérea de Alemania en hélices hasta el final de la guerra como quisieron.

[Zaurbek]

Las características de rendimiento de cualquier bombardero son ridículas en comparación con un misil o caza antiaéreo.

[PROXOR]

Así lo dijeron hasta los camaradas rayados hasta que en 1972 se enteraron de la presencia de la URSS SOTKI (T-4). 3000 km / h a una altitud de 18000. Ni un solo cohete, ni un solo caza en ese momento podría atraparlo.
Si trae PAK YES a una velocidad de 5-6M, la misma historia será. Déjame recordarte, pero solo nosotros podemos interceptar objetivos a velocidades cercanas al hipersonido.

[Zaurbek]

Así fue con SR71 ellos. No se pudo derribar. Pero estamos hablando de un avión de producción que tiene un CR (diferente) que es difícil de derribar con un alcance de 1500 km.

[PROXOR]

TU160 + X-101. X-101 tiene un alcance de lanzamiento de 5500 km. ¿Más preguntas?

[Chaldon48]

¿En tu opinión será casi un dron?

[Piramidon]

Cita: voyaka uh

consigue un bombardero furtivo viable.

Sigilo para un estratega, esta es una quimera. En el higo, lo necesita si en el futuro será posible lanzar misiles mucho antes de ingresar a la zona de defensa aérea del enemigo. Todo va al punto de que puede ser lanzado sobre su territorio.

[abc_alex]

Cita: voyaka uh

¡Pero también debemos convencer a los diseñadores de PAK-YES!
De lo contrario, están desarrollando un tipo de sigilo subsónico "ala voladora sin cola".

Este "sigilo" te fue dado. Simplemente te obsesionaste con eso. :)
Ya le escribí y le di ejemplos del hecho de que un "ala voladora" es solo un diagrama de diseño, y no un atributo de "sigilo". Este esquema proporciona una ganancia en el rango de vuelo y nada más.
Los estadistas se vieron obligados a cercar en "sigilo" debido al hecho de que tomaron una mala decisión al equipar a los bombarderos con bombas de caída libre.
Y Pak-FA está diseñado por un portador de misiles, ¿por qué necesitaría "sigilo" si puede lanzar un misil a 1000 km del objetivo? Se pueden lanzar nuevos CD en Japón o España sin cruzar las fronteras de la Federación de Rusia. ¿Por qué sigilo?

No repetirán los fracasos del complejo militar-industrial de Estados Unidos en Rusia, no esperen, no harán un alboroto de duendes cojos o espíritus de miles de millones de dólares.

[mark1]

Cita: Zaurbek

Necesitamos un avión moderno con un recurso casi civil y una variedad de armas de la República Kirguisa para bombas ... no afiladas para nada.

¿Estás hablando del B-52? Me temo que el Tu-95 no funcionará, demasiado alto, tan pronto como los detectores de sonido no hayan pensado en detectarlo.
Necesitamos un aparato de ataque aeroespacial hipersónico, y los "camaradas" mencionados anteriormente hacen un excelente trabajo entregando CD y bombardeando aborígenes (por cierto, los CD pueden ser muy "sigilosos")

[Zaurbek]

Cualquier bombardero ahora es una víctima cuando se descubre. ¿Por qué se necesita un avión súper caro? ¿Si usa armas primarias más allá de la detección? El sigilo ayudará a reducir estos límites. ¡Y en las guerras locales puedes bombardear! ¡Ahora solo puede tener un bajo rendimiento de Tu22! Y ese no es todo el arsenal de bombas.

[mark1]

La tarea de un bombardero estratégico moderno es lanzar un ataque instantáneo desde la dirección menos esperada en este momento. Estos problemas pueden resolverse (con un déficit de tiempo) sólo mediante fuerzas aeroespaciales hipersónicas (aviones C). Las propiedades del "sigilo" son bienvenidas pero no absolutizadas. Para todo tipo de terroristas malvados, etc. bastante, digamos, un IL-96 con un compartimiento para bombas y pilones debajo del ala: será muy "barato, confiable y práctico"
El Tu-160 encaja en gran parte con este concepto. - Porque se produce.

[Zaurbek]

Este problema será resuelto por un bombardero regular con servicio en el aire con 12 CU ... que atraparás rábano picante.

[mark1]

Entiendo que no leíste cuidadosamente lo que escribí (en principio, por supuesto, no le debes nada a nadie ...)

[PROXOR]

Ahora el misil Tu-160 X-555 con 2500 km alcanza el objetivo. Al mismo tiempo, para obtener el máximo efecto en el curso de combate, el 160 es adecuado a una velocidad máxima de 2M.
FU-15 con PTB tiene un rango de 3900, FU-22 e incluso menos. Mientras que los estrategas son vistos, mientras que las unidades en servicio tienen tiempo para elevarse para interceptar, y con el PTB, ganar altitud y velocidad es más difícil que en el pulmón. TU160 ya despegará los 7 X-555 y ya volará a una velocidad de 2M.
¡Entonces la velocidad para el estratega es MEGAACTUAL! Cuanto mayor sea la velocidad, menos tiempo tomará el enemigo al menos algunas contramedidas.

[Zaurbek]

Nave espacial técnicamente más barata con ojiva

[PROXOR]

RK Vanguard. Solo él puede cubrir una distancia mayor que la Tu-160 o Tu-95. Y todos los ICBM. Pero es un arma del fin del mundo.

[Zaurbek]

No. Variante tipo Buran con bloques con ojiva o bch

[Piramidon]

Cita: mark1

Me temo que el Tu-95 no funcionará, demasiado alto, tan pronto como los detectores de sonido no hayan pensado en detectarlo.

Esto depende de con qué estará armado. Si va a estar armado con un misil lanzado para hz. cuántos kilómetros hasta el objetivo, entonces ningún sonido lo escuchará. Estás atrasado en los tiempos. El tiempo de las bombas de caída libre, para las cuales era necesario aparecer directamente sobre el objetivo, es cosa del pasado.

[voyaka uh]

"La época de las bombas de caída libre, para las que era necesario aparecer directamente sobre el objetivo, es cosa del pasado" ////
-----
No va a desaparecer. No es una caída libre, por supuesto, sino exacta. Pero debes superar el objetivo. De lo contrario, no golpee bunkers subterráneos, almacenes y fábricas.
No puedes llegar al fondo con cohetes.
Solo bombas especiales de hormigón caras. Para entregarlos, necesitas bombarderos estratégicos.

[Piramidon]

Cita: voyaka uh

No puedes llegar al fondo con cohetes.

¿Por qué? La evolución de los misiles tampoco se detiene. Hoy no, así que mañana, pero llegarán al fondo. ¿Crees que nuestros enemigos también atravesarán la mitad del país en aviones hasta nuestro puesto de mando en algún lugar de los Urales para arrojarles el habitual "hierro fundido"?

[voyaka uh]

Incluso un misil con una cabeza nuclear no reemplaza una bomba de concreto. No es ese efecto. Y es imposible colocar una ojiva pesada con capacidades de perforación de concreto en un misil de crucero. Porque necesita aumentar la potencia del motor y el suministro de combustible muchas veces. Esto no será Calibre, sino un monstruo. Él y el bombardero no lo recogerán.

[abc_alex]

Cita: voyaka uh

Para entregarlos, necesitas bombarderos estratégicos.

???? De hecho, los estrategas de los Estados Unidos no arrojan bombas especiales anti-bunker de servicio pesado. No encajan en los estrategas. Están siendo arrojados desde aviones BTA.

[mark1]

Este no soy yo detrás de los tiempos. No lees esto cuidadosamente. Respondí a la publicación de Zaurbek, que incluía, entre otras cosas, bombas de caída libre. Mi respuesta fue un pequeño (pequeño) sarcasmo. Y es demasiado pronto para descartar bombas.

[gabonskijfront]

No tenemos bases ni portaaviones, ¿cómo vamos a proyectar la fuerza? Solo aviación estratégica y sistemas de misiles de alta precisión. Estas son nuestras verdaderas armas rusas, el resto no las necesita.

[Andrés. Y.]

Un artículo por el bien de un artículo ...

[patata]

A juzgar por las características del vuelo, será algo así como un Boeing 747, pero un sigilo. ¿Se necesita un avión así? Me parece que esto es más bien un paso atrás en comparación con el tu160 ...

[Zaurbek]

Necesitamos cualquier avión nuevo con un alto rango y un alto recurso. Todo lo que hace que Tu160 pueda hacer que un plano subsónico sea la mitad de ligero. Moño invisible para aparatos de supervivencia.

[Rafale]

Todavía no entiendo por qué necesitamos PAK YES. ¿Dónde y qué va a proyectar?

Nadie ha justificado por qué el sigilo es mejor que un montón de Tu160 + X101. Con tal alcance de la República Kirguisa, no hay necesidad de superar la defensa aérea enemiga, todos los lanzamientos desde su territorio. Por el contrario, una alta velocidad de salida al punto de lanzamiento, una gran capacidad de carga y una producción en serie son ventajas listas para usar. Si es necesario, refine el KR en términos de alcance de hasta 7-8 mil km.
Si el tipo de trabajo es FAB + CAB, entonces claramente la defensa aérea del enemigo ya debería estar suprimida, de lo contrario, intenta que PAK YES, ese B-21, es decir significado entonces en sigilo?

[Timon2155]

Chip Tu-160 - ¡multimodo! Puede volar con un ala plegada muy rápido (~ 2200 km / h), pero no por mucho tiempo. Tipo, supera la defensa aérea. En los años 70 era relevante, ahora no. Desde el modo múltiple, aquí está el barrido variable, más peso, la complejidad del planeador, los motores y mucho más. El concepto cambió ayer, pero no tenemos un avión adecuado, utilizamos el Tu-160 en forma de un simple portaaviones no supersónico. Ahora nadie en su sano juicio lo enviará a vencer el misil de defensa aérea lanzado desde el Tu-160, esto lo hará mejor, más rápido y se garantizará que el transportista permanezca intacto. El alcance de los misiles de hoy se puede elevar hasta 7000-8000km. Por lo tanto, llegamos a un misil banal subsónico / portador de bomba. Pero será mucho más simple, más fácil, más económico y, posiblemente, más barato que el Tu-160. Esto les permitirá ser construidos en grandes cantidades, para operar en diferentes partes del país desde aeródromos más fácilmente. Una especie de plataforma para lanzar misiles y bombas (en ausencia de defensa aérea). Este no es un paso atrás, como muchos piensan. Si el portador era complejo e inteligente antes, y el misil es tonto, hoy, por el contrario, el portador será simple y barato, mientras que el misil será inteligente y de largo alcance. Por lo tanto, digan lo que digan, obtenemos un análogo moderno de larga duración del Tu-95 y B-52.

[Fregate]

Entonces tal vez fue necesario restaurar la producción de Tu-95 y no 160. Bueno, con la modernización, por supuesto. O además de 160 en lugar de PAK YES.

[PROXOR]

¿Quién te dijo que 2200 km / h no son relevantes en este momento? Cuanto más rápido pueda alcanzar el estratega el punto de lanzamiento del sistema de defensa antimisiles, es menos probable que intercepte estos sistemas de defensa antimisiles. Y aún menos se puede hacer con el soporte de CD.

[Timon2155]

¿De qué ganancia de tiempo estás hablando? Para empezar, estimaría el rango de Tu-160 a una velocidad de 2200 km / h. Y quedará claro que el avión no llegará a la línea de lanzamiento de la República Kirguisa, por decirlo suavemente. Este es un modo a muy corto plazo, que consume combustible y alcance, el régimen solo es adecuado para superar la antigua defensa aérea.

[PROXOR]

Al menos enciendes la lógica. Quién te escribió sobre una velocidad constante de 2200 km / h. 2200 es la velocidad de superar los límites de la defensa aérea. En otras palabras, el 90 supera el 160% del viaje a velocidad subsónica de crucero, pero el curso de combate (el 10% se realiza a un máximo de 2200 km / h). No es necesario escribir, para escribir algo.

[Timon2155]

Todo está en orden con la lógica. ¿Crees que el transportista no pasta en un curso de combate? Jajaja))) Comienzan a rozarlo de inmediato, ya que da la vuelta a la esquina de Escandinavia. Y el relevo se pasa del luchador al luchador. ¿Y cómo puede ayudar un rango del 10% de 2200 km / h? ¡De ninguna manera! Sí, y la ganancia en sí misma en media hora a esa velocidad no es tan buena como la victoria. Pero siempre llevan carga extra con ellos en forma de planeador complejo, motores con postquemadores, tomas de aire ajustables. Por lo tanto, el exceso de peso, la incapacidad para trabajar con aeródromos es más simple, el costo del tablero es más alto. Deje que el cohete cubra estos 10% de la distancia. Esa fue mi lógica. No vi tu lógica, o está desactualizada durante once años. Y sí, escribieron cosas divertidas sobre la superación de las fronteras de la defensa aérea. ¿Crees que esto es relevante para un portador de misiles con un alcance de misiles de 5-6 mil km? ¿Crees que lo enviarán directamente a la boca de la defensa aérea? ¿O siguen siendo tales tácticas, restos del pasado? ¿Y esa es tu lógica? ¿Quizás no necesites escribir esto?

[PROXOR]

¡¡¡¡ESTOY AFIG CONTIGO !!!! Es decir, preparándonos para un ataque a un enemigo potencial, ¿les avisamos que van por la costa? Estás loco ?!
Este tipo de aeronave recorre una trayectoria lo más corta posible y al mismo tiempo tan invisible como sea posible para el adversario potencial. Aquellos. Un estratega que haya recibido un punto de ataque, por ejemplo, estaciones de radar en la costa finlandesa o noruega, obviamente no irá a ellas a lo largo de la costa. Subirá más alto al poste y en línea recta alcanzará la distancia de lanzamiento. Aunque con el misil X-101, no puede volar a ningún lado. Despegue, suéltelo e inmediatamente se sentó.
En cuanto a los "camaradas" de ultramar, los rezagados irán hacia ellos por un camino directo, sin pasar por las zonas de control de defensa aérea del AUG. Y el primero en la trama será una base naval en Hawai y una estación de rastreo sobre el horizonte en Alaska.

¡LÓGICA QUE NO HACES de la PALABRA!

[Timon2155]

Irá allí, irá aquí))) ¡Y nadie verá esto! ¡Y ahorre hasta media hora para llegar al punto de lanzamiento! Esta es la única ventaja del supersónico Tu-160. ¿Te entendí correctamente? ¿No te perdiste nada? ¿O estoy equivocado? ¿Pero no te molesta que la preparación previa al vuelo del Tu-160 no dure muy rápido? Supongo que unas 5-6 horas. Preparamos el Su-24 durante al menos 2 horas desde el momento en que comenzó el remolque hasta el despegue. Por lo tanto, considere el tiempo desde la recepción de la orden hasta el lanzamiento de los misiles. La bonificación de media hora no resolverá absolutamente nada. Por el contrario, si el avión fuera más simple, ¡sería posible prepararse para el despegue más rápido! Y compensar estas media hora. Además, es posible construir una mayor cantidad de PAK YES simple, organizarlos en aeródromos de manera más simple (en un norte constante, por ejemplo) pero más cerca del punto de lanzamiento de misiles. Entonces, incluso el número de misiles lanzados será más difícil de interceptar. En vano crees que nadie notará el despegue: el estratega ha despegado, todos ya están en guardia tanto en el extranjero como en Europa. Y lo pastan y esperan. El ángulo de Escandinavia es un ejemplo, un punto de informe desde el que se dirige a un estratega, incluso visualmente, y puede bajar con calma en cualquier momento. Aparentemente, mi lógica es casi racional. Por lo tanto, los cadáveres no vuelan con supersónico hoy, no tiene sentido. En tal táctica, y en vano gastar los recursos de un planeador, motores, nadie desperdiciará combustible.

[PROXOR]

OIVSE !!!!! Vaya a leer acerca de la preparación del "barco" para la salida, dependiendo de la preparación para el combate. No veo ninguna razón para seguir correspondiendo con usted debido a su falta de comprensión de la pregunta.

[Timon2155]

Aparentemente, simplemente no tienes nada para responder mis cálculos))) Y aparentemente hay lógica en mis cálculos, ya que está desarrollando el PAK YES subsónico. Y su "comprensión del problema" MO enviado al horno)))

[PROXOR]

Sí Sí. Como una unificación sobre la tecnología que se está introduciendo ahora. La misma mediocridad que estás sentado allí.

[Timon2155]

Miro, tienes megalomanía))) Esto está siendo tratado.

[PROXOR]

Ahora imagine por un segundo que el X-101 terminará de modo que en la última sección del vuelo KM, por 500, vaya a hipersonido. Es prácticamente IMPOSIBLE interceptar tal misil con las defensas actuales.

[jetfors_84]

Artículo muy informativo. ¿O soñar con un tema?

[Kuroneko]

En particular, es posible que el conocido misil hipersónico "Dagger" también esté en el arsenal.

Ya me molestó repetir a los periodistas de Voz que la "Daga" no es un cohete, sino un cohete COMPLEJO... El misil Kh-47M2 en sí mismo no tiene un nombre propio, a diferencia del "Calibre" o "Zircon".

[Ross xnumx]

La oficina está trabajando actualmente en la producción de un nuevo bombardero Tu-160M2, que supuestamente "retrasó mucho" el avance de PAK YESque se ha convertido "víctima de la falta de recursos" para ambos proyectos

Sabes, la opinión de National Interest no es para nada interesante, porque con un presupuesto excedente, quejarse de la falta de fondos es simplemente salvaje. Lo más probable aquí:

[Privado-K]

Así es como la aviónica en PAK-DA será completamente diferente del Tu-160. Para la electrónica de la época de la década de 1980, no solo dio un paso, sino que saltó tres veces en comparación con el entonces. Y la modernización de la aviónica de los cadáveres existentes también está en marcha. La nueva aviónica es mucho más fácil, mucho más productiva, tiene características mucho más altas y capacidades potenciales.

[PROXOR]

Y no olviden cuánto aumentaron los fondos domésticos de EW.

[Privado-K]

Bueno, guerra electrónica, por supuesto. Todo saltó. Por lo tanto, son los diversos rellenos electrónicos los que se cambian en primer lugar. Y el "esqueleto" de titanio se puede dejar como estaba. ;)

[Ros 56]

Bueno, ¿cómo pueden estos chatterboxs saber algo cuando nosotros mismos realmente no sabemos nada? Bueno, trepaki, qué tomar de ellos.

[betta]

En tiempos de paz, útil. Cosquillas los nervios de los enemigos. Entrena pilotos. Desarrollar la tecnología. Espero que no haya guerra, porque cómo fantasear más

[Antiguo26]

Cita: PROXOR

Así lo dijeron hasta los camaradas rayados hasta que en 1972 se enteraron de la presencia de la URSS SOTKI (T-4). 3000 km / h a una altitud de 18000. Ni un solo cohete, ni un solo caza en ese momento podría atraparlo.

Bienaventurado el que cree. Pero el T-4 nunca apareció en la Fuerza Aérea. No diré sobre los cazas, pero los Estados Unidos tenían un sistema de misiles antiaéreos MIM-14 Nike-Hercules. La velocidad es de 3,7 M (para el T-4 es de 2,6 M), el alcance de altitud es de 45 km, el alcance es de 140 km. Así que había algo que derribar si aparecía

Cita: PROXOR

Si trae PAK YES a una velocidad de 5-6M, la misma historia será. Déjame recordarte, pero solo nosotros podemos interceptar objetivos a velocidades cercanas al hipersonido.

Para descargar la carga, PAK YES se verá obligado a reducir la velocidad a subsónica. Y resulta que puede tener una velocidad de 5-6M únicamente para entregar los productos al punto deseado. Y sobre el hecho de que solo nosotros podemos derribar objetivos a velocidades cercanas al hipersonido, es mejor no halagarnos

Cita: Kuroneko

Ya se ha levantado para repetir a los periodistas de VO que la "Daga" no es un cohete, sino un COMPLEJO de misiles. El misil Kh-47M2 en sí mismo no tiene un nombre propio, a diferencia del "Calibre" o "Zircon".

Es inútil, camarada. Los medios dijeron que la "Daga" es un cohete, lo que significa que es un cohete

[PROXOR]

Cita: Old26

Bienaventurado el que cree. Pero el T-4 nunca apareció en la Fuerza Aérea. No diré sobre los cazas, pero los Estados Unidos tenían un sistema de misiles antiaéreos MIM-14 Nike-Hercules. La velocidad es de 3,7 M (para el T-4 es de 2,6 M), el alcance de altitud es de 45 km, el alcance es de 140 km. Así que había algo que derribar si aparecía

La velocidad de reacción de este complejo de defensa aérea desde el momento de la detección hasta el lanzamiento. ¿Necesitas continuar más?

Cita: Old26

Para descargar la carga, PAK YES se verá obligado a reducir la velocidad a subsónica. Y resulta que puede tener una velocidad de 5-6M únicamente para entregar los productos al punto deseado. Y sobre el hecho de que solo nosotros podemos derribar objetivos a velocidades cercanas al hipersonido, es mejor no halagarnos

¿Y? Máximo 1 minuto por restablecimiento de velocidad. Abrió la puerta de la bomba, arrojó todo el tambor de uno en uno, se dio la vuelta y nuevamente entró en la velocidad establecida para salir de la zona.

[lin garri]

Dos aviones completamente diferentes, bajo el concepto. Idealmente, ambos son necesarios. El concepto de desplegar misiles anti-balísticos para protección en un avión está ganando popularidad. Tu 160 con un sistema y velocidad similares brillará con nuevos colores.

[Antiguo26]

Cita: PROXOR

La velocidad de reacción de este complejo de defensa aérea desde el momento de la detección hasta el lanzamiento. ¿Necesitas continuar más?

¿De qué tipo de reacción del complejo estás hablando cuando escribiste en blanco y negro que NINGÚN ROCKET podría alcanzar este avión? Además, hay una reacción del complejo. ¿O los estadounidenses han cancelado radares por orden? ¿Incluidos los AWAC?

Cita: PROXOR

¿Y? Máximo 1 minuto por restablecimiento de velocidad. Abrió la puerta de la bomba, arrojó todo el tambor de uno en uno, se dio la vuelta y nuevamente entró en la velocidad establecida para salir de la zona.

¿Vas a reducir la velocidad de 5-6M a una velocidad de menos de 1M en un minuto? De acuerdo, está bien, disminuyó la velocidad, dejó caer misiles de crucero por otro minuto o dos. ¿Que sigue? Si el enemigo en esa zona no tiene nada, entonces sí, ese número puede pasar. Pero, por lo general, el ascenso de los estrategas es monitoreado por todas las partes, incluso en el momento del despegue del aeródromo. Puede predecir aproximadamente el punto de descarga. Y no me sorprenderá si un grupo de barcos aparece de repente en el área de desprendimiento de carga. Incluso si el portador no se ve afectado, se conocerá el área de descarga y no será tan difícil derribar los CD subsónicos ...

[K-36]

Cita: stels_07

Pak y no se volverán invisibles, 3maha no volará, es mejor jugar un par de docenas de Tu 160, la economía no se desvanecerá de todos modos.

PAK YES están diseñados para reemplazar el viejo Tu-95. Y la sucursal Tu-160 se irá construyendo gradualmente con nuevos lados (mientras se actualizan los antiguos).

[amr]

Cita: Timon2155

El alcance de los misiles de hoy se puede elevar hasta 7000-8000km. Por lo tanto, llegamos a un misil banal subsónico / portador de bomba. Pero será mucho más simple, más fácil, más económico y, posiblemente, más barato que el Tu-160. Esto les permitirá ser construidos en grandes cantidades, para operar en diferentes partes del país desde aeródromos más fácilmente. Una especie de plataforma para lanzar misiles y bombas (en ausencia de defensa aérea)

Creo que el mejor comentario

[Umalta]

No hay, absolutamente ninguna información en el artículo, no hay suposiciones, o una pista de análisis, solo un conjunto de frases, nada que discutir.

[Konstantin Blinov]

¡El artículo no trata sobre nada! ¿Cómo puedes comparar el incomparable Tu-95 y Tu-160 ???