Military Review

NI: los portaaviones de la URSS fueron formidables, pero no demasiado exitosos

135
En medio de la Guerra Fría, la Unión Soviética construyó una serie de portaaviones únicos, lo que finalmente trajo pocos beneficios debido a su excesiva "multitarea", escribe el experto militar Kyle Mizokami en The National Interest.




Los portadores de la clase "Kiev" (proyecto 1143 "Krechet" - clasificación soviética) se convirtieron en una especie de creación del almirante Sergei Gorshkov y realizaron dos funciones a la vez.

El autor los considera buques de guerra formidables, "pero no demasiado exitosos".

En primer lugar, defendieron la propia Unión Soviética de los submarinos de misiles balísticos estadounidenses. Apariencia de este tipo armas obligó a los marineros rusos a alejar la zona de seguridad de sus costas nativas, lo que llevó a la necesidad de construcción flotacorrespondiente a una tarea tan desalentadora.

En segundo lugar, la función de las poderosas fuerzas navales es proyectar fuerzas en países del tercer mundo, a medida que más y más estados caen en la esfera de influencia soviética, proporcionando a la URSS puertos accesibles en varias regiones. Cuba, Vietnam, Angola, Siria, Egipto, Yemen, Libia, Etiopía y Somalia, todos brindaron apoyo costero a la Armada para demostrar la "fraternidad socialista".

Si la Unión Soviética quisiera mantener e incluso expandir la red de aliados extranjeros, requeriría fuerzas navales equipadas con buques serios capaces de visitar dichos satélites y participar en demostraciones visibles de apoyo.

Decisión controversial


Cuatro de los últimos portaaviones se han convertido en parte de un importante programa de construcción naval diseñado para cumplir ambas tareas: tanto en términos de contrarrestar a los estadounidenses en el mar como para apoyar a países amigos. En 1975, apareció el gigante de portaaviones Kiev, seguido de los poderosos gigantes del mismo tipo: Minsk, Novorossiysk y Bakú.

Estas naves, como se señala en el texto, eran una mezcla de dos conceptos: "la parte delantera se parecía a un crucero de misiles, y el resto era un portaaviones". Trabajando por separado aviación y los componentes de misiles eran más que una fuerza formidable.

El colapso de la Unión Soviética dejó a los barcos en propiedad de la Federación Rusa, que se vio obligada a cancelar toda la serie. Los portaaviones, similares al famoso "Kiev", se convirtieron en un ambicioso intento de darle a Rusia una herramienta poderosa que pueda destruir barcos estadounidenses similares, mientras rastrea submarinos que representan una amenaza para el país. Sin embargo, los barcos que combinan dos tipos diferentes, como lo demostró anteriormente el portaaviones japonés de la Segunda Guerra Mundial, generalmente no tienen mucho éxito en completar tareas en ambos perfiles, concluye el autor.
135 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vincent
    Vincent 7 de octubre 2019 11: 34
    +3
    ¿Quizás tiene sentido hacer una publicación felicitando al PIB? Aún así, gracias a él, ahora tenemos algo de qué hablar e incluso algo de lo que estar orgullosos. Creo que muchos se unirían a la felicitación.
    1. Andrey chistyakov
      Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 11: 39
      +8
      Y un tema más. Hace exactamente 4 años, los primeros misiles de "calibre" volaron contra militantes en Siria.
      1. Roman070280
        Roman070280 7 de octubre 2019 13: 02
        -5
        En realidad, fue solo un saludo en honor a alguien ...
        Y luego algunos pensarán que estos son dos eventos separados ...))
        1. Andrey chistyakov
          Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 04
          +2
          Cita: Roman070280
          En realidad, fue solo un saludo en honor a alguien ...
          Y luego algunos pensarán que estos son dos eventos separados ...))

          Aquí de nuevo te leo y me pregunto !!!! En todo lo que buscas es un doble sentido.
          ¿Los cohetes volaron o no? ¿Y aquí los fuegos artificiales? "Saludo" en tu cabeza ...
          1. Roman070280
            Roman070280 7 de octubre 2019 13: 08
            -6
            Saludo a pesar del hecho de que fue un saludo ...
            Y no hay necesidad de buscar un doble significado aquí ... Puedes seguir creyendo en la coincidencia ...))
            1. Andrey chistyakov
              Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 11
              +2
              Cita: Roman070280
              Saludo a pesar del hecho de que fue un saludo ...
              Y no hay necesidad de buscar un doble significado aquí ... Puedes seguir creyendo en la coincidencia ...))

              Encuentra en el diccionario el significado de la palabra fuegos artificiales y cohete "calibre". Quizás esto te convenza de que hay una diferencia.
              1. Roman070280
                Roman070280 7 de octubre 2019 13: 13
                -5
                Y un tema más.


                Encuentra el significado de la palabra "más" en el diccionario.

                Para el tema sigue siendo el mismo ..
                DR ... desde aquí fuegos artificiales ... desde aquí todavía había un pastel ...
                "Pastel" es definitivamente una palabra nueva en nuestra historia ... pero no "otro tema" ...
                1. Andrey chistyakov
                  Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 16
                  +2
                  Cita: Roman070280
                  Y un tema más.


                  Encuentra el significado de la palabra "más" en el diccionario.

                  Para el tema sigue siendo el mismo ..
                  DR ... desde aquí fuegos artificiales ... desde aquí todavía había un pastel ...
                  "Pastel" es definitivamente una palabra nueva en nuestra historia ... pero no "otro tema" ...

                  Claro. El diccionario no ayudó.
                  1. Roman070280
                    Roman070280 7 de octubre 2019 13: 17
                    -6
                    Fusionado ?? Happenes ..))
                    1. Andrey chistyakov
                      Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 18
                      +2
                      Cita: Roman070280
                      Fusionado ?? Happenes ..))

                      Sigue fantaseando.
              2. Roman070280
                Roman070280 7 de octubre 2019 13: 16
                -8
                Por cierto ... con respecto al diccionario ...
                Fuegos artificiales: disparos solemnes de piezas de artillería especializadas ("saludo").

                ¿Y qué Calibre no encaja en este negocio?)
                1. Andrey chistyakov
                  Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 17
                  +1
                  Cita: Roman070280
                  Por cierto ... con respecto al diccionario ...
                  Fuegos artificiales: disparos solemnes de piezas de artillería especializadas ("saludo").

                  ¿Y qué Calibre no encaja en este negocio?)

                  ¡¿Cohetes de "calibre" ?!
                  1. Roman070280
                    Roman070280 7 de octubre 2019 13: 19
                    -7
                    Entonces, ¿qué tienes contra el cohete Calibre?)
                    Un saludo, debe a priori ALGO para disparar ... alguien con proyectiles, alguien con petardos, alguien con cohetes ...
                    ¿O te indignó que esto fuera demasiado derrochador?)

                    PD De acuerdo, vámonos ... sigamos creyendo en la coincidencia ...))
                    1. Andrey chistyakov
                      Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 20
                      +2
                      Cita: Roman070280
                      Entonces, ¿qué tienes contra el cohete Calibre?)
                      Un saludo, debe a priori ALGO para disparar ... alguien con proyectiles, alguien con petardos, alguien con cohetes ...
                      ¿O te indignó que esto fuera demasiado derrochador?)

                      PD De acuerdo, vámonos ... sigamos creyendo en la coincidencia ...))

                      No me empuje. No haga. Cura mejor los nervios.
                      1. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 13: 24
                        -14
                        Es por eso que estás tan nervioso que estoy hurgando ...))
                        Es necesario o no, depende de mí decidir ...

                        PD: Bueno, es solo una nota ... ya que todavía no tienes nada que decir sobre los méritos del tema ... y decidí nuevamente hablar sobre los nervios de alguien ...
                      2. Andrey chistyakov
                        Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 13: 26
                        +2
                        Cita: Roman070280
                        Es por eso que estás tan nervioso que estoy hurgando ...))
                        Es necesario o no, depende de mí decidir ...

                        PD: Bueno, es solo una nota ... ya que todavía no tienes nada que decir sobre los méritos del tema ... y decidí nuevamente hablar sobre los nervios de alguien ...

                        Todo lo contrario. Una vez que comenzaron a pinchar, este es el drenaje. Así que buena suerte - "salutor" !!!!
                      3. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 13: 30
                        -10
                        Sí ... empezó a pinchar a alguien ... con la nariz ...
                        Después de lo cual olvidó que no fue en la recepción de un terapeuta, sino que la conversación fue exclusivamente sobre el saludo.
                        Bueno, sigue fantaseando ..))
                      4. Mestny
                        Mestny 7 de octubre 2019 13: 44
                        -8
                        La conversación que estás intentando de la nada para comenzar a saltar sobre Putin y las autoridades.
                        Esto sucede en dos casos: si lo pagan, y si algo sucede precipitadamente.
                        Elegir
                      5. novela66
                        novela66 7 de octubre 2019 13: 48
                        +7
                        hay tal vocación - lamer ..
                      6. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 14: 17
                        -1
                        No los alimente con miel ..))
                      7. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 7 de octubre 2019 14: 22
                        0
                        ... artistas invitados extranjeros. Los liberales nacionales tienen una acción honorable.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. Mestny
                        Mestny 7 de octubre 2019 14: 03
                        +1
                        Vivimos en este pais
                        Donde vives, no se acepta basura.
                        Pero esto, por supuesto, no concierne a personas como tú.
                      10. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 14: 13
                        -4
                        ¿Y dónde está dónde y quién vive?
                        En primer lugar, es necesario ser adecuado ... y no una popolis ...
                        Cuando llega una orden para ladrar a Khoroshavin / Voronenkov, etc. - todos a la vez se olvidan de dónde viven ... y qué se acepta / no se acepta ... En todos los canales cada media hora dan vuelta a esta basura ... Así que ve y cuéntales sobre el país ... (Espero que tú mismo no hayas discutido estos temas aquí en el foro ... "patriota" ..)))
                        Pero cuando alguien dio un saludo en su honor con Calibre, atarlo en su cabeza ya se considera una mala forma.
                        Hombre excéntrico ..))
                      11. novela66
                        novela66 7 de octubre 2019 14: 12
                        +5
                        uso del lenguaje fuera de lugar ... ¡no te digo que lo necesitan!
                      12. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 14: 18
                        -7
                        ¡no tienen que decírtelo!

                        No hay necesidad de agitarme a tu "fiesta" ..))
                      13. Rusia
                        Rusia 7 de octubre 2019 14: 47
                        +5
                        ¿Y qué tipo de "fiesta"?
                      14. novela66
                        novela66 7 de octubre 2019 14: 53
                        +4
                        pero había una anécdota, incluso de la era Yeltsin
                      15. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 7 de octubre 2019 14: 18
                        0
                        Cita: Mestny
                        La conversación que estás intentando de la nada para comenzar a saltar sobre Putin y las autoridades
                        Bueno, la carrera por Obama para los ucranianos terminó mal. Y en los años 90, nosotros mismos fuimos por Bush y Clinton. Casi vivo. Putin realizó por primera vez un tratamiento conservador, de 2000 a 2008, y después de 80808 comenzó la reanimación. ¿Por qué los sepultureros Obama y Trump están tan indignados?
                      16. Roman070280
                        Roman070280 7 de octubre 2019 14: 56
                        -1
                        Las carreras de caballos para cualquiera terminan mal ... incluso para Putin ...
                        A expensas de "apenas vivo" permaneció - esto es una exageración. Vivíamos casi de la misma manera que los ucranianos ahora viven ... Mis padres compraron su primer coche en 95 ... bueno, las primeras grabadoras, dandies, reproductores, etc., también vinieron de esos años ... Y Vengo de una familia bastante pobre ..
                        ¿Y qué hizo Putin en 20 años? Sí, por supuesto ... nuestras pensiones son más altas que las de los ucranianos ... y el salario promedio es más alto que eso ... nadie discute con eso ...
                        ¡La única pregunta es la magnitud de esta diferencia!
                        Y al comparar la Gran Potencia más rica con el país más pobre de Europa ... de alguna manera aquí se hace claro para el ciego que no fue Putin quien lo hizo ... ¡¡Esto es contrario a que Putin siga sucediendo !!

                        PD Sobre el sepulturero Trump sonrió ...)
                        Bueno, Obama todavía puede entender eso por aburrimiento en los porches que creamos ... pero Trump ni siquiera May convenció de que no envenenáramos a los Skripals ... su propio tipo en el tablero ...))
                      17. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 7 de octubre 2019 16: 08
                        -3
                        Cita: Roman070280
                        Mis padres compraron su primer auto en 95 ... bueno, las primeras grabadoras, casitas, reproductores, etc., también son de esos años ... Además, soy de una familia bastante pobre ...

                        Lo bueno no es de los mineros. El que cortó el carbón y los jefes colgaban de sus salarios en París y Canarias.
                        Yo mismo recibí el último salario en diciembre de 1991. Luego, año y medio, ni un centavo. Kalymil, ausente del trabajo, hasta que el jefe exigió compartir. Lo dejo.
                        Pero el hecho es que Kalymsky no levantó el país. Ellos sobrevivieron. Y quién mantuvo el país a flote, trabajadores petroleros, metalúrgicos. mineros y campesinos: recibieron un minúsculo.
                        Imagine que los atrasos salariales me fueron pagados en 2002, minúsculos, después de 9 años, pero bajo Putin. Se volvió arriesgado robar. Ahora déjalo y en dos días ve a otro trabajo, incluso si tienes 52 años; no hay problema, Internet te ayudará. Los salarios son pagados, los tribunales funcionan, las carreteras están pavimentadas, las aldeas están construidas con edificios de dos pisos.
                        Y, ¿para tomar un sorbo de libertad de Navalny, el que no pagó salarios con su hermano 4 años a los trabajadores de Kirovles? ¿O el pequeño perro Ksyusha, hija del malversador y lavandera financiera, con la idea de entregar todo, desde Kamchatka a Moscú? ¡Dejar solo el Kremlin y el rublo en Rusia es felicidad!
                      18. Roman070280
                        Roman070280 8 de octubre 2019 09: 43
                        +1
                        Es por eso que demonios me vuelves a reventar?
                        ¿Entiendes las palabras - "no gracias, pero a pesar de" ??
                        No muestra a nadie en la televisión, excepto Ksyusha ... es lógico que su elección esté limitada solo por este par de personajes ...
                        Y todas tus comparaciones crecen a partir de los peludos años 90 ... Como si no hubiera más opciones en la vida ... O los 90, o Putin ... o Putin, o los 90 ... Estás atrapado entre estos segmentos ... y algo más no puede ver ..

                        Escribí arriba, y repito otra vez ... por qué la Gran Potencia más rica paga las pensiones de sus ciudadanos al nivel del país más pobre de Europa ... el que no crea nada, sino que solo destruye y monta ... manifestaciones, quemaduras, disparos, peleas ...
                        Y nosotros ... hemos estado haciendo un gran avance durante 20 años ... con depósitos interminables de recursos, átomos, etc. etc.
                        Es por eso que tenemos salarios y más altos, que todos estos recursos son infinitos ... hay potencial científico ... ¡La gente está educada!
                        Es gracias a esto que no "sobrevivimos" por 11 mil jrivnia, sino "chic" por 33 mil rublos .. Sólo un "hueco" colosal ..))
                        De alguna manera, Putin nos ayuda un poco ... Si simplemente no interfiriera ... y más personas deberían hacerlo ... sin embargo, estamos trabajando, no saltando ...
                      19. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 8 de octubre 2019 13: 16
                        0
                        Hombre excéntrico ¿Qué observan sus pensiones salariales, divididas por sus gastos?
                        Por supuesto, obtener la pensión salarial local mientras se vive en Rusia es muy audaz, pero también reciben un salario y viven AQUÍ, y no aquí. En Canadá, ponga $ 20 por kilogramo de jamón, en los Estados Unidos por 8 metros cuadrados. ponga $ 1000 al mes en el asfalto de California si no puede pagar una casa y vive en una casa de autos en 4 metros cuadrados de espacio habitable, un noruego da dinero por un plátano o una manzana, como lo tenemos para una lata de caviar rojo. En Suecia, el alquiler de una pieza de kopeck es de 700 euros más facturas de servicios públicos, los suecos incluso intentan no volver a tomar agua del grifo.
                        En general, no hay nada que envidiar. En todas partes los salarios son exactamente tales que el empleado no muere.
                        Y si desea utilizar la riqueza del país, diríjase a los funcionarios del gobierno y no al plancton de la oficina. Para el estado es propiedad privada de un burócrata. Esto es lo que dijo Karl Marx, y esto se aplica a todos, desde los pequeños reinos del mundo antiguo, hasta el Imperio Británico en su apogeo.
                        Si soy pereza, no me culpes, usa las sobras de la mesa del maestro. lol
                      20. Roman070280
                        Roman070280 9 de octubre 2019 09: 02
                        0
                        Les di un ejemplo no de los Estados Unidos o Canadá ... sino de nuestra llamada Ucrania fraterna ... Les di un ejemplo cuando, como en la tarea, se dio: ... Y la respuesta ...
                        Dado 10 veces más ... Y la respuesta es la misma ...
                        Y sobre Suecia es un tema aparte ... hay una clasificación de los niveles de vida ... puedes buscar a Suecia allí, y comparar con Rusia ... De nuevo, debemos tener en cuenta que al mismo tiempo a quién se le "dio" !!

                        En todas partes los salarios son exactamente tales que el empleado no muere.
                        Bueno, este es un calicó completamente diferente. ¿Entonces en honor de cuáles son las odas a Putin? En honor al hecho de que no está muerto?


                        Y si desea utilizar la riqueza del país, diríjase a los funcionarios del gobierno y no al plancton de la oficina.
                        Gran consejo! Estaba sentado y pensando: ir o no ir ...

                        Para el estado es propiedad privada de un burócrata.

                        Bueno ... con pena a la mitad, sin embargo llegamos al resultado ...
                        ¿Recuerdas cómo empezó todo?
                        Putin realizó por primera vez un tratamiento conservador, de 2000 a 2008, y después de 80808 comenzó la reanimación.


                        Pero al final entendieron que Putin se lo llevó todo a sí mismo en propiedad privada y le paga a la gente, de todos modos no murió.
                        Resulta que si una persona es empujada ligeramente en la dirección correcta, entonces él mismo puede sacar las conclusiones correctas ...))
                      21. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 9 de octubre 2019 17: 13
                        0
                        Cita: Roman070280
                        Pero al final entendieron que Putin se lo llevó todo a sí mismo en propiedad privada y le paga a la gente, de todos modos no murió.

                        Viví bajo muchos gobernantes. Comenzando con Nikita Sergeich. Y lo vi con mis propios ojos: la vida comenzó a mejorar solo bajo Putin, desde aproximadamente 2005. Ahora los patios están llenos de automóviles, trabajo a granel, lleno, luces en las casas, se están construyendo plantas de energía. Comenzó con el segundo mandato de Putin. Antes de esto, ya sea pobreza, de nuestro Pedro el Grande, o del campo de concentración, bajo nuestro José, Vissarionovich el Terrible. Luego pobreza de Nikita Kukuruznik a EBN con la familia. Y solo ahora un pensionista puede comprarse plátanos y un televisor. Con una pensión, y no ahorrar 2 años para Amber 4.
                        En realidad, hay un diagnóstico en psiquiatría: desgracia educada. Cuando una persona que tiene todo en abundancia duele y duele por razones que no lo lastiman, e incluso lo enriquecen. Incluso hay un aforismo: a tal, si la suerte prevalece, entonces a la muerte.
                      22. Roman070280
                        Roman070280 10 de octubre 2019 11: 45
                        -1
                        Ahora los patios están llenos de automóviles, trabajo a granel, lleno, luces en las casas, se están construyendo plantas de energía. Comenzó con el segundo mandato de Putin.

                        No recuerdo el hambre en mi vida ... en la época soviética, la mantequilla yacía en el refrigerador hasta que el moho cubría ... La luz ardía en todas las escaleras del tipo de hotel de 12 pisos ... Ya envejeciendo lo recordaba, y me sorprendió ... Y sí. Todo tipo de centrales hidroeléctricas y plantas de energía nuclear en todo el país también se construyeron en los días en que Putin orinó en pañales ... Por lo tanto, su mérito solo puede ser que ahora todos pertenecen de una forma u otra a sus amigos ...
                        Bueno o malo ... pregunta relativa ...

                        Y solo ahora un pensionista puede comprarse plátanos y un televisor.

                        Bueno, ¿cómo podría ser esto un "mérito" de un sistema político diferente ... Después de todo, fue bajo el EBN (al que, por alguna razón, regañas entonces), que aparecieron en el mercado jeans, plátanos y televisores ... Fue el borracho quien, para ser justos, puso la cruz en la Unión, y dejar que la economía de mercado entre en el país. Así que incluso en estas dudosas ventajas, uno definitivamente no debería agradecer a Putin. de lo contrario, en 8 años, ya me vi obligado a tomar un nuevo camino .. Ya con fuerza y ​​principal, existían negocios, y emprendimiento, y varias fincas privadas ..
                        Sí, la potranca todavía cojeaba en ambas piernas ... bueno, en 20 años bajo Putin, todavía no se mantenía en 4 patas ... "Muchos autos, muchos teléfonos inteligentes" ... esto no es un indicador ... Se ve hermosa solo en el contexto de la Unión Soviética forma de vida .. Lo cual, para mí, fue suficiente para la gente .. hasta que "golpeó la suerte" ..


                        De hecho, en psiquiatría hay un diagnóstico: desgracia educada. Cuando una persona que tiene todo en abundancia duele y duele por razones que no lo lastiman, e incluso lo enriquecen.

                        Sí, también siempre me pregunté cuándo la gente se emborracha y finalmente se llena los bolsillos ... ¿Cómo puedes conseguir un "salario" de varios millones al día ... y aún querer más ... Bueno, ahora al menos sabré cómo el de ellos el diagnóstico se llama ..
                        Y el aforismo fue recordado ... dime quiénes son tus amigos y te diré quién eres ...
                      23. Oyo Sarkazmi
                        Oyo Sarkazmi 10 de octubre 2019 13: 09
                        0
                        Cita: Roman070280
                        ¿Cómo puedes conseguir un "salario" de varios millones al día ... y aún querer más ...

                        No quiero más, sino quejarme, que está alrededor del pueblo de turbas y gritos, ya que sufro de falta de libertad, allí, en Georgia, viven tan felices, en Estonia el salario es de 700 euros ... Bueno, etc.
                        Y para la felicidad, todo lo que necesita es evaluar lo que tiene, ver lo que falta y encontrar la manera de obtenerlo. Las preocupaciones sobre la felicidad de los tíos del otro lado del océano, lo que hicieron Yeltsin y Kozyrev quedaron en manos de Yeltsin y las cartas de triunfo. Como Ksyusha Sobchak. Trabaja para ti mismo, en tu entorno.
                      24. Roman070280
                        Roman070280 10 de octubre 2019 13: 31
                        -1
                        No quiero más, sino quejarme, que está alrededor del pueblo de turbas y gritos, ya que sufro de falta de libertad, allí, en Georgia, viven tan felices, en Estonia el salario es de 700 euros ... Bueno, etc.

                        Oh, sobre la libertad ... entendemos que estos son eslóganes estúpidos para manifestaciones ... De hecho, nadie sufre de libertad y no se queja ... Sí, y no he escrito una palabra sobre eso en ningún otro lado, ¿por qué debería quitar el tema? .
                        Y aquí es por qué en Estonia ZP 700 euros ... aquí hay bastante en qué pensar ...
                        Al mismo tiempo, a todos les encanta hacer ajustes inmediatos para los precios ... pero nadie quiere hacer ajustes para los datos iniciales ... Y son un par de pedidos más altos en nuestro país ...
                        Y cuando miras la siguiente tabla con el nivel de vida (donde se tienen en cuenta los salarios y los precios), de alguna manera no estamos por delante de los estonios lentos.
                        Por supuesto, siempre puede "contra-razonar" - bueno, vaya a "su" Estonia / Ucrania / Georgia ... Pero esta "argumentación" no explica la situación ...

                        Y el hecho de que todo tipo de cosas no estarán llenas, y quieren más.. bueno eso es solo
                        un hecho indiscutible ... Comenzando por los Sechins, y terminando con el propio Putin ... (Algo nunca vio nada nuevo, cómo aumentó su salario para la RD ... Y al mismo tiempo con todo tipo de Medvedev, Zolotov y otros riffraff ...)
                        ¿Pueden estar desnutridos? O aun desgracia educada??

                        Y para la felicidad, todo lo que necesitas es evaluar lo que tienes, ver lo que falta y encontrar la manera de llegar.

                        Mucho muy cierto dicho !!
                        Con una enmienda, que ya he mencionado anteriormente ... en la "carrera" por "lo que falta", esta es una idea utópica. Cuanto mayor es la desigualdad, más se pierde ... y más claramente se ve ... ¡¡Y siempre habrá "no suficiente" !!
                        El 90% de la población, que vive del 10% de los recursos del país, entiende razonablemente cuánto les falta de todo ... ¡¡Porque este "todo" realmente es !! ¡¡Y puedes verlo !!
                        Bueno, es aún peor que aquellos a los que se les diagnostica su diagnóstico también "no son suficientes" ...
                        Si un grupo de 10 personas está recogiendo manzanas antes de salir de casa, un balde para todos ... y algún "afortunado" se cargará 10 baldes de manzanas ... quién y a quién debe dirigir la frase "Y para la felicidad, solo necesitas ..." ?? Y se reirá en respuesta ... y se servirá otra mitad del último balde ...

                        Y esto se debe ver ... entender ... y hablar !!
                        Y la frase "Trabajando por ti mismo, en tu entorno" .. tiene una connotación - no nos molestes robar, pero ve y trabaja para tu pequeño, no lloriquees, el sol sigue alto ..
    2. Teberii
      Teberii 7 de octubre 2019 11: 40
      +1
      Si desarrolla este tema, la tecnología ya ha llegado lejos y la multifuncionalidad no es un obstáculo para los barcos modernos.
      1. de caramelos
        de caramelos 7 de octubre 2019 12: 08
        -1
        Si desarrollamos este tema, entonces la situación ha cambiado drásticamente desde entonces. Ya no existe la URSS, ya no existe la "hermandad socialista" de ultramar, para fortalecer qué portaaviones fueron creados. Sólo quedaron sus propios territorios y un pequeño número de "colegas", para cuyo apoyo los portaaviones son claramente redundantes. Así como para la lucha contra el AUG rayado, si y cuando de repente amenacen nuestras costas, lo que personalmente dudo mucho.
        Invito stcefilov de aviones para poner contras tradicionales riendo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 13: 16
          +9
          La URSS no creó portaaviones para esto
          1. Alex777
            Alex777 7 de octubre 2019 13: 24
            0
            Aún así, el Yak-141 se doparía y, en general, todo se doblaría.
            Es una pena que no hayamos tenido tiempo. hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 13: 35
              +3
              Bueno, creo que el Yak-141, incluso en la URSS, sería una gran pregunta: no era necesario para el nuevo TAVKR. ¿Es una edición limitada para Kiev?
              1. Alex777
                Alex777 7 de octubre 2019 13: 40
                +1
                Los Yankees no tienen preguntas sobre el F-35B.
                Y los japoneses no lo hacen - los ponen en sus "destructores" / portaaviones.
                Y los italianos no. Y nada sobre los británicos. hi
                Además, incluso los nikakusie Harrier británicos los usaron con éxito e incluso los Yankees los compraron para el Cuerpo de Marines.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 13: 56
                  +4
                  Los Yankees F-35® ocupan un nicho específico, este es el Cuerpo de Marines. Su idea era que el avión VTOL podría desplegarse desde un barco en tierra hasta un área muy pequeña, y así obtener aviación además de la cubierta, e incluso con un tiempo de reacción corto. Es decir, el avión VTOL estadounidense es un avión de apoyo diseñado para operar en condiciones de dominio de cubierta. Este concepto fue probado durante la Tormenta del Desierto con los Harriers. Los resultados para los Harriers fueron muy malos.
                  Los británicos decidieron comprar aviones VTOL para la flota, cuando quedó claro que no había suficiente dinero para la catapulta del portaaviones, es decir, en su forma pura, una decisión forzada.
                  Para italianos y japoneses, la misma lógica: mejor que nada
                  1. Alex777
                    Alex777 7 de octubre 2019 15: 13
                    0
                    ... mejor que nada

                    Bueno, así es con nosotros. matón
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 15: 23
                      +4
                      En nuestro país NO es lo mismo, ya que en la URSS fue posible poner el MiG-29 y Su-27 en la plataforma, que más tarde se convirtió en el MiG-39K y Su-33. ¿Y por qué es el Yak-141?
                      1. Alex777
                        Alex777 7 de octubre 2019 16: 02
                        +1
                        Andrey!
                        El Yak-141 se vería genial en 1143. En mi humilde opinión, por supuesto.
                        Si cava profundo, se construyeron cruceros que transportan aviones, entre otras cosas, para no caer en la Convención de Montreux. Lo que sucedió (con los basaltos) fue considerado un acorazado por convención. Y debería haberse basado allí, en el Mar Negro.
                        La URSS aterrizó aviones pesados ​​en la cubierta y creó el Yak-44 porque se estaba construyendo Ulyanovsk atómico con catapultas.
                        En mi opinión, necesitamos un avión VTOL. Aunque hay muchos partidarios de una opinión diferente. hi
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 19: 22
                        +2
                        Cita: Alex777
                        Andrey!
                        El Yak-141 se vería genial en 1143. En mi humilde opinión, por supuesto.

                        así que sí, aquí estoy de acuerdo y escribí sobre eso yo mismo :)
                        Cita: Alex777
                        Si cava profundo, se construyeron cruceros que transportan aviones, incluso porque no estaban incluidos en la Convención de Montreux.

                        No Montreux no regula portaaviones.
                        Cita: Alex777
                        Lo que sucedió (con los basaltos) fue considerado un acorazado por convención. Y debería haberse basado allí, en el Mar Negro.

                        En ningún caso, todos los 4 de Kiev fueron a la Flota SF y Pacific
                        Cita: Alex777
                        La URSS aterrizó aviones pesados ​​en la cubierta y creó el Yak-44 porque se estaba construyendo Ulyanovsk atómico con catapultas.

                        Pero, ¿qué pasa con Tbilisi y Riga, por decirlo Kuznetsov y Varyag? :) El punto es que cuando los marineros una vez más mataron a los portaaviones de Ustinov, Sukhoi y Mig aseguran que podrían hacer despegar a los aviones sin una catapulta. Y, en general, lo hicieron. Después de eso, el portaaviones bajo VTOL perdió completamente su significado
                      3. Alex777
                        Alex777 9 de octubre 2019 00: 23
                        0
                        No Montreux no regula portaaviones.

                        ... El Artículo 11 estipula el derecho de paso de los acorazados, el Artículo 12 - la regla de paso de los submarinos. El anexo II, párrafo B, de la convención define las clases de acorazados, buques de guerra ligeros, pequeños buques de combate y auxiliares, submarinos y, por separado, portaaviones:
                        Los portaaviones son buques de guerra de superficie que, independientemente de su desplazamiento, están diseñados o dispuestos principalmente para el transporte y despliegue de aeronaves en el mar. Si un buque de guerra no fue diseñado o diseñado principalmente para el transporte y la puesta en servicio de aeronaves en el mar, el dispositivo en la cubierta de este barco para el lanzamiento o despegue no tendría el efecto de incluirlo (el barco) en la clase de portaaviones.
                        Por lo tanto, formalmente, los portaaviones no tienen derecho a pasar por el estrecho, ya que el artículo 10 estipula las condiciones de paso solo para buques ligeros, pequeños y auxiliares, y estipula específicamente que, además de ellos, solo acorazados (artículo 11) y submarinos (artículo 12) ) Los transportistas están excluidos de facto de la lista de barcos con derecho a pasar el estrecho. Una excepción es la situación en la que Turquía es una parte en guerra o se considera bajo amenaza militar directa; en este caso, de acuerdo con los artículos 20 y 21, Turquía tiene el derecho de regular el paso de barcos a su discreción.

                        Deberías saberlo. hi
                      4. Alex777
                        Alex777 9 de octubre 2019 15: 17
                        0
                        Sukhoi y Mig aseguran que podrían hacer despegar aviones sin catapulta. Y, en general, lo hicieron.

                        ¿Sabes cuántos aviones había en la "campaña siria" en Kuznetsovo?
                        ¿Sabes cuánto de esta pequeña cantidad se ha perdido?
                        ¿Cómo se puede considerar que el problema está resuelto?
                        Nada realmente funciona. hi
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2019 16: 55
                        0
                        Cita: Alex777
                        Los portaaviones son buques de guerra de superficie que, independientemente de su desplazamiento, están diseñados o dispuestos principalmente para el transporte y despliegue de aeronaves en el mar. Si un buque de guerra no fue diseñado o diseñado principalmente para el transporte y la puesta en servicio de aeronaves en el mar, el dispositivo en la cubierta de este barco para el lanzamiento o despegue no tendría el efecto de incluirlo (el barco) en la clase de portaaviones.

                        De que estamos hablando Es decir, es suficiente declarar al portaaviones como un crucero de defensa aérea, refiriéndose a la presencia de su sistema de defensa aérea (o algo más), y voila :)))) Lo que, de hecho, el paso de Kuznetsov demostró perfectamente, aunque claramente era un barco destinado principalmente a poner en funcionamiento aviones, así como Moscú y Leningrado anteriores
                      6. Alex777
                        Alex777 9 de octubre 2019 17: 06
                        0
                        Los portaaviones yanquis no pueden pasar por el estrecho según la Convención de Montreux. Punto. matón
                        La campaña de Kuznetsov no prueba nada, porque Había granitos en él. Gracias a Granites, él es un acorazado bajo la Convención.
                        La defensa aérea no tiene nada que ver con eso.
                      7. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2019 06: 25
                        0
                        Los portaaviones estadounidenses pueden pasar :) Es suficiente nombrarlos de manera diferente y eso es todo :) Otra pregunta es que no tienen absolutamente nada que hacer en la Copa del Mundo.
                        Moscú y Leningrado no tenían CCR :)
                      8. Alex777
                        Alex777 11 de octubre 2019 00: 04
                        0
                        Moscú y Leningrado no tenían CCR :)

                        Tenga en cuenta que tampoco había aviones allí. matón
                      9. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 11 de octubre 2019 06: 32
                        0
                        Tenga en cuenta que según la interpretación de Montreux, el porta helicóptero es un portaaviones. La Convención se refiere a una aeronave, no a una aeronave, riendo
                      10. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2019 17: 03
                        +1
                        Cita: Alex777
                        Nada realmente funciona.

                        Todo funciona, lo que, por cierto, mostró Siria. Solo que ahora no había necesidad de enviar una nave que acababa de salir de reparación y no tenía tiempo para restaurar la eficiencia del combate, e incluso en el MiG-29KR no desarrollado. El mar y el aire no perdonan tales descuidos.
                      11. Alex777
                        Alex777 9 de octubre 2019 17: 22
                        0
                        Bueno, si piensas eso, tienes razón. hi
                      12. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2019 06: 29
                        0
                        ¿Por qué contar? De hecho, hay 2: Kuznetsov acaba de salir de reparación y no tuvo tiempo de resolver 29 antes de irse
                      13. Alex777
                        Alex777 11 de octubre 2019 00: 13
                        0
                        Andrey!
                        Lee tus artículos. Es bastante normal e interesante.
                        Lo que estás escribiendo ahora es una especie de jardín de infantes ...
                        ¿Qué tiene que ver el 29 con él? ¿Este 29-th cayó de la cubierta al agua?
                        29 circulaba hasta que se agotó el combustible. ¿Es ese sabio comando?
                        ¿Dónde estaban los Su-33 "gastados"?
                        ¿Qué, todo fue genial con aerofinisher? ¿Y en el primer y segundo caso?
                        No quiero discutir más. Lo siento. hi
                      14. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 11 de octubre 2019 17: 46
                        +1
                        Cita: Alex777
                        Lo que estás escribiendo ahora es una especie de jardín de infantes ...

                        Estoy de acuerdo Pero esto es una consecuencia del hecho de que tengo que rebajarme a tu nivel.
                        Cita: Alex777
                        ¿Qué tiene que ver el 29 con él? ¿Este 29-th cayó de la cubierta al agua?
                        29 circulaba hasta que se agotó el combustible. ¿Es ese sabio comando?

                        De hecho, no se sabe exactamente qué sucedió exactamente con el 29, hubo una versión sobre un mal funcionamiento técnico y también sobre el error de un piloto al aterrizar. Oficialmente, el MO reportó un mal funcionamiento técnico. Pero la versión sobre el combustible desarrollado que trajiste es la más endeble, porque ese día tres MiG-29 regresaron a Kuznetsov, dos de los cuales se sentaron normalmente.
                        Por lo tanto, considerando incluso las tres razones posibles: o bien son los problemas de un avión (que en ese momento ni siquiera fueron aceptados en servicio) o el error de un piloto (no tuvieron la oportunidad de evitar las operaciones de despegue y aterrizaje debido a la reparación del barco) o la culpa de la tripulación, que no logró preparar algo para el aterrizaje (pero no envió un barco sin preparación para la campaña). Es decir, en todos los casos, las razones son una preparación insuficiente para la campaña, que era necesario probar.
                        Cita: Alex777
                        ¿Dónde estaban los Su-33 "gastados"?

                        Nosotros trabajamos. El Su-33 que perdimos, cortó el supresor de aire, lo que nuevamente demuestra la falta de habilidad de la tripulación del barco para monitorear el equipo. Es decir, la razón no está en el avión, no en el diseño de la nave, sino precisamente en la falta de preparación del TAVKR "para una campaña y batalla", en la que fue enviado sin que se le permitiera recuperar su efectividad de combate.
                        Cita: Alex777
                        ¿Qué, todo fue genial con aerofinisher? ¿Y en el primer y segundo caso?

                        En el primero, sí, en el segundo, no. Eso es exactamente lo que sucedió, no se aplica a la calidad del Su-33, con el cual, si no lo ha olvidado, comenzó nuestro pequeño debate
                      15. Alex777
                        Alex777 12 de octubre 2019 12: 51
                        0
                        Н
                        pero de hecho no se sabe exactamente qué pasó con el 29 ...

                        No escribas tonterías, eres nuestro indulgente.
                        El finalizador de aire se cambió porque se estrelló después de aterrizar los aviones de 2. Y el piloto recibió una orden de esperar a que lo reemplazaran, en lugar de volar a Khmeimim. Cambió mucho más que todos los estándares.
                        Cuando el piloto esperó a que se agotara el combustible, expulsó.
                        Si este es un secreto militar para ti, ¿de qué más hablar? matón

                        El Su-33 que perdimos fue cortado por el aerofinisher, lo que nuevamente indica la capacidad insuficiente del equipo del barco para seguir el equipo.

                        Otra tontería. Su-33 se acercó en un ángulo de 2 grados más que aceptable. Esta es la razón del colapso del aerofinisher, y no en las habilidades del equipo, aunque sus habilidades fueron la razón de la pérdida de Mig.

                        Todo lo anterior solo confirma mi afirmación de que nada realmente funciona.
                        Para la pérdida del 20% de la aeronave fue necesario aplicar medidas. Pero como resultado, todos fueron premiados. Aquí es donde está su niebla en las causas de las pérdidas.
                      16. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2019 19: 20
                        -1
                        Cita: Alex777
                        No escribas tonterías, eres nuestro indulgente.

                        No te preocupes, no pretendo invadir tu diócesis.
                        Cita: Alex777
                        El finalizador de aire se cambió porque se estrelló después de aterrizar los aviones de 2. Y el piloto recibió una orden de esperar a que lo reemplazaran, en lugar de volar a Khmeimim. Cambió mucho más que todos los estándares.
                        Cuando el piloto esperó a que se agotara el combustible, expulsó.
                        Si este es un secreto militar para ti, ¿de qué más hablar?

                        Por desgracia, su versión proviene de una incapacidad total para comprender lo que realmente sucedió. Pudiste leer el texto, entender - no. Pues te digo.
                        Para empezar, recuerde el mensaje oficial del Ministerio de Defensa ruso.
                        "Durante los vuelos de entrenamiento, como resultado de un mal funcionamiento técnico durante la aproximación de aterrizaje, unos kilómetros antes del crucero Admiral Kuznetsov, que transportaba aviones, ocurrió un accidente con el caza MiG-29K basado en el portaaviones".

                        Ni una palabra sobre ningún aerofinisher, ni una palabra sobre ningún combustible. ¿De dónde vino la leña? De una fuente que deseaba permanecer en el anonimato. El valor de dicha información suele ser bajo, pero ... téngalo en cuenta y honre lo que escribe
                        El segundo MiG-29KR atrapado en el segundo cable del aerofinisher, lo rompió y finalmente atrapó solo en el cuarto cable de reserva. Un segundo cable roto se enredó para el tercero e hizo imposible usarlo al aterrizar un avión.

                        Entonces aterrizar por algún tiempo es imposible. ¿Es esto una cotostrofe? No! La fuente indica:
                        La fuente señaló que el caza MiG-29K a menudo rompe los cables de aterrizaje del aerofinisher del portaaviones, que ocurrió durante los vuelos de 13 en noviembre 2016
                        .
                        Es decir, la situación, en general, no es en absoluto amenazante, esto ha sucedido antes y no hubo tragedias. Que sigue
                        Dado que el equipo del portaaviones se tomó un tiempo para poner los cables del aerofinisher en orden, el gerente de vuelo le dio la orden al piloto del tercer avión para pasar a la segunda ronda. Ya mientras el avión estaba en el área de espera, ambos motores fallaron. Según la versión preliminar, el combustible dejó de fluir hacia ellos.

                        ¿Eres capaz de entender la diferencia entre "dejar de fluir" y "terminar en tanques"? Obviamente no. Y el hecho de que el avión se estrellara solo en la segunda vuelta no te alertó. En su opinión, aparentemente, los aviones aterrizan con las últimas gotas de combustible, no funcionó, significa el fallecido riendo
                        Entonces, estoy revelando secretos militares. De hecho, el combustible en la cubierta del avión durante el aterrizaje es suficiente para "colgar" en el aire durante algún tiempo. El avión puede fácilmente no aterrizar tanto desde el primer como desde el segundo círculo. Puede haber un pequeño accidente con los aerofinishers o algún otro enganche, por lo que el barco de cubierta SIEMPRE tiene un cierto margen al aterrizar. Con el mayor grado de probabilidad, cuando el MiG-29K se estrelló, todavía tenía suficiente combustible, pero cayó por otra razón técnica. De lo contrario, nadie lo enviaría al segundo círculo o lo mantendría en el área de espera; ordenarían al piloto que se expulsara más lejos de la nave para que no jugara en el kamikaze. Pero aunque asumamos por un segundo que el problema es precisamente que el avión estaba sobreexpuesto en el aire y se quedó sin combustible ... ¿Es esto un problema de avión? :))))
                        En el calor del debate, de alguna manera se perdió (que, en general, es comprensible para el jardín de infantes) su propio postulado, que tan ansiosamente defiende. Escribes que el mazo MiG y Su son problemáticos. ¡Y cite como ejemplo la LEGANZA de los SELLADORES que no pudieron hacer frente a un mal funcionamiento estándar a tiempo!
                        Es decir, si su versión sobre las causas de la muerte del MiG-29K es correcta (es incorrecta, pero digamos), resulta que la desaliñada tripulación de Kuznetsov tiene la culpa de su accidente, lo que no es sorprendente, porque se fue a Siria inmediatamente después de la reparación, sin restaurar la capacidad de combate.
                        Chtd
                        SO-Su es exactamente lo mismo. E incluso si da por sentado la herejía que escribe sobre las razones de Su-33, es obvio que no fue el equipo el culpable, sino el error del piloto, que, nuevamente, no tuvo tiempo para restaurar sus habilidades después de reparar la nave.
                        Incluso no puede entender que, manteniendo sus puntos de vista, usted mismo ha refutado su tesis, que tomó para defender :)))
                        Jardín de infancia, grupo "baya"
                      17. Alex777
                        Alex777 13 de octubre 2019 13: 50
                        -1
                        Oh bien. Vuelve a leer lo que escribiste. Reímonos juntos. matón
                        Como persona mayor, estoy terminando una discusión inútil.
                      18. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 13 de octubre 2019 17: 10
                        0
                        Cita: Alex777
                        Como una persona mayor

                        ¿Estás seguro? :)))
                    2. Alexey ra
                      Alexey ra 7 de octubre 2019 15: 51
                      +1
                      Cita: Alex777
                      Bueno, así es con nosotros.

                      No de esta manera. A diferencia de los estadounidenses, no teníamos aviación basada en portaaviones con aviones normales para cubrir el trabajo de los aviones en el aire.
                      Pero a diferencia de Gran Bretaña e Italia con España, la URSS tenía la capacidad técnica de crear portaaviones para aviones clásicos: ya en los años 70, la planta del Proletariado podía hacer la misma catapulta. Y después de que la Oficina de Diseño de Mikoyan y Sukhoi fabricara automóviles que no requerían una catapulta para despegar y pudieran elevarse en el aire desde la cubierta, originalmente fabricados bajo KVVP, el Yak-141 se volvió innecesario. Simplemente no tendría dónde basar.
                      Sí, recuerdo lo de la UDC. Pero hay un punto sutil: el UDC bajo el KVVP solo podría construirse en el Stapel 0, en lugar de AB. Y la flota del tamaño de AB en el UDC nunca se habría ido; el destino de "Halzan" es un ejemplo de esto.
                      1. Alex777
                        Alex777 7 de octubre 2019 16: 08
                        0
                        De paso, no entendiste lo que quise decir.
                        Hoy, la construcción de grandes portaaviones en Rusia es poco probable.
                        Por lo tanto, si hay un portaaviones con un avión VTOL, habrá al menos algo. hi
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 7 de octubre 2019 17: 24
                        +1
                        Cita: Alex777
                        Hoy, la construcción de grandes portaaviones en Rusia es poco probable.
                        Por lo tanto, si hay un portaaviones con un avión VTOL, habrá al menos algo.

                        Pero no es un hecho. ¿Recuerdas la historia de Halzan? Entonces, ciertos círculos del Estado Mayor querían conseguir un pequeño portaaviones barato de helicópteros antisubmarinos, combinado con un portaaviones anfibio. Como base, se eligió un vehículo ro-rover civil. Pero después de que la Armada exigió que el barco proyectado cumpliera con los requisitos mínimos de la flota para protección constructiva, capacidad de supervivencia y armamento, "Halzan" comenzó a encajar solo en el casco 1143. sonreír
                        Entonces, con un AB pequeño voy a tener el mismo problema: crecerá hasta el tamaño de una "Reina", después de lo cual la flota decide basar aviones clásicos en él. Afortunadamente, ya había un precedente: el futuro 1143.5 en la etapa del grupo aéreo exclusivamente del Yak-141 ingresó hasta 55 kt de desplazamiento.
                        Además, es más fácil para nosotros construir un AV grande que uno pequeño: para un AV grande, tenemos un GEM - AEU desarrollado.
                      3. Alex777
                        Alex777 9 de octubre 2019 15: 08
                        0
                        Además, es más fácil para nosotros construir un AV grande que uno pequeño: para un AV grande, tenemos un GEM - AEU desarrollado.

                        El grupo de ataque portador consta de muchos barcos.
                        Ni uno solo (excepto el Nakhimov modernizado) moderno no tenemos un barco para AUG. Cuando aparezca el 20350M, será posible comenzar a soñar con grandes portaaviones. Sin olvidar el avión AWACS, reemplazando el Su-33, ubicaciones, logística, capacitación, etc., etc.
                        El costo de este placer es extremadamente alto para nosotros. Incluso Estados Unidos ha estado construyendo infraestructura durante décadas. Con su presupuesto.
                        Entonces no se trata del GEM. hi
          2. de caramelos
            de caramelos 7 de octubre 2019 16: 28
            0
            Le respondí al autor del artículo, esta es su versión. Eso es todo.
      2. novela66
        novela66 7 de octubre 2019 13: 49
        +2
        y aquí está, resultó exactamente así: un crucero, pero un portador pre-aviar, el universalismo es dañino
        1. Rusia
          Rusia 7 de octubre 2019 13: 56
          +2
          Pues ella. Roma, ¿puede cerveza para un idiota y vodka bajo un arenque? guiño
          1. novela66
            novela66 7 de octubre 2019 13: 59
            +3
            ¡Aquí no eres un jugador de fútbol! cerveza para idiota y vodka para RAYAR !!
            1. Rusia
              Rusia 7 de octubre 2019 14: 03
              +2
              Mejor un arenque que un trazo. Y puedes limpiarte los dedos con un vecino en las gradas.
            2. Leopold
              Leopold 7 de octubre 2019 15: 47
              +4
              Roma hi ¡Fuera! La pelota voló por la borda. Hazte subir. lol Y el agua se enfría.
              1. novela66
                novela66 7 de octubre 2019 15: 56
                +2
                Y ahora qué ??
                1. Leopold
                  Leopold 7 de octubre 2019 19: 51
                  +4
                  Ahora volvamos al pasado sentir
                  1. novela66
                    novela66 7 de octubre 2019 22: 08
                    +1
                    citas increíblemente coincidentes! hi
    3. zache
      zache 7 de octubre 2019 11: 44
      +1
      ¡Felicitaciones al PIB! ¡Especialmente hoy tuvo lugar un evento increíble, el PIB de Shoigu fue a relajarse en el bosque y el PIB encontró un bulto allí! ¡Bravo! Esta noticia eclipsa todas las noticias de NI. riendo
      1. Vincent
        Vincent 7 de octubre 2019 11: 55
        -4
        ¡No solo lo encontré, sino que lo sopló y lo guardó en su bolsillo como recuerdo!
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 7 de octubre 2019 13: 17
          +1
          ¡No solo lo encontré, sino que lo sopló y lo guardó en su bolsillo como recuerdo!

          Al observar esto vía satélite, los oficiales de la CIA dieron un suspiro de alivio: el impulso del emisor "incomparable en el mundo" del satélite "golpeó exactamente la cabeza del PIB y lo hizo captar exactamente ese golpe, que era, de hecho, un" dispositivo multifuncional de reconocimiento y control "de alta tecnología, desarrollado utilizando modernas nanotecnologías en los laboratorios de los servicios secretos de los Estados Unidos y la OTAN ... guiño
      2. Roman070280
        Roman070280 7 de octubre 2019 13: 04
        -3
        Pero en el poema, la protuberancia cayó directamente sobre la frente ... Era necesario no llevar a Shoigu con él, sino al Oso ...))
      3. AlexVas44
        AlexVas44 7 de octubre 2019 13: 57
        +2
        ¿Es difícil ahora con golpes? riendo
        1. zache
          zache 7 de octubre 2019 14: 14
          +2
          ¡Con tal presidente, esto está en perspectiva!
      4. Viejo orco
        Viejo orco 7 de octubre 2019 15: 04
        +1
        Usted no entiende. En este marcador de relieve desde la época de la KGB.
    4. Kapa
      Kapa 7 de octubre 2019 11: 59
      -2
      ¿Y si no fuera por él, no "somos" ahora? No hace falta probar el papel de Nostradamus
      1. Vincent
        Vincent 7 de octubre 2019 12: 04
        -1
        Estamos hablando de eventos realizados, a menudo materializados en hardware, que está en servicio, garantizando la seguridad de nuestro país, que está encabezado por el presidente y él es el comandante en jefe: ¡Vladimir Vladimirovich Putin! Nostradamus aquí de qué lado?
        1. Andy
          Andy 7 de octubre 2019 12: 25
          -2
          no solo el comandante en jefe, sino el amigo principal del fabricante de muebles auxiliar de campo Taburetkin y el anfitrión de Ulyukaev-Sechins. ¿Dónde estaríamos sin todos ellos? riendo
        2. kjhg
          kjhg 7 de octubre 2019 12: 30
          + 17
          Perdóname, ¿de qué lado tiene que ver el PIB con los cruceros que transportan aviones construidos en la URSS discutidos en el artículo? Durante los 20 años del reinado de su jefe, ¿cuántos cruceros portaaviones se han construido que podrían discutirse en relación con el PIB?
          Cita: Vincent
          que está encabezado por el presidente y él es el comandante en jefe: ¡Vladimir Vladimirovich Putin!

          Desafortunadamente para los ciudadanos comunes del país. ¿Podria ser peor? Si, podria. ¿Podría ser mejor de lo que tenemos hoy? Sí, podría y DEBE SER MEJOR, a juzgar por el número de multimillonarios en dólares, cuyo número ha excedido de más de cien durante el reinado de Putin, y juzgando por el número de mendigos en el país hoy, decenas de millones, así como juzgando por el robo de pensiones de Putin a todos nosotros. . En cuanto a la Armada específicamente, hoy se encuentra en una de las peores situaciones para toda su existencia, a diferencia de la flotilla de multimillonarios, que se encuentra entre los líderes mundiales.
          1. Victor n
            Victor n 7 de octubre 2019 13: 48
            -8
            ¿Dónde escondes a los mendigos? Bueno, en ninguna parte es visible cómo la perforación blindada en el Donbass. Y, por cierto, robando a mono solo a alguien que tiene algo valioso, pero no una pensión no asignada.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 7 de octubre 2019 14: 53
              +4
              Nadie los esconde especialmente. Incluso según VTsIOM, el 15% de la población de la Federación de Rusia tiene ingresos por debajo del mínimo de subsistencia. En realidad ...
        3. Kapa
          Kapa 9 de octubre 2019 10: 24
          0
          Pato que escribiste allí si no fuera por Él que "hubiera" sido. O tal vez todo fuera diferente -WE
    5. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    6. Andy
      Andy 7 de octubre 2019 12: 22
      +3
      oh detective leal
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Andy
          Andy 7 de octubre 2019 12: 29
          0
          vuelo de pensamientos se da la vuelta :). aunque el electorado de una Rusia unida no tiene que esperar a otro.
          1. zache
            zache 7 de octubre 2019 12: 31
            0
            Estoy de acuerdo, un estiércol raro! triste
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
    7. Roman070280
      Roman070280 7 de octubre 2019 13: 01
      +2
      Maldita sea ese día cuando ...
      (C)

      Un portaaviones de la clase Kiev es ciertamente algo de lo que estar orgulloso ... y discutir ...
      Pero el PIB tiene una relación mediocre con él ... Solo como refugio para aquellos que han destruido todo esto de manera segura ...
    8. Vincent
      Vincent 7 de octubre 2019 13: 22
      -3
      Señor, escribí un comentario, como si me hubiera hundido en un comedero con mierda. Los administradores escriben, eliminan comentarios, hámster inadecuado corrió! No he visto un basurero así.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    9. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 7 de octubre 2019 13: 28
      +5
      Especialmente felicitemos al PIB por aumentar la edad de jubilación, ampliar la brecha entre ricos y pobres, por facturas que se fueron, etc.

      Lamer, tan completo ...
    10. Kontrik
      Kontrik 7 de octubre 2019 16: 37
      -3
      Cita: Vincent
      ¿Quizás tiene sentido hacer una publicación felicitando al PIB?

      Tendrán miedo ... a elogiar a Putin en los medios, este es un "mal tono" ... Entonces simplemente escribes bien y todos patean los riñones y la cabeza con una multitud ...
      Cita: Vincent
      Aún así, gracias a él, ahora tenemos algo de qué hablar e incluso algo de lo que estar orgullosos. Creo que muchos se unirían a la felicitación.

      Estoy de acuerdo, solo recoja los archivos del sitio 2012-2013 y que ahora estamos discutiendo "cielo y tierra".
      ¡También hay grandes logros! De cualquier manera, Occidente late en la histeria epiléptica y las sanciones impuestas .. Vamos a romper con los hombres, hay muchos problemas y seguir adelante. Y con la canción "Habría un país natal y no más preocupaciones".
      Y los portaaviones se construirán, por supuesto, pero este no es el resultado final del poder militar del futuro.
    11. Varyag71
      Varyag71 9 de octubre 2019 11: 26
      0
      No te preocupes, EL PREMIO TE ESCRIBIRÁ
  2. Svarog
    Svarog 7 de octubre 2019 11: 34
    +2
    NI: los portaaviones de la URSS fueron formidables, pero no demasiado exitosos

    Ciertamente no traerían suerte al enemigo ...
    1. novela66
      novela66 7 de octubre 2019 13: 57
      +2
      enemigo, directamente por miedo ... pañales! pañales !! pañales !!!
  3. Invoce
    Invoce 7 de octubre 2019 11: 36
    +2
    Para su tiempo, esos barcos eran armas formidables. Además, realizaron su tarea. Los portaaviones de ataque no encajaban en el concepto de doctrina de defensa y, por lo tanto, no eran necesarios. La pregunta sigue abierta para un prometedor portaaviones de la Armada rusa ... Esto no es solo un arma formidable de la UAG, sino también un objetivo prometedor ...
    1. bayard
      bayard 7 de octubre 2019 13: 36
      + 10
      Si la Unión Soviética no hubiera dejado de existir en 1992 (1 de enero) y estos barcos hubieran recibido helicópteros Yak-141 y AWACS en su ala, entonces su efectividad como portaaviones PLO, defensa aérea (Yak-141 fue creado precisamente para esto) y un crucero de misiles alcanzaría un nivel en el que nadie se atrevería a decir que estas naves no tienen éxito. De todos modos, sus misiones de combate diferían de las tareas de los portaaviones estadounidenses.
      Sus funciones como un barco antisubmarino (12-14 submarinos de helicópteros) y un crucero de misiles con los misiles antibuque más potentes, cumplió, si no 5, luego 4+, y la debilidad de su ala de avión VTOL ... esto es más una característica de los aviones, y no del barco en sí. Incluso si estos aviones solo fueran capaces de reconocimiento (a una distancia relativamente pequeña), designación de objetivos y remates de barcos enemigos después de un ataque con misiles, esto ya no es tan malo. Incluso con el Yak-38 \ 39. Pero después del rearme del supersónico Yak-141 y de haber recibido 2-4 helicópteros AWACS en el ala aérea, todo habría jugado con colores completamente diferentes. Junto con "Kuznetsov" y "Ulyanovsk", formarían las líneas de defensa aérea / antiaérea de nuestras fronteras marítimas. Y para las misiones oceánicas, se construyeron cuatro "Ulyanovsk". Aquí están ("Ulyanovsk") y habrían llevado la luz del socialismo a todos los pueblos del mundo en conjunto con las "Águilas" y una escolta del BOD y los destructores, demostrando el poder invencible de la Tierra de los Soviets.

      Pero los degenerados del PCUS decidieron fusionar todo este poder por una pequeña parte.
      Pobre de mí.
  4. Rocket757
    Rocket757 7 de octubre 2019 11: 38
    +5
    Como ahora explica, prueba. Esta técnica no pasó una prueba real ...
    Sin embargo, es para mejor, y por lo tanto vivimos.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 7 de octubre 2019 12: 01
      +5
      Cita: rocket757
      Como ahora explica, prueba. Esta técnica no pasó una prueba real ...

      Estoy de acuerdo contigo. Y en el tema es más apropiado hablar no de un diseño exitoso o fallido, sino del destino poco envidiable de estos "pilares" de la Armada de la URSS.
      Por cierto. Los portaaviones estadounidenses tampoco pasaron por hostilidades reales. ¿Tal vez alguien piensa que organizar disparos desde AK-47 en casas de conejos o en una granja avícola también es una cacería?
      ¿Quizás podamos hablar de alguna experiencia teniendo en cuenta a los portaaviones japoneses?
      Los aeródromos flotantes se usarán hasta que las aeronaves aparezcan con un alcance mayor (posiblemente construido sobre nuevos principios de movimiento aéreo). Pero la efectividad de tal uso es cada vez más dudosa cada año, especialmente contra países con tipos modernos de armas.
      1. Rocket757
        Rocket757 7 de octubre 2019 12: 06
        +7
        Cita: ROSS 42
        Y en el tema es más apropiado hablar no de un diseño exitoso o fallido, sino del destino poco envidiable de estos "pilares" de la Armada de la URSS.

        En ese momento, cumplieron su papel simplemente porque eran ... y un destino envidiable / poco envidiable le sucedió a todo el país.
        Una vez más, un choque de opiniones ... veamos cómo recuperarse de todo esto y quién tendrá la razón como resultado.
  5. bessmertniy
    bessmertniy 7 de octubre 2019 11: 40
    +5
    Lo malo es que no fueron reemplazados por una generación de portaaviones modernos eficientes.
    1. Kapa
      Kapa 7 de octubre 2019 12: 00
      +1
      Pero había gerentes efectivos))))
  6. gabonskijfront
    gabonskijfront 7 de octubre 2019 11: 40
    -4
    Tenemos nuestro propio camino en la construcción naval, empujar no es empujado.
  7. Mavrikiy
    Mavrikiy 7 de octubre 2019 11: 52
    +7
    RF, que forzado fue descartar toda la serie. Portaaviones, similar al famoso "Kiev", se convirtió en un ambicioso intento de dar a Rusia мощный Una herramienta capaz de destruir barcos estadounidenses similares mientras rastrea submarinos que representan una amenaza para el país. usualmente no demasiado exitoso en la realización de tareas en ambos perfiles.
    ¿Y a qué obligó a cancelar el crucero Minsk de 15 años? ¿Y por qué obligar a descartar al perdedor? sentir Tal vez el barco era hoo? solicita
    1. lwxx
      lwxx 7 de octubre 2019 12: 05
      +4
      Sorprendentemente, poco después del colapso de la URSS, prácticamente no nos quedaban portaaviones. Estoy de acuerdo, el ala aérea no es el lado más fuerte de estos barcos, pero muchos podrían convertirse en porta helicópteros. Sí, y el helicóptero sufrió el mismo destino.
      1. Andrey chistyakov
        Andrey chistyakov 7 de octubre 2019 12: 16
        +1
        Cita: lwxx
        Sorprendentemente, poco después del colapso de la URSS, prácticamente no nos quedaban portaaviones. Estoy de acuerdo, el ala aérea no es el lado más fuerte de estos barcos, pero muchos podrían convertirse en porta helicópteros. Sí, y el helicóptero sufrió el mismo destino.

        No había muchos de ellos en la URSS.
  8. SERGEY SERGEEVICS
    SERGEY SERGEEVICS 7 de octubre 2019 12: 02
    0
    NI: los portaaviones de la URSS fueron formidables, pero no demasiado exitosos
    Y en un momento, se consideró el barco más prometedor y excelente, tal como es, y de hecho se demostró y no se consideró sin éxito.
  9. de caramelos
    de caramelos 7 de octubre 2019 12: 10
    0
    Cita: Invoce
    La pregunta sigue abierta para un prometedor portaaviones de la Armada rusa ... Esto no es solo un arma formidable de la UAG, sino también un objetivo prometedor ...

    Schaz y te quedarás dormido con menos riendo
  10. mik193
    mik193 7 de octubre 2019 12: 19
    +5
    El Proyecto 1143 fue el desarrollo del portaaviones del helicóptero antisubmarino del Proyecto 1123, y el intento de empujar el avión de ataque Yak-38 en bruto no tuvo éxito.
  11. IGOR GORDEEV
    IGOR GORDEEV 7 de octubre 2019 12: 21
    +3
    ¿Topvar no tiene contrato con NI? ¿Tal vez alguien sabe qué?
  12. Kuroneko
    Kuroneko 7 de octubre 2019 12: 23
    +2
    Sin embargo, los barcos que combinan dos tipos diferentes, como lo mostró previamente el portaaviones japonés de la Segunda Guerra Mundial Ise

    ¿Ise at Xperd se convirtió de repente en un portaaviones? Éste es el número.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 de octubre 2019 19: 04
      +1
      Cita: Kuroneko

      ¿Ise at Xperd se convirtió de repente en un portaaviones? Éste es el número.

      No se trata de un experto, sino de un traductor. En el original, todo era correcto: un portaaviones / acorazado o portaaviones LC.
      Portaaviones / acorazados clase Ise
  13. Pavel57
    Pavel57 7 de octubre 2019 13: 19
    0
    Si fuera posible modernizar todos los barcos del tipo "Kiev" como "Gorshkov", entonces la alineación sería completamente diferente.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 de octubre 2019 18: 56
      +1
      Cita: Pavel57
      Si fuera posible modernizar todos los barcos del tipo "Kiev" como "Gorshkov", entonces la alineación sería completamente diferente.

      EMNIP, el problema era que todos los TAVKR pr. 1143 no eran del mismo tipo: se hicieron cambios y adiciones a cada uno posterior. No en vano, cada uno de ellos recibió su número de proyecto: 1143.1, 1143.2, 1143.3 y 1143.4. En este último, incluso la composición de las armas era diferente de las tres primeras.
      Como resultado, era teóricamente posible actualizar bajo el MiG-29 solo 1143.4.
  14. Klingon
    Klingon 7 de octubre 2019 13: 27
    -3
    ya que no vamos a atacar a nadie con AUG gigantes, pero un par de tres TAKR multifuncionales de gran capacidad no dañarían. con pistas más cortas para aviones especiales como el Yak-141 y helicópteros. Creo que con la tecnología moderna sería exitoso. El principal deseo de construirlos y oportunidades.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 de octubre 2019 19: 06
      +2
      Cita: Klingon
      ya que no vamos a atacar a nadie con AUG gigantes, pero un par de tres TAKR multifuncionales de gran capacidad no dañarían. con pistas más cortas para aviones especiales como Yak-141 y helicópteros

      Nuestra flota necesita AB principalmente para defensa aérea en áreas a más de 400 km del campo de aviación más cercano. Defensa aérea AB sin un avión AWACS: dinero por el desagüe. Para que pueda olvidarse del operador KVVP de inmediato.
    2. kit88
      kit88 7 de octubre 2019 22: 44
      +3
      Cita: Klingon
      Como no vamos a atacar a nadie, no necesitamos

      ¿Y si tienes que hacerlo?
      El camarada Zhukov no tenía la intención de tomar Berlín en los años 30.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 7 de octubre 2019 13: 54
    -2
    formidable pero no demasiado exitoso

    Como dice el refrán, cuya vaca muaría ...
  16. dgonni
    dgonni 7 de octubre 2019 16: 03
    -2
    Bueno, el significado del artículo? No entiendo uno? Sí, eran generalistas, y los detalles del uso de dos componentes, ambos misiles y alas aéreas. Pero en el momento del diseño y la producción, los aviks normales aún no han crecido. Bueno, ¡la cuestión del paso del Bósforo no ha sido cancelada!
    PD ¡Por cierto! Estoy realmente interesado en CÓMO? ¿Decidiría la diplomacia soviética el paso del atómico avik Ulyanovsk por el estrecho? ¿Con una salva de todo lo que un miembro de la OTAN tiene en una alianza en Turquía? ¿O, nuevamente, instalando un par de calderas para combustible y paso de estrechos sin un ala de aire y cargando con combustible nuclear?
    1. Avior
      Avior 7 de octubre 2019 16: 07
      +1
      No hay y nunca hubo un problema con el estrecho.
      La convención no prohíbe portaaviones o barcos nucleares.
      1. dgonni
        dgonni 7 de octubre 2019 17: 40
        -3
        Si tu que! De Verdad? ¿Y por qué ni un solo avik cruzó el Bósforo? Entiendo que es difícil entender la admisión de los turcos a la OTAN, ¡pero precisamente por esta razón!
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 7 de octubre 2019 18: 48
          +3
          Cita: dgonni
          ¿Y por qué ni un solo avik cruzó el Bósforo?

          Y porque Estados Unidos no es un país del Mar Negro. Y para ellos, el artículo 18 establece un límite:
          1. El tonelaje total, que las Potencias, no costeras al Mar Negro, pueden tener en este mar en tiempo de paz, se limita a lo siguiente:

          a) Excepto por lo dispuesto en el párrafo b) siguiente, el tonelaje total de estas potencias no excederá las toneladas 30000;

          b) En el caso de que, en cualquier momento dado, el tonelaje de la flota más fuerte en el Mar Negro exceda al menos 10000 toneladas el tonelaje de la flota más fuerte en este mar a la fecha de la firma de esta Convención, el tonelaje total de 30000 toneladas previsto en el párrafo a ) se incrementará tanto, hasta un máximo de 45000 toneladas.

          American AV después de "Midway" no encaja ni en 30 kt ni en 45 kt. sonreír
          1. bugagich
            bugagich 8 de octubre 2019 08: 13
            0
            Sí, y no hay un significado especial. En casos extremos, trabajarán desde la Tierra Media.
        3. mik193
          mik193 7 de octubre 2019 23: 09
          0
          En tiempos de paz, está prohibido el paso de portaaviones y submarinos de países no pertenecientes al Mar Negro a través del estrecho. Aquí hay un enlace para usted, allí el régimen del estrecho del Mar Negro se describe de forma popular.
          http://www.randewy.ru/prot/prot15.html
          https://mgimo.ru/about/news/experts/o-rezhime-chernomorskikh-prolivov-v-proshlom-i-nastoyashchem/
          Todo esto se ha utilizado sin cambios significativos desde 1936 y el bloque de la OTAN no tiene nada que ver con eso.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 7 de octubre 2019 18: 52
      +1
      Cita: dgonni
      PD ¡Por cierto! Estoy realmente interesado en CÓMO? ¿Decidiría la diplomacia soviética el paso del atómico avik Ulyanovsk a través del estrecho?

      Lo más probable es que se hubiera realizado de la misma forma que el "Sevmorput".
  17. Steffan
    Steffan 7 de octubre 2019 19: 34
    0
    ¿Y rehacer en udk?
  18. Antiguo26
    Antiguo26 7 de octubre 2019 20: 09
    +3
    Cita: dgonni
    Bueno, ¡la cuestión del paso del Bósforo no ha sido cancelada!
    PD ¡Por cierto! Estoy realmente interesado en CÓMO? ¿Decidiría la diplomacia soviética el paso del atómico avik Ulyanovsk por el estrecho? ¿Con una salva de todo lo que un miembro de la OTAN tiene en una alianza en Turquía? ¿O, nuevamente, instalando un par de calderas para combustible y paso de estrechos sin un ala de aire y cargando con combustible nuclear?

    La presencia de buques con centrales nucleares en las aguas de los mares Negro y Báltico está regulada por los artículos de la Convención de 1960. En principio, el paso de un barco de un estado que no es del Mar Negro a través de los estrechos hacia los Mares Negro y Báltico sería una violación. Pero a los países del Mar Negro y del Báltico se les permite el paso de barcos con energía nuclear. Se trata de los militares, por supuesto.

    Cita: dgonni
    Si tu que! De Verdad? ¿Y por qué ni un solo avik cruzó el Bósforo?

    Bueno, en principio, debido al hecho de que su desplazamiento supera el nivel máximo para los países que no son del Mar Negro. Si, por ejemplo, los portaaviones españoles "Príncipe de Asturias" o "Juan Carlos 1" intentan atravesar el Bósforo hacia el Mar Negro, no habrá problemas. Lo principal es que al pasar por el estrecho, no levantan aviones. Lo mismo ocurre con los italianos. "Garibaldi" - no hay problema, "Cavour" - al límite
  19. Klingon
    Klingon 7 de octubre 2019 23: 41
    0
    Cita: kit88
    Cita: Klingon
    Como no vamos a atacar a nadie, no necesitamos

    ¿Y si tienes que hacerlo?
    El camarada Zhukov no tenía la intención de tomar Berlín en los años 30.

    no confundas el regalo de Dios con huevos fritos))
    Bueno, espero que entiendas lo que quiero decir.
  20. serezhasoldatow
    serezhasoldatow 10 de octubre 2019 18: 35
    0
    No había portaaviones en la URSS.