El arma de la Segunda Guerra Mundial. Bombarderos pesados

193

Elige lo mejor

1 Heinkel He.177 "Greif" - 16 (5.13%)
5.13%
2 Piaggio P.108B / A. - 2 (0.64%)
0.64%
3. Petlyakov Pe-8 - 36 (11.54%)
11.54%
4 Boeing B-17 "Flying Fortress" - 168 (53.85%)
53.85%
5 Consolidado B-24 "Liberator" - 63 (20.19%)
20.19%
6 Handley Page Halifax - 3 (0.96%)
0.96%
7 Avro "Lancaster" - 24 (7.69%)
7.69%
Entonces, monstruos pesados ​​que transportan toneladas de bombas a grandes distancias. Sí lo son. Motores de cuatro motores, repletos de baúles, con grandes tripulaciones, blindados y en general: la belleza y el orgullo de cualquier aviación.





No todos los países pudieron crear un avión de este tipo. Los franceses, por ejemplo. Tenían un proyecto muy, muy decente de Breguet Br.482 e incluso reunieron copias de las "pulgas" de MV162, pero no fueron más allá de una o dos copias. Por desgracia, el bombardero Breguet parecía muy sólido.


Breguet Br.482



"Pulga" M.162


Por lo tanto, consideraremos aquellos aviones que realmente lucharon en los frentes de la Segunda Guerra Mundial. No importa cuán exitoso, pero lucharon.

1 Heinkel He.177 "Greif". Alemania, 1939


No sé cómo relacionarme con las conclusiones de expertos locales que llaman al Griffin un fracaso. Y no importa en absoluto, el fracaso de Heinkel, el Ministerio de Aviación, Goering, Hitler ... Lo principal es el fracaso.



Mientras tanto, el "fracaso" se lanzó en una cantidad de más de 1000, luchó, pero de hecho el avión fue maravilloso. En general, la pandilla de Heinkel logró realizar absolutamente todas las innovaciones técnicas de esa época, por lo que su energía sería para fines pacíficos ...



Pero ninguna solución ingeniosa de diseño ayudará si los círculos de aviación están inmersos en juegos encubiertos. Bueno, el hecho de que la aviación de largo alcance / estratégica resultó ser una carga insoportable para la industria alemana ... Por lo tanto, no pudieron lanzar más de cien Pe-8 en la URSS por varias razones.

¿Y qué era tan inusual en Griffin?



Sistema de doble propulsión. Sí, al principio dije que hoy hablaremos de bombarderos pesados ​​de cuatro motores. No mentí, el Non-177 tenía cuatro motores. Más precisamente, dos unidades en forma de V de cilindro 12 creadas sobre la base de DB 601 se montaron una al lado de la otra y trabajaron en un eje común a través de una caja de engranajes que conecta ambos cigüeñales. Y se llamaba DB 606.

Control remoto de las instalaciones de rifle, que tenían una resistencia aerodinámica significativamente menor en comparación con las torres guiadas manualmente. Muy servicial

Ne.177 fue considerado un avión peligroso e inacabado debido a problemas con el motor, pero los pilotos del "escuadrón de pruebas 177" especialmente creado tenían una opinión diferente. Recibieron muy bien un bombardero agradable para volar.



Ne.177A-3 / R3 se convirtió en el primer operador administrado armas - Bomba guiada Henschel Hs 293. Podía llevar tres de esas bombas, dos debajo de las consolas y una debajo del fuselaje. Por cierto, los Griffin resolvieron con éxito los UAB en los barcos italianos.

Ventajas: buenas cualidades de vuelo y lucha.

Desventajas: la máquina general incompleta.


2 Piaggio P.108B / A. Italia, 1939


No puedes prohibir vivir bellamente, incluso en un país tan abiertamente pobre como Italia. En general, es difícil decir por qué necesitan bombarderos pesados. Pero, por el prestigio del Duce, Mussolini quería tener al menos un grupo aéreo, y allí, ya ves, será útil ...



Desarrolló proyectos en varias formas, incluso llegó al punto de querer construir un B-17 estadounidense con licencia, pero no sucedió. Pero al final, un bombardero pesado más o menos distinto vino de la compañía Piaggio. Aunque, bueno, muy similar al B-17 ...

A pesar de los obvios préstamos de partes individuales, la "fortaleza voladora" italiana era más difícil de manejar y los LTH eran mucho peores. Pero en general, era un avión bastante moderno, hecho con tecnología avanzada.



En general, los italianos observaron el uso alemán del FW-200 Condor como avión de patrulla y antisubmarino. Había una razón por la cual nadie canceló al eterno rival de Francia, y en el Mar Mediterráneo los británicos estaban en casa.

Chicos italianos calientes iban a colgar hasta tres torpedos en el avión. Uno en la bahía de bombas, y dos en los nodos exteriores. La unidad recibió un gran nombre (de lo contrario en esa Italia) "Caballeros del Océano", y el comandante era el hijo del Duce, Bruno Mussolini.



Es cierto que él dirigió a los "Caballeros" de Bruno no por mucho tiempo. Si el sistema hidráulico falló en uno de los vuelos de entrenamiento, el avión se estrelló y Mussolini Jr. murió.

La catástrofe y la muerte del hijo del Duce minaron en gran medida la confianza en el nuevo bombardero. El lanzamiento de R.108B, que ya era inestable o oscilante, se ralentizó aún más. Pero parte del equipo fue reemplazado por un alemán más confiable.

El bombardero R.108B permaneció en servicio con la Fuerza Aérea italiana hasta que Italia abandonó la guerra, y su variante de transporte sirvió en la Luftwaffe hasta la rendición de Alemania. Pero la carrera de combate de la aeronave no se puede llamar exitosa, se usó ocasionalmente y sin mucho entusiasmo por los pilotos italianos.



En general, R.108V puede llamarse un avión completamente moderno, pero no se lo recordó debido a la guerra. Motores y equipos poco confiables, control muy mediocre y pesado.

Italia no estaba en condiciones de contener numerosas aviación estratégica, y solo unas pocas salidas del único escuadrón de R.108 naturalmente no podían tener influencia en el curso de las hostilidades.

Pero puede simplemente poner una "marca": los italianos pudieron crear y construir en masa un bombardero pesado de largo alcance.

Ventajas: no encontrado.

Desventajas: aeronaves en general "en bruto".


3 Petlyakov Pe-8. URSS, 1941


Recientemente hemos hablado de Pe-8, todo lo que queda es hacer una breve "toma". Era un automóvil muy bueno, con su "punto culminante". Su único inconveniente fue el eterno salto con motores y una pequeña cantidad de aviones producidos.



En principio, no había objetivos para Pe-8. El bombardero no podía trabajar en la zona de primera línea, ya que por un lado había alguien para hacerlo, por el otro, el bombardeo de objetos puntuales desde una gran altura no tenía ningún sentido.



Como resultado, el uso real punto por punto del Pe-8 con misiones individuales no jugó ningún papel en la guerra. Pero - como un "objetivo de prestigio" por completo.

Me parece que Pe-8 trajo un gran beneficio al transportar tripulaciones para la transferencia de aviones al Reino Unido.



Ventajas: buenas características de rendimiento, buenas armas y carga de bombas.

Desventajas: punto débil: motores todoterreno y una serie pequeña.


4 Boeing B-17 "Flying Fortress". Estados Unidos, 1936


"Flying Fortress". ¿Qué más puedo agregar? De hecho, la fortaleza. De hecho, volando. El único problema con B-17 en todo su servicio fue la vulnerabilidad a los ataques frontales.



El avión fue creado como un bombardero terrestre, enfocado en el trabajo en barcos. Es decir, capaz de causar daños a una nave de cualquier clase, incluida la más grande.



La Fortaleza Voladora se convirtió inmediatamente en una leyenda debido a su capacidad de regresar al campo de aviación incluso con un daño significativo. De hecho, la fuerza y ​​la fiabilidad se han convertido en el sello distintivo de B-17. Hubo casos en que las "fortalezas", aplastadas por combatientes alemanes, se arrastraron en dos (en el mejor de los casos) de cuatro motores. Y sucedió eso en uno.

B-17 entró en la guerra en el año 1941 en las filas de la Royal Air Force. Y se dedicaron al bombardeo diurno de plantas alemanas.

Las "Fortalezas" cayeron solo en Europa 650 195 toneladas de bombas. A modo de comparación, el B-24 arrojó toneladas 451 690, y todos los demás aviones estadounidenses arrojaron toneladas 420 500.

En consecuencia, los alemanes golpearon a las "Fortalezas" de modo que solo dural voló en pedazos. Solo las pérdidas reconocidas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Representaron las unidades 4 752 B-17, que en realidad es un tercio del total.



Solo en 14 de octubre 1943 del año, el "Jueves negro", los combatientes alemanes y la defensa aérea derribaron vehículos 59 de las fábricas de ataque 291 en Alemania. Otra "Fortaleza" ahogada en el Canal de la Mancha, 5 se estrelló en Inglaterra y 12 fue dado de baja debido a daños de combate o aterrizaje. Total de máquinas 77 perdidas. El bombardero 122 fue recortado para que necesitaran una revisión importante. Solo el 33 B-17 regresó sin daños.

Aviones decentes. Pasó toda la guerra y pasó con dignidad.

Ventajas: capacidad de supervivencia, cualidades de vuelo, armas.

Desventajas: vulnerable a los ataques desde el frente.


5 Liberador B-24 consolidado


historia comenzó en el año 1939, cuando la Fuerza Aérea de EE. UU. comenzó a descubrir qué cambiaría el B-17. El resultado fue un avión ligeramente más pequeño, pero con un mayor alcance y velocidad.



Los Libertadores, así como las Fortalezas, comenzaron a luchar en Gran Bretaña. Además, incluso estaban armados como aviones británicos, es decir, las armas B-24 consistían en seis ametralladoras 7,69-mm: dos en la cola, una en la nariz, una en ambos puntos laterales y una en la escotilla desde abajo.

No mucho, si en mi opinión. "Browning" 12,7-mm - es aún más unidades de confianza.

Los británicos comenzaron a rehacer masivamente el B-24 en aviones antisubmarinos, los muchachos de Doenitz realmente comenzaron a obtener el imperio con sus "manadas de lobos".

Se colocó un contenedor con cañones 20-mm debajo del frente del fuselaje, se colocó en máquinas de radar, cuyas antenas se montaron en la nariz y en las alas, y se dispuso la suspensión en la sección de profundidad de la bahía de bombas.



Pero en su mayor parte, el B-24 hizo lo mismo que el B-17. Es decir, llevaba toneladas de bombas y las arrojó sobre ciudades alemanas. Bueno, o a las islas ocupadas por los japoneses.

Sin embargo, los pilotos de los combatientes alemanes y japoneses rápidamente descubrieron que el Libererator, como la Fortaleza, estaba completamente desprotegido de los ataques frontales. Y si los alemanes tenían algo así de frontal, entonces los japoneses comenzaron a derribar el B-24 para que tuvieran que volver a equipar el avión.

No mucha ayuda, de verdad. Aunque se instalaron dos ametralladoras 12,7-mm más, disparando hacia adelante, pero tenían zonas muertas muy grandes.

Sin embargo, para detener a los Estados, que tomaron una carrera en la producción de aviones, ya era imposible. Y las actualizaciones siguieron una tras otra, y la cantidad de monstruos de cuatro motores fue simplemente abrumadora.

Y existe tal matiz: fue el lanzamiento de una gran cantidad de bombarderos pesados ​​de largo alcance, que luego fueron reemplazados por bombarderos estratégicos, que nació la nueva doctrina militar estadounidense.

En general, el B-24, al igual que su predecesor, atravesó toda la guerra en todos los frentes, donde Estados Unidos y Gran Bretaña asistieron a la aviación.



Ventajas: velocidad, capacidad de supervivencia, rango.

Desventajas: vulnerable a los ataques desde el frente.


6 Handley Page Halifax. Reino Unido, 1941


Halifax, aunque tarde para el comienzo de la guerra, la arrasó hasta el último día. Además, no solo en la Royal Air Force. El bombardero estaba en servicio con la Fuerza Aérea de Australia, Nueva Zelanda, Canadá.

El arma de la Segunda Guerra Mundial. Bombarderos pesados


Los Halifaxes reemplazaron muy rápidamente a los Stirlings, que eran claramente objetivos de los combatientes alemanes y en realidad no podían oponerse a ellos.

Halifax hizo su primera incursión en la noche de 11 en 12 de marzo 1941 del año en el puerto francés de Le Havre capturado por los alemanes. Fue un debut, seguido de muchas otras operaciones, cuya esencia fue el bombardeo clásico.



Durante su servicio en la Royal Air Force, Halifaxes hizo salidas 82 773 y arrojó toneladas de bombas 224 000.

En total, se construyeron 6178 Halifaxes de varias modificaciones, las pérdidas fueron aviones 1833.

En general, Halifax hizo un muy buen avión multipropósito. Luchó contra submarinos antisubmarinos, remolcó planeadores, descargó cargas sobre partisanos en Yugoslavia y Polonia, y aterrizó.



Y este es uno de los pocos aviones cuya carrera continuó después de la guerra como avión de carga y pasajeros.

Ventajas: fuerte medio.

Desventajas: alcance y armas.


7 Avro "Lancaster". Reino Unido, 1941


Aquí los ingenieros británicos pueden exclamar: “¡No estamos a propósito! ¡Entonces sucedió! "



De hecho, "Lancaster" surgió del proyecto del bombardero promedio y definitivamente se convirtió en el bombardero más británico.

Su desarrollo comenzó cuando hubo una guerra en Europa durante tres meses, pero cuando terminó la guerra, el Lancaster ya se había construido alrededor de 7300. Además, se usaron tan intensamente que aproximadamente la mitad (3345) se perdió oficialmente durante las misiones de combate.

El Lancaster arrojó más de 600 000 toneladas de bombas sobre el enemigo. No es de extrañar que las pérdidas correspondientes. En general, durante la segunda mitad de la guerra, las armas defensivas fueron francamente débiles. Está claro por qué el comando aéreo británico cambió a vuelos nocturnos. Pelear con ametralladoras de calibre de rifle contra combatientes alemanes blindados se hizo cada vez más difícil cada año.

Y "Lancaster" apareció como un compromiso. Por un lado, el proyecto Avro Manchester fue rechazado. Por lo tanto, en el diseño del "Manchester de cuatro motores", los elementos de la producción Manchester se utilizaron en su totalidad. Plumaje, arandelas estabilizadoras, torretas Fraser Nash nasales (FN5) y de cola (FN4A) y mucho más.



"Lancaster" se construyó en grandes cantidades, pero solo existía en cuatro versiones de producción: dos principales y dos menos importantes.

Este es un enfoque muy razonable en la guerra. Se produjo el mismo avión; el rendimiento se mejoró solo modernizando el motor Merlin.

Desde la mitad del 1942 hasta el final de la guerra, el Lancaster fue el arma principal del Comando Bombardero. Por su cuenta, la destrucción de las empresas Ruhr, incluida la operación memorable para destruir las presas. Y fue el "Lancaster" quien finalmente terminó el Tirpitz y por lo tanto salvó al Almirantazgo del problema de reemplazar los pañales. Finalmente, Gran Bretaña podría nuevamente "gobernar" con calma los mares.



La mayoría de los sobrevivientes de Lancaster fueron desechados, pero una pequeña parte fue vendida a otros países y utilizada como avión pacífico.

El francés "Lancaster" sirvió en el norte de África hasta 1961, y en el Pacífico Sur, en Noumea, hasta 1964.

Ventajas: buen rendimiento de vuelo, carga de bomba incomparable.

Desventajas: armas defensivas débiles.




De hecho, fueron, en cierto modo, el punto más alto en el desarrollo de la aviación de bombarderos, entonces llegó el momento de los bombarderos a reacción, pero estos aviones eran exactamente lo que eran: un símbolo de la destrucción total de todo en la tierra.
193 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    12 de octubre 2019 06: 06
    Sistema de doble propulsión. Sí, al principio dije que hoy hablaremos de bombarderos pesados ​​de cuatro motores. No mentí, el Non-177 tenía cuatro motores. Más precisamente, dos unidades en forma de V de cilindro 12 creadas sobre la base de DB 601 se montaron una al lado de la otra y trabajaron en un eje común a través de una caja de engranajes que conecta ambos cigüeñales. Y se llamaba DB 606.

    En un artículo anterior sobre este bombardero, se dijo sobre la complejidad y la falta de conocimiento de la central eléctrica DB-606. Para ver la historia de sintonización, visite el sitio web http://alternathistory.com/sparennye-aviatsionnye-dvigateli-db-606-db-610-db613-germaniya/
    1. +8
      12 de octubre 2019 06: 36
      El apodo de "encendedor" Not-177 recibido de los alemanes no de una buena vida. El riesgo de incendio de los motores excedió todos los estándares razonables.
      1. +4
        12 de octubre 2019 08: 39
        Cita: Sergey Karasev
        El apodo de "encendedor" Not-177 recibido de los alemanes no de una buena vida. El riesgo de incendio de los motores excedió todos los estándares razonables.

        Estoy completamente de acuerdo. Especialmente con un diseño tan ajustado.
  2. +12
    12 de octubre 2019 06: 14
    Aquí realmente, B-17 fuera de competencia. Trabajadora, fuerte, bella y con dientes.
    ¡Le han sucedido muchas cosas, por lo que este legendario bombardero es valorado y respetado!
    Voz, por supuesto, doy por B-17.)
    Por cierto, Roman, escribe sobre B-25 en la URSS, cómo lo trataron nuestros pilotos, cómo se arraigó). Creo que muchos estarán interesados.
    Aquí hay un pin-up).
    1. +4
      12 de octubre 2019 09: 09
      Cita: Jack O'Neill
      Realmente hay, el B-17 está más allá de la competencia.

      sí, incluso su inconveniente, según lo indicado por el autor
      Desventajas: vulnerable a los ataques desde el frente.
      parece extraño en comparación con el hecho de que el autor no mencionó esto sobre otros bombarderos, aunque los estadounidenses solo tienen una chispa Browning de 13 mm en la nariz (sin contar los montajes de la torreta) que se ve mucho más impresionante que una o dos balas de calibre de rifle en otros.
      1. +2
        12 de octubre 2019 18: 26
        Sí, también me avergonzó este defecto que todos tenían. Aunque hay una excepción B-17G.
    2. +6
      12 de octubre 2019 09: 44
      Memphis Belle es el nombre del número de serie del bombardero estadounidense Boeing B-17 41-24485. Al principio querían nombrar el avión con el nombre de la amada niña del capitán Morgan. Pero después de que el copiloto Jim Verinis viera el largometraje Lady for a Night, en el que el protagonista era dueño de Memphis Belle, sugirió que la tripulación también nombrara el avión. Morgan contactó a George Petty, que trabajaba en la revista Esquire, y le pidió que creara un pinup. -imagen para su avión. El artista militar 91o Grupo de Bombardeo, el cabo Tony Starcer, reprodujo en la nariz del bombardero una imagen de Petty, una niña con un traje azul en el lado izquierdo del avión y con un traje rojo, a la derecha. Después de la guerra, Memphis Belle estaba en la base aérea de Altus, Oklahoma. Fue salvado de la eliminación por cierto Walter Chandler, quien compró un avión por $ 1945 en 350. En 1949, el avión se exhibió en la exposición de la Guardia Nacional de EE. UU.; A principios de la década de 1970, fue recordado y transportado a Memphis como una exhibición de museo. En septiembre de 2004, el Museo de la Fuerza Aérea Nacional de EE. UU. Decidió restaurar Memphis Belle, que continuó hasta 2014.
    3. +6
      12 de octubre 2019 10: 18
      Saludos! Mi abuelo materno, durante la Segunda Guerra Mundial, condujo el B-25 de Teherán a Bakú. Estaba muy satisfecho con este avión en comparación con el IL-4: con características de rendimiento aproximadamente iguales, el B-25 tenía mejores equipos y comunicaciones, las armas defensivas eran más fuertes, incluso se proporcionaron ceniceros piloto.
      1. 0
        12 de octubre 2019 13: 02
        Cita: Darth Vader
        Saludos! Mi abuelo materno, durante la Segunda Guerra Mundial, condujo el B-25 de Teherán a Bakú. Estaba muy satisfecho con este avión en comparación con el IL-4: con características de rendimiento aproximadamente iguales, el B-25 tenía mejores equipos y comunicaciones, las armas defensivas eran más fuertes, incluso se proporcionaron ceniceros piloto.

        Bueno, esto no es un truco. IL-4 (que surgió de DB-3) se creó en 5-7 años (la mitad de la era según los estándares de esa época) para B-25. Y fue afilado bajo el número máximo de bombas (1 tonelada y 2,5 toneladas por sobrecarga) en las condiciones de la "Gran Guerra", y no como el B-25, en las condiciones de "algún tipo de guerra sobre un charco a principios de la década de 1940".
      2. -1
        12 de octubre 2019 18: 29
        Saludos! Mi abuelo materno, durante la Segunda Guerra Mundial, condujo el B-25 de Teherán a Bakú. Estaba muy satisfecho con este avión en comparación con el IL-4: con características de rendimiento aproximadamente iguales, el B-25 tenía mejores equipos y comunicaciones, las armas defensivas eran más fuertes, incluso se proporcionaron ceniceros piloto.

        Suerte tu abuelo.)
        1. +3
          14 de octubre 2019 23: 58

          Este es Pruzhinin Zakhar Klimentevich, el primer esposo de mi madre. El mejor instructor de la 1 Batai Flight School. Mamá era cadete.
          Diputado comandante del Escuadrón 3 212 DBAB. Murió en DB-3F en una batalla desigual: 4 contra 18.
          1. +2
            15 de octubre 2019 00: 04
            Cita: dmmyak40
            Este es Pruzhinin Zakhar Klimentevich, el primer esposo de mi madre. El mejor instructor de la 1 Batai Flight School. Mamá era cadete.
            Diputado comandante del Escuadrón 3 212 DBAB. Murió en DB-3F en una batalla desigual: 4 contra 18.

            ¡Honor y alabanza sea con él! hi
      3. +1
        12 de octubre 2019 20: 07
        Y lo más importante: dos pilotos y un piloto automático. Y en el IL-4, según las memorias de V.V. Reshetnikov, el timón no pudo ser liberado de las manos. La fatiga es muchas veces menos. Y también los taxis se calentaron.
      4. 0
        12 de octubre 2019 20: 57
        Cita: Darth Vader
        Estaba muy satisfecho con este avión en comparación con el IL-4: con características de rendimiento aproximadamente iguales, el B-25 tenía mejores equipos y comunicaciones,

        Lo siento, probablemente no entendí algo ... IL-4 es un bombardero de largo alcance, B-25 es una bomba de primera línea ... ¿Con qué parámetros los compara? Sin embargo, una máquina completamente diferente.
        1. Alf
          +6
          12 de octubre 2019 21: 27
          Cita: Saxahorse
          Lo siento, probablemente no entendí algo ... IL-4 es un bombardero de largo alcance, B-25 es una bomba de primera línea ...

          Alcance IL-4 de 3600 km.
          B-25 alcance 4300, radio 2170 km.
          ¿Alguna otra pregunta?
          Por cierto, el comando de la Fuerza Aérea decidió que era más rentable usar Mitchells en ADD. Es poco probable que fueran más tontos que nosotros ...
          1. 0
            12 de octubre 2019 21: 59
            Cita: Alf

            B-25 alcance 4300, radio 2170 km.
            ¿Alguna otra pregunta?

            Sí, solo uno (no puedes responder dos).
            ¿Cómo es que el radio era de 2170 km? En realidad, el radio de combate es ~ 40% del rango. Pero incluso un radio del 50% no da 2170 kilómetros:
            Rango práctico, km 2173

            Esto es para la modificación "J" más avanzada.
            1. Alf
              +1
              12 de octubre 2019 22: 25
              Cita: Avis-bis
              Pero incluso un radio del 50% no da 2170 kilómetros:

              Tienes razón, me equivoqué. Ferry B-25J 5235 km. ¿2170 encaja ahora?
              Cita: Avis-bis
              Esto es para la modificación "J" más avanzada.

              Entonces que
              1. +1
                13 de octubre 2019 07: 16
                Cita: Alf
                Ferry B-25J 5235 km. ¿2170 encaja ahora?

                No El rango del ferry no tiene carga de combate. Con las bombas, el alcance práctico y, en consecuencia, el radio será menor.
                Entonces que

                Y entonces. Esto se puede decir en 1944, la guerra pasó el "ecuador", el peso de la guerra ya lo soportó el avión diseñado a finales de la década de 1930 por el mismo DB3 / DB-3F. Y es muy incorrecto comparar aviones de diferentes períodos. Il-4 se fabricó en 1940 y no cambió durante la guerra. El país no estaba a la altura. :( Y sentado seguro detrás del "charco", por supuesto, puedes pensar en ceniceros, quién está discutiendo ...
                1. Alf
                  +1
                  13 de octubre 2019 09: 56
                  Cita: Avis-bis
                  IL-4 se fabricó en el año 1940 y no cambió durante la guerra.

                  Estaba cambiando. IL-6. Pero, tienes razón, el país no estaba preparado para el lanzamiento de nuevos modelos.
                  1. -1
                    13 de octubre 2019 09: 58
                    Cita: Alf
                    Cita: Avis-bis
                    IL-4 se fabricó en el año 1940 y no cambió durante la guerra.

                    Estaba cambiando. IL-6.

                    Divertido.
                    1. Alf
                      0
                      13 de octubre 2019 10: 06
                      Cita: Avis-bis
                      Cita: Alf
                      Cita: Avis-bis
                      IL-4 se fabricó en el año 1940 y no cambió durante la guerra.

                      Estaba cambiando. IL-6.

                      Divertido.

                      ¿Y qué es tan gracioso?
                      1. -1
                        13 de octubre 2019 10: 14
                        Cita: Alf

                        ¿Y qué es tan gracioso?

                        Mención de IL-6, ¿qué es incomprensible aquí?
                2. +1
                  14 de octubre 2019 14: 39
                  Cita: Avis-bis
                  Esto se puede decir en 1944, la guerra pasó por el "ecuador", el peso de la guerra ya lo soportó el avión diseñado a finales de los años 1930 por el mismo DB3 / DB-3F.

                  Y también A-20 ...
                  Cita: Avis-bis
                  IL-4 se fabricó en el año 1940 y no cambió durante la guerra.

                  Pero fue reemplazado por A-20 con bastante éxito.
                  1. 0
                    14 de octubre 2019 15: 45
                    Cita: svp67
                    Cita: Avis-bis
                    IL-4 se fabricó en el año 1940 y no cambió durante la guerra.

                    Pero fue reemplazado por A-20 con bastante éxito.

                    Boston no fue diseñado y fabricado en la URSS.
                    1. +3
                      14 de octubre 2019 16: 41
                      Cita: Avis-bis
                      Boston no fue diseñado y fabricado en la URSS.

                      Pero fue operado en la URSS de manera muy intensa y exitosa. Y lo más importante, me gustaba mucho el personal técnico y de vuelo.
          2. +1
            14 de octubre 2019 17: 09
            pero qué comparar, máquinas db3 (il-4) y b-25 hechas a niveles completamente diferentes
            aunque sus nichos de aplicación son similares.
            Las armas defensivas IL-4 eran tan débiles que prácticamente fueron ignoradas.
            la velocidad debido a motores mediocres y la calidad de la piel también fue baja
            altitud - peor que bf-109f
            IL-4 de alguna manera sobrevivió solo en la marina, porque no hubo tal contraataque denso de los combatientes.
        2. 0
          14 de octubre 2019 06: 26
          En nuestra fuerza aérea, se usaron en complementos como distantes y se mostraron muy bien.
          1. 0
            14 de octubre 2019 16: 42
            Cita: sh3roman
            En nuestra fuerza aérea, se usaron en complementos como distantes y se mostraron muy bien.

            No solo, sino también en los regimientos de minas y torpedos de la aviación RKKF, como bombarderos de torpedos, y lo más importante, como topmaster
    4. +5
      12 de octubre 2019 15: 50
      Cita: Jack O'Neill
      Aquí realmente, B-17 fuera de competencia. Trabajadora, fuerte, bella y con dientes.

      Por desgracia, el B-24 Libertar es mejor ... En muchos aspectos.
      1. +3
        12 de octubre 2019 18: 30
        Por desgracia, el B-24 Libertar es mejor ... En muchos aspectos.

        Mejor, por la mayoría, sí. Pero el B-17 es un símbolo de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial.
        1. +3
          12 de octubre 2019 18: 34
          Cita: Jack O'Neill
          Mejor, por la mayoría, sí. Pero el B-17 es un símbolo de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial.

          Aquí estoy completamente de acuerdo, B-17, como se dice ahora, es más publicitado. Y, por supuesto, se ve mejor.
      2. 0
        13 de octubre 2019 07: 51
        Cita: svp67
        Cita: Jack O'Neill
        Aquí realmente, B-17 fuera de competencia. Trabajadora, fuerte, bella y con dientes.

        Por desgracia, el B-24 Libertar es mejor ... En muchos aspectos.

        ... pero no para VPH. Hubo una especie de mierda feroz con una "plataforma" posterior al despegue. El avión casi comenzó a descender al acelerar. Aunque, estoy de acuerdo en que el B-24 permaneció subestimado, aunque tiró de la correa durante toda la guerra y lució mejor frente a las primeras modificaciones del B-17go en cuanto a armas defensivas. Probablemente, no fue en vano que el B-24 fuera elegido para el asalto a Ploiesti.
        Sin embargo, “Thunderbolt” y “Mustang” tienen la misma situación: el primero quedó a la sombra de un colega más espectacular. "Hurricane" con "Spitfire" en el mismo lugar ... :)
        1. +2
          13 de octubre 2019 08: 21
          Cita: Avis-bis
          y contra las primeras modificaciones, el B-17go se veía mejor en el sentido de armas defensivas.

          Bueno, no solo eso. Además de una mayor capacidad de fabricación, que permitió la liberación del V-24 1,5 veces más, una puerta de bomba más grande, que permitió el uso de bombas grandes, alcance ...
          1. +2
            13 de octubre 2019 08: 40
            Bueno, la capacidad de fabricación de los amers nunca se preocupó realmente; la misma Catalina es un ejemplo. Carga de combate: sí, es mucho más diversa.
      3. +1
        14 de octubre 2019 14: 23
        Cita: svp67
        Por desgracia, el B-24 Libertar es mejor ... En muchos aspectos.

        Encontré información de que el B-24, a diferencia del B-17, era más sensible a los daños en el ala y los motores. Por lo tanto, la "fortaleza" y se mantuvo en la serie - como más "roble" y más confiable.
        1. 0
          14 de octubre 2019 14: 39
          Cita: Alexey RA
          Cita: svp67
          Por desgracia, el B-24 Libertar es mejor ... En muchos aspectos.

          Encontré información de que el B-24, a diferencia del B-17, era más sensible a los daños en el ala y los motores. Por lo tanto, la "fortaleza" y se mantuvo en la serie - como más "roble" y más confiable.


          Los estadounidenses produjeron una vez y media más B-24 que B-17. El rango de vuelo del B-24 fue mayor que el del B-17. La desventaja de B-24 era que solo podía basarse en aeródromos con un PIB concreto, al menos me encontré con esa información.
    5. +1
      12 de octubre 2019 16: 28
      querido dime que es peor que el B-24, especialmente sobre el mar
      1. +2
        12 de octubre 2019 18: 41
        Cita: Ryaruav
        querido dime que es peor que el B-24, especialmente sobre el mar

        ¿Peor? No sé, si miras incluso el número de lanzados y lo comparas con B-17, entonces la imagen de Antirez resulta ...
        Un total de 6981 bombarderos dispararon contra las fábricas de Boeing B-17 diferentes modelos (desde el prototipo Modelo 299 hasta B-17G). En las fábricas de Douglas y Lockheed, bajo licencia, se construyeron otros 5745 aviones de modificaciones B-17F y B-17G. La liberación total de la aeronave ascendió a Unidades 12 726

        En el 24, se construyeron un total de 19 aviones de varias modificaciones.

        1. 0
          12 de octubre 2019 20: 09
          Di mi voto por el B-24 Liberator.
        2. Alf
          0
          12 de octubre 2019 21: 29
          Comparar los mejores autos en términos de la cantidad de tableros producidos es de alguna manera tonto.
          1. 0
            13 de octubre 2019 05: 03
            Cita: Alf
            Comparar los mejores autos en términos de la cantidad de tableros producidos es de alguna manera tonto.

            Estoy de acuerdo. Es solo una de las características. Pero hay otros, y para ellos el B-24 no es peor, y para muchos, el B-17 es mejor
            1. Alf
              0
              13 de octubre 2019 10: 00
              Cita: svp67
              Cita: Alf
              Comparar los mejores autos en términos de la cantidad de tableros producidos es de alguna manera tonto.

              Estoy de acuerdo. Es solo una de las características. Pero hay otros, y para ellos el B-24 no es peor, y para muchos, el B-17 es mejor

              Sí, no realmente mejor, los autos son casi iguales.
  3. +10
    12 de octubre 2019 06: 29
    De hecho, fueron, en cierto modo, el punto más alto en el desarrollo de la aviación de bombarderos, entonces llegó el momento de los bombarderos a reacción, pero estos aviones eran exactamente lo que eran: un símbolo de la destrucción total de todo en la tierra.
    El punto más alto fue en mi humilde opinión B-29 "Stratofortress", pero prácticamente nunca se utilizó en el teatro de operaciones europeo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +5
        12 de octubre 2019 11: 00
        Cita: Proxima
        Después de esta batalla, Estados Unidos se vio obligado a reconsiderar sus puntos de vista sobre el uso de bombarderos B-29 en Corea
        Y afectó gravemente el destino del último bombardero de pistón estadounidense B-36.
        Sin embargo, la aparición en la URSS en ese momento de los aviones de combate de alta velocidad MiG-15 exigía con urgencia un aumento en la tasa de supervivencia del B-36 al aumentar su velocidad de vuelo. Se encontró una solución en el uso de una planta de energía combinada: a partir del B-36D (1949), además de los motores de pistón, se instalaron motores turborreactores J47-GE-19, que se utilizaron para despegue y vuelo de alta velocidad. Como resultado, por ejemplo, el RB-36E tiene una velocidad máxima de 36 km / h en comparación con el B-90A (de 555 km / ha 9630 ma 644 km / ha 11130 m). "Bombarderos"
        1. -1
          12 de octubre 2019 14: 01
          Cita: Amurets
          Y afectó gravemente el destino del último bombardero de pistón estadounidense B-36.

          El destino del último bombardero de pistón, así como el destino del B-52, fue influenciado por el SM-65 Atlas
          Cita: Proxima
          Estoy de acuerdo, es aún más agradable saber cuándo nuestros MiG alcanzaron este "punto más alto" después de cinco años en la cola y la melena en Corea.

          La situación en Corea sobre este y muchos otros ejemplos mostró que los estadounidenses de ese período todavía no han creado un sistema para la transferencia y preservación de la experiencia. Spaats se fue con su experiencia de asaltar Schweinfurt, vino Vandeberg, que sirvió en el noveno ejército, y no en el octavo, y ahora nuevamente los bombarderos vuelan sin cobertura de caza y supremacía aérea.

          En cuanto a la "cola y la melena", las pérdidas reconocidas de la Fuerza Aérea de la URSS son 335 MiG-15. Pérdidas de los coches B-29 - 107, las principales pérdidas las sufrieron los Corsairs y Mustangs, que realmente no tenían nada que hacer allí, sobre todo el último.
          1. 0
            14 de octubre 2019 09: 49
            tesser
            Las pérdidas en combate de nuestro MiG-15, MiG-15bis están relacionadas con las pérdidas del F-86 "Sabre" de 1 a 3. A favor de la Fuerza Aérea Soviética. Y si contamos todas las demás pérdidas de Amerskoe, será de 1 a 5/6.
            1. 0
              14 de octubre 2019 12: 33
              Las pérdidas de los luchadores de todas las partes se detallan a continuación. No estoy listo para discutir su realidad, donde los estadounidenses perdieron más autos de los que produjeron.
              1. 0
                14 de octubre 2019 13: 16
                tesser
                Bueno, por supuesto, ¿quién más lo dudaría?
                Si los amerzianos y sus "admiradores" encuentran información que no les gusta, bueno, o que no les conviene porque contradice su teoría oficial del "Departamento de Estado", ¡entonces siempre dicen que esto no sucedió!
                ¡Porque no podría ser!
                Confíe en ellos simplemente porque son "excepcionales".
                "Muy parecido" ... ¡Y agitó el tubo de ensayo!
                1. -1
                  14 de octubre 2019 19: 40
                  Cita: ángel luchador
                  Confíe en ellos simplemente porque son "excepcionales".

                  Un ángel me escribe "No leeré tus pruebas" luchador.

                  Las cifras de pérdidas se dan a continuación. 1,5 Sabres perdidos ni siquiera fueron dados por Glavpurovskie Uporants, que yo sepa.
                  1. 0
                    15 de octubre 2019 09: 25
                    tesser
                    Por supuesto, ¿cómo sabes acerca de Glavpolitupravlenie?
                    Usted es más querido y más cercano a los partidarios del "departamento de estado", ¿no es así?
                    ¡Y "especialistas en historia militar" de la Fundación Soros!
                    ¡Cree en cada una de sus palabras!
      2. +4
        12 de octubre 2019 13: 15
        ¡Vale la pena agregar que el comandante de la división de ases, que bajó la fuerza aérea al suelo debajo del zócalo, era el héroe de la Unión Soviética Ivan Kozhedub!
        1. -4
          12 de octubre 2019 14: 23
          Cita: Zliy_mod
          el comandante de la división de ases, que bajó la fuerza aérea al suelo debajo del zócalo

          64 IAK no bajó a nadie al suelo, solo aumentó ligeramente el pago de los estadounidenses por la supremacía aérea. El principal problema fue la propagación de MZA en combinación con el mal estilo de los estadounidenses de usar el SI en forma de asalto. Mustang, Corsair, Shutingstar, Thunderjet, Panther, un total de 1630 autos (reconocidos). En el 45º IS, el apoyo directo era una buena idea, en el 52º, ya no.
          1. +3
            12 de octubre 2019 19: 03
            Déjame estar en desacuerdo contigo:
            En Corea, donde comandó el 324 ° Iad, la división aérea más productiva de la Guerra de Corea, que destruyó 216 aviones estadounidenses, perdiendo solo 27 aviones y 9 pilotos.

            48 bombarderos pesados ​​al amparo de unos 80 combatientes a las 8 de la mañana aparecieron en el área del RTS soviético.

            En esta famosa batalla, que no duró más de media hora, los estadounidenses perdieron 10 "Super Fortalezas Voladoras" y 4 combatientes. Supuestamente, 3 B-29 y F-86 más fueron derribados. La división de Kozhedub no tuvo pérdidas irreparables: dos "instantáneos" dañados pronto fueron reparados y devueltos al servicio

            En gran parte debido a esta batalla, los estadounidenses abandonaron la estrategia de la guerra aérea ... y el IS no tiene nada que ver con eso.
            1. -1
              12 de octubre 2019 19: 46
              Cita: Zliy_mod
              En Corea, donde comandó el 324 ° Iad, la división aérea más productiva de la Guerra de Corea, que destruyó 216 aviones estadounidenses, perdiendo solo 27 aviones y 9 pilotos.

              Primero, debe distinguir entre pérdidas y reclamos.
              Cita: Zliy_mod
              En gran parte debido a esta batalla, los estadounidenses abandonaron la estrategia de la guerra aérea ...

              En segundo lugar, la "estrategia de guerra aérea" de ese período consistía en incursiones diurnas en pequeños grupos de aviones con poca cobertura de combate. En particular, cuando escriben sobre 200 cazas en el cielo el Jueves Negro, generalmente olvidan decir que cubrieron 8 grupos de bombarderos con 10-20 aviones cada uno.

              Para ser sincero, no me sorprendería que los estadounidenses abandonaron tácticas tan excelentes. Me sorprendería que Vandenberg no haya sido enrollado en concreto en la pista de aterrizaje de la base homónima con tal guía.
              1. +3
                12 de octubre 2019 20: 42
                No sé a qué te refieres con pérdidas y reclamos, señalé específicamente una batalla específica con un número específico de bombarderos y cazadores estadounidenses, el hecho de que después de que cambió las tácticas de las incursiones en la Guerra de Corea, también significa el rechazo del bombardeo masivo de los centros industriales de la URSS, ya que los bombarderos no tenían ninguna posibilidad, incluso con una doble cubierta de caza.
                48 "castores" con 80 luchadores, ¿sobre qué 200 escribes?
                1. -1
                  12 de octubre 2019 21: 07
                  Cita: Zliy_mod
                  No sé a qué te refieres con pérdidas y ofertas,

                  Cita: Zliy_mod
                  Kozhedubovets tasa de victoria sobre los estadounidenses 9,7

                  Esto es lo que tengo. Relación de pérdida para solicitudes de victorias, pero no para victorias. Estas son cosas diferentes.
                  Cita: Zliy_mod
                  el hecho de que después de que él cambió las tácticas de las salidas en la guerra de Corea también signifique el rechazo del bombardeo masivo de los centros industriales de la URSS,

                  No hubo bombardeos estratégicos en el 51. Fue el uso de pistolas de pistón obsoletas contra objetivos tácticos, principalmente aeródromos.
                  Cita: Zliy_mod
                  ya que los bombarderos no tenían ninguna posibilidad, incluso con una doble cubierta de caza.

                  En Corea, no tenían una doble tapa. Se encontraron en una situación en la que el enemigo tenía una superioridad numérica sobre el MiG-15 / F-86. Además, el B-29 (ni siquiera el B-50) para el año 51 es como el TB-3 para el 41. Los autos actuales fueron el B-47 y Canberra.
                  1. +3
                    12 de octubre 2019 23: 29
                    Te cuento sobre Thomas, y tú me cuentas sobre Yerema. Una vez más, repito la victoria BY-DY, y no las solicitudes de victoria, ¿o no eres ruso? Solo las victorias confirmadas se registraron en la URSS, a diferencia de los Yankees, por lo que el puntaje real de nuestros ases es aún mayor. Todos están tratando de transferir la victoria de nuestra Fuerza Aérea a un nivel táctico, sin darse cuenta o relegar deliberadamente, la derrota indudable de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por accidente, no hubo suficientes combatientes, aunque todo fue exactamente lo contrario. Después del Jueves Negro, a los estadounidenses se les debe dar lo debido, se reconstruyeron rápidamente, cambiaron su comando, aceleraron el lanzamiento del supersaber, pero lo principal fue la negativa de un ataque aéreo estratégico, específicamente en la URSS. Por la pérdida del Jueves Negro, era inaceptable que el pistón y el avión bombardero, luego de eso, tomaran una dirección táctica. Los estadounidenses han subestimado durante mucho tiempo la cantidad de sus pérdidas en Corea, a los 10, 8, 6, etc. la última vez es solo 2 veces ...
                    1. -2
                      12 de octubre 2019 23: 50
                      Cita: Zliy_mod
                      Solo se registraron victorias confirmadas en la URSS,

                      Para ser más precisos, los trabajadores de la Dirección Política Principal del Ejército Soviético y la Armada de la URSS tacharon las 2 primeras palabras de la expresión “reclamos de victoria”. Esto no tiene por qué entenderse en el sentido de que alguien era un santo, en particular socios, pero aún así vale la pena conocer este hecho.
                      Cita: Zliy_mod
                      sin darse cuenta o relegar deliberadamente, la derrota indudable de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

                      La derrota indudable de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Es que, mientras escupían en toda la Segunda Guerra Mundial por tareas tácticas, resolviéndolas según el principio residual, continuaron escupiendo e incluyendo Vietnam. Pero este es su enfrentamiento intraamericano.
                      Cita: Zliy_mod
                      no había suficientes luchadores, aunque todo era exactamente lo contrario

                      Los estadounidenses nunca tuvieron más Sabres que el MiG-15 de la URSS Air Force + OVA en el Far East Theatre. Esta es una situación inusual para ellos.
                      Cita: Zliy_mod
                      Lo principal fue el rechazo de un ataque aéreo estratégico, específicamente en la URSS

                      ¿Dónde imaginó el ataque a la URSS? Los estadounidenses resolvieron tareas tácticas y operativas en pequeños grupos de vehículos obsoletos. En particular, el "Jueves Negro" intentaron bombardear solo el puente.
                      Cita: Zliy_mod
                      Los estadounidenses han subestimado durante mucho tiempo la cantidad de sus pérdidas en Corea, a los 10, 8, 6, etc. la última vez es solo 2 veces ...

                      Como si estuvieras tan interesado en las bajas estadounidenses.

                      En general tienes razón. a) Los estadounidenses realmente perdieron ante Corea. b) Corea mostró, entre otras cosas, la quiebra intelectual de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Pero los errores de los estadounidenses fueron incomparablemente más grandes y duraderos que el mal uso del B-29.
                      1. +1
                        13 de octubre 2019 01: 24
                        V.P. Naboka "Pilotos soviéticos en la defensa del cielo de China y Corea (1950–1951)", Krasnodar, "Sovetskaya Kuban", 1999 - "El jueves, el comando estadounidense decidió finalmente destruir los cruces a través de Yalujiang, y" Super Fortaleza "debería haberse convertido en la principal fuerza de ataque . Permitir la destrucción de cruces a través del río fronterizo Yalujiang, esencialmente significaba perder la guerra, y ambas partes en guerra lo entendieron perfectamente. Entonces, la próxima batalla aérea podría decidir el resultado de la Guerra de Corea ".

                        Y en tu opinión:
                        En particular, el "Jueves Negro" intentaron bombardear solo el puente.
                        .
                        De hecho, sólo el puente fue el "eje central" de esa guerra y los Yankees perdieron esta guerra. Y no importa, no solo no usaron correctamente el B-29, no sabían de otra manera, en Europa y en Japón todo salió de maravilla, y luego un desastre, un colapso de toda la estrategia.
                      2. -1
                        13 de octubre 2019 01: 40
                        Cita: Zliy_mod
                        en Europa y Japón, después de todo, todo salió maravillosamente, y luego una catástrofe, desechando toda la estrategia.

                        En Europa y Japón tuvo lugar bombardeo estratégico para destruir el potencial industrial del enemigo. En este caso, como se ve, se estaba resolviendo una tarea puramente operativa de aislar la zona de combate. Sí, esta tarea operativa, sujeta a su solución, cambió la situación estratégica en este conflicto. Como, por ejemplo, la captura del puente de Remagen. Pero no se debe pretender que el ataque al puente por un par de docenas de aviones es un "bombardeo estratégico".

                        La capituladora "Doctrina Truman" en principio descartaba no solo una solución, sino incluso el establecimiento de tareas estratégicas. De hecho, incluidos los mencionados "errores a largo plazo de los estadounidenses".
                      3. 0
                        13 de octubre 2019 10: 03
                        Finalmente, estoy de acuerdo con usted, lo único que probablemente hice mal cuando comparé las acciones de la aviación en Europa y Corea, quise decir que Estados Unidos después de que Corea entendió que nadie había cancelado la línea de meta con una armada de estrategas, pérdidas inaceptables para la sociedad estadounidense.
                      4. 0
                        13 de octubre 2019 10: 57
                        Cita: Zliy_mod
                        todo termina con el estratega armada

                        El final con las armadas ocurrió en agosto del año 45. Los métodos B-36 del 8º ejército no pueden aplicarse.
                        Cita: Zliy_mod
                        pérdidas inaceptables para la sociedad estadounidense

                        Sería prudente no pensar nunca en "pérdidas inaceptables para la sociedad estadounidense". Si no está al tanto, me gustaría informarle que las pérdidas de ciudadanos estadounidenses durante la insensata "guerra contra el terror" ascendieron a aproximadamente 15 mil personas, lo que es más que cualquier estimación de las pérdidas federales en el PMC y aproximadamente corresponde a las pérdidas del OKSVA. Esto, por supuesto, no menciono las pérdidas de los nativos.
                        Ninguno de los humanistas estadounidenses se tiró un pedo.

                        Las tripulaciones de cada B-36 construido son 3 personas.
                      5. +1
                        14 de octubre 2019 14: 43
                        Cita: Zliy_mod
                        Quiero decir, después de Estados Unidos, Estados Unidos entendió que nadie canceló la línea de meta con una armada de estrategas, pérdidas inaceptables para la sociedad estadounidense.

                        El problema es que armada de estrategas nadie lo usó en Corea. Simplemente compare el número de grupos B-29 en una partida en Corea y seis años antes en Japón. En el mismo Tokio, LeMay trajo 344 B-29.
                        Y en segundo lugar, no sobreestimes nuestras fuerzas de defensa aérea. En el verano de 1950, hubo un gran escándalo en los ejercicios conjuntos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, cuando los mejores del país y el Distrito de Defensa Aérea de Moscú más equipado lograron pasar impunemente a toda una división aérea (el notorio 45 tbad, que para entonces se había transferido de B-25 y Pe-8 a Tu -4).
                        El principal inconveniente en las acciones del lado reflexivo es el paso impune de las fuerzas principales de la aviación del lado atacante (45 Tbad) a través de la Región de Defensa Aérea de Moscú hacia un objetivo ubicado en el interior del país.
                        A pesar de que el servicio de defensa aérea BNOC del país detectó oportunamente la fuga de las principales fuerzas y grupos auxiliares de la aviación atacante, el comando del Distrito de Defensa Aérea de Moscú evaluó incorrectamente la situación aérea y no le dio importancia a los informes de los puestos de BNOC sobre la rotación de las fuerzas principales hacia el sur. Un comando único, siguiendo una ruta dada a 400 km de la ruta de vuelo real de las fuerzas principales, fue considerado incorrectamente y sesgadamente por el comando del Distrito de Defensa Aérea de Moscú como el objetivo principal, y levantó siete regimientos de combate para reflejarlo.
                        El comando y el Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa Aérea del país no solo no pudieron corregir este gran error de la Región de Moscú, sino que también lo exacerbaron, porque por orden del jefe de las Fuerzas de Defensa Aérea BNOC del país, todas las estaciones de radio de la dirección occidental de la Región de Defensa Aérea de Moscú se apagaron durante el vuelo de las principales fuerzas del lado atacante. por qué estas fuerzas principales penetraron impunemente a través de la Región de Defensa Aérea de Moscú hasta un objetivo ubicado en el interior del país, cumpliendo su misión.

                        © "ORDEN SOBRE LOS RESULTADOS DEL EJERCICIO DE AVIONES DE DOS VÍAS DEL EJÉRCITO SOVIÉTICO VVS Y LAS FUERZAS AÉREAS DEL PAÍS" №00171 16 de agosto de 1950
          2. -1
            14 de octubre 2019 09: 54
            tesser
            Bueno, si el puntaje de pérdidas en combate es de 1 a 3 o de 1 a 5, a favor de la Fuerza Aérea Soviética, esto es "un pago ligeramente mayor de los estadounidenses", entonces al diablo con ustedes. ¡Déjalo ser! Con ustedes, Amerophiles, siempre es así: si hay una derrota, entonces se puede presentar de tal manera que no sea realmente "pantalones bien hechos", sino hasta cierto punto una "victoria". Es sobre esta mentira que la "nación de los elegidos" está tratando de vivir.
        2. 0
          12 de octubre 2019 20: 12
          Tres veces Hero, en todo caso. Y sobre el "pedestal", esto es algo exagerado.
          1. 0
            12 de octubre 2019 20: 43
            ¿El coeficiente de victoria entre los Kozhedubovets sobre los estadounidenses 9,7 no es un pedestal?
            1. 0
              12 de octubre 2019 20: 52
              Este es "nuestro" coeficiente, mientras que los Amers tienen prácticamente el mismo. Solo "su" coeficiente. Eso es todo. Por eso, con respecto a la guerra de Corea, siempre digo: la verdad está en algún punto intermedio.
              1. +1
                12 de octubre 2019 21: 18
                Cita: Nycomed
                Por lo tanto, con respecto a la guerra en Corea, siempre digo: la verdad está en algún punto intermedio.

                Bueno, en realidad, con el tiempo, apareció un análisis sobre las pérdidas reconocidas de la ONU, la URSS y China (la mayoría de los problemas con los chinos). Naturalmente, no hubo diferencias en el orden de Mig / Sabre. Mig / todos los tipos, naturalmente, a favor de los luchadores.
                1. 0
                  12 de octubre 2019 21: 28
                  Si es posible, descarte el enlace. ¡Gracias!
                  1. +1
                    12 de octubre 2019 23: 18
                    No puedo encontrar un descenso en forma de análisis, pero esto no es difícil.
                    Si, incluso aquí. Pérdidas de la URSS y OVA
                    http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/migs15/migs15.html
                    Sus pérdidas ascendieron a 335 MiG y 120 pilotos. Los luchadores de OVA pelearon 366 batallas ... perdiendo 231 sus autos y 126 pilotos.

                    Pérdidas de la ONU
                    http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/potun/pot_un_korea.html
                    Sable USAF

                    271 combatientes \ IB; 4 exploradores

                    Naturalmente, en todos los casos miramos nuestras pérdidas y no miramos las aplicaciones. También notamos que los MiGfans generalmente hablan de Kozhedub, cuando los socios, francamente, son atrapados (pocas personas se dan cuenta de la monstruosa crisis del pensamiento militar estadounidense ya no tan agudo debido a la aparición de la bomba). Para el 53, cuando había muchos jóvenes del lado chino y soviético, y los estadounidenses se mudaron al F-86F con un motor diferente y un planeador modificado, la situación ya era muy diferente.
                    https://naukatehnika.com/istrebitel-f-86-sabre-2.html
    2. 0
      12 de octubre 2019 12: 47
      Cita: Amurets
      De hecho, fueron, en cierto modo, el punto más alto en el desarrollo de la aviación de bombarderos, entonces llegó el momento de los bombarderos a reacción, pero estos aviones eran exactamente lo que eran: un símbolo de la destrucción total de todo en la tierra.
      El punto más alto fue en mi humilde opinión B-29 "Stratofortress"

      Entonces, más bien, su desarrollo es el B-50.
    3. 0
      12 de octubre 2019 18: 32
      Y es extraño que no esté en la encuesta. Tal vez porque definitivamente habría ganado.
      Cita: Amurets
      El punto más alto fue en mi humilde opinión B-29 "Stratofortress"
  4. +3
    12 de octubre 2019 06: 41
    Un buen análisis, un comentario sobre "pañales" sólo lo estropea.
    B-17
  5. +12
    12 de octubre 2019 07: 17

    La Fortaleza Voladora se convirtió inmediatamente en una leyenda debido a su capacidad de regresar al aeropuerto incluso con daños significativos.
    Esta toma del bombardero B-17G-35VE (número de serie 42-97890) "Queen of Hearts" (también conocida como "Lil`Satan") del 524th Bomber Squadron del 379th Bomber Group, 8th Air Force USAF fue tomada después su regreso de la redada el 25.06.1944 de junio de 2. Durante el vuelo, un proyectil antiaéreo dañó gravemente la nariz de la aeronave. El teniente bombardero Arthur M. Maatta fue asesinado de inmediato, el navegante segundo teniente Robert W. Evans resultó herido.

    El comandante ordenó a la tripulación que se preparara para abandonar el avión, pero Evans, herido de gravedad, saltó antes de tiempo. La cúpula de apertura vio al artillero de cola y saltó tras el navegante. Como resultado, Robert Evans y el artillero de cola Joseph Simoncini fueron capturados. Evans murió de sus heridas en un hospital alemán. Y el bombardero dañado llegó a la base y volvió al servicio nuevamente después de la reparación.

    Sin embargo, finalmente se perdió durante una incursión en Magdeburgo el 28.09.1944/7/XNUMX (el comandante y el navegador fueron asesinados, XNUMX miembros de la tripulación fueron capturados).
    La cola del bombardero Lockheed / Vega B-17G-5-VE (No. 42-39867) "Cuelgue el gasto III" del 351 ° escuadrón de bombardeos del 100 ° grupo de bombardeo de la Fuerza Aérea de EE. UU., Dañado por fuego antiaéreo durante una incursión en Frankfurt el 24 de enero de 1944. El tirador severo Roy Yurich (Roy Urich) fue arrojado por la borda por una explosión, pero sobrevivió y fue capturado por el alemán. Este avión fue reparado y se unió al Grupo de Bombarderos número 100.
    El bombardero B-17G-25-DL "Sweet Pea" (número de serie 42-38078) del 429º escuadrón del 2º grupo de bombarderos de la 15ª Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Recibió un proyectil antiaéreo directo durante una incursión en la ciudad húngara de Debrecen 21.09.1944/XNUMX/XNUMX . A pesar del daño crítico, el piloto Guy M. Miller pudo llevar el automóvil al aeropuerto de Amendola en Italia. El operador de radio Anthony Ferrara y el artillero James F. Maguire resultaron heridos, el artillero Elmer H. Buss murió de inmediato y el artillero de popa James E. Totty murió de sus heridas durante su regreso. a la base. Sorprendentemente, el avión fue reparado y puesto nuevamente en funcionamiento.
    1. +2
      12 de octubre 2019 08: 41
      Y recientemente, tal B-17 logró deshacerse de la gente en un espectáculo aéreo. ¿No hay detalles sobre la causa de este desastre?
      1. 0
        12 de octubre 2019 12: 44
        Cita: Ural-4320
        Y recientemente, tal B-17 logró deshacerse de la gente en un espectáculo aéreo.

        ¿Qué quieres de un avión de 3/4 de siglo?
        Detalles: fatiga del material y alarde de alarde con maniobras en la afeitadora.
        1. 0
          12 de octubre 2019 14: 22
          Me di cuenta de que los turistas rodaban. Parece que no fintas. Aquí están las escenas conmemorativas de la Fuerza Aérea de la Segunda Guerra Mundial. Parece que hubo un artículo sobre ellos.
          1. 0
            13 de octubre 2019 07: 59
            Cita: Ural-4320
            Me di cuenta de que los turistas rodaban. Parece que no fintas.

            Es con los "turistas" con los que suelen lucirse. Pero no es solo eso. En todos los espectáculos aéreos, los aviones vuelan a baja altura para que el público pueda verlos. Y esto es volar en aire turbulento y maniobrar. La fatiga del metal aumenta y, a veces, una pequeña ráfaga de viento es suficiente para "romper el lomo de un camello". Así es como uno de los An-10 pereció durante una aproximación de aterrizaje normal.
          2. 0
            14 de octubre 2019 14: 52
            Cita: Ural-4320
            Me di cuenta de que los turistas rodaban. Parece que no fintas.

            Pfff ... en 2012, debido a las demostraciones y fintas ante los turistas, lograron no solo obtener un avión, sino también poner un gran crucero en irrevocabilidad.
            1. 0
              14 de octubre 2019 21: 33
              Costa Concordia? Sí, resultó un monumento a la estupidez humana. :-(
            2. 0
              15 de octubre 2019 02: 46
              Cita: Alexey RA
              Cita: Ural-4320
              Me di cuenta de que los turistas rodaban. Parece que no fintas.

              Pfff ... en 2012, debido a las demostraciones y fintas ante los turistas, lograron no solo obtener un avión, sino también poner un gran crucero en irrevocabilidad.

              ... y en 1988 - para deshacerse del nuevo A-320 "frente a cientos de espectadores asombrados". Milagrosamente, solo murieron 6 personas y no todos a bordo.
              1. 0
                15 de octubre 2019 12: 52
                En este MAKS, nuestro MS-21 voló de tal manera que, al mirarlo desde el suelo, los testículos se aferraron a sus oídos.
                Demostrar las capacidades de la tecnología requiere momentos tan peligrosos.
                1. 0
                  15 de octubre 2019 13: 32
                  Cita: Ural-4320
                  En este MAKS, nuestro MS-21 voló de tal manera que, al mirarlo desde el suelo, los testículos se aferraron a sus oídos.

                  No he visto, no puedo decir nada de lo peligroso que fue.
                  Demostrar las capacidades de la tecnología requiere momentos tan peligrosos.

                  Нет.
                  Y el accidente del B-17 no tiene nada que ver con una "demostración de capacidades".
                  1. 0
                    15 de octubre 2019 15: 33
                    Escribí sobre el A-320. Y estoy de acuerdo con usted con el B-17: mataron personas y rarezas de la nada.
                    La MS-21 salió de la pista con una vela encendida, los bancos eran tales que daba miedo. Al mismo tiempo, no hay un rugido tenso de los motores en vuelo, un avión muy silencioso.
                    1. 0
                      15 de octubre 2019 16: 15
                      El día 320, también mataron personas desde cero. Al principio, no había nada incluso extremo. Pero el capitán intentó y condujo el avión a una situación desesperada.
                      "Vela" y "bancos terribles" también son conceptos subjetivos. Igor Egorov (campeón mundial de acrobacias aéreas) escribió que en una persona sin experiencia el ojo apenas puede distinguir un balanceo de 60 ° de 90 °. Y cualquier "airbus" puede colocar 60 °.
                      1. 0
                        15 de octubre 2019 18: 13
                        Así que volé al Tu-154 en Peter. Había un cielo en el ojo de buey, y luego se ve claramente una tierra. Me aferré a los reposabrazos con sorpresa, pensé que los perseguiría. riendo
                      2. 0
                        15 de octubre 2019 18: 22
                        Cita: Ural-4320
                        Así que volé al Tu-154 en Peter. Había un cielo en el ojo de buey, y luego se ve claramente una tierra. Me aferré a los reposabrazos con sorpresa, pensé que los perseguiría. riendo

                        ... y esto a pesar del hecho de que en la operación diaria, los aviones civiles rara vez hacen rodar más de 30 ° -35 °. Pero para un pasajero normal pueden parecer un vuelo "en el cuchillo".
                      3. 0
                        15 de octubre 2019 18: 23
                        Y así fue. Como dicen, "se orinó en los pantalones". riendo
    2. +3
      12 de octubre 2019 13: 26
      Mientras miraba el programa, sobre cómo los estadounidenses reunieron una comisión para fortalecer la protección de los aviones B-17, invitando a incluir. Matemático húngaro, quien demostró que es necesario fortalecer aquellos elementos estructurales que se encuentran intactos. Hay algunos dañados, pero el avión voló con ellos y aterrizó, mientras se hacía una analogía con los delfines, que son considerados amigos de las personas y en ocasiones los salvan, pero no se sabe cuántas personas se ahogaron, debido a la pérdida de fuerza en "juegos" con delfines que no lo son ". jugó lo suficiente "pero no dejó que la gente se fuera.
    3. +4
      12 de octubre 2019 15: 56
      El B-17 era ciertamente un avión fuerte, pero los estadounidenses reconocieron que el B-24 era más fuerte ...





    4. 0
      12 de octubre 2019 16: 32
      gracias hermosas fotos y una descripción detallada
  6. +5
    12 de octubre 2019 08: 08
    ¿Dónde está el B-29? recurso
    1. +1
      12 de octubre 2019 18: 42
      Cita: Monster_Fat
      ¿Dónde está el B-29?

      Voló al Océano Pacífico, en su propio negocio, por lo que no fue notado ...
    2. 0
      13 de octubre 2019 20: 08
      El artículo contiene solo el Teatro de Acción Europeo, ya que el B-29 no está incluido.
  7. 0
    12 de octubre 2019 08: 24
    Hay algún tipo de confusión con los motores alemanes en la tabla. Los aviones son ciertamente hermosos.
  8. +4
    12 de octubre 2019 08: 26
    proyecto de Breget

    Aún así, "Breguet" (con el nombre del fundador de la empresa Louis Charles Breguet). Características de la pronunciación francesa - "-te" al final no se lee.
    1. 0
      12 de octubre 2019 09: 31
      Cita: Narak-zempo
      Características de la pronunciación francesa - "-te" al final no se lee.

      el tema está simplemente dibujado, entrecerrando los ojos como un aristócrata del siglo XIX que podría permitirse un reloj de bolsillo. En ese momento, efectivamente, pronunciaron "Breget":
      "... Y allí camina al aire libre,
      Tan despierto
      La cena no le suena ".
      © "Eugene Onegin".

      Bueno, en francés, no sólo "e" y "t" no se leen al final de una palabra. :)
    2. +2
      12 de octubre 2019 09: 59
      Cita: Narak-zempo
      proyecto de Breget

      Aún así, "Breguet" (con el nombre del fundador de la empresa Louis Charles Breguet). Características de la pronunciación francesa - "-te" al final no se lee.

      "-te" es exactamente lo que se lee. No se puede leer si la consonante es la última letra de la palabra. Si se lee la última letra de la vocal, entonces la consonante anterior.
    3. 0
      12 de octubre 2019 16: 36
      Es por eso que todos los nombres deben estar escritos (probados) en el idioma del país de origen o en ortografía en inglés para Japón y otros países de Asia
  9. -3
    12 de octubre 2019 09: 08
    Qué opus tan gracioso.
    "Fallo" fue lanzado en cantidades de más de 1000 unidades

    El Yak-40 completamente esquizofrénico también se produjo "en la cantidad de más de 1000 unidades" ¿y qué?

    peleó, pero de hecho el avión fue maravilloso

    Tanto UT-2 como Bü.181 lucharon, pero "esencialmente" el avión era tosco, es decir, no tuvo tiempo de volverse "maravilloso".
    "prueba escuadrón 177 "tenía una opinión diferente

    "Lo que le conviene a Lutrov no le conviene a un piloto de combate". © "Ternura a la bestia rugiente". Sapienti se sentó.
    N.177A-3 / R3 se convirtió en el primer portador de armas guiadas

    Este no es el mérito del avión. Tomaron lo que estaba a la mano.
    No puedes prohibir vivir bellamente, incluso en un país tan abiertamente pobre como Italia. En general, es difícil decir por qué necesitan bombarderos pesados.

    Como referencia: Italia construyó acorazados mucho antes que Mussolini. Es más difícil y más caro que cualquier bombardero. Realmente. Es todo un poder a escala mediterránea.
    muy similar al B-17 ...
    (...) préstamo explícito de partes individuales

    ¿Dónde está este lugar? Diverso todos - ala, plumaje, chasis, diseño de armas.






    ¿Puede distinguir usted mismo el Piaggio del B-17? :)

    Pe-8. URSS, 1941

    ¿Eh? TB-7 despegó en el invierno 39/40. En 1941, el TB-7 recibió la designación "Pe-8" y no nació.
    Su único inconveniente fue el eterno salto con motores

    La situación normal en la aviación, en realidad.
    Un pequeño número de aviones liberados.

    Esta no es una afiliación a un avión, sino la logística del país. Era más racional producir bombarderos de primera línea y Er-2 con IL-4.
    En principio, no había goles para el Pe-8.

    Sí, III Reich no estaba obligado a bombardear. Si ...
    El bombardero no pudo trabajar en la zona de primera línea.

    Es gracioso. los estadounidenses incluso usaron el B-17 contra pastilleros. No sabían que el B-17 "no podía funcionar en la zona del frente", no había nadie a quien preguntar entonces.

    La historia comenzó en 1939.

    ¿Venga? Pero el B-24 no está de acuerdo: despegó en 1939. Es decir, "pensaron" al menos un año antes.
    Fuerza Aérea de EE.UU.

    ¿Y qué es la USAF en 1939?
    aeronave un poco más pequeña

    ¿Qué es este, curiosamente, "tamaño"? El B-17 tiene un alcance más pequeño. Y este es un parámetro más importante para la aviación que la longitud, de acuerdo con las restricciones del hangar y no solo. La longitud del fuselaje B-17 es un poco más grande, de 1,5 a 2 metros, según la modificación. Incluso es ridículo comparar la mayor parte del fuselaje.
    "Lancaster" surgió del proyecto del bombardero promedio

    Como el B-17, ¿y qué?
    arandelas estabilizadoras

    ¿Y qué es este mutante? Hay lavadoras de quilla, pero las "lavadoras estabilizadoras" ya están bajo la autoridad de un narcólogo. Un estabilizador (GO) en la terminología rusa no puede tener "arandelas" en principio.
    1. +5
      12 de octubre 2019 10: 05
      Cita: Avis-bis
      Como referencia: Italia construyó acorazados mucho antes que Mussolini. Es más difícil y más caro que cualquier bombardero. Realmente. Es todo un poder a escala mediterránea.

      No es necesario comparar la aviación y la marina. Japón era una potencia oceánica, y era posible construir un bombardero distante normal de 4 motores solo para el final de la guerra en la cantidad de hasta 4 copias. Aunque el trabajo en bombarderos pesados ​​de largo alcance se ha llevado a cabo en Japón desde los años 20 del siglo pasado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +3
      12 de octubre 2019 10: 29
      El Yak-40 completamente esquizofrénico también se produjo "en la cantidad de más de 1000 unidades" ¿y qué?
      ¿Cuál fue exactamente la "esquizofrenicidad" de YAK40?
      1. -1
        12 de octubre 2019 11: 00
        Cita: Parabelum
        ¿Cuál fue exactamente la "esquizofrenicidad" de YAK40?

        En calidades de consumo. Fuera de la URSS, habría muerto en las primeras cien tablas. Solo en la década de 1980 se convirtió más o menos en un avión comercial. Y luego, la planta de energía nunca se cambió para él, "lo que es tan malo".
        A pesar de esto, el Yak-40 es uno de mis favoritos; pero esta es una subjetividad del 101% en la que no profundizaré. Según una serie de factores, el Yak-40 es el fracaso de la Oficina de Diseño de Yakovlev.
        1. 0
          12 de octubre 2019 22: 20
          Por cierto, según el Yak-40
          En la época soviética, hubo un caso en que un Yak-40 con un enchufe en el motor voló al aeropuerto de Volgogrado (Gumrak). No sé si la tripulación notó que despegó y voló en dos motores, no en tres, pero hubo un caso (un empleado de este aeropuerto me dijo esto). La tripulación era georgiana.
          1. 0
            13 de octubre 2019 08: 07
            Cita: Bad_gr
            Por cierto, según el Yak-40
            En la época soviética, hubo un caso en que un Yak-40 con un enchufe en el motor voló al aeropuerto de Volgogrado (Gumrak). No sé si la tripulación notó que despegó y voló en dos motores, no en tres, pero hubo un caso (un empleado de este aeropuerto me dijo esto). La tripulación era georgiana.

            Este caso no es aislado. Y el Yak-42 voló así, y el Tu-154. Sí, todos estos son aviones con una defensa aérea sobre el fuselaje, los técnicos eran demasiado vagos para mirar hacia el canal. Pero estos ejemplos no prueban nada. El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.
            1. 0
              13 de octubre 2019 12: 34
              Cita: Avis-bis
              El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.

              ¿Estás hablando de estos trozos?
              1. 0
                13 de octubre 2019 14: 49
                Cita: Bad_gr
                Cita: Avis-bis
                El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.

                ¿Estás hablando de estos trozos?

                Y sobre estos también. ¿Y qué?
                1. 0
                  13 de octubre 2019 18: 57
                  Cita: Avis-bis
                  Cita: Bad_gr
                  Cita: Avis-bis
                  El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.

                  ¿Estás hablando de estos trozos?

                  Y sobre estos también. ¿Y qué?

                  ¿Y cómo puede funcionar el motor con esta cosa?
                  1. 0
                    13 de octubre 2019 19: 26
                    Cita: Bad_gr
                    Cita: Avis-bis
                    Cita: Bad_gr
                    Cita: Avis-bis
                    El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.

                    ¿Estás hablando de estos trozos?

                    Y sobre estos también. ¿Y qué?

                    ¿Y cómo puede funcionar el motor con esta cosa?

                    Contrapregunta: "¿Cómo puedes, sin leer al interlocutor, intentar entablar un diálogo?" Siga leyendo y la pregunta desaparecerá por sí sola. ¿O realmente cree que estas tripulaciones volaron sabiendo que un motor no arrancaba? Bueno, entonces tengo una noticia muy triste para ti ... El motor no suministró tracción, lo cual todos registraron en b / w o hablaron oralmente con los técnicos. Subieron al OT y encontraron un trozo allí.
                    1. 0
                      13 de octubre 2019 20: 13
                      Cita: Avis-bis
                      Contrapregunta: "¿Cómo puedes, sin leer al interlocutor, intentar entablar un diálogo?" Siga leyendo y la pregunta desaparecerá por sí sola.

                      Bueno, leí: "El tapón simplemente estaba más o menos corriente abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire". Miro la foto y la pregunta no desaparece por sí sola. El tapón cierra herméticamente el conducto de aire del motor. ¿Cómo puede pararse río abajo?
                      1. +3
                        14 de octubre 2019 03: 35
                        Cita: Bad_gr
                        Cita: Avis-bis
                        Contrapregunta: "¿Cómo puedes, sin leer al interlocutor, intentar entablar un diálogo?" Siga leyendo y la pregunta desaparecerá por sí sola.

                        Bueno, leí: "El tapón simplemente estaba más o menos corriente abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire". Miro la foto y la pregunta no desaparece por sí sola. El tapón cierra herméticamente el conducto de aire del motor. ¿Cómo puede pararse río abajo?

                        Y así puede ser. Por extraño que parezca, de vez en cuando, los enchufes duros rodean los acordes y caen en el canal; se aplastan fácilmente a lo largo de los bordes, ya que se dejan caer bastante familiarmente desde diferentes alturas durante la operación; por ejemplo, los enchufes Tu-154 se almacenan en el compartimento a una altura del orden de dos metros y nadie los levanta con cuidado sobre las asas. Especialmente esto fue causado por los enchufes del motor mediano Tu-154: son ovales y, si dicho enchufe gira alrededor de un acorde largo, entonces se garantiza que se hundirá en el canal VZ.

                        Sacó un par de ellos.
                        Con VZ redondas, esta probabilidad es menor, pero también se conocen casos. El Yak-40 que mencionaste es un ejemplo de esto. En nuestra administración Privolzhsky, el Yak-42 una vez realizó varios vuelos por día. Sobre la base del b / m registró en el b / n "la falta de empuje del motor mediano". El técnico ya se ha encontrado con esto o ha actuado de acuerdo con el principio "si el automóvil no arranca, primero verifique la presencia de gasolina" e inmediatamente metió la mano en el canal de admisión y encontró un tapón allí. .Y el tapón "cerrando herméticamente la entrada" simplemente no permitirá que el motor arranque - no hay suficiente oxígeno, el arranque se detendrá en el segundo 30 cuando se suministre combustible - no se encenderá. Para un funcionamiento estable del GTE, debe entrar una cierta (y considerable) cantidad de aire. Por tanto, “hay un tapón más o menos aguas abajo”, reduciendo el volumen de aire de admisión, pero no tanto que el motor no pueda funcionar. Y con un motor inoperante, ni una sola tripulación volará.
                        También hay tapones de tela suave, pero es menos probable que caigan en la entrada; por lo general, solo cuelgan de las estrías restantes "en servicio". Pero, si una ráfaga de viento sopla más o menos desde el frente, entonces puede arrojar fácilmente el enchufe colgante en el canal.



                        Incluso por esta razón, no les gusta realmente atascar la cerca del medio, las autoridades miran a través de sus dedos.
                      2. +2
                        14 de octubre 2019 03: 44
                        PD / Aquí está este trozo que estaría a un paso de girar y hundirse aún más en el canal, si no fuera compensado por un palo.


                        Si la tripulación no hubiera subido a bordo en ese momento, después de un par de horas, el trozo probablemente se habría caído. Y sin un palo, ella habría caído de nuevo adentro. Bueno, no había tal palo en el Tu-154 y el Yak-42: para instalar / quitar el enchufe, tenía que subir por la parte posterior del fuselaje.
                      3. 0
                        14 de octubre 2019 09: 42
                        Claro. Gracias por la info.
                      4. 0
                        14 de octubre 2019 09: 56
                        Sí, para nada ...
    3. 0
      14 de octubre 2019 10: 04
      "... También se produjo un Yak-40 completamente esquizofrénico" en la cantidad de más de 1000 unidades "¿y qué?"

      ¿Por qué no te gustó el Yak-40? Es un avión bastante normal. Todavía vuela aquí y allá.
  10. +6
    12 de octubre 2019 09: 09
    Si el artículo trata de bombarderos pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué no hay B-29? En el teatro Pacífico, fue el "protagonista" desde junio de 1944 y logró lanzar 147 toneladas de bombas sobre Japón.

    ¿O solo se considera el teatro europeo?
    1. 0
      12 de octubre 2019 09: 27
      Pero la imagen ya no es la Segunda Guerra Mundial. :)
      1. +2
        12 de octubre 2019 09: 49
        Sí, me gustó la foto. Este es Tom-tom.
        1. -1
          12 de octubre 2019 09: 55
          Cita: Undecim
          Sí, me gustó la foto. Este es Tom-tom.

          Ahhh ... :)
          1. +4
            12 de octubre 2019 11: 18

            B-29 sobre Yokohama en mayo de 1945.
            1. -2
              12 de octubre 2019 11: 33
              Cita: Undecim

              B-29 sobre Yokohama en mayo de 1945.

              Sí, lo sé. :)
              1. +2
                12 de octubre 2019 11: 37
                ¿Y qué de esto? Vagas por la rama y te aferras a todos con una extraña agresión y sarcasmo. Ordenado ayer o no dado hoy?
                1. -1
                  12 de octubre 2019 11: 43
                  Y que de eso

                  Nada especial...
                  Cita: Undecim
                  Ordenado ayer o no dado hoy?

                  Probablemente no. ¿Por qué te enganché así? Parece que hasta ahora se comunicaban normalmente. Y no me propuse el objetivo de ofenderte de alguna manera ahora.
                  Y me aferro específicamente a Skomorokhov. Y no sin razón.
                  1. +2
                    12 de octubre 2019 12: 55
                    Y no sin razón.
                    Estoy totalmente de acuerdo con esto.
  11. +1
    12 de octubre 2019 09: 55
    Cita: Avis-bis
    Como referencia: Italia construyó acorazados mucho antes que Mussolini. Es más difícil y más caro que cualquier bombardero. Realmente. Es todo un poder a escala mediterránea.

    Y Japón tenía una flota oceánica. Pero crear un distante bombardero de 4 motores solo pudo terminar la guerra.
  12. +2
    12 de octubre 2019 09: 59
    ¿Dónde está Short Stirling? Después de todo, el primer bombardero inglés de 4 motores. Y se construyó mucho: casi 2400 piezas.
  13. +1
    12 de octubre 2019 10: 05
    ¿Dónde está el B-29?
    1. +4
      12 de octubre 2019 11: 28
      En el mismo lugar que Short Stirling, lanzado en la cantidad de 2371 copias y en realidad luchó hasta diciembre de 1943, y luego se usó en diferentes cualidades. 14 salidas, durante las cuales se arrojaron 500 toneladas de bombas, y se perdieron 27 aviones en la batalla, 000 se cancelaron debido a daños.
    2. +2
      12 de octubre 2019 11: 35
      Cita: ares1988
      ¿Dónde está el B-29?

      El niño aún no ha leído Wikipedia en esta sección. :) Sin embargo, los B-29 no funcionaron en Europa. Máximo: placas de prueba individuales.
      1. +2
        12 de octubre 2019 14: 05
        También había un Cóndor Fw-200 con los alemanes. Los japoneses también tenían algo.
        ¿Y cómo puedes comparar planos sin dar sus características? ..
        Sobre la indefensión de los "estadounidenses" del fuego en el frente - en gran medida una tontería.
        1. +1
          12 de octubre 2019 14: 09
          En principio, no había goles para el Pe-8.
          - Tonterías también.
        2. 0
          13 de octubre 2019 08: 53
          Bueno, el Cóndor es un transporte, no un bombardero. Me impresionó más la incursión del Me.390, aunque sin armas, en Nueva York.
          1. 0
            13 de octubre 2019 16: 10
            Cóndor y bombardeado (a veces). Hizo un susurro en el Atlántico. Scout, etc. ¿Y qué tipo de redada Me.390?
            La URSS todavía tenía TB-3, por cierto. Al comienzo de la guerra, un poco anticuado, por supuesto, pero en cantidades inconmensurables. Cuando escoltar a los luchadores podría ser útil.
            ¿Hubo una imagen de la tabla de características al final del artículo? Por alguna razón, a veces mis imágenes no se muestran, XP sabe por qué.
            1. 0
              13 de octubre 2019 16: 40
              Cita: Falcon5555
              Cóndor y bombardeado (a veces). Hizo un susurro en el Atlántico. Scout, etc.

              Lo sé. Y, sin embargo, este es un transportista rehecho. Como nuestro Li-2 en la versión bombardero.

              ¿Y qué tipo de redada Me.390?

              Maldición, sellado. Ju. 390, le ruego me disculpe.
              Ju.390-V2 (RC + DA) comenzó a volar en octubre de 1943.

              En enero de 1944, Ju.390-V2 ingresó a la 5ta Unidad de Inteligencia Lejana en Mont de Marsan, al sur de Burdeos. El suministro de combustible le permitió permanecer en el aire hasta 32 horas.

              Después de varios vuelos de corto alcance, el avión desde Mont de Marsan llegó a un punto a 20 km de la costa estadounidense al norte de Nueva York y regresó con éxito a la base.

              http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju390.html

              ¿Había una imagen de la tabla de características al final del artículo?

              Si inicialmente.
              1. 0
                14 de octubre 2019 11: 34
                Entonces me equivoqué al decir eso "sin dar características".
                Ju.390 es interesante.
  14. 0
    12 de octubre 2019 11: 58
    Cita: Ayuntamiento
    Cita: Narak-zempo
    proyecto de Breget

    Aún así, "Breguet" (con el nombre del fundador de la empresa Louis Charles Breguet). Características de la pronunciación francesa - "-te" al final no se lee.

    "-te" es exactamente lo que se lee. No se puede leer si la consonante es la última letra de la palabra. Si se lee la última letra de la vocal, entonces la consonante anterior.

    "Renault" está ahora muy sorprendido. :) Muchas letras, "cubiertas" por otras, aún son ilegibles. "Breguet" es uno de ellos. No sé si esta es la excepción o la regla. Pero - "Breguet", no hay opciones.
    1. +1
      12 de octubre 2019 12: 18
      Tiene dificultad para entender lo que está escrito.
      1. 0
        12 de octubre 2019 12: 41
        Cita: Ayuntamiento
        Tiene dificultad para entender lo que está escrito.

        No De lo contrario.
        1. +1
          12 de octubre 2019 12: 47
          Despierta. Breguet. Indica en esta palabra dónde ves "te" al final
          1. +1
            12 de octubre 2019 12: 51
            Cita: Ayuntamiento
            Despierta. Breguet. Indica en esta palabra dónde ves "te" al final

            Desembriagarse. No he escrito una palabra sobre "-te al final". Pero "Breguet" se lee como "Breguet" y la regla "una letra, cubierta por otra, no es legible" no siempre funciona; vive con ello.
            1. +3
              12 de octubre 2019 13: 01
              Cita: Avis-bis
              Pero "Breguet" se lee como "Breguet"

              ¿Y quién afirmó lo contrario?
              Cita: Avis-bis
              la regla "una letra, cubierta por otra, no es legible"

              Eres tan fuerte en la gramática francesa como en la física cuántica. Quizás el diagnóstico del colega de Undichem sea más que exacto)
              1. +2
                12 de octubre 2019 14: 49
                Sólo "undecim" es latín.
                1. +2
                  12 de octubre 2019 15: 04
                  Yo por costumbre en la versión italiana leí)
                  1. +2
                    12 de octubre 2019 15: 09
                    Entiendo, solo corregido hi
                2. +3
                  12 de octubre 2019 15: 09
                  En latín, también parece que a través de H se lee
                  1. +2
                    12 de octubre 2019 15: 15
                    No diré con certeza, prefiero leer en la forma en que el propietario del apodo se posiciona a sí mismo.
                    1. 0
                      13 de octubre 2019 10: 07
                      Cita: 3x3zsave
                      No diré con certeza, prefiero leer en la forma en que el propietario del apodo se posiciona a sí mismo.

                      "Veni, mira, vici." Y "tsitius, altius, fortius". Y no "Chicherone", como en italiano moderno, sino "Cicero". Y no escuches el "ayuntamiento". El niño no distingue a Georgia de Georgia.
                      1. +1
                        13 de octubre 2019 20: 55
                        Su conocimiento en latín está al mismo nivel que en francés)
                      2. -1
                        14 de octubre 2019 08: 44
                        Cita: Ayuntamiento
                        Su conocimiento en latín está al mismo nivel que en francés)

                        Es decir, más alto que el de cualquier "Ayuntamiento", que, supongo, dice "Cayo Julio César" en lugar de "César".
                        Por ejemplo, no soy lingüista, incluso a nivel de pasatiempo, pero, a diferencia de algunos aquí, no me molesto en hablar sobre temas en los que no hay oído ni hocico. Utilizo varias fuentes sobre el tema en discusión. Por ejemplo (y esta no es la única fuente de transliteración):

                        https://lingust.ru/latina/lectiones-latinae/alphabetum

                        Estudiar. Bueno, si quieres romperte la frente, trata de discutir con los autores del sitio. Y lo observaré.
                    2. +1
                      13 de octubre 2019 20: 57
                      Por cierto, aprende a enhebrar el tema de la pronunciación en latín. Un tema muy interesante. Especialmente teniendo en cuenta que nadie escuchó a un romano vivo como hablar y pronunciar letras)
                      1. +1
                        13 de octubre 2019 21: 02
                        Ahora estoy perdido: ¿es para mí?
                      2. +1
                        13 de octubre 2019 21: 14
                        Publicar desde 20.57-sí)
                      3. +1
                        13 de octubre 2019 21: 21
                        Intrigado !!!
              2. 0
                12 de octubre 2019 22: 37
                Cita: Ayuntamiento

                Cita: Avis-bis
                la regla "una letra, cubierta por otra, no es legible"

                Eres tan fuerte en la gramática francesa como en la física cuántica.

                No se puede imaginar la "gramática francesa" o la física cuántica en generalasí que no te lo diga. No se distingue entre "cuántico" y "agarre".
  15. -4
    12 de octubre 2019 12: 28
    Respeto al autor! ¡Pero el V-24 claramente no es el que plantea en términos del segundo mundo! No es mucho lo que necesitas comparar. ¡No es necesario agregar Pe-8 en absoluto! Stalin comió bombarderos. En forma de TB-3, aunque en Bielorrusia jugaron. ¡Simonov está escrito! ¿Votar? Sin 24 ki 17 amer. Serie y tener una historia.
  16. +5
    12 de octubre 2019 12: 49
    Creo que vale la pena recordar que los británicos y los estadounidenses tienen las mejores vistas de bombas, además de que ambos países utilizaron radares de exploración para navegar y monitorear los resultados del bombardeo: H2S y H2X. Los radares antisubmarinos eran tan sensibles que podían detectar (aunque no estaba garantizado) el periscopio de un submarino que se movía en posición subacuática. Había receptores pasivos de emisión de radio, lo que indicaba que el caza nocturno del enemigo estaba listo para atacar.
    Y, por supuesto, de acuerdo con la ley de transferencia de cantidad a calidad, los estadounidenses desarrollaron el sistema de bombardeo más avanzado durante el día y los británicos por la noche. La excelencia metodológica y operativa fue absoluta.
    El resto de los participantes aquí parecen parientes pobres.
  17. +2
    12 de octubre 2019 13: 09
    Sí, si hablamos en nombre de estrategas, definitivamente B - 17. Arró toda la guerra, "de campana a campana" en todos los teatros. Se logró una excelente capacidad de supervivencia gracias a motores refrigerados por aire altamente duraderos que resistieron golpes de 20 mm. e incluso 30 mm., sin dejar de trabajar.
    1. 0
      12 de octubre 2019 20: 21
      Así que absolutamente en todos los aviones de ataque estadounidenses solo había motores refrigerados por aire.
      1. 0
        12 de octubre 2019 20: 54
        Los cazas con base en portaaviones desde el Wildcat hasta el Corsair también tenían Pratt & Whitney refrigerados por aire. Si el motor está bien, puedes ponerlo en cualquier automóvil.
        1. 0
          12 de octubre 2019 21: 13
          TODOS los aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones fueron propulsados ​​por motores refrigerados por aire, Wright o Pratt & Whitney. Y, en general, los estadounidenses solo tenían el motor de enfriamiento líquido Allison, y se usaba solo en el Airacobra y Kingcobra. "Warhawkah" y "Mustang" de las primeras series. Y esos famosos Mustang estaban equipados con un motor Merlin con licencia de la compañía británica Rolls-Royce.
          1. 0
            13 de octubre 2019 01: 58
            Elissons también se puso los P-40, P-38, los primeros mustangs y sus modificaciones A-36.
  18. +2
    12 de octubre 2019 14: 05
    Do-217 se practicaba en barcos italianos, no en heinkels.
  19. 0
    12 de octubre 2019 15: 03
    Gran artículo interesante. Muchas gracias
  20. -1
    12 de octubre 2019 16: 11
    Me parece que Pe-8 trajo un gran beneficio al transportar tripulaciones para la destilación de aviones al Reino Unido. Ventajas: buenas características de rendimiento, buenas armas y carga de bombas. Desventajas: punto débil - motores todo terreno y una serie pequeña.


    ¿Motores no coincidentes? ¿Qué tipo de "animales" son? Si en cualquier avión sin cambios especiales en el diseño del avión, se proporciona la instalación de diferentes motores, entonces esto no es tan malo, ya que todo sucede durante una guerra. Ocurre que la producción de motores de un tipo u otro puede resultar insuficiente para las necesidades de las fuerzas armadas, y en este caso es necesario utilizar otros motores disponibles en el momento dado.
  21. +3
    12 de octubre 2019 16: 57
    La Fortaleza Voladora se convirtió inmediatamente en una leyenda debido a su capacidad de regresar al aeropuerto incluso con daños significativos.


    La famosa canción pop de aquellos años incluso se dedicó a este hecho.

    Bombers (original - Comin 'in on a Wing and a Prayer) - una canción en el género de foxtrot, el período de la Segunda Guerra Mundial. Basado en hechos reales, realizados por muchos artistas y bandas.

    La trama de la canción se basa en las acciones de los bombarderos británicos y estadounidenses, posiblemente la Operación Gomorra.
    Según una versión común, la trama se basa en los acontecimientos del 26 de febrero de 1943, cuando el bombardero B-17 Flying Fortress, pilotado por Hugh G. Ashkraft, Jr. de Charlotte, sufrió graves daños y regresó a la base en Inglaterra. El avión, llamado The Southern Comfort por su tripulación, fue severamente dañado por fuego antiaéreo, recibió daños en el volante y la nariz, el motor No. 3 recibió un agujero en la línea de aceite y se quemó.

    Cuando volaron a las costas de Gran Bretaña, Ashcraft le dijo al equipo en la radio: "Aquellos que quieran, por favor oren". Milagrosamente, Ashcraft trajo Southern Comfort al aeródromo y aterrizó a salvo. La noticia del exitoso rescate del piloto y la tripulación que "rezó" a su avión se dio a conocer en su estado natal de Carolina del Norte y en otros lugares.

    Sin embargo, este caso no fue aislado: el avión B-17 era famoso por su alta confiabilidad, capacidad de supervivencia y, a menudo, regresó a la base con numerosas lesiones.
    / wiki /


    Edith y Leonid Utyosov. Bombarderos (1943)
    1. +3
      12 de octubre 2019 22: 36
      Existe, en mi opinión, el mejor clip, con tomas de la película Beauty Memphis, tomadas del documental de 1944 - Beauty Memphis: The Story of the Flying Fortress. https://www.youtube.com/watch?v=vKwmYJxPZ3M
      Después de 25 salidas, la tripulación fue devuelta a los Estados Unidos, se creía que habían cumplido con su deber.
      La belleza de Memphs, la que en la imagen pin up encima de la rama, regresaba de la última partida de un mal dañado ...

      Por cierto, el mismo bombardero fue restaurado y existe ahora ...
      1. +1
        12 de octubre 2019 23: 57
        Avior (Sergey) Hoy, 22: 36
        Hay, en mi opinión, el mejor clip con tomas de la película Beauty Memphis

        Vi este clip y la película también.
        No lo insertó en el comentario debido a que la banda sonora es un "pegamento" de dos composiciones de diferentes artistas. Y elegí un clip con tomas de aviones dañados que lograron regresar a la base.
        La voz de la hija de Utesov, Edith, se corta de la banda sonora. ANNE SHELTON (Anna Shelton) canta en lugar de ella, y Leonid Utesov continúa.
        Pero hay una opción de grabación donde Edith Utesova hace una melodía en inglés.
        Bueno, probablemente lo sepas, pero por lo demás lo publicaré. hi bebidas

        La cancion misma



        Y el comentario más adecuado.

        Galandgue
        Es una canción estadounidense de 1943, música de Jimmy McHugh, letra de Harold Adamson. Al mismo tiempo, Bolotin y Sikorskaya la tradujeron para la orquesta de Utyosov. Pero otra versión de la grabación se distribuyó en los discos, sin el texto en inglés (2 minutos 18 segundos). Esta grabación de "exportación" estaba en algún lugar del archivo y apareció solo en los años 90 en los primeros CD de Utesov. Y canta con Leonid Utyosov, por supuesto, su hija Edith, solo cantaba con ella.
        1. 0
          13 de octubre 2019 00: 40
          de hecho, traje el clip por el video, en mi opinión, fue seleccionado con éxito.
          En general, me gusta la actuación de Anne Shelton en este clip, y además, este pegado es muy simbólico. Shelton, por cierto, en ese momento tenía 20 años.
          Al mismo tiempo, la interpretación original de Anne Shelton me parece sacada de un gran inserto orquestal.
          https://www.youtube.com/watch?v=JUb0Wtdf8Ug
          hi
  22. +1
    12 de octubre 2019 19: 02
    Cita: Avis-bis
    El Yak-40 completamente esquizofrénico también se produjo "en la cantidad de más de 1000 unidades" ¿y qué?

    ¿Por qué Yak 40 "esquizofrénico"? No soy sarcasmo, solo una opinión interesante
    1. +2
      13 de octubre 2019 08: 34
      Cita: Vzdrincher
      Cita: Avis-bis
      El Yak-40 completamente esquizofrénico también se produjo "en la cantidad de más de 1000 unidades" ¿y qué?

      ¿Por qué Yak 40 "esquizofrénico"? No soy sarcasmo, solo una opinión interesante

      1) TresAviones de motor MVL.
      2) El consumo de combustible es una vez y media más alto que el del An-24, y transporta menos de la mitad de los pasajeros. El An-24 tenía 48 a 52 pasajeros al principio, y el Yak-40 inicialmente tenía 24 asientos, luego 27, 30, 32, 36, pero el consumo de queroseno no desapareció.
      3) Aviones MVL (es decir, pistas cortas) sin reversa, que se agregó solo después del comienzo de la serie.
      4) Un avión de la segunda mitad del siglo XX que no tiene piloto automático (lo agregaron más tarde, pero, ¡maldición, lo lanzaron en una forma tan tonta!).
      5) Aviones a reacción con Vcr. = 510 km / h? Sí, muchos transportadores de pistones tenían más; Es ridículo recordar a los luchadores ...
      6) Tres miembros de la tripulación en una aeronave con un alcance (inicialmente) de 300 ... 500 km (3 toneladas de combustible en total). Incluso el An-24 voló más lejos de la primera instancia (4 toneladas a la mitad de consumo menos).

      A pesar de todo esto, el Yak-40 es uno de mis favoritos, pero estos son estrictamente mis duchas personales. Objetivamente, el avión es malo. Parece que Antonov y Beriev por algo cruelmente vengó a Yakovlev. Tal vez con preferencia, recibieron un gran golpe ...
      1. -3
        13 de octubre 2019 12: 24
        No discutiré lógicamente. "esquizofrénico" resulta ser 100% planeado, no rentable, ahora probablemente no existe tal término. Pero ese era el momento, había que transportar a la gente rápida y cómodamente. No había habilidades mentales especiales en la URSS como las hay ahora en Rusia. Pero había un mar de petróleo. Y así vivieron.
        1. +1
          13 de octubre 2019 13: 08
          Cita: Vzdrincher
          Tal vez fue que la gente tuvo que ser transportada rápidamente

          A distancias MVL, no funcionará rápidamente: solo se acelera, es hora de reducir la velocidad para el enfoque. Sí, el Yak-40 ni siquiera era técnicamente un avión rápido: repito, Vcr. = 510 km / h.
          Por ejemplo, a una distancia de 200 km (una de las distancias MVL más típicas), el Yak-40 cubrirá en 35 minutos. A modo de comparación: An-24 - también en 35 minutos; L-410 - 45 minutos; An-28 - 50 minutos. La diferencia no es significante.
          con comodidad de alguna manera

          La comodidad en el primer Yak-40 no fue mejor que la del An-2.


          Este es An-2. Aproximadamente los mismos asientos eran al principio y el Yak-40.
          No había habilidades mentales especiales en la URSS

          Esto no es cierto.
  23. +1
    12 de octubre 2019 21: 10
    Gran crítica! Gracias al autor!

    Por primera vez en mi vida aprendí sobre el italiano :) Bueno, ¿qué pasa con el resto, definitivamente voté por el B-24! A mediados de la guerra, una fortaleza voladora, modelo 1934, ya era bastante obsoleta. Un elegante B-29 aún no ha nacido. El B-24 fue definitivamente el mejor auto hasta 1944-45.
  24. +1
    12 de octubre 2019 23: 04
    10 Lancaster de los escuadrones 9 y 617 de la Fuerza Aérea Británica, que participaron en la operación Paravane contra el Tirpitz en septiembre de 1944, no pudieron salir en el aeródromo de Yagodnik (en la isla del mismo nombre en Severnaya Dvina, frente a la moderna ciudad de Novodvinsk) en la pista e hicieron una emergencia. aterrizando en las cercanías de Arkhangelsk. Cuatro aviones pudieron volar a Yagodnik en unas pocas horas. Los británicos donaron seis aviones a la URSS debido a los daños. Se restauraron dos aviones en el aeródromo de Kegostrov en Arkhangelsk. Uno voló en la Fuerza Aérea de la Flota del Norte como oficial de reconocimiento, el otro como trabajador del transporte.
  25. 0
    13 de octubre 2019 11: 02
    Cita: Amurets
    Especialmente con un diseño tan ajustado.


    Una solución de ingeniería hermosa, con un tamaño tan impresionante de motores, una góndola de motocicleta no parece voluminosa, sino sorprendentemente compacta.
  26. 0
    13 de octubre 2019 11: 07
    Cita: Avis-bis
    Parece que Antonov y Beriev por algo cruelmente vengado Yakovlev


    Más bien, lo contrario)
    Yakovlev vendió una serie bastante grande (en varias etapas) de un automóvil muy controvertido.
    PD: El planeador en sí, uno de los favoritos, un hermoso avión, no se puede quitar.
    A menudo veo "tocones" de Superjet despegando y aterrizando; este es realmente un ejemplo de perversión de la ingeniería.
    1. 0
      13 de octubre 2019 13: 09
      Cita: camarada Kim
      Superjets "tocones" - eso es realmente una muestra de perversión de la ingeniería.

      Plano normal ...
  27. 0
    13 de octubre 2019 17: 38
    Cita: Avis-bis
    Cita: Vzdrincher
    Tal vez fue que la gente tuvo que ser transportada rápidamente

    A distancias MVL, no funcionará rápidamente: solo se acelera, es hora de reducir la velocidad para el enfoque. Sí, el Yak-40 ni siquiera era técnicamente un avión rápido: repito, Vcr. = 510 km / h.
    Por ejemplo, a una distancia de 200 km (una de las distancias MVL más típicas), el Yak-40 cubrirá en 35 minutos. A modo de comparación: An-24 - también en 35 minutos; L-410 - 45 minutos; An-28 - 50 minutos. La diferencia no es significante.
    con comodidad de alguna manera

    La comodidad en el primer Yak-40 no fue mejor que la del An-2.


    Este es An-2. Aproximadamente los mismos asientos eran al principio y el Yak-40.
    No había habilidades mentales especiales en la URSS

    Esto no es cierto.



    Volé en Yaka en el desempeño de 27 asientos. En tres filas de asientos. Todavía de alguna manera tolerable. Pero entonces todo terminó rápidamente y 32 se hizo más concurrido allí, especialmente si la duración del vuelo fue de dos horas.
    En cuanto a las habilidades mentales:
    En el comisario militar ¡SÍ! está bien ahí ahora. En GA, un escriba completo. No pueden hacer el reemplazo más simple para el An-2. Para diseñarlo ahora, y los diseñadores no lo necesitan, la computadora hará todo. Pero por alguna razón, decidieron en N-sib de manera diferente e hicieron un An-2 casi importado con el costo correspondiente. ¿Y quién lo necesita? No queda nada de ruso ni nada excepto la placa de identificación. Hasta que la aviónica y los motores propios no sean económicos, etc. No podremos hacerlo en GA Sabemos hacer aviones No hay disputa Pero con el "relleno" el problema es incorregible por muchas décadas más Porque la construcción instrumental y de máquina-herramienta se quedó bajo la cola Aunque en el momento del colapso de la URSS todo está muy parejo Fue bueno en esta área Y las líneas automáticas fueron cotizadas por la URSS Pero destruyeron todo Máquinas avanzadas no nos las venderán ni Occidente, ni los japoneses, nunca las vendieron antes Solo se compraron a través de terceros países Aquí, ahora, el militar hace todo con ellos, pero hay piezas sobre aviónica mantén la calma en mi humilde opinión, por supuesto, 100% guiño
    1. 0
      13 de octubre 2019 19: 28
      Ni siquiera voy a responder algo a todo esto.
    2. 0
      15 de octubre 2019 00: 07
      Colega en el Yak-40, bienvenido! A donde volabas
  28. +2
    13 de octubre 2019 18: 45
    B-24 "Liberator" es el mejor.
    Él tiene uno de todos los chasis de rueda de nariz enumerados. El piloto no se sentó en el segundo piso.
    Y parece un fuerte estilo militar, una especie de "Dodge - tres cuartos" en rendimiento de vuelo.
  29. 0
    13 de octubre 2019 21: 54
    Ninguno de esta lista es B-29. también conocido como Tu-4. 3000 de estos aviones lucharon en la Segunda Guerra Mundial, mucho más que algunos de los vehículos en esta lista.
  30. 0
    14 de octubre 2019 02: 20
    ¿Qué más puedo agregar?

    Puede agregar muchas cosas ... Por ejemplo, ni siquiera sobre la estrategia, sino sobre las tácticas de aplicación: lea las memorias de Johnny Johnson. En realidad, dijo breve y claramente CÓMO se usaron, no reproduciré la cita textualmente, el significado general es que incluso los combatientes estadounidenses que cubrían las Fortalezas no volaban cerca: una armada corría, tachonada de ametralladoras, y detrás de cada ametralladora, una nerviosa, que primero disparó contra todo. , lo que ve, entonces ya piensa, y a quién disparé, ¿era suyo o un extraño? Cual es la diferencia. Para los Estados Unidos, esto fue posible, para ellos es púrpura, todo lo que hay a su alrededor no son compatriotas. ¿cierto? No es particularmente así para nuestra armada de bombarderos, por ejemplo, aserrando su país y golpeando a todos los que ven. Es interesante cómo se vería el video de la canción de Melnitsa "al norte" con el video del juego IL-2 en esta versión, y especialmente la línea "Encuéntrenos fieles - regresamos a casa". wassat
    Y, sin embargo, dijo correctamente el autor sobre los italianos, no entendieron del todo qué era para ellos el DBA. así que se trata de los alemanes y el Grifo, pero antes que nada es necesario decirlo: trataron de atraparlo, incluidos los bombarderos de buceo, sí, el distante, ahí es donde ... Adicción lol
  31. +1
    14 de octubre 2019 23: 17
    Cita: Avis-bis
    El Yak-40 completamente esquizofrénico también se produjo "en la cantidad de más de 1000 unidades" ¿y qué?

    ¡Oye, "tovarisch", filtra el bazar!
    ¿Quién eres para llamar a un adicto al trabajo tan merecido? ¿Quizás diseñó un avión, lanzado en una serie de 500 unidades con excelentes motores turborreactores, una cabina cómoda y aviónica sin problemas?
    Tal vez usted voló 15 horas de vuelo sin accidentes, ¿es usted un piloto instructor, piloto de prueba, piloto honrado de la URSS?
    ¿Quién te dio el derecho de hablar así sobre el avión al que he dedicado casi toda mi vida de vuelo?
    1. 0
      15 de octubre 2019 02: 42
      Cita: dmmyak40

      ¡Oye, "tovarisch", filtra el bazar!
      ¿Quién eres para llamar a un adicto al trabajo tan merecido? Tal vez construiste un avión de la serie 500 con excelentes motores turborreactores

      Oye, ciudadano, primero aprendes a comunicarte con la gente y aprendes terminología con hechos. No fue producido con algún tipo de "motor turborreactor", tenía un motor turborreactor / motor turborreactor, y el AI-25 no era "genial" en absoluto. Y fue lanzado no en la cantidad de 500 tableros, sino en> 1000. El resto de tu grito sin comentarios, enséñate a comportarte en una sociedad decente y no presumir como un "gopnik en el área" - "¿a quién conoces?"
      1. 0
        15 de octubre 2019 08: 12
        "Ciudadano", me comunico con personas normales y adecuadas de la misma manera. Con gopniks como tú, en tu idioma. El esquizofrénico no es el Yak-40, pero tú eres querida.
        Y sobre la terminología y los hechos: cuénteme mejor de lo que sé sobre el Yak-40 I: más de 25 años de experiencia de vuelo en el An-2, Yak-40, An-74, vuelo sin accidentes 12 horas, la Academia de Aviación Civil de Leningrado con "honores", ingeniero - piloto, piloto-instructor, comandante de vuelo. Encomendó a los comandantes de Kazán a Ordzhonikidze. ¿Que me puedes decir?
        Trate el trabajo de muchos miles de soviéticos con respeto, y la gente lo tratará a usted de la misma manera. Mientras tanto, no se merecía su "in yser".
        Relájate Vasya ...
        1. 0
          15 de octubre 2019 08: 30
          Y luego un chillido ... :) Como de la nieta de la abuela, en la que ella habló de alguna manera de su serie favorita. Enumeré todas las deficiencias del Yak-40th antes, es suficiente para aprender el idioma ruso.
          Bueno, alardear de sus méritos pasados ​​sin reforzarlos con el conocimiento actual es la gran cantidad de perdedores. Como aquellos que no saben sobre paracaidismo, sobre el principio de los listones en el An-2 y mucho más, a juzgar por el hecho de que el sujeto no sabe sobre las cosas anteriores.
          Ve a tragar un par de cubetas sedantes, o pronto la espuma saldrá de tu boca y comenzarás a morder. :)
          1. 0
            15 de octubre 2019 08: 43
            La principal desventaja del Yak-40 son los "enumeradores de desventajas". Aquellos que no pueden simplemente expresar su opinión, sino que van a insultar al avión.
            Pero los méritos no existen en el pasado: existen como resultado del trabajo duro o no existen. Y alardear de mí antes de que alguien no estuviera fuera de control: ya he demostrado todo a todos durante mucho tiempo, en primer lugar a mí mismo.
            Y sobre el paracaidismo y el An-2, sonrió: un especialista me golpeó en la cara con mi error. Tovarisch, me levanté del sillón izquierdo del An-2 hace casi 40 años ...
            Y para el Yak-40 realmente puedo cortarme la garganta. No para esto, el pueblo soviético lo diseñó, ensambló y mantuvo, de modo que más tarde algunos idiotas lo echarían barro.
            Ve a crear algo tú mismo, demiurge sin terminar ...
            1. 0
              15 de octubre 2019 08: 56
              En realidad, esa vez no te metí en ningún lado. Él explicó / recordó con calma, pero no aprecia una buena relación, su estilo gopnic es más agradable y más comprensible.
              Cita: dmmyak40
              para el Yak-40, realmente puedo cortarme la garganta

              Bueno, yo digo, loco psicópata. Tómatelo con calma ya, gopnik histérica ... Y luego volverán a Kanatchikova Dacha antes de finales de otoño.
              Eso es, vete a la mierda. Dixi 99)
              1. 0
                15 de octubre 2019 20: 21
                ¡Qué kyu tan divertido!
                Él mismo antes llamaba al Yak-40 "esquizofrénico", pero ahora envía a otros al "durka" ... Solo después de ti, amigo mío, ...
  32. 0
    14 de octubre 2019 23: 52
    Cita: Avis-bis
    Cita: Bad_gr
    Por cierto, según el Yak-40
    En la época soviética, hubo un caso en que un Yak-40 con un enchufe en el motor voló al aeropuerto de Volgogrado (Gumrak). No sé si la tripulación notó que despegó y voló en dos motores, no en tres, pero hubo un caso (un empleado de este aeropuerto me dijo esto). La tripulación era georgiana.

    Este caso no es aislado. Y el Yak-42 voló así, y el Tu-154. Sí, todos estos son aviones con una defensa aérea sobre el fuselaje, los técnicos eran demasiado vagos para mirar hacia el canal. Pero estos ejemplos no prueban nada. El tapón simplemente se mantuvo más o menos aguas abajo y no interfirió particularmente con el paso del aire.

    Teníamos un caso en nuestro escuadrón.
    PIC Yak-40 era una mujer: osetia Zara. En algún lugar del aeropuerto de tránsito, después del lanzamiento, se dirigió al lanzamiento preliminar y luego, de repente, el RP estaba tan ordenado: 87 ..., taxi a su estacionamiento.
    - Zara: ¿Qué es eso?
    - RP (insinuantemente): Taxi ...
    - Zara: ¿QUE ES?
    - RP (insinuante y casi suave): gravado, gravado ...
    - Zara: SI ¿QUE ES ??????
    - RP (en voz alta): 87 ....., tome un taxi hasta el estacionamiento en su lugar. El límite de las RPM no se quita.
    El caso terminó con un cupón. Pero RP, después de todo, estaba tratando de evitar una emergencia ... wassat Entonces, los técnicos en el estacionamiento quitarían rápidamente los trozos y eso es todo ...
    La ardiente piloto de Osetia era Zara ... riendo Una vez que un guerrero pasó de Adler por el corredor de la fuerza aérea ... amarrar cine y alemanes ...
    1. 0
      15 de octubre 2019 02: 37
      Cita: dmmyak40
      No ha quitado el enchufe del PPD.
      El caso terminó con un cupón.

      ¿Solo un cupón y solo en el FAC? Alguien en la administración estaba muy bien dispuesto hacia ella. En mi opinión, el caso podría terminar con los testimonios tanto del FAC como del b / m.
  33. 0
    1 diciembre 2019 10: 39
    ¿Por qué no B-29? Es cierto que no peleó en Europa, pero arrojó bombas sobre Japón con todo su corazón y, según los datos de su vuelo, fue un orden de magnitud mayor que todo lo anterior.