Military Review

Grad estadounidense MLRS M270 MLRS

44
Durante mucho tiempo, no se prestó atención al desarrollo de artillería de cohetes de cañón múltiple en los Estados Unidos; después de la Segunda Guerra Mundial, el trabajo para crear tales sistemas prácticamente no se llevó a cabo. Por lo tanto, ya en los años 1970, los estadounidenses enfrentaban un problema grave, los ejércitos de la OTAN no tenían nada para oponerse al MLRS "Grad" y al "Huracán" de MLRS, este último fue adoptado por el ejército soviético en el año 1975. El MLRS MLR de M270 en un chasis con orugas se convirtió en la respuesta estadounidense; la producción en masa de vehículos de combate comenzó en el año 1980. Hasta la fecha, el MLRS de M270 es el MLRS principal, que está en servicio con el ejército estadounidense y al menos con los países 15.




Subestimación estadounidense de la MLRS


Durante mucho tiempo, el ejército de los EE. UU. Confió en la artillería de cañón. Ni en el 1950-e, ni en los años 1960-e en los Estados Unidos y los países de la OTAN no prestaron la debida atención al desarrollo de la artillería de cohetes de barril múltiple. De acuerdo con la estrategia prevaleciente, la tarea de apoyar a las fuerzas terrestres en el campo de batalla debía ser resuelta por la artillería de cañón, que difería favorablemente en la alta precisión de disparo. Durante un conflicto militar a gran escala con los países de la Organización del Tratado de Varsovia (ATS), los estadounidenses utilizaron armas nucleares tácticas de los cañones de artillería: proyectiles de calibre 155-mm y 203-mm. Al mismo tiempo, los estadounidenses consideraron el uso de artillería de cohetes en el campo de batalla ineficaz en la guerra moderna y algo arcaico.

El hecho de que tal enfoque es erróneo, los estadounidenses se dieron cuenta solo en los años 1970. La próxima guerra árabe-israelí de 1973 del año tuvo una gran influencia en el cambio de estrategia, cuando el ejército israelí logró desactivar una gran cantidad de posiciones de los sistemas de misiles antiaéreos árabes en poco tiempo mediante el uso de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes (MLRS). La supresión del sistema de defensa aérea proporcionó a Israel superioridad aérea. La capacidad de lanzar ataques aéreos contra las tropas enemigas con impunidad rápidamente condujo a un resultado positivo para la guerra de Israel. La inteligencia de Estados Unidos señaló este éxito y el papel del MLRS en las hostilidades. Al mismo tiempo, los expertos en el campo del uso de artillería en operaciones de combate apreciaron los éxitos de los diseñadores soviéticos en el campo de la creación de artillería de cohetes de barril múltiple. La introducción masiva en servicio del moderno MLRS 122 mm de la familia Grad, que Moscú suministró a sus aliados, tampoco pasó desapercibida. El vehículo de combate BM-21, que transportaba inmediatamente guías 40 para lanzar una amplia gama de cohetes, representaba una fuerza formidable en el campo de batalla.

La comprensión de la significativa superioridad de la URSS y sus aliados en tanques en el teatro de operaciones europeo. La Unión Soviética y los países ATS podrían desplegar tres veces más tanques en el campo de batalla que los aliados de la OTAN. Pero también hubo otros vehículos blindados con protección antinuclear, que también se desarrollaron activamente y se produjeron en series de miles. En ciertos momentos de la batalla, podría haber tantos objetivos de un enemigo potencial en el campo de batalla que ninguna artillería de barril podría hacer frente a su derrota oportuna.



En conjunto, todo esto condujo al hecho de que el liderazgo político-militar de los Estados Unidos cambió su visión de la artillería de múltiples barriles propulsada por cohete. Fue una decisión fundamental sobre la necesidad de crear su propio MLRS. Las características distintivas del futuro vehículo de combate se llamaron, además de la alta densidad de fuego y la velocidad de disparo, un calibre suficientemente grande de la munición utilizada. La decisión final sobre el programa MLRS se tomó en 1976. Desde entonces, se han gastado más de 5 mil millones de dólares en la etapa de diseño, realizando pruebas, preparando la producción en serie y entregas en masa al ejército estadounidense. Vought Corporation (hoy Lockheed Martin Missiles and Fire Control) fue seleccionada como contratista principal del proyecto.

Los costos en efectivo del programa pagaron por completo cuando en el año 1983 se adoptó el nuevo 227-mm MLNM270 MLRS. Este sistema de fuego de volea entró en servicio con el ejército de EE. UU. Y los aliados de la OTAN en Washington. El mismo nombre del sistema fue descifrado como Sistema de lanzamiento múltiple de cohetes (sistema de lanzamiento múltiple de cohetes), hoy en día en los países occidentales se ha convertido en un nombre familiar. Es esta abreviatura la que se utiliza para referirse a todos los sistemas de armas de diferentes países que pertenecen a esta clase. El debut en combate del nuevo MLRS estadounidense fue la Guerra del Golfo Pérsico en 1991. Los nuevos sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple demostraron ser altamente efectivos en la guerra moderna, mientras que los estadounidenses usaron los lanzadores MLUM M270 para lanzar los misiles balísticos de corto alcance MGM-140A con una ojiva de racimo.

Composición y características del complejo M270 MLRS


Al desarrollar el nuevo MLRS, los estadounidenses pasaron de usar la instalación como un arma nómada. Este requisito hizo necesario crear un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes altamente móvil, que podría cambiar fácilmente las posiciones de disparo, así como disparar desde paradas cortas. Dichas tácticas son más adecuadas para resolver una gran cantidad de las tareas más importantes que enfrenta la artillería hoy en día: combate contra baterías, supresión de las fuerzas y medios de defensa aérea del enemigo, derrota de unidades avanzadas. Gracias a la movilidad, los montajes de artillería autopropulsados ​​pueden resolver tales problemas con la mayor eficiencia, ya que pueden salir rápidamente del ataque de represalia cambiando las posiciones de disparo.



Como plataforma para su MLRS, los estadounidenses eligieron una versión con seguimiento, tomando como base un chasis modificado del vehículo de combate de infantería M2 Bradley. El chasis está representado por seis ruedas de carretera y dos rodillos de soporte (a cada lado), las ruedas motrices son ruedas delanteras. Gracias al uso de un chasis de oruga, el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple recibió la misma movilidad y capacidad de campo traviesa que el BMP y el tanque de batalla principal M1, así como la capacidad de moverse libremente sobre terreno accidentado. En el lanzador debajo de la cabina, que se puede plegar hacia adelante, proporcionando acceso a la planta de energía, colocó un motor Cummins VTA-500 diesel de 8 cilindros y 903 caballos de fuerza. Este motor proporciona al vehículo de combate que pesa casi 25 toneladas con la capacidad de moverse en la carretera a una velocidad de 64 km / h, la velocidad máxima en terrenos irregulares es de 48 km / h. Los diseñadores colocaron dos tanques de combustible con una capacidad total de 618 litros en la parte trasera del vehículo debajo de la placa base de la unidad de artillería. Hay suficiente suministro de combustible para superar en la carretera hasta 485 km. La instalación es transportable por aire, el MLRS M270 se puede volar por el aire utilizando aviones de transporte militar. aviación: C-141, C-5 y C-17.

Además de la alta maniobrabilidad y movilidad, el lanzador recibió una reserva. En particular, una cabina triple ubicada frente al transportador de carga M993 está totalmente blindada, y la cabina también está equipada con un sistema de ventilación, calefacción y aislamiento acústico. Hay un techo solar en el techo, que se puede usar tanto para ventilación como para evacuación de emergencia de la máquina. Las ventanas de la cabina están equipadas con vidrio a prueba de balas y se pueden cerrar con persianas metálicas con paneles blindados. En la cabina están los trabajos de tres personas: el conductor, el comandante del lanzador y el artillero. Además de la cabina, la reserva recibió un módulo de carga de lanzamiento, que alberga dos contenedores de transporte y lanzamiento y un mecanismo de carga. Esta solución aumenta la supervivencia de la instalación en condiciones de combate. Si la máquina no tiene tiempo para salir del ataque de artillería a tiempo, la armadura protegerá la instalación y la tripulación de fragmentos de proyectiles de artillería y minas que explotan a cierta distancia.

La parte de artillería del lanzador está representada por una base fija con un marco giratorio y una plataforma giratoria giroestabilizada con el módulo de carga de inicio (PZM) M269 montado en él. La composición de este módulo incluye dos TPK con un mecanismo de recarga, que se colocan dentro de una armadura blindada en forma de caja. TPK son desechables. El ensamblaje de TPK se lleva a cabo en la planta, allí se colocan los cohetes y se sella el contenedor. En tales TPK, los depósitos pueden almacenarse durante 10 años. Las guías están ubicadas en el propio TPK, cada contenedor contiene tubos 6 hechos de fibra de vidrio, sujetos rígidamente por un soporte de aleación de aluminio. Una característica del MLRS MLR de M270 es que dentro de las guías, los diseñadores colocaron patines de metal en espiral que, cuando se disparan, dan a los cohetes una velocidad de aproximadamente 10-12 revoluciones por segundo. Esto permite la estabilidad de la munición en vuelo y también compensa la excentricidad de la tracción. Para cargar, apuntar y recuperar proyectiles 12 de dos contenedores de lanzamiento, la instalación necesita solo 5 minutos, el tiempo de la descarga en sí es 60 segundos.



El MLN MXX MLRS, que fue adoptado por el Ejército de EE. UU. En 270, además del vehículo de combate directo, el lanzador, incluía un vehículo de carga de transporte (TZM), contenedores de lanzamiento de transporte (TPK) y cohetes 1983-mm. Hoy, cada lanzador es servido por dos máquinas de carga de transporte a la vez. Se trata de camiones M227 de 10-tonelada de alta transitabilidad con fórmula de rueda 985x8 o más nueva M-8 con fórmula de rueda 1075x10. Cada una de estas máquinas puede equiparse con un remolque. En cada máquina con remolque, se pueden transportar hasta contenedores de lanzamiento de transporte 10. Por lo tanto, para cada lanzador hay shells 8 (108 + 48 + 48 ya en el lanzador). El peso del TPK equipado es de 12 kg, para trabajar con ellos en el TZM hay grúas giratorias con una capacidad de elevación de hasta 2270 toneladas.

Debut de plataformas de MLR de M270


El debut en combate del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple estadounidense fue la operación de fuerzas multinacionales durante la primera Guerra del Golfo. Las unidades se usaron masivamente durante la Operación Tormenta en Vacío en 1991. Se cree que los estadounidenses involucrados en la operación desde 190 hasta lanzadores 230 (según diversas fuentes), otras instalaciones de 16 desplegaron el Reino Unido. En posiciones iraquíes, dispararon casi 10 de miles de cohetes no guiados con ojivas nucleares. Las posiciones de defensa aérea y artillería iraquí, acumulaciones de vehículos blindados y vehículos, helipuertos fueron sometidos a golpes. Además, al menos misiles balísticos tácticos 32 MGM-140A fueron disparados contra posiciones iraquíes (se pueden colocar hasta dos de estos misiles en un lanzador). Estos misiles tienen un alcance de destrucción de hasta 80 km e inmediatamente llevan elementos de ataque de combate 300 listos para usar.

Al mismo tiempo, la gran mayoría de los proyectiles utilizados en Iraq eran los cohetes 227-mm M26 más simples no gestionados con una cabeza de racimo equipada con submuniciones de fragmentación acumulativa M77. El alcance máximo de lanzamiento de dicha munición se limita a 40 km. Para el ejército estadounidense, el uso de tales sistemas fue un paso adelante, ya que, según los expertos, la salva de un solo lanzador era equivalente a golpear un objetivo 33 con armas de artillería del calibre 155 mm. A pesar de que el ejército de los EE. UU. Apreció las capacidades de las unidades de combate de M77 para combatir objetivos blindados, como insuficiente, el debut fue un éxito. Fue el MLRS MLR de M270 el que se convirtió en el único sistema de artillería de campo que podía usarse junto con los tanques Abrams y los vehículos de combate de infantería Bradley, así como interactuar con los aviones tácticos estadounidenses, que transmitían a la tripulación información oportuna sobre los objetos y movimientos de las tropas iraquíes.



En el momento de los combates en Afganistán en el siglo XXI, donde los británicos desplegaron varios de sus lanzadores M2007 MLRS en 270, llegaron nuevas municiones guiadas. Los británicos utilizaron el nuevo misil guiado M30 GUMLRS con un alcance máximo de 70 km, cuyo primer cliente internacional fue Gran Bretaña. Según las garantías de los militares británicos, que usaron aproximadamente 140 de dicha munición, mostraron una precisión muy alta al golpear objetivos.
autor:
44 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 19 de octubre 2019 05: 50
    +4
    Bueno, el Autor, algo demasiado perentorio cuelga "etiquetas"! ¿Llamar al M270 "Grad"? Bueno, bueno ... ¡la fantasía resultó no ser suficiente! Cuando se diseñó el MLRS, inicialmente concibieron un calibre de 240 mm ... luego todavía "cambiaron de opinión" ... hicieron 227 mm (un tipo de cohete resultó ser más conveniente de hacer en 227 mm ... bueno, y luego decidieron hacer todos los misiles "así" ... ) Entonces, ¿por qué no comparar el M270 con el Hurricane (220 mm) o con el M-24 (240 mm)? Y sin embargo ... no es solo que desde el "oeste" había un anuncio: "2 en 1 botella" ... "3 en 1 botella" ...! Entonces el MLRS decidió hacer no solo MLRS, sino también lanzadores para BR y CD tácticos ... y ya están pensando en OTR ... Algunos de los "curadores" de MLRS tienen una imaginación salvaje (!); ya que ¡PU M270 debería convertirse en PU para misiles antiaéreos! Entonces ... ¿dónde está M270 y dónde está "Grad"? Aunque, en Rusia, los chicos-diseñadores tampoco están "horneados" ... o más bien, cuando "la estopa no está tejida", ¡se les puede ocurrir tal cosa! Por ejemplo, "obligar" al sistema de defensa aérea "Pantsir" a disparar misiles antitanque "Hermes" en la versión de largo alcance ... ¿Por qué? Si lo desea, es muy posible que descubra el sentido común y la conveniencia. si
    1. igordok
      igordok 19 de octubre 2019 07: 35
      +1
      En la prensa, a menudo se pueden ver mensajes de este tipo: "MLRS tipo Katyusha".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 19 de octubre 2019 08: 12
        +2
        Cita: igordok
        En la prensa, a menudo se pueden ver mensajes de este tipo: "MLRS tipo Katyusha".

        Esta es una "interpretación libre" característica de las publicaciones publicitarias ... (¡periodistas, señor!)
      2. Avior
        Avior 19 de octubre 2019 09: 07
        +1
        Muy extraño
        Obviamente, no tiene nada que ver con Katyusha, el tipo incorrecto de lanzadores.
        Más bien, el T34 está relacionado
      3. Lopatov
        Lopatov 19 de octubre 2019 13: 25
        +4
        Cita: igordok
        En la prensa, a menudo se pueden ver mensajes de este tipo: "MLRS tipo Katyusha".

        De acuerdo
        MLRS es el nombre general de todos los MLRS. Y no el nombre de un modelo de arma específico que en realidad se llama oficialmente "M270 MLRS" Es decir, en la traducción "MLRS М270"
    2. KVU-NSVD
      KVU-NSVD 19 de octubre 2019 09: 37
      +3
      Cita: Nikolaevich I
      Entonces ... ¿dónde está M270 y dónde está "Grad"?

      Diré en defensa del autor. Escribes todo correctamente, pero los mlrs tienen una característica importante, que en cierta medida los hace en el campo de batalla un análogo de Grad: este es el rango de la derrota. Sí, y en la densidad de la volea Grad y MLRS son comparables debido al hecho de que en las guías Grad son 2.5 veces más. Pero repito, tiene razón en los argumentos que citó.
    3. Observer2014
      Observer2014 19 de octubre 2019 11: 45
      +1
      Nikolaevich I (Vladimir)
      Por ejemplo, para "obligar" al sistema de defensa aérea "Pantsir" a disparar los misiles antitanque Hermes de largo alcance ...
      Siéntete libre, por supuesto. En la primera línea tu "Shell" espero que no te vayas a desplegar. Bien, pero ¿a quién y cómo apuntaremos al objetivo? Inteligencia? Bueno, hay un dron por ejemplo. ¿Desde el satélite? Entonces la pregunta es ¿"Hermes" ocupará un lugar precioso en "Shell"? El "Pantsir" ya tiene mucho trabajo en el combate moderno. Pero la verdad es que, y el proyectil de 30 mm con detonación remota parece estar hecho. Pero aún no había información y video de aplicación con "Armor".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 19 de octubre 2019 12: 44
        0
        Cita: Observer2014
        ¿En primera línea tu "Shell" espero que no te vayas a desplegar?

        En ruso lo pongo ... opción de "largo alcance" ... ¡que es hasta 100 km!
        Cita: Observer2014
        apuntar a quién y cómo lo haremos? ¿Inteligencia? Bueno, hay, por ejemplo, un dron. ¿Desde un satélite?

        ¿Cómo va a resultar ... lo que está a la mano de lo que ha enumerado ...
        Cita: Observer2014
        ¿Qué "Hermes" ocupará un lugar precioso en "Shell"? "Armor" ya tiene mucho trabajo en el combate moderno.

        ¿Es entonces cuando "Shell" no será suficiente ... y cuando "suficiente" más un poco?
        1. Observer2014
          Observer2014 19 de octubre 2019 15: 07
          0
          riendo
          ¿Es entonces cuando "Shell" no será suficiente ... y cuando "suficiente" más un poco?
          ¿Por qué molestarse en transportar y disparar Hermes? (Y tiene razón cuando dice que no es combate cuerpo a cuerpo) Hermes necesita otros portaaviones. Todo tipo de aeronaves. Pilotado y no. ¡Y el Shell sigue siendo bueno para la modernización! Después de la introducción de un proyectil con voladura remota puede y también debe quedarse allí para vehículos aéreos no tripulados muy pequeños o un enjambre de un láser de este tipo con una pistola electromagnética sentir Dejemos el cielo al "Shell", y en el borde, golpeemos el suelo con los cañones con fuego directo, como último argumento. hi
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 20 de octubre 2019 01: 06
            +2
            Cita: Observer2014
            ¿Por qué molestarse en transportar y disparar a "Hermes"?

            Bueno, ¿por qué me atacaste? ¡No lo sugerí! ¡Pero el tema del "vínculo entre" Hermes "y" Pantsir "fue discutido (y propuesto ...) por especialistas en revistas militares!
            1. Observer2014
              Observer2014 20 de octubre 2019 01: 56
              0
              Nikolaevich I (Vladimir) hi
              Bueno, ¿qué me atacaste?
              Ni una sola vez en mis pensamientos estaba allí.
              ¡Pero el tema del "vínculo entre" Hermes "y" Pantsir "fue discutido (y propuesto ...) por especialistas en revistas militares!
              Por lo que entonces engañar estacional riendo
    4. autopropulsado
      autopropulsado 19 de octubre 2019 23: 21
      +2
      Cita: Nikolaevich I
      Bueno, el Autor, ¡algo demasiado perentorio cuelga "etiquetas"! ¿Llamar al M270 "Grad"? Bueno, bueno ... ¡la fantasía resultó no ser suficiente! Cuando se diseñó el MLRS, inicialmente concibieron un calibre de 240 mm ... luego todavía "cambiaron de opinión" ... hicieron 227 mm (un tipo de cohete resultó ser más conveniente de fabricar en 227 mm ... bueno, y luego decidieron hacer todos los misiles "así" ... )

      bueno, para "Grad" el calibre es algo de gran tamaño qué más bien "Huracán" (220 mm). pero en este coche, la multicaliberidad (más precisamente, el calibre máximo del PU) se llevó al límite. Perdimos un calibre más pequeño: 107,122 y "israelí" 160 mm, y otros # de bajo uso calibres - 262 mm (Los serbios aman), 214 mm en India, 240 mm en Corea del Sur, etc., e inmediatamente adjuntaron un misil táctico (por qué jugar algo) con un alcance de hasta 300 (!) km ...

      mis sueños son finalmente hacer del ejército ruso una plataforma única para un MLRS modular: 122, -220, -300 mm, con dos módulos reemplazables para diferentes calibres



      (la primera foto es un hombre chino, según tengo entendido, para mi calibre, la última foto es un graduado azerbaiyano en un chasis Kamaz con dos paquetes. pero la modularidad es obvia) ...
      los paquetes individuales se pueden colocar en un chasis más ligero
      como ejemplo Kamaz con un módulo MLRS "Smerch"


      Sueños Sueños ...
      1. autopropulsado
        autopropulsado 19 de octubre 2019 23: 32
        +2
        como ejemplo Kamaz con un módulo MLRS "Smerch"

      2. autopropulsado
        autopropulsado 20 de octubre 2019 00: 03
        +2
        y, sí, especialmente para los escépticos (dicen que es imposible maniobrar en el campo en la elección de municiones) - al menos para el "Tornado-S" hay dos módulos -
        paquete fabricado en fábrica (donde no se proporciona el cambio de un misil)

        ;
        o un paquete con la capacidad de cambiar el tipo de munición en el campo

      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 de octubre 2019 01: 14
        +1
        Cita: autopropulsada
        Sueños Sueños ...

        ¡Te entiendo perfectamente y comparto tu sueño! Porque él mismo, en los comentarios en varios sitios, "soñó" con un sistema MLRS de varios calibres ... El Uragan-1M MLRS es bastante adecuado como base (base) ... Basado en los módulos de 220 mm y 300 mm del Uragan-1M se pueden hacer módulos para NURS de 122 mm y 370 mm ... para BR táctico, KR "calibre" 400-600 mm ... hi
      4. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 de octubre 2019 01: 30
        +1
        Cita: autopropulsada
        "Grad" azerbaiyano en el chasis Kamaz con dos paquetes. pero la modularidad es obvia) ...

        Hasta donde yo sé ... y en Rusia, también hicieron "Grad" con 2 "paquetes" de fibra de vidrio ... después del rodaje de los campos, el bloque vacío fue "tirado" ... se instaló un bloque cargado ... Si no me equivoco, fue en Años 90 ... al parecer, debido a una falta crónica de fondos, la idea no se desarrolló.
  2. lucul
    lucul 19 de octubre 2019 06: 09
    -1
    Llame a M270 "Grad"

    Y que pasa
    Puede llamar a todo este nicho MLRS como Grad - class. Por analogía con el famoso Volkswagen Golf, una clase de automóvil.
    Es decir, este nombre ya es un nombre puramente común ...
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 19 de octubre 2019 08: 08
      +1
      Cita: lucul
      Es decir, este nombre ya es un nombre puramente común ...

      ¡El nombre común aquí es MLRS!
      1. Saxahorse
        Saxahorse 19 de octubre 2019 19: 26
        +1
        Cita: Nikolaevich I
        ¡El nombre común aquí es MLRS!

        MLRS, sin embargo, no es un nombre. Esto se llama una abreviatura. guiño
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 de octubre 2019 01: 21
        +1
        Cita: Nikolaevich I
        ¡El nombre común aquí es MLRS!

  3. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 19 de octubre 2019 06: 50
    +1
    El sistema es ciertamente bueno pero el precio!
    La plataforma blindada sobre orugas ya no es un centavo y, además, una plataforma giratoria estabilizada por giro con un mecanismo de carga integrado. El costo de los depósitos debido al uso de TPK desechable no barato. Sí, y que yo sepa, lo han modernizado decentemente con varios dispositivos electrónicos (comunicación, navegación, sistemas de guía, etc.) Todo esto se traduce en un costo decente tanto para el sistema como para la toma.
    El uso de misiles tácticos con esta configuración es una buena ventaja para el sistema.
    Lo único que no es tan cierto es el uso de paquetes de fábrica de 6 proyectiles con recarga solo en la fábrica: usamos los 6 o luego vamos con una munición incompleta.
    1. de caramelos
      de caramelos 19 de octubre 2019 10: 01
      -6
      Estados Unidos es un país rico. Deja que lo gasten.
    2. lin garri
      lin garri 19 de octubre 2019 10: 30
      +1
      ¿Y cuál es el punto de usar MLRS en modo sin recuperación? Descargue el cassette por completo.
    3. Observer2014
      Observer2014 19 de octubre 2019 11: 52
      0
      Sergey_G_M (Sergey)
      El sistema es ciertamente bueno pero el precio!
      riendo ¿A quién le importa qué y cuánto cuesta en el ejército estadounidense? ¿Es ese tu dinero? Sí, ore para que gasten tanto dinero de su presupuesto en dispositivos no tan baratos. ¿Te imaginas con su presupuesto que comprarían equipos a nuestros precios? wassat
  4. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 19 de octubre 2019 09: 29
    +1
    De todos modos, es extraño que los estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial no apreciaran la experiencia exitosa de usar nuestros Katyushas y se retiraron del MLRS hasta los años 70. Puedes ver las piernas de la locura por la precisión, en detrimento incluso del sentido común, han ido creciendo desde aquellos tiempos.
    1. Lopatov
      Lopatov 19 de octubre 2019 13: 37
      +3
      Cita: KVU-NSVD
      De todos modos, es extraño que los estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial no apreciaran la experiencia exitosa de usar nuestros Katyushas y se retiraron del MLRS hasta los años 70. Puedes ver las piernas de la locura por la precisión, en detrimento incluso del sentido común, han ido creciendo desde aquellos tiempos.

      Con una alta probabilidad, no se crearon como una respuesta al MLRS soviético, sino como un competidor del muy avanzado "Lars" alemán y desarrollos italianos, franceses y españoles sobre el mismo tema.
      Golpearon el club "estándar de la OTAN" y de hecho impusieron el M270

      Y ahora tienen problemas ... Todos estos eslovacos, turcos y otros polacos no quieren cambiar por completo a armas costosas solo guiadas, y enormes fondos están volando por el bolsillo del "fabricante estadounidense"
    2. bk0010
      bk0010 19 de octubre 2019 15: 37
      0
      Nada extraño: no tenían escasez de artillería de cañón, y puede resolver todos los problemas que Katyusha puede resolver. Pero no al revés. Así que prefirieron estampar más Long Tom.
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 19 de octubre 2019 15: 41
        +1
        Cita: bk0010
        y ella puede resolver todos los problemas que Katyusha puede resolver. Pero no al revés.

        Dijeron maravillosamente. Pero hay tareas que la batería MLRS resolverá con un "enfoque", pero la batería del receptor no
      2. Lopatov
        Lopatov 19 de octubre 2019 17: 29
        +4
        Cita: bk0010
        no tenían escasez de artillería de cañón

        Era. Y ahí está. Si nos fijamos en la URSS / RF
        Cita: bk0010
        ella puede resolver todos los problemas que Katyusha puede resolver

        No puedo
        Más realmente no es así. La artillería de barril puede servir como MLRS. Solo que esto no es práctico.
        Por el contrario, el desempeño de las funciones de los sistemas de artillería de cañón MLRS tampoco es práctico.
  5. Paul Siebert
    Paul Siebert 19 de octubre 2019 10: 16
    -1
    Se puede ver a simple vista que nuestros Perm MLRS son muy superiores a los estadounidenses que están en el poder en el campo de batalla. Sin embargo, nuestros colegas en el extranjero tienen mucho que aprender: reservar instalaciones para evitar pérdidas por fuego de retorno, un tren de aterrizaje con orugas, simplemente insustituible en condiciones todoterreno, ¡el Ural no irá a todas partes! Pero el uso de los Yankees de transporte especialmente complejo y botes de contenedores con cierto microclima en su interior, en mi opinión, es el camino a ninguna parte. Durante una guerra real, todo lo que sea más difícil que un fusible de granada fallará.
    1. mikle1999
      mikle1999 19 de octubre 2019 11: 28
      +1
      El golfo no rechazó lo mismo. Y con una guerra nuclear global, todo esto aún no es necesario
    2. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 19 de octubre 2019 16: 13
      +1
      Se sorprenderá, pero empaquetar una carcasa en un tubo desechable sellado, por el contrario, aumenta la confiabilidad, aunque aumenta el precio.
  6. Lopatov
    Lopatov 19 de octubre 2019 14: 00
    +1
    Ni en la década de 1950 ni en la década de 1960 en los Estados Unidos y los países de la OTAN se prestó la debida atención al desarrollo de la artillería de cohetes de barril múltiple.

    Esto no es verdad. LARS-1 adoptado en 1969

    Por cierto, fue muy, muy genial, los israelíes todavía usan las ideas que contiene.
  7. Operador
    Operador 19 de octubre 2019 16: 16
    +1
    MLRS es un modelo obsoleto, ya que el MLRS "Tornado-S" tiene ruedas:
    - tiene un mayor alcance de disparo y, por lo tanto, la capacidad de elegir una ruta y posición de disparo con acceso al chasis de un automóvil;
    - El RS no guiado de 300 mm con un peso inicial de 800 kg cubre completamente la funcionalidad del MLRS de 122 mm "Tornado-G" (con un solo disparo con un proyectil de racimo) y el TOS "Solntsepek" de 220 mm (con disparo de salva con proyectiles termobáricos);
    - Un RS guiado de 300 mm con un GNS inercial y una ojiva especial de 140 kg con una potencia de 250 Kt tiene un alcance de más de 300 km y una CVT dentro de los 50 metros, lo que equivale a un misil táctico.

    Solo queda usar fibra de vidrio TPK en MLRS "Tornado-S" y estará en la bolsa riendo
    1. lin garri
      lin garri 19 de octubre 2019 16: 59
      0
      Un TPK entonces ¿por qué? ¿Por qué no te agradaban los baúles comunes? ¿O realmente crees que el cohete en el TPK está protegido?
      1. Lopatov
        Lopatov 19 de octubre 2019 17: 22
        -1
        Cita: garri-lin
        Un TPK entonces ¿por qué?

        Para una carga rápida desde el automóvil o desde el suelo
        1. lin garri
          lin garri 19 de octubre 2019 20: 19
          +1
          No cargue un huracán desde el suelo. Bueno, en el sentido de sin TZM. Mlrs en este smumly independiente. El tiempo de recarga total del huracán es de 15 minutos para 16 misiles. Para mls en el artículo 5 min en otras fuentes de 6,5, a veces es posible cumplir. Eso es aproximadamente un minuto de huracán con municiones en Mlrs, aproximadamente medio minuto. El tiempo ganador es pequeño. En términos de flexibilidad de aplicación sin TZM, los estadounidenses se benefician claramente. ¿Pero vale la pena el juego? ¿Puedo usar un TPK dañado? ¿Es posible en una emergencia, en el campo, equipar el disparo TPK con misiles de los dañados? La cultura de producción de troncos debe ser de alto nivel y esto es exactamente dos veces más problemas. El precio de TPK es obviamente bastante grande.
  8. Saxahorse
    Saxahorse 19 de octubre 2019 19: 31
    +1
    Buen articulo. Gracias al autor! Recordó la forma estadounidense de desarrollar sistemas de misiles. La única lástima es que el autor no especificó los parámetros de los misiles de ojivas. Por ejemplo, es muy interesante cuántos padrinos en un cohete en racimo pueden lanzar a 40 km.
    1. tesser
      tesser 19 de octubre 2019 21: 19
      0
      Cita: Saxahorse
      cuántos padrinos en un cohete de racimo pueden lanzar durante 40 km.

      De 404 a 644. 404 vuelan 60 km.

      El autor generalmente solo observó casualmente en el último párrafo lo principal. El sistema está evolucionando. El M270 ya no es un MLRS, es un sistema de misiles tácticos. Las pruebas ya tienen soluciones para 150 km. Disparan a Point-U.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 19 de octubre 2019 21: 30
        +1
        Cita: tesser
        De 404 a 644. 404 vuelan 60 km.

        No entiendo. ¿Hasta 404 cargas acumulativas en un cohete? ¿Sabes que el efecto acumulativo depende del tamaño? Qué rutina .. No confundir con metralla?
        1. tesser
          tesser 19 de octubre 2019 22: 12
          0
          Hasta 404 cargos acumulativos

          644. 404 ya es un misil guiado de alcance extendido.
          Cita: Saxahorse
          No confundir metralla?

          Нет.
          https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/dpicm.htm
          Cita: Saxahorse
          ¿Sabes que el efecto acumulativo depende del tamaño?

          Un embudo de 4 cm de diámetro forma una corriente de calibre 2.5 en el techo.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 21 de octubre 2019 14: 57
          +2
          Cita: Saxahorse
          No entiendo. ¿Hasta 404 cargas acumulativas en un cohete? ¿Sabes que el efecto acumulativo depende del tamaño? Qué rutina .. No confundir con metralla?

          Solo las submuniciones M77 acumulativas son realmente pequeñas: se hicieron sobre la base de la submunición M483A1, diseñada para una carcasa de 155 mm.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 21 de octubre 2019 21: 57
            +1
            Frio. Por supuesto, el gato estalló en llanto por esos bebés, pero el techo del tanque o el BMP definitivamente se abre paso.
  9. Bersaglieri
    Bersaglieri 19 de octubre 2019 19: 51
    0
    "Grad"? ("Huracán" + "Tornado") / 2 o 2x "Punto" :)