Modernización de artillería de alta potencia. Llegando a su fin

La artillería rusa moderna de alta potencia está construida sobre varias muestras de equipos. Estas son pistolas autopropulsadas del calibre 203 mm 2С7 "Peony" y 2С7М "Malka", así como morteros autopropulsados ​​240-mm 2С4 "Tulipán". Actualmente, el programa de modernización de Malok y Tulip se está implementando, con el objetivo de mejorar sus cualidades de lucha y garantizar el cumplimiento de los requisitos modernos. Según informes recientes, el proceso de actualización tecnológica está a punto de finalizar.


Modernización de artillería de alta potencia. Llegando a su fin
2С7М Malka dispara


Progreso de modernización


Los primeros informes de planes para actualizar los sistemas 2С7М y 2С4 aparecieron en enero del año pasado. En el momento de su publicación, el Ministerio de Defensa y las empresas del NPK Uralvagonzavod lograron completar el desarrollo del proyecto y comenzar a trabajar en equipos reales. Al mismo tiempo, se revelaron algunos detalles de la modernización iniciada.

A finales de septiembre 2018, NPK Uralvagonzavod publicó nuevos detalles técnicos de la modernización en curso. Además, se anunciaron los plazos para completar el trabajo. Se planeó completar la modernización de las pistolas Malka 2X7M en 2019.El trabajo en los morteros Tulipán 2X4 durará un poco más y se completará en 2020.

6 Octubre 2019 RIA noticias Una vez más tocó el tema de la modernización de los sistemas de artillería. Se alega que el trabajo en Malka y Tulip está llegando a su fin y se completará en un futuro muy cercano. Además, se proporcionó información sobre el primer uso de armas autopropulsadas modernizadas utilizando herramientas modernas de reconocimiento y designación de objetivos.

Por lo tanto, en un futuro muy cercano, las fuerzas armadas recibirán las últimas máquinas 2С7М y 2С4 actualizadas, y con ellas una serie de nuevas oportunidades. La artillería de alta potencia se volverá más móvil, podrá atacar más y con mayor precisión, y también aumentará su efectividad a través de nuevos controles.

Principios de la modernización.


Los detalles técnicos de los dos proyectos se publicaron el año pasado. Se propone la revisión del equipo con el objetivo de restaurar su disponibilidad. También prevé la sustitución de partes de unidades y conjuntos debido a la obsolescencia moral y física, así como a la necesidad de abandonar componentes extraños. Finalmente, el equipo debe recibir nuevas herramientas que aseguren el crecimiento de las características de combate.

El proyecto para la modernización de las máquinas 2С7 / 2С7М ofrece un trabajo bastante serio. Además de la reparación de equipos, la caja de cambios y otras unidades de transmisión se reemplazan con productos modernos de la industria nacional. Las instalaciones de suministro de energía se están actualizando de acuerdo con la nueva composición de los equipos y los mayores requisitos. El sistema de defensa atómica está siendo finalizado. También proporciona el reemplazo de los instrumentos de visualización en las estaciones de trabajo de la tripulación.

Las innovaciones más importantes e interesantes afectan el complejo electrónico a bordo. Bajo el reemplazo se encuentran los medios de comunicación, recepción y procesamiento de designación de objetivos de fuentes externas. Con la ayuda de nuevos dispositivos, Malka podrá trabajar completamente en el marco de un único sistema de gestión táctica. Los datos se proporcionarán desde el comando superior, desde la inteligencia, etc. Además, es posible introducir herramientas de inteligencia fundamentalmente nuevas para 2С7М.

El mortero autopropulsado 2С4 "Tulip" está construido sobre un chasis con orugas bastante exitoso, que hasta ahora no necesita ser modificado. Planta de energía, chasis, vivienda, etc. permanecen sin cambios, aunque se someten a las reparaciones necesarias. Las armas principales también siguen siendo las mismas. Al mismo tiempo, parte de los sistemas integrados se reemplazan y se instalan nuevos dispositivos.


Disparo de mortero 2С4 "Tulipán"


Para "Tulipanes" nuevos dispositivos de visualización y un sistema mejorado de protección contra armas destrucción masiva Se informó la alteración de armas adicionales. En la versión básica, 2С4 lleva una torreta con una ametralladora PKT. Después de la modernización, se usa otra arma en otra instalación.

Como en el caso de Malka, Peony recibe nuevos medios de comunicación y procesamiento de datos para trabajar como parte de un sistema de gestión táctico unificado. Como resultado, el mortero modernizado recibe todas las ventajas proporcionadas por los medios modernos de comunicación y control.

Consecuencias de la modernización.


La reparación y modernización de los chasis de oruga utilizados en 2С4 y 2С7, permite mantener la movilidad de los equipos en el nivel requerido. Tales características de los sistemas de alta potencia cumplen con los requisitos asociados con sus tareas tácticas. La actualización de los instrumentos de observación y las armas de defensa personal conlleva consecuencias obvias. El armamento principal de las armas autopropulsadas sigue siendo el mismo, lo que le permite guardar algunas de las características de combate y construir otras.

El elemento más importante de la modernización en curso es el reemplazo de las comunicaciones con la integración de vehículos militares en un solo sistema de comando y control. Esto simplifica enormemente la obtención de información sobre objetivos de diferentes fuentes.

En fuentes abiertas, se mencionó repetidamente que ahora Malka y Tulip pueden recibir la designación de objetivos de unidades de reconocimiento terrestres, de satélites y aviones, así como de unidades que utilizan vehículos aéreos no tripulados. La integración en un solo circuito simplifica y acelera la transferencia de datos desde el reconocimiento a los artilleros. En consecuencia, se reduce el tiempo desde la detección del objetivo hasta su destrucción por disparos.

Comprobar actualización


Los nuevos principios de búsqueda de objetivos y designación de objetivos para artillería de alta potencia ya se han probado en la práctica. El servicio de prensa de septiembre 23 del Ministerio de Defensa anunció el primer uso de armas autopropulsadas "Malka" junto con un reconocimiento no tripulado.

Durante los ejercicios en el campo de entrenamiento de Trekhrechye (Región de Amur), la subunidad autopropulsada 2С7М del Distrito Militar Oriental recibió la tarea de entrenamiento de golpear objetivos de un enemigo condicional. El alcance de los objetivos era 40 km. Para aclarar la ubicación de los objetivos, se decidió utilizar el UAV de reconocimiento Orlan-10. Su operador en tiempo real recibió datos de inteligencia y las coordenadas exactas de los objetivos. Utilizándolos, los artilleros en el Malki golpearon con éxito el puesto de comando subterráneo y los almacenes del enemigo condicional.


UAV "Orlan-10" - un medio de reconocimiento de todo el ejército y la artillería en particular


El Ministerio de Defensa indica que el uso conjunto de armas autopropulsadas y vehículos aéreos no tripulados aumenta la efectividad de los ataques de artillería. Existe la posibilidad de utilizar proyectiles de alta potencia a grandes distancias con la efectividad de los sistemas de armas de alta precisión.

Es de esperar que en el futuro cercano los cañones mejorados 2С7М de otras unidades vuelvan a los campos de entrenamiento para resolver tareas de entrenamiento de combate, incluyendo utilizando nuevos medios de reconocimiento, comunicaciones y transmisión de datos. Luego, eventos similares deberían tener lugar con la participación de morteros autopropulsados ​​2С4 "Tulipán", que regresaron de la modernización. Los artilleros deben dominar la técnica mejorada, así como probar sus habilidades en la práctica.

Potencial de modernización


A pesar de la aparición de varios nuevos sistemas de armas con características de alto rango y precisión, la artillería conserva su potencial y sigue siendo un componente esencial de las fuerzas terrestres. Los sistemas de alta potencia, como 2С7М o 2С4, tienen altas características y son un medio efectivo para atacar a profundidades considerables, lo que contribuye a su preservación en el ejército.

Además, se está implementando un programa de modernización de armas autopropulsadas y está a punto de completarse, con el objetivo de ampliar sus capacidades y mejorar las cualidades de combate. Esto significa que los sistemas de artillería 203 y 240-mm permanecerán en servicio y continuarán sirviendo como herramientas especiales para resolver problemas especiales. Al mismo tiempo, la actualización actual garantizará el cumplimiento de los requisitos modernos y extenderá los términos de operación efectiva.

Según los últimos datos, la modernización de las armas autopropulsadas 2С7М "Malka" y 2С4 "Tulip" está llegando a su fin. Un número significativo de tales equipos se sometió a reparaciones y actualizaciones, después de lo cual volvió al servicio; algunos vehículos de combate ya han logrado probar nuevas oportunidades en la práctica. La artillería de alta potencia continúa sirviendo e intenta mantenerse actualizada.
autor:
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Magro 9 de octubre 2019 05: 23 nuevo
    • 4
    • 4
    0
    Más que seguro de que allí la munición se ha actualizado teniendo en cuenta, por así decirlo, el combate moderno.
    1. samaravega 9 de octubre 2019 12: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La munición NO SE ACTUALIZA sin ambigüedades. Esto no es un reemplazo de una planta de turbina de gas con un generador de turbina de gas, es un negocio complicado y costoso, los institutos deben estar involucrados, se debe llevar a cabo una gran cantidad de I + D, luego se debe realizar un largo período de prueba. Es inprobable. Nunca antes se habían visto las tomas 1983BO3 y 15BO3 puestas en servicio en 16 con el proyectil de racimo 203O3 de 14 mm (código "Almacén") en las tropas. Y el despido en sí mismo parece muy interesante, incluso en la presentación de canales oficiales. Dispararon una división en un objetivo estacionario con cohetes activos a una distancia de 50 km. Esto no es lo que se me ocurrió, como en todas las noticias. Ahora seguimos los "errores" de nuestras "águilas" y "prostyzhurov". Un misil es un término de unidad de la OTAN. En la URSS y la Federación Rusa, estas municiones se llaman más largas, pero más correctas (en mi opinión): una carcasa con un generador de gas en la parte inferior. Pero estos son pequeños. Más interesante. Un disparo con un proyectil de este tipo se marca 3ВОФ35, el proyectil - 3ОФ44 (código "Petrel-2"), adoptado para el servicio en 1975. Todavía hay municiones especiales, pero los datos son secretos. El campo de tiro del proyectil indicado es el de 2C7, que de 2C7M es 47,5 km. ¿Cómo lograste disparar 50 km? Debido a ciertas características de diseño fundamentales, estas municiones vuelan "a donde Dios envíe", por lo que NUNCA se han utilizado en ninguno de los conflictos. Por cierto, en las noticias todo termina con un disparo, sobre la derrota del objetivo de entrenamiento, no gu-gu en ninguna parte. Despegaron cómo se dispararon las "armas grandes", y los desafortunados 50 km para conducir a lo largo de la carretera y sacar el refugio descubierto (y una "maleta" de 110 kg volará la estructura de concreto incluso en equipos inertes, nadie canceló la fórmula E = M (C al cuadrado)) ? Esto no pasa. Encuentra ciertos pensamientos.
      1. Lopatov 9 de octubre 2019 13: 16 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: samaravega
        Un misil es un término de unidad de la OTAN. En la URSS y la Federación Rusa, estas municiones se llaman más largas, pero más correctas (en mi opinión): una carcasa con un generador de gas en la parte inferior.

        Lo sentimos, pero estos son diferentes conchas con diferentes métodos para aumentar el alcance.
        El generador de gas de fondo no crea empuje de chorro, evita la aparición de un "efecto de fondo", es decir, una región de baja presión con vórtices de aire en el espacio confinado. Lo que reduce la velocidad y, por lo tanto, el alcance.

        Por cierto, preferimos conchas con un cono inferior. Lo que elimina el "efecto de fondo", aunque no es tan efectivo, pero es más barato y, lo que es más importante, con menos dispersión en el rango
        1. samaravega 9 de octubre 2019 14: 18 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          He estado siguiendo tus comentarios durante mucho tiempo y (REALMENTE) te respeto mucho. No quiero hablar negativamente hacia usted, le pido que piense, si no lo he descubierto, explíquelo. Si el dispositivo (unidad) se llama un "generador de gas", es decir por definición, "genera gases", ¿cómo no crea el empuje del chorro? En cuanto a los proyectiles con un cono inferior, es muy interesante, pero, desafortunadamente, en las mesas de tiro para diferentes armas SA, no hay proyectiles con un cono inferior (tal vez se les llama de manera diferente, por ejemplo, "OFS de largo alcance"), ni "proyectiles de cohetes activos" ", pero hay proyectiles con un generador de gas en el fondo. Me alegraría que me corrijan y repongan mis conocimientos. Es aconsejable con referencia a la literatura.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Lopatov 9 de octubre 2019 15: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: samaravega
            aquellos. por definición, "genera gases", ¿cómo no crea el empuje del chorro?

            ¡Exactamente!
            Genera gases durante mucho tiempo para compensar la presión reducida. Y se necesita, para no mentir, 1 / 4-1 / 5 del volumen del caparazón
            Y el chorro activo tiene una boquilla, es de mayor tamaño, de un tercio a la mitad del volumen. Y además, un poco de tiempo trabaja en la parte activa de la trayectoria.
            ARS soviético:

            Shell con un generador de gas de fondo

            Concha cono


            Cita: samaravega
            Me alegraría que me corrijan y repongan mis conocimientos.

            Google:
            3ОФ30 es un reactivo activo al "Jacinto"
            3OF61 es un proyectil con generadores de gas de fondo para Mste
            3OF45 es un caparazón con un cono inferior también para Mste. Unificado con 3OF61
  2. Tio lee 9 de octubre 2019 05: 42 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    para resolver problemas especiales
    Esta es la reserva de artillería del Alto Mando Supremo (ARVGK)
  3. Rocket757 9 de octubre 2019 06: 42 nuevo
    • 4
    • 4
    0
    En general, en combinación con TODO LO MÁS, nuestras tropas de línea se vuelven muy formidables, ¡se rompen precisamente en el teatro de tierra!
    Buena artillería de todo tipo y calibres, pero buena cobertura de todo lo volátil ... ¡esto es fuerte y deja que el enemigo / agresor nos tenga miedo!
  4. Nikolaevich I 9 de octubre 2019 07: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Y aun así ...
    MA-LO-VA-TO!
    Ahí es cuando en la munición se ajustarán los "bons" principales, ¡poco a poco!
  5. Hwostatij 9 de octubre 2019 08: 07 nuevo
    • 1
    • 9
    -8
    Sería mejor remachar más calibres con iskanders que lidiar con estas rarezas inútiles
    1. Lopatov 9 de octubre 2019 08: 26 nuevo
      • 7
      • 3
      +4
      Cita: Hwostatij
      cómo jugar con estas rarezas inútiles

      "Tulipán" es muy útil. Herramienta extremadamente conveniente y efectiva para operaciones militares en asentamientos.
      De acuerdo con "Peony" / "Malke" estoy de acuerdo. Cosa inútil
      1. karabass 9 de octubre 2019 09: 11 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        dependiendo de por qué, para reprimir disturbios armados con la ayuda de armas nucleares, es conveniente
      2. chenia 9 de octubre 2019 09: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Spade
        De acuerdo con "Peony" / "Malke" estoy de acuerdo. Cosa inútil


        Así que no lo tires. Entonces quieren unir los restos, al menos en alguna parte. Recientemente, lo pusieron en la costa, tiene sentido usar municiones especiales ... Y si la costa se transfiere a 152 mm, entonces para Malka no habrá lugar allí.
        1. garri-lin 9 de octubre 2019 10: 26 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          ¿Por qué traducir la costa en 152 mm? Es más fácil para Mste o la Coalición proporcionar herramientas de designación de objetivos para objetivos navales. Será más barato. Y la unificación.
          1. chenia 9 de octubre 2019 10: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: garri-lin
            Y la unificación.


            Entonces será así. La orilla es un complejo (tiene sus propias características que son diferentes de la artillería terrestre), y el arma con los elementos correspondientes estará en la base que especificó (preferiblemente la Coalición).
        2. Alexey ra 9 de octubre 2019 11: 32 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: chenia
          Recientemente atrapado en la costa, el significado del uso de municiones especiales.

          Sí, no pusieron 2S7M en la artillería costera. Es solo que los periodistas no ven la diferencia entre artillería costera и artillería de tropas costeras.
          Los Kaliningrad 2S7M son parte organizativa de la brigada de artillería del cuerpo del cuerpo del ejército subordinado a la Oficina Especial de Diseño de Defensa, destinado a la defensa de la región de Kaliningrado desde tierra. Fue solo que la Marina cortó secciones de defensa en tierra, pero no amplió la clasificación de unidades terrestres navales. Entonces el cuerpo del ejército se convirtió en tropas costeras, aunque la defensa costera no es su tarea principal. En consecuencia, la artillería regular de estos regimientos, divisiones y cuerpos del ejército y la marina se convirtió en la artillería de las tropas costeras, e inmediatamente comenzaron a llamarla erróneamente artillería costera.
        3. samaravega 9 de octubre 2019 11: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Estoy de acuerdo con usted en "adjuntar al menos en alguna parte", aunque en BO 2C7 no hay nada que hacer con la palabra "absolutamente". En cuanto a la "playa". Leí un artículo en el reciente TiV, dedicado al A-222, y finalmente entendí por qué es tan difícil "ingresar al ejército". Es simple: él, en general, no es necesario. Dimensiones y peso escandalosos, baja movilidad táctica y maniobrabilidad de todos los medios del complejo, carga manual, cálculo escandaloso de armas autopropulsadas, nomenclatura baja de municiones (solo 3 de los cuales 2 antiaéreos no tiene sentido), flexibilidad de fuego prohibitivamente baja debido a la carga unitaria, incapacidad para crear municiones especiales en este calibre, la falta de conchas ajustables: todos estos defectos PRINCIPALES y NO ELIMINABLES hacen de este complejo un "juguete" muy costoso y estúpido. En los días de la URSS, a menudo se gastaba dinero en armas inútiles, lo que era inevitable, y era lo mismo para todos: estadounidenses, británicos, franceses, etc. Pero ahora no tiene sentido gastar dinero en ello, parece que incluso se dieron cuenta "arriba". Lo adoptaron por el "escaparate", periódicamente "disparan" por el mismo, pero no están tratando de desarrollarse, alabado sea Alá: una pérdida de dinero. Así que no puedes pensar en la "Playa" de 152 mm. Pero valdría la pena adoptar el sistema de detección de objetivos y orientación del actual: bueno en cualquier modo.
          1. Lopatov 9 de octubre 2019 13: 09 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: samaravega
            carga manual

            Te equivocas

            Cita: samaravega
            flexibilidad de fuego extremadamente baja debido a la carga unitaria

            Para el mar no hay necesidad de "jugar las trayectorias". Al mismo tiempo, son las unidades que proporcionan la mayor velocidad de disparo. 12-14 metros por segundo, solo treinta años más jóvenes de la "Coalición" probablemente podrán lograr esto, utilizando la carga modular. Es decir, para un caso separado, esto en principio no es posible.

            Cita: samaravega
            y finalmente entendí por qué es tan difícil "entrar al ejército"

            Él es simplemente querido. Por sus capacidades más altas.
            1. samaravega 9 de octubre 2019 13: 54 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿En qué me equivoco? ¿La carga manual? Lea TiV, No. 7 para 2019, p. 27 o proporcione sus fuentes.
              Para el mar, puede que no sea necesario "jugar con las trayectorias", así que escribo sobre el hecho de que obtuvieron un "juguete" muy caro y altamente especializado. Incluso los cañones de la Segunda Guerra Mundial fueron más universales en términos de objetivos, los mismos TM-2 se establecieron MAGNÍFICAMENTE como herramientas para el combate contra baterías y el apoyo al SV. Ninguno de los dos "brilla": la estrecha especialización, un caparazón y la completa falta de flexibilidad del fuego.
              "
              Cita: Spade
              Son las unidades que proporcionan la mayor velocidad de disparo. 12-14 metros por segundo,

              No sabía que la velocidad de disparo se mide en metros por segundo. Revelación. En cuanto a los "unitarios", no estoy de acuerdo categóricamente. Soy un petrolero por entrenamiento, un ejemplo simple: las "unitarias" del 120 mm rh-120, las mismas "unitarias" del 105 mm L-7, 115 mm 2A20 proporcionan una velocidad de disparo de un máximo de 4 v / m. Al mismo tiempo, todos los directorios (incluso en el T-62) "permanecen modestamente silenciosos" de que esta velocidad de disparo SOLO es posible cuando se dispara desde el LUGAR y depende en gran medida de la fatiga del cargador y de dónde se debe tomar la munición (personalmente encontré esto en el T-62 como el cargador ) Pero la carcasa separada en el T-64, T-72, T-80 REALMENTE da 6-8 pulgadas / m gracias a AZ o MZ. Como artillero y comandante de tanques, no solo estudió en estos modelos, sino que también "disparó al real". La velocidad de disparo de estas máquinas está limitada SOLO por las capacidades del artillero y la OMS. Si simplemente "golpea en la luz blanca" (y esto sucedió, Ichkeria no es un lugar para caminar y alquilar), 8 v / m dará al menos "estar de pie", al menos "sobre la marcha".
              No me encontré con Mstoy-S en una situación de combate, pero cuando 2C3M (el código "Akatsiya") nos ayudó, aplaudimos y fuimos a tomar té (en sentido figurado). Las ojivas mecanizadas les permitieron REALMENTE disparar 10 minutos a una velocidad de 4 v / m con armas autopropulsadas. Parece que no mucho. Pero después de un ataque de artillería de 7 a 8 minutos, no solo quedamos nosotros, incluso el "trabajo" de infantería. Además, el tiroteo se llevó a cabo según el principio de la vieja caricatura soviética: "¿qué es necesario el nuevo propietario?". A 4 km plano - por favor. A 3 km con bisagras (golpear la rampa de reversa) - por favor. Incluso durante 1 km con bisagras, a través de la manzana para suprimir morteros de 120 mm, por favor, solo un poco más de tiempo para prepararse. Carga de caparazón separado con la capacidad de cambiar cargas. Ya escribí para otro artículo, repito: son las armas autopropulsadas de A-222, un "piso bajo" altamente especializado, costoso, de gran tamaño, inactivo e inaccesible. Aquí está el sistema de detección y guía de este complejo: este es el tema. Nadie en el mundo realmente tiene esto.
              1. Lopatov 9 de octubre 2019 14: 58 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: samaravega
                ¿En qué me equivoco? ¿La carga manual? Lea TiV, No. 7, 2019, p. 27

                ¿Y dónde lograste desenterrar la "carga manual" allí? Dispositivo semiautomático en estado puro. Charger toma la cáscara de la munición y la coloca en la bandeja. Y eso es.

                Cita: samaravega
                que obtuvieron un "juguete" muy caro y altamente especializado.

                Usar un microscopio para martillar las uñas también es inconveniente.
                La artillería de campo está aprendiendo a disparar a objetivos de superficie, pero no podrá alcanzar la efectividad de la "Costa" sin equipo especializado y su cadencia de tiro.

                Cita: samaravega
                En cuanto a los "unitarios", no estoy de acuerdo categóricamente.

                Nunca se sabe lo que no está de acuerdo. Es un hecho.
                El arma autopropulsada más rápida del mundo "Bandkenon 1A" alcanzó un récord de 20 pulgadas, min. son los unitarios.
                Porque una operación es necesaria para enviar
                Las siguientes son pistolas autopropulsadas con carga modular automática. Son dos operaciones, pero ambas mecanizadas.
                Y solo los siguientes son conchas separadas. Tipo 2C19. Con ametralladora y carga semiautomática.

                Cita: samaravega
                Las ojivas mecanizadas les permitieron REALMENTE disparar 10 minutos a una velocidad de 4 v / m con armas autopropulsadas.

                Este ritmo no depende del sistema de carga y otras cosas. Con un disparo tan largo, la temperatura del barril importa

                Cita: samaravega
                altamente especializado

                El microscopio también es altamente especializado. Pero reemplazarlo con una lupa más universal no funcionará.
                1. samaravega 9 de octubre 2019 15: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Dónde logró desenterrar un "dispositivo semiautomático en su forma más pura" cuando una carga unitaria de 130 mm, disparando exclusivamente desde el lugar de 4 (!) Cargadores? En su comprensión, el "dispositivo semiautomático" está en el T-62, cuando toma la unidad, la deja caer en el apisonador, presiona el botón y está en el cañón, la cuña se cierra, el arma vuelve al ángulo de puntería, el artillero puede disparar. Todo esto sobre la marcha y con un cargador. "Beach" dispara SOLO desde un lugar y en él 4 (!) Cargadores. ¿De qué estás hablando "Dispositivo semiautomático puro"? Nada en mal estado?
                  Cita: Spade
                  Usar un microscopio para martillar las uñas también es inconveniente.
                  La artillería de campo está aprendiendo a disparar a objetivos de superficie, pero no podrá alcanzar la efectividad de la "Costa" sin equipo especializado y su cadencia de tiro.

                  ¿Realmente crees que el A-222 dará tal cadencia de fuego? ¿15 v / m en ausencia de enfriamiento del barril, carga manual y un calibre de 130 mm? ¿Cuántos minutos puede disparar solo a los factores físicos del calor del barril? Me has decepcionado. Anteriormente, de alguna manera sus comentarios estaban cerca de ser científicamente sólidos.
                  Cita: Spade
                  Nunca se sabe lo que no está de acuerdo. Es un hecho.
                  El arma autopropulsada más rápida del mundo "Bandkenon 1A" alcanzó un récord de 20 pulgadas, min. son los unitarios.

                  Si, no estoy de acuerdo. ¿Dónde está este SPG ahora? ¿Quién, además de los suecos, lo usó? Las características de registro nos permiten dejar muestras de registro. Pelear, armado con estas muestras, por decirlo suavemente, es muy inconveniente.
                  Cita: Spade
                  El microscopio también es altamente especializado. Pero reemplazarlo con una lupa más universal no funcionará.

                  Algo se te quedó grabado en un microscopio. 4 veces mencionado Bueno, este es tu negocio. Si no sabe cómo usar una lupa, un microscopio no lo ayudará.
                  1. Lopatov 9 de octubre 2019 16: 01 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: samaravega
                    ¿Dónde logró desenterrar un "dispositivo semiautomático en su forma más pura" cuando una carga unitaria de 130 mm, disparando exclusivamente desde el lugar de 4 (!) Cargadores?

                    2C19. Cargos semiautomáticos, proyectiles automáticos. También solo de un lugar. También 4 cargadores.

                    Cita: samaravega
                    de ahora estas armas autopropulsadas? ¿Quién, además de los suecos, lo usó?

                    Estos son suecos, chicos originales. Estuvieron sentados durante varios años sin artillería alguna. Los viejos fueron sacados de las armas y vendidos, y los arqueros se retrasaron en el desarrollo / prueba / producción
                    Además, este no es un "estándar de la OTAN" con su carga de tapa

                    Cita: samaravega
                    Algo se te quedó grabado en un microscopio. 4 veces mencionado

                    Porque así es.
                    La artillería de campo puede disparar a los barcos, pero con baja eficiencia. El complejo de artillería costera se puede utilizar para objetivos terrestres, pero es redundante para esto. Como un microscopio y una lupa.

                    Por eso apareció la "Playa". En el nivel de automatización que en realidad alcanzó solo ahora, en 2C19 de la última modernización y la "Coalición"
                    Por lo tanto, solo ahora hemos comenzado a hablar sobre un nuevo complejo de artillería costera en calibre 152 mm.
                    Es decir, tome un sistema de control similar a "Alimentación" en una nueva base de elementos y combínelo con una batería 2C19M3 o 2C35 dopada para esto con la instalación de sistemas de vigilancia adicionales que no son necesarios en la versión "de campo".
                    1. samaravega 10 de octubre 2019 15: 51 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      En 2S19 DOS cargadores, dos más están involucrados en el suministro de disparos desde el suelo. En A-222, no se proporciona el suministro de disparos al suelo, los 4 cargadores en la torre. Por qué, te lo explicaré. Usted mencionó "dispositivo semiautomático", le di un ejemplo con un tanque, donde 1 (uno) se está cargando. La diferencia fundamental en el sistema de carga entre el T-62 (una unidad de carga, "unitaria") y A-222 (CUATRO unidades de carga en la torreta, "unitaria") es que al cargar una pistola de tanque se convierte en un ángulo de carga fijo, después de "daño" un disparo en la bandeja, el cargador presiona un botón en el costado de la torre, el apisonador envía un disparo (la llamada "unitaria") al cañón, el arma se combina con el ángulo de puntería. Para el A-222, debido a los detalles de los objetivos, es críticamente necesario cargar la UA en cualquier ángulo de elevación; simplemente no hay tiempo para establecer el ángulo de carga y regresar. Por lo tanto, hay 4 cargadores en la torre y la falta de un sistema para suministrar disparos desde el suelo, bien desarrollado en otro 2C3. Solo en comparación con la "madre" Ak-130, de donde se originó el "A-222", uno puede sentir un retroceso significativo: ni carga automática, ni enfriamiento por agua, ni inducción de alta velocidad. Honestamente, no entiendo por qué, además del sistema de detección y guía, las armas autopropulsadas del "gran" A-222 son mejores, por ejemplo, el modelo SM-4-1, ¿perdón 1950? 12 V / m reales, carga de proyectiles separados y una amplia gama de municiones, lo que proporciona una flexibilidad de fuego mucho mayor, lo cual es importante cuando se dispara a objetivos costeros. Y la experiencia es la de los ruso-japoneses, la de la Primera Guerra Mundial, que la Gran Guerra Patriótica muestra que nuestras baterías costeras con mayor frecuencia tenían que disparar a objetivos terrestres. Y sobre la automatización del A-1, estás equivocado. 222С2М le dará cien puntos de ventaja, aunque fue creado mucho antes. Allí, un sistema de guía automatizado y ojivas mecanizadas hacen posible no solo "dirigir" cada arma autopropulsada por telecodificación desde una batería NS, sino también "seleccionar" un proyectil y la carga correspondiente a la tarea de disparo, que en A-3 no es posible por definición, porque solo hay un proyectil (no tiene sentido usar proyectiles antiaéreos), usted sabe acerca de los cargos. En "Mstu-S" tales sistemas se establecieron inicialmente. Entonces, discúlpeme, el A-222 es un "nedopushka" caro, de todo el complejo merece atención y sistema de seguimiento de objetivos.
                      1. Lopatov 10 de octubre 2019 17: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: samaravega
                        La principal diferencia en el sistema de carga entre el T-62 (una unidad de carga, la "unidad") y el A-222 (CUATRO unidades de carga en la torreta, la "unidad") es que al cargar el cañón del tanque

                        ... no hay que preocuparse por encender un fusible. Ok batería ... "toca" o "cap cap" ¿Y si es remoto?

                        Cita: samaravega
                        2С3М le dará cien puntos de ventaja, aunque fue creado mucho antes.

                        Esto no es verdad. Incluso la modernización rusa 2C3M tiene un menor nivel de automatización. No tiene guía automática en elevación y ángulo de giro, ni recuperación automática de recogida.


                        Cita: samaravega
                        pero también para "elegir" el proyectil y la carga correspondiente a la tarea de disparo

                        riendo
                        Permítame recordarle que en 2C3 la misma "junta" entre la munición y el sistema de envío, como en la carga A-222.
                  2. pmkemcity 9 de octubre 2019 16: 18 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Estúpido argumento. Olvidas que no la munición se fabrica debajo del cañón, sino que el barril se fabrica debajo de la munición. Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin. Como ejemplo, hablemos de los encantos de los sistemas de artillería de 57 mm ...
                    1. Alexey ra 10 de octubre 2019 10: 38 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: pmkemcity
                      Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin.

                      Ejem ... pero ¿están unificadas las cáscaras SM-2-1 y AK-130? Si esto fuera así, la costa no tendría problemas con la "estrechez" de la nomenclatura de las conchas.
                      1. samaravega 10 de octubre 2019 17: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Los disparos (más correctamente, no los proyectiles, porque todavía hay cargas) para el SM-2-1 y el AK-130 no se pueden unificar BÁSICO, porque para el SM-2-1 se usa una carga de proyectiles separada, y para AK-130 y A-222 - unitario.
                      2. Alexey ra 10 de octubre 2019 19: 33 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: samaravega
                        Disparos (más correctamente, no proyectiles, porque todavía hay cargas)

                        Así que no quise decir solo disparos completos, sino proyectiles. Sobre la diferencia entre cargar el nuevo y viejo 130 mm, lo sé. Y dado que la unificación es fundamentalmente imposible en términos de disparos, ¿puede existir incluso en términos de elementos de disparo: proyectiles?
                        Además, el autor de la publicación escribió sobre los proyectiles:
                        Cita: pmkemcity
                        Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin.
                      3. samaravega 14 de octubre 2019 06: 34 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1. El autor confunde los términos "disparo" y "proyectil". Es poco probable que solo se almacenen proyectiles sin cargos, ¿quién los necesitaría sin ellos? Así se mantuvieron los disparos. Además, "olvida" que los destructores de los proyectos 30bis y 56 estaban en servicio antes del colapso de la URSS, fueron explotados activamente y vendidos en el extranjero. Así que había alguien para gastar municiones de 130 mm de carga de proyectiles separados.
                        2. Los proyectiles para disparos unitarios y disparos de carga separados varían significativamente de manera constructiva. No hubo información sobre los hechos de la "alteración" en ninguna parte, lo que significa que es imposible o muy costoso tecnológicamente. Además, el SM-2-1 y el AK-130 (es decir, A-222) son muy diferentes en balística.
                      4. pmkemcity 15 de octubre 2019 17: 48 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "Modern" se colocó en el 76, entró en funcionamiento en el 80. Al final, para crédito de los desarrolladores, se encontró una solución técnica, y en 1986, se dispararon 4 disparos contra el armamento MV de la URSS para el rifle de asalto naval AK-130 de 130 mm. - http://conjuncture.ru/m-46-139mm-1953/ "calibre 13 cm". Creo que el caso separado para el M-46 es "unitario" para el AK-130.
                      5. samaravega 17 de octubre 2019 13: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Lo siento, me veo obligado a decepcionarte: solo se aceptaron 130 proyectiles para el AK-130 de 2 mm: un F-44 altamente explosivo, fragmentación 3C44 y un fusible de radio 3S44R. Compare con la nomenclatura para M-46: OFS 53-OF-482M, 3OF3, 3OF33, BTS: 53-BR-482 y 53-BR-482B, no mencionaré humo, iluminación y productos químicos. AK-130 y todos sus "hijos" fueron creados para un proyecto específico (956) y tareas específicas, su munición es incompatible con cualquier otro 130 mm. Este es el arma de un barco, es suficiente para un proyectil altamente explosivo (objetivos terrestres y marítimos, el beneficio de los objetivos marítimos blindados ya no es más) y un proyectil de fragmentación (objetivos aéreos y pequeños de alta velocidad, que no es probable que golpeen directamente, y un espacio cerrado y fragmentos pueden inhabilitarlos). M-46 - puramente tierra, necesita OFS (con fragmentación seleccionable o acción altamente explosiva) y, por supuesto, perforación de armadura. porque el arma pertenece al menos al casco, todavía se necesitan unos especiales: humo, iluminación, químicos. La carga de proyectiles separados para un arma de este tipo no es forzada, pero es una solución bien pensada: la capacidad de cambiar las cargas brinda la flexibilidad del fuego, que no es necesaria para un arma de barco (especialmente automática), pero es muy útil para un arma SV de casco (división o RGK). Es por eso que llamo al "bajo rendimiento" "Shore" porque la carga automática y la velocidad de disparo correspondiente del AK-130 se perdieron para él, y no se proporciona la flexibilidad de resolver misiones de fuego requeridas para alcanzar objetivos terrestres y proporcionadas por una amplia gama de proyectiles y la capacidad de usar diferentes cargas inicialmente. Como un oficial que fue educado en la buena y vieja SA, diré que el A-222 es mejor que nada. Pero hacer "super armas" con un modelo poco exitoso del período soviético tardío está mal. Sobre todo teniendo en cuenta su costo y la diferencia en los presupuestos de defensa de la URSS, entonces la Federación de Rusia ahora. AK-130 es una gran AU para barcos, pero cualquier arma está diseñada para tareas específicas (ideología). Las tareas del AK-130 son daños en el aire (cadencia de fuego, enfriamiento de agua, sistema de guía y unidades de guía permiten que los proyectiles de fragmentación con un fusible de radio vayan a la misma taquilla), así como los marinos de pequeño tamaño (por los que los mosquitos o Urano sienten lástima, o ellos apareció repentinamente, pero incluso la fragata "repentinamente" no aparece, no en esos momentos), aquí la velocidad de disparo y el cambio automático de municiones le permite usar al menos proyectiles altamente explosivos, al menos de fragmentación para elegir, y potencia de fuego - para destruir el destructor, se garantiza que hundirá todo lo que más pequeño, bueno, apoyo de fuego para el aterrizaje, y el proyecto 956 fue parte del apoyo de fuego de los marines, los principales fueron proporcionados por el DK, que, comenzando con el KFOR, estaban equipados con opciones MLRS basadas en tierra, que incluyen con recarga mecanizada. AK-130 en la "sombra" de las variantes marinas de la "ciudad" tenía la intención de suprimir rápidamente los objetivos identificados repentinamente o "revividos", que sus SLA y su alta cadencia de fuego eran completamente consistentes. AK-130, como cualquier arma, tiene inconvenientes, pero cumple totalmente con los requisitos bajo los cuales fue creada. Al transferirlo a "Shore" (en sentido literal y figurado), tanto las condiciones como los requisitos han cambiado. Y esta "transferencia", en mi opinión, no tuvo mucho éxito. Ya escribí, repito: muy pesado, con baja movilidad táctica, incapaz de disparar a objetivos aéreos, inadecuado para disparar a objetivos terrestres, con una tripulación de gran tamaño (8 personas, 4 de ellos cargando), cañones autopropulsados ​​con ruedas muy especializados y muy caros. Uno puede y debe discutir con mi evaluación, pero usemos hechos y cifras en lugar de un reconocimiento a priori del A-222 como una "super arma", porque Nada más que admitir.
                      6. pmkemcity 22 de octubre 2019 18: 48 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        No fue por casualidad que noté que los proyectiles para el AK-130 se desarrollaron en el 86, y el moderno se estableció en el 76. Creo que el blanco y la manga son lo mismo. Estoy seguro de esto, porque personalmente presencié cómo en julio o agosto de 1991, se cargaron municiones en latas en Frunze. Creo que estos eran solo conchas, de acuerdo con la inteligencia con la que corrían los marineros. Tal vez equipado en el arsenal de la nave? Él mismo tuvo la oportunidad de darle los "mejores años" a Prudent - com GAG. Y se golpeó la cabeza con fuerza sobre el AK-130: el de hierro resultó que ni siquiera soltó. Aquí solo los artilleros ayudarán.
    2. garri-lin 9 de octubre 2019 23: 17 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      A lo largo de la orilla". Su jurisdicción es algo que ha ido más allá del horizonte y se está moviendo, no, está volando a toda velocidad hacia las olas. No necesita un fuego de artillería largo y medido. La orilla necesita alcanzar la velocidad y maniobrar objetivos de la manera más rápida y eficiente posible. Aquí, la cadencia de tiro es de gran importancia. 40 rondas de municiones es un buen indicador. 20 desde la posición principal otros 20 con un repuesto. Tobish menos de 2 minutos para disparar. Y la inflexibilidad es el resultado de la especialización. En el mar, es muy difícil encontrar "rampas inversas" y "pliegues del terreno". La playa opera en modo de disparo directo.
      1. samaravega 10 de octubre 2019 16: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Otra vez lo confundiste todo! El alcance de disparo directo del cañón Bereg a una altura del objetivo de 2,7 m es de 1100 m. ¿Cuánto tiempo tendrá para disparar a objetivos en movimiento, comenzando a tal alcance? Antes de escribir
        Cita: garri-lin
        La costa funciona en modo de disparo directo.

        Al menos comprende lo que es un disparo directo y cómo se diferencia de un disparo directo.
        1. Lopatov 10 de octubre 2019 17: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: samaravega
          El alcance de un disparo directo del arma "Coast" a una altura objetivo de 2,7 m - 1100 m

          ¿Y el alcance de un disparo directo es generalmente de qué lado?
        2. garri-lin 10 de octubre 2019 21: 14 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Aquí no niego los términos confundidos. Sin embargo, esto no niega el resto de la publicación.
  • Lopatov 9 de octubre 2019 12: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: chenia
    Así que no lo tires.

    Todavía se necesitan municiones nuevas, el uso soviético no funcionará. Así que aún quedan grandes gastos por venir. Y es mejor gastar este dinero en algo más adecuado. Por ejemplo, en la munición para el Grad mejorado
    1. chenia 9 de octubre 2019 13: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Spade
      Y es mejor gastar este dinero en algo más adecuado.


      ¿Qué haces? Una maleta sin bolígrafo. Es una pena tirar, es difícil de sacudir, es difícil de llevar.
      1. Lopatov 9 de octubre 2019 13: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: chenia
        ¿Qué haces? Una maleta sin bolígrafo.

        Pero cuánto arrepentimiento es de alta calidad ... Por cierto, no solo se necesitan nuevas municiones allí, sino también baúles baratos.

        También puede dar el centro hidrometeorológico. Siguiendo la D-30. Las avalanchas podrán bajar incluso solo. riendo
  • Orkraider 9 de octubre 2019 09: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Curiosamente, y después de la modernización, ¿se unirán las peonías a un nivel común con Malka? Aunque no se ha escrito nada sobre el reemplazo de motores, tampoco se trata de reemplazar los mecanismos de carga, el estilo.

    Y para los Tulipanes, la mayoría de ellos estaban almacenados, muy curiosos, ¿también se están modernizando o solo están hablando de las 40 unidades que están actualmente en servicio?
    1. samaravega 9 de octubre 2019 11: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Actualmente es imposible llevar las peonías a un nivel general con Malka: dicha alteración requiere el uso de equipos y especialistas del fabricante, y se ha modificado el perfil (LKZ) durante muchos años. A juzgar por el hecho de que el trabajo fue realizado por las empresas de Uralvagonzavod, que solían suministrar solo motores y BKP para 2C7 y 2C7M, no todo es "malo", sino "muy malo". Resulta que, gracias a los esfuerzos de los "gerentes efectivos" de LZGT (parte de la preocupación de las plantas de tractores), el ÚNICO fabricante actual del chasis para el S-300V y todas sus opciones "avanzadas" (se usa, para decirlo de manera más simple, el chasis de la Peony), aparentemente quiebra y destrucción. Dios con ellos, "Malki" y "Peonías", en las condiciones actuales, esas unidades que han permanecido listas para el combate solo distraen los recursos humanos y materiales en vano. Pero la incapacidad de producir chasis para el S-300V es ".....". El S-300V es un complejo costoso y complejo, pero es BASICAMENTE superior al S-300P de CUALQUIER modificación, hasta el S-400, por las mismas "dos cabezas" que el S-300P es superior al Patriot. En cuanto a almacenamiento u operación. Una opción simple: aclarar la cantidad de máquinas que se están actualizando (por cierto, no se encuentra en ninguna parte, no hay un solo canal en ningún mensaje, que ya habla por sí mismo, aparentemente no hay nada de qué presumir, por decirlo suavemente). La opción es más complicada, pero bastante real: aclarar qué dispositivos de monitoreo en particular han cambiado. Si TVNE-4B o TKN-3 están cambiando a otros más modernos, vehículos de las tropas. Si TNPO-160 y similares cambian, las máquinas de almacenamiento, los "triplexes" durante nuestro almacenamiento se nublan durante 10-15 años sin remedio.
      1. garri-lin 9 de octubre 2019 23: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Hablaste varias veces sobre triplex opacos. Y puede aclarar qué está mal con el almacenamiento. ¿Y a qué exactamente llamas triplex?
        1. samaravega 10 de octubre 2019 16: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Estás masticando todo de nuevo? ¿No aprendiste a leer? Con el almacenamiento, no todo es así, desafortunadamente. De acuerdo con las reglas de almacenamiento (leer mantenimiento e IE para TODOS LOS OBJETOS OBVT, desde "Objeto 172" hasta "Objeto 478") TODOS los dispositivos de vigilancia se retiran del objeto BTVT y se almacenan por separado, en un embalaje estándar, en habitaciones con temperatura y humedad mantenidas. Nunca he visto algo así en mi vida, si te has encontrado en algún lugar, trae tus HECHOS favoritos como este. Por "triplexes" me refiero a lo que se llama "dispositivos de observación de prismas" en TO e IE, para cada BTVT son diferentes, para el "objeto 184" (¿Me pregunto qué?), Por ejemplo, TNP-165A, TNPO-168V, TNPA- 65A, TNPO-160. ¿Necesita enumerarlos cada vez?
          1. garri-lin 10 de octubre 2019 21: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Aquí lo aclaré específicamente. Personalmente me encontré con una técnica que durante una década y media se mantiene al aire libre en la parte posterior de los agudos. Nublado triplex bvl rareza. Técnica BRDM2. Su declaración sobre la ubicuidad me sorprendió. Por lo tanto, aclaró.
  • la paternidad 9 de octubre 2019 12: 09 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Es necesario que los husitas planten pruebas. Y mira el precio del barril.
    Entonces esta modernización dará sus frutos generosamente.
    1. Lopatov 9 de octubre 2019 15: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No lo tomarán. Demasiado desechable incluso para fanáticos riendo
  • Lexus 9 de octubre 2019 13: 37 nuevo
    • 2
    • 2
    0
    Modernización regular, sin ninguna mejora seria en el rendimiento. Más bien, repare con la adición de un terminal para recibir datos del UAV.
    1. Lopatov 9 de octubre 2019 13: 43 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      Cita: lexus
      Modernización regular

      Un más profundo es simplemente imposible. Técnicamente.
      Incluso al nivel del 2S19 soviético no modernizado con su ASUNO bastante simple, que proporciona orientación automática a lo largo del ángulo de elevación

      Solo la electrónica de la "ayuda obstétrica", que facilita el trabajo de los cálculos. Que de todos modos hará todo manualmente. Menos cerebro incluido riendo (por ejemplo, el comandante no tendrá que ingresar correcciones individuales en el rango y el cambio por sí mismo, esto será realizado por la electrónica y dará números ya hechos)
  • san4es 9 de octubre 2019 23: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Según los últimos datos, la modernización de las armas autopropulsadas 2S7M Malka y 2C4 Tulip está llegando a su fin .....


    hi ... Pero si el transportador rueda conchas, los soldados probablemente serán más fáciles. soldado
    1. aleev1957 23 noviembre 2019 12: 30 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Me horroriza imaginar qué estrés salvaje experimenta el cuerpo humano al disparar. El sistema inmune nunca puede soportar esto. El proceso de envejecimiento del cuerpo ocurre de 1 a 5-7
  • aleev1957 23 noviembre 2019 12: 12 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Todavía estamos muy lejos del apogeo de las armas. Estamos en la infancia. De hecho, el ejército es un ruido salvaje, aullidos, crujidos, disparos y el insoportable ruido de los aviones. Uno solo tiene que disparar, despegar o arrancar el motor, el enemigo lo detecta. La artillería es generalmente un horror atronador. Entonces, ¿por qué no luchamos por el silencio? En nuestros cerebros no es el momento. El tanque solo disparó, e inmediatamente se quemó, el arma disparó y fue aplastado por el fuego. Todo el secreto, aunque sea pequeño pero silencioso, está oculto en el propio baúl. Cuando se dispara, el proyectil golpea el aire y un terrible choque. Los canales en el cañón estriado no deben ir directamente al arma. Deben terminar 50-70-100 mm antes de la salida, teniendo un ángulo de salida de cada corte que se recoge por todos los cortes ya a 20-30-50 mm después de salir del tronco en el medio. Por lo tanto, el flujo de aire ya descargará aire cuando el proyectil golpee.