Military Review

Modernización de artillería de alta potencia. Llegando a su fin

50
La artillería rusa moderna de alta potencia está construida sobre varias muestras de equipos. Estas son pistolas autopropulsadas del calibre 203 mm 2С7 "Peony" y 2С7М "Malka", así como morteros autopropulsados ​​240-mm 2С4 "Tulipán". Actualmente, el programa de modernización de Malok y Tulip se está implementando, con el objetivo de mejorar sus cualidades de lucha y garantizar el cumplimiento de los requisitos modernos. Según informes recientes, el proceso de actualización tecnológica está a punto de finalizar.


Modernización de artillería de alta potencia. Llegando a su fin
2С7М Malka dispara


Progreso de modernización


Los primeros informes de planes para actualizar los sistemas 2С7М y 2С4 aparecieron en enero del año pasado. En el momento de su publicación, el Ministerio de Defensa y las empresas del NPK Uralvagonzavod lograron completar el desarrollo del proyecto y comenzar a trabajar en equipos reales. Al mismo tiempo, se revelaron algunos detalles de la modernización iniciada.

A finales de septiembre 2018, NPK Uralvagonzavod publicó nuevos detalles técnicos de la modernización en curso. Además, se anunciaron los plazos para completar el trabajo. Se planeó completar la modernización de las pistolas Malka 2X7M en 2019.El trabajo en los morteros Tulipán 2X4 durará un poco más y se completará en 2020.

6 Octubre 2019 RIA noticias Una vez más tocó el tema de la modernización de los sistemas de artillería. Se alega que el trabajo en Malka y Tulip está llegando a su fin y se completará en un futuro muy cercano. Además, se proporcionó información sobre el primer uso de armas autopropulsadas modernizadas utilizando herramientas modernas de reconocimiento y designación de objetivos.

Por lo tanto, en un futuro muy cercano, las fuerzas armadas recibirán las últimas máquinas 2С7М y 2С4 actualizadas, y con ellas una serie de nuevas oportunidades. La artillería de alta potencia se volverá más móvil, podrá atacar más y con mayor precisión, y también aumentará su efectividad a través de nuevos controles.

Principios de la modernización.


Los detalles técnicos de los dos proyectos se publicaron el año pasado. Se propone la revisión del equipo con el objetivo de restaurar su disponibilidad. También prevé la sustitución de partes de unidades y conjuntos debido a la obsolescencia moral y física, así como a la necesidad de abandonar componentes extraños. Finalmente, el equipo debe recibir nuevas herramientas que aseguren el crecimiento de las características de combate.

El proyecto para la modernización de las máquinas 2С7 / 2С7М ofrece un trabajo bastante serio. Además de la reparación de equipos, la caja de cambios y otras unidades de transmisión se reemplazan con productos modernos de la industria nacional. Las instalaciones de suministro de energía se están actualizando de acuerdo con la nueva composición de los equipos y los mayores requisitos. El sistema de defensa atómica está siendo finalizado. También proporciona el reemplazo de los instrumentos de visualización en las estaciones de trabajo de la tripulación.

Las innovaciones más importantes e interesantes afectan el complejo electrónico a bordo. Bajo el reemplazo se encuentran los medios de comunicación, recepción y procesamiento de designación de objetivos de fuentes externas. Con la ayuda de nuevos dispositivos, Malka podrá trabajar completamente en el marco de un único sistema de gestión táctica. Los datos se proporcionarán desde el comando superior, desde la inteligencia, etc. Además, es posible introducir herramientas de inteligencia fundamentalmente nuevas para 2С7М.

El mortero autopropulsado 2С4 "Tulip" está construido sobre un chasis con orugas bastante exitoso, que hasta ahora no necesita ser modificado. Planta de energía, chasis, vivienda, etc. permanecen sin cambios, aunque se someten a las reparaciones necesarias. Las armas principales también siguen siendo las mismas. Al mismo tiempo, parte de los sistemas integrados se reemplazan y se instalan nuevos dispositivos.


Disparo de mortero 2С4 "Tulipán"


Para "Tulipanes" nuevos dispositivos de visualización y un sistema mejorado de protección contra armas destrucción masiva Se informó la alteración de armas adicionales. En la versión básica, 2С4 lleva una torreta con una ametralladora PKT. Después de la modernización, se usa otra arma en otra instalación.

Como en el caso de Malka, Peony recibe nuevos medios de comunicación y procesamiento de datos para trabajar como parte de un sistema de gestión táctico unificado. Como resultado, el mortero modernizado recibe todas las ventajas proporcionadas por los medios modernos de comunicación y control.

Consecuencias de la modernización.


La reparación y modernización de los chasis de oruga utilizados en 2С4 y 2С7, permite mantener la movilidad de los equipos en el nivel requerido. Tales características de los sistemas de alta potencia cumplen con los requisitos asociados con sus tareas tácticas. La actualización de los instrumentos de observación y las armas de defensa personal conlleva consecuencias obvias. El armamento principal de las armas autopropulsadas sigue siendo el mismo, lo que le permite guardar algunas de las características de combate y construir otras.

El elemento más importante de la modernización en curso es el reemplazo de las comunicaciones con la integración de vehículos militares en un solo sistema de comando y control. Esto simplifica enormemente la obtención de información sobre objetivos de diferentes fuentes.

En fuentes abiertas, se mencionó repetidamente que ahora Malka y Tulip pueden recibir la designación de objetivos de unidades de reconocimiento terrestres, de satélites y aviones, así como de unidades que utilizan vehículos aéreos no tripulados. La integración en un solo circuito simplifica y acelera la transferencia de datos desde el reconocimiento a los artilleros. En consecuencia, se reduce el tiempo desde la detección del objetivo hasta su destrucción por disparos.

Comprobar actualización


Los nuevos principios de búsqueda de objetivos y designación de objetivos para artillería de alta potencia ya se han probado en la práctica. El servicio de prensa de septiembre 23 del Ministerio de Defensa anunció el primer uso de armas autopropulsadas "Malka" junto con un reconocimiento no tripulado.

Durante los ejercicios en el campo de entrenamiento de Trekhrechye (Región de Amur), la subunidad autopropulsada 2С7М del Distrito Militar Oriental recibió la tarea de entrenamiento de golpear objetivos de un enemigo condicional. El alcance de los objetivos era 40 km. Para aclarar la ubicación de los objetivos, se decidió utilizar el UAV de reconocimiento Orlan-10. Su operador en tiempo real recibió datos de inteligencia y las coordenadas exactas de los objetivos. Utilizándolos, los artilleros en el Malki golpearon con éxito el puesto de comando subterráneo y los almacenes del enemigo condicional.


UAV "Orlan-10" - un medio de reconocimiento de todo el ejército y la artillería en particular


El Ministerio de Defensa indica que el uso conjunto de armas autopropulsadas y vehículos aéreos no tripulados aumenta la efectividad de los ataques de artillería. Existe la posibilidad de utilizar proyectiles de alta potencia a grandes distancias con la efectividad de los sistemas de armas de alta precisión.

Es de esperar que en el futuro cercano los cañones mejorados 2С7М de otras unidades vuelvan a los campos de entrenamiento para resolver tareas de entrenamiento de combate, incluyendo utilizando nuevos medios de reconocimiento, comunicaciones y transmisión de datos. Luego, eventos similares deberían tener lugar con la participación de morteros autopropulsados ​​2С4 "Tulipán", que regresaron de la modernización. Los artilleros deben dominar la técnica mejorada, así como probar sus habilidades en la práctica.

Potencial de modernización


A pesar de la aparición de varios nuevos sistemas de armas con características de alto rango y precisión, la artillería conserva su potencial y sigue siendo un componente esencial de las fuerzas terrestres. Los sistemas de alta potencia, como 2С7М o 2С4, tienen altas características y son un medio efectivo para atacar a profundidades considerables, lo que contribuye a su preservación en el ejército.

Además, se está implementando un programa de modernización de armas autopropulsadas y está a punto de completarse, con el objetivo de ampliar sus capacidades y mejorar las cualidades de combate. Esto significa que los sistemas de artillería 203 y 240-mm permanecerán en servicio y continuarán sirviendo como herramientas especiales para resolver problemas especiales. Al mismo tiempo, la actualización actual garantizará el cumplimiento de los requisitos modernos y extenderá los términos de operación efectiva.

Según los últimos datos, la modernización de las armas autopropulsadas 2С7М "Malka" y 2С4 "Tulip" está llegando a su fin. Un número significativo de tales equipos se sometió a reparaciones y actualizaciones, después de lo cual volvió al servicio; algunos vehículos de combate ya han logrado probar nuevas oportunidades en la práctica. La artillería de alta potencia continúa sirviendo e intenta mantenerse actualizada.
autor:
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
50 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 9 de octubre 2019 05: 23
    0
    Más que seguro de que allí la munición se ha actualizado teniendo en cuenta, por así decirlo, el combate moderno.
    1. samaravega
      samaravega 9 de octubre 2019 12: 04
      +3
      La carga de municiones no se ha actualizado de forma inequívoca. No es un BKP con un generador de turbina de gas para reemplazar, es un negocio complicado y costoso, los institutos deben participar, se debe realizar mucha I + D y luego llevará mucho tiempo realizar las pruebas en el sitio de prueba. Es inprobable. Las rondas 1983VO3 y 15VO3 con un proyectil de racimo 16O203 de 3 mm (código "Sklad"), que se pusieron en servicio en 14, nunca se habían visto entre las tropas hasta ahora. Y los tiroteos promocionados en sí se ven muy interesantes, incluso en la presentación de canales oficiales. Dispararon un batallón contra un objetivo estacionario con proyectiles de cohetes activos a una distancia de 50 Km. No fue idea mía, pero en todas las noticias. Ahora sigamos con los "errores" de nuestro "zhurlyadov" y "prostzhur". Proyectil cohete es un término de la OTAN. En la URSS y la Federación de Rusia, estas municiones se llaman más largas, pero más correctamente (en mi opinión): un proyectil con un generador de gas inferior. Pero estas son tonterías. Además, más interesante. Un disparo con un proyectil de este tipo está marcado como 3VOF35, el proyectil es 3OF44 (código "Burevestnik-2"), se puso en servicio en 1975. También hay una munición especial, pero los datos son secretos. El rango de disparo del proyectil indicado, que es de 2S7, que de 2S7M es de 47,5 km. ¿Cómo lograste disparar 50 km? Debido a ciertas características de diseño fundamentales, estas municiones vuelan "dondequiera que Dios envíe", por lo que nunca se han utilizado en ninguno de los conflictos. Por cierto, en los materiales de noticias todo termina con un disparo, sobre la derrota de un objetivo de entrenamiento, no gu-gu en ninguna parte. Filmaron cómo disparan los "grandes cañones", y para conducir los desafortunados 50 km por la carretera y quitar el dugout destrozado (y la "maleta" de 110 kg aplastaría un edificio de hormigón incluso con equipo inerte, nadie canceló la fórmula E = M (C cuadrado) ? No funciona de esa manera. Impulsa ciertos pensamientos.
      1. Lopatov
        Lopatov 9 de octubre 2019 13: 16
        +6
        Cita: samaravega
        Un misil es un término de unidad de la OTAN. En la URSS y la Federación Rusa, estas municiones se llaman más largas, pero más correctas (en mi opinión): una carcasa con un generador de gas en la parte inferior.

        Lo sentimos, pero estos son diferentes conchas con diferentes métodos para aumentar el alcance.
        El generador de gas de fondo no crea un empuje de chorro, evita la aparición de un "efecto de fondo", es decir, una zona de baja presión con vórtices de aire en el espacio zapoyaska. Lo que reduce la velocidad y, por tanto, el alcance.

        Por cierto, preferimos las conchas con un cono inferior. Lo que elimina el "efecto fondo", aunque no tan eficazmente, pero más barato y, lo que es más importante, con menos dispersión a lo largo del rango.
        1. samaravega
          samaravega 9 de octubre 2019 14: 18
          +1
          He estado siguiendo tus comentarios durante mucho tiempo y (REALMENTE) te respeto mucho. No quiero hablar mal de ti, te pido que solo lo pienses, si no lo he pensado, explica. Si el dispositivo (unidad) se llama "generador de gas", es decir, por definición, "genera gases", ¿cómo no crea empuje de chorro? En cuanto a los proyectiles con un cono inferior, es muy interesante, pero, a mi pesar, en las tablas de tiro para diferentes cañones SA, no hay proyectiles con un cono inferior (quizás se les llame de otra manera allí, por ejemplo, "OFS de largo alcance"), ni "proyectiles de cohetes activos ", pero hay proyectiles con un generador de gas de fondo. Me alegraría que me corrija y reponga mis conocimientos. Deseable con referencia a la literatura.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Lopatov
            Lopatov 9 de octubre 2019 15: 28
            +1
            Cita: samaravega
            aquellos. por definición, "genera gases", ¿cómo no crea empuje de chorro?

            ¡Exactamente!
            Genera gases durante mucho tiempo para compensar la presión reducida. Y se necesita, para no mentir, 1 / 4-1 / 5 del volumen del caparazón
            Y el chorro activo tiene una boquilla, es de mayor tamaño, de un tercio a la mitad del volumen. Y además, un poco de tiempo trabaja en la parte activa de la trayectoria.
            ARS soviético:

            Shell con un generador de gas de fondo

            Concha cono


            Cita: samaravega
            Me alegraría que me corrijan y repongan mis conocimientos.

            Google:
            3OF30 es activo-reactivo a "Hyacinth"
            3OF61 es un proyectil con generadores de gas de fondo para "Mste"
            3OF45 es un proyectil con un cono inferior también para Msta. Unificado con 3OF61
  2. Tio lee
    Tio lee 9 de octubre 2019 05: 42
    +3
    para resolver problemas especiales
    Esta es la reserva de artillería del Alto Mando Supremo (ARVGK)
  3. Rocket757
    Rocket757 9 de octubre 2019 06: 42
    0
    En general, en combinación con TODO LO MÁS, nuestras tropas de línea se vuelven muy formidables, ¡se rompen precisamente en el teatro de tierra!
    Buena artillería de todo tipo y calibres, pero buena cobertura de todo lo volátil ... ¡esto es fuerte y deja que el enemigo / agresor nos tenga miedo!
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 9 de octubre 2019 07: 58
    +4
    Y aun así ...
    MA-LO-VA-TO!
    Ahí es cuando la munición principal se corregirá "bonbs", ¡a la perfección!
  5. hwostatij
    hwostatij 9 de octubre 2019 08: 07
    -8
    Sería mejor remachar más calibres con iskanders que lidiar con estas rarezas inútiles
    1. Lopatov
      Lopatov 9 de octubre 2019 08: 26
      +4
      Cita: Hwostatij
      cómo jugar con estas rarezas inútiles

      "Tulip" es muy útil. Una herramienta extremadamente conveniente y efectiva para operaciones militares en áreas pobladas.
      Estoy de acuerdo con "Peony" / "Malka". Cosa inútil
      1. karabass
        karabass 9 de octubre 2019 09: 11
        -2
        dependiendo de por qué, para reprimir disturbios armados con la ayuda de armas nucleares, es conveniente
      2. chenia
        chenia 9 de octubre 2019 09: 52
        +1
        Cita: Spade
        Estoy de acuerdo con "Peony" / "Malka". Cosa inútil


        Así que no lo tires. Entonces quieren unir los restos, al menos en alguna parte. Recientemente, lo pusieron en la costa, tiene sentido usar municiones especiales ... Y si la costa se transfiere a 152 mm, entonces para Malka no habrá lugar allí.
        1. lin garri
          lin garri 9 de octubre 2019 10: 26
          0
          ¿Por qué traducir la costa en 152 mm? Es más fácil para Mste o la Coalición proporcionar herramientas de designación de objetivos para objetivos navales. Será más barato. Y la unificación.
          1. chenia
            chenia 9 de octubre 2019 10: 38
            0
            Cita: garri-lin
            Y la unificación.


            Entonces será así. La orilla es un complejo (tiene sus propias características que son diferentes de la artillería terrestre), y el arma con los elementos correspondientes estará en la base que especificó (preferiblemente la Coalición).
        2. Alexey ra
          Alexey ra 9 de octubre 2019 11: 32
          +4
          Cita: chenia
          Recientemente atrapado en la costa, el significado del uso de municiones especiales.

          Sí, no pusieron 2S7M en la artillería costera. Es solo que los periodistas no ven la diferencia entre artillería costera и artillería de tropas costeras.
          Los Kaliningrad 2S7M son parte organizativa de la brigada de artillería del cuerpo del cuerpo del ejército subordinado a la Oficina Especial de Diseño de Defensa, destinado a la defensa de la región de Kaliningrado desde tierra. Fue solo que la Marina cortó secciones de defensa en tierra, pero no amplió la clasificación de unidades terrestres navales. Entonces el cuerpo del ejército se convirtió en tropas costeras, aunque la defensa costera no es su tarea principal. En consecuencia, la artillería regular de estos regimientos, divisiones y cuerpos del ejército y la marina se convirtió en la artillería de las tropas costeras, e inmediatamente comenzaron a llamarla erróneamente artillería costera.
        3. samaravega
          samaravega 9 de octubre 2019 11: 40
          +2
          Estoy de acuerdo con usted sobre "adjuntar al menos en alguna parte", aunque en BO 2S7 no hay nada que hacer con la palabra "absolutamente". En cuanto al "Shore". Leí un artículo en la reciente "TV" dedicado a la A-222, y finalmente comprendí por qué le resulta tan difícil "ir a las tropas". Es simple: en general, no es necesario allí. Dimensiones y peso escandalosos, baja movilidad táctica y capacidad de campo a través de todos los medios del complejo, carga manual, cálculo listo para usar de cañones autopropulsados, rango bajo de municiones (solo 3, de los cuales 2 cañones antiaéreos no tienen sentido de usar), flexibilidad de fuego extremadamente baja debido a la carga unitaria, incapacidad para crear municiones especiales en este calibre, la falta de proyectiles ajustables - todas estas deficiencias PRINCIPALES y NO ELIMINABLES hacen de este complejo un "juguete" muy caro y estúpido. Durante la era soviética, el dinero a menudo se gastaba en armas poco prometedoras, esto es inevitable, era lo mismo para todos: estadounidenses, británicos, franceses, etc. Pero ahora no tiene sentido gastar dinero en ello, parece que incluso los "de arriba" se dieron cuenta de esto. Fueron adoptados para "lucirse", periódicamente "disparan" por lo mismo, pero no intentan desarrollarse, alabado sea Alá: una pérdida de dinero. Así que no tienes que pensar en el "Shore" de 152 mm. Pero valdría la pena adoptar el sistema de detección y guía de objetivos del actual: es bueno en cualquier modo.
          1. Lopatov
            Lopatov 9 de octubre 2019 13: 09
            +3
            Cita: samaravega
            carga manual

            Te equivocas

            Cita: samaravega
            flexibilidad de fuego extremadamente baja debido a la carga unitaria

            Para el mar, no hay necesidad de "jugar con trayectorias", al mismo tiempo son los Unitars los que proporcionan la mayor cadencia de tiro. 12-14 metros por segundo, sólo treinta años más joven "Coalition" puede lograr esto, y usando carga modular. Es decir, para una funda separada, esto, en principio, no es posible.

            Cita: samaravega
            y finalmente entendió por qué le cuesta tanto "ir a las tropas"

            Él es simplemente querido. Por sus capacidades más altas.
            1. samaravega
              samaravega 9 de octubre 2019 13: 54
              +1
              Donde me equivoco ¿Es carga manual? Lea "TV", núm. 7 de 2019, pág. 27 o proporcione sus fuentes.
              Para el mar, puede que no haya necesidad de "jugar con trayectorias", así que escribo que recibí un "juguete" muy caro y altamente especializado. Incluso los cañones BO de la Segunda Guerra Mundial eran más versátiles en términos de objetivos, el mismo TM-2 demostró GRANDEMENTE como armas de contrabatería y apoyo para las fuerzas terrestres. Ni uno ni otro "brilla" en la "costa": una especialización estrecha, un proyectil y una falta total de flexibilidad de fuego.
              "
              Cita: Spade
              Son las unidades que proporcionan la mayor velocidad de disparo. 12-14 metros por segundo,

              No sabía que la velocidad de disparo se mide en metros por segundo. Revelación. Estoy totalmente en desacuerdo con los "Unitars". Soy un petrolero de entrenamiento, un ejemplo simple: "unitars" 120-mm rh-120, los mismos "unitars" 105-mm L-7, 115-mm 2A20 proporcionan una cadencia de tiro máxima de 4 v / m. Al mismo tiempo, todos los libros de referencia (incluso en el T-62) "son modestamente silenciosos" en cuanto a que esta velocidad de disparo es posible SOLO cuando se dispara DESDE LUGAR y depende en gran medida de la fatiga del cargador y de dónde se deben retirar las municiones (personalmente encontré esto en el T-62 como cargador ). Pero los de manga separada en el T-64, T-72, T-80 REALMENTE dan 6 - 8 w / m gracias a AZ o MZ. Como artillero y comandante de tanque, no solo estudió estos modelos, sino que también "disparó a lo real". La velocidad de disparo de estos vehículos está limitada ÚNICAMENTE por las capacidades del artillero y el sistema de control. Si simplemente "golpea la luz blanca" (y sucedió, Ichkeria no es un lugar para paseos y charter), 8 v / m dará al menos "estar de pie", al menos "sobre la marcha".
              No me encontré con Msta-S en una situación de combate, pero cuando 2S3M (código "Akatsiya") vino en nuestra ayuda, aplaudimos y fuimos a tomar té (en sentido figurado). Los bastidores de municiones mecanizados les permitieron REALMENTE disparar durante 10 minutos a una velocidad de 4 w / m en un ACS. Parece que no mucho. Pero después de un ataque de artillería de 7 a 8 minutos, no como nosotros, ni siquiera a la infantería le quedaba "trabajo". Además, el tiroteo se llevó a cabo de acuerdo con el principio de la vieja caricatura soviética: "¿Qué necesitas un nuevo propietario?" Por 4 km llano - por favor. Para 3 km montado (golpear la pendiente inversa) - por favor. Incluso durante 1 km montado, a través de la manzana para suprimir los morteros de 120 mm, por favor, solo un poco más para la preparación. Carga de manga separada con la capacidad de cambiar cargas. Ya he escrito para otro artículo, repito, eran los cañones autopropulsados ​​del A-222, un "suelo radiante" altamente especializado, caro, muy grande, inactivo y difícilmente transitable. Aquí está el sistema de detección y guía de este complejo: este es el tema. Nadie en el mundo realmente tiene esto.
              1. Lopatov
                Lopatov 9 de octubre 2019 14: 58
                +1
                Cita: samaravega
                Donde me equivoco ¿Es carga manual? Lea "TV", núm. 7 de 2019, pág. 27

                ¿Y dónde consiguió desenterrar la "carga manual" allí? Semiautomático en su forma más pura. El cargador toma el proyectil del estante de municiones y lo coloca en la bandeja. Y eso es todo.

                Cita: samaravega
                que recibieron un "juguete" muy caro y altamente especializado.

                Usar un microscopio para martillar las uñas también es inconveniente.
                La artillería de campo está aprendiendo a disparar a objetivos de superficie, pero no podrá lograr la efectividad de la "Costa" sin equipo especializado y su velocidad de disparo.

                Cita: samaravega
                Estoy totalmente en desacuerdo con los "Unitars".

                Nunca se sabe lo que no está de acuerdo. Es un hecho.
                Los cañones autopropulsados ​​de disparo más rápido del mundo "Bandkenon 1A" alcanzaron un récord de 20 V, mín. unitario.
                Porque una operación es necesaria para enviar
                Las siguientes son pistolas autopropulsadas con carga modular automática. Son dos operaciones, pero ambas mecanizadas.
                Y solo los siguientes son conchas separadas. Tipo 2C19. Con ametralladora y carga semiautomática.

                Cita: samaravega
                Las ojivas mecanizadas les permitieron REALMENTE disparar 10 minutos a una velocidad de 4 v / m con armas autopropulsadas.

                Este ritmo no depende del sistema de carga y otras cosas. Con un disparo tan largo, la temperatura del barril importa

                Cita: samaravega
                altamente especializado

                El microscopio también es altamente especializado. Pero reemplazarlo con una lupa más universal no funcionará.
                1. samaravega
                  samaravega 9 de octubre 2019 15: 42
                  0
                  ¿Dónde se las arregló para desenterrar un "dispositivo semiautomático en su forma más pura", cuando en una carga unitaria de 130 mm, disparando solo desde el punto 4 (!) Cargadores? En su entendimiento, "semiautomático" está en el T-62, cuando toma un "unitar", "lo deja caer" en el apisonador, presiona el botón y está en el cañón, la "cuña" se cierra, el arma vuelve al ángulo de puntería, el artillero puede disparar. Todo esto sobre la marcha y con un cargador. "Coast" dispara SÓLO desde el lugar y hay 4 (!) Loaders en él. ¿De qué estás hablando "El dispositivo semiautomático más limpio"? ¿Confundido nada?
                  Cita: Spade
                  Usar un microscopio para martillar las uñas también es inconveniente.
                  La artillería de campo está aprendiendo a disparar a objetivos de superficie, pero no podrá lograr la efectividad de la "Costa" sin equipo especializado y su velocidad de disparo.

                  ¿Realmente crees que el A-222 dará tal cadencia de fuego? ¿15 v / m en ausencia de enfriamiento del barril, carga manual y un calibre de 130 mm? ¿Cuántos minutos puede disparar solo a los factores físicos del calor del barril? Me has decepcionado. Anteriormente, de alguna manera sus comentarios estaban cerca de ser científicamente sólidos.
                  Cita: Spade
                  Nunca se sabe lo que no está de acuerdo. Es un hecho.
                  Los cañones autopropulsados ​​de disparo más rápido del mundo "Bandkenon 1A" alcanzaron un récord de 20 V, mín. unitario.

                  Si, no estoy de acuerdo. ¿Dónde está este SPG ahora? ¿Quién, además de los suecos, lo usó? Las características de registro nos permiten dejar muestras de registro. Pelear, armado con estas muestras, por decirlo suavemente, es muy inconveniente.
                  Cita: Spade
                  El microscopio también es altamente especializado. Pero reemplazarlo con una lupa más universal no funcionará.

                  Algo se te quedó grabado en un microscopio. 4 veces mencionado Bueno, este es tu negocio. Si no sabe cómo usar una lupa, un microscopio no lo ayudará.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 9 de octubre 2019 16: 01
                    +1
                    Cita: samaravega
                    ¿Dónde se las arregló para desenterrar un "dispositivo semiautomático en su forma más pura", cuando en una carga unitaria de 130 mm, disparando solo desde el punto 4 (!) Cargadores?

                    2C19. Cargos semiautomáticos, proyectiles automáticos. También solo de un lugar. También 4 cargadores.

                    Cita: samaravega
                    de ahora estas armas autopropulsadas? ¿Quién, además de los suecos, lo usó?

                    Estos son los suecos, los chicos originales. Pasaron varios años sin piezas de artillería. Los antiguos fueron retirados del servicio y vendidos, pero los Archers se retrasaron en el desarrollo / prueba / producción.
                    Además, esto no es un "estándar de la OTAN" con sus tapas cargando

                    Cita: samaravega
                    Algo se te quedó grabado en un microscopio. 4 veces mencionado

                    Porque así es.
                    La artillería de campo puede disparar a los barcos, pero con baja eficiencia. El complejo de artillería costera se puede utilizar para objetivos terrestres, pero es redundante para esto. Como un microscopio y una lupa.

                    Por eso apareció la "Costa". El nivel de automatización que en realidad se ha alcanzado solo ahora, en 2C19 de la última modernización
                    Por lo tanto, solo ahora hemos comenzado a hablar sobre un nuevo complejo de artillería costera en calibre 152 mm.
                    Es decir, tomar un sistema de control similar al "Feed" sobre un nuevo elemento base, y emparejarlo con una batería 2C19M3 o 2C35, dopada para ello con la instalación de sistemas de vigilancia adicionales que no son necesarios en la versión "campo".
                    1. samaravega
                      samaravega 10 de octubre 2019 15: 51
                      0
                      En 2S19 hay DOS cargadores, dos más están involucrados cuando los disparos se alimentan desde el suelo. En el A-222, no se proporciona el suministro de disparos desde el suelo, los 4 cargadores están en la torreta. ¿Por qué? Te lo explicaré. Usted mencionó "semiautomático", le di un ejemplo con un tanque, donde 1 (un) cargador. La diferencia fundamental en el sistema de carga entre el T-62 (un cargador, "unitar") y el A-222 (CUATRO cargadores en la torre, "unitar") es que al cargar un cañón de tanque, se vuelve a un ángulo de carga fijo, después del "daño" disparo en la bandeja, el cargador presiona un botón en el costado de la torreta, el pisón envía un disparo (como se llama correctamente "unitar") al cañón, el arma se alinea con el ángulo de puntería. Para el A-222, debido a las características específicas de los objetivos, es fundamental cargar el AU en cualquier ángulo de elevación, simplemente no hay tiempo para establecer el ángulo de carga y regresar. Por lo tanto, hay 4 cargadores en la torreta y la ausencia de un sistema para alimentar disparos desde el suelo, que estaba bien desarrollado para 2S3. Es solo que en comparación con el Ak-130 "madre", del que "se originó" el A-222, uno puede sentir un retroceso significativo: sin carga automática, sin enfriamiento por agua, sin apuntar a alta velocidad. Honestamente, no entiendo por qué, aparte del sistema de detección y guía, el ACS del "gran" A-222 es mejor, por ejemplo, el modelo SM-4-1, perdón 1950. Carga real de 12 v / m, caja separada y una amplia gama de municiones, lo que brinda una flexibilidad de fuego mucho mayor, lo cual es importante cuando se dispara a objetivos costeros. Y la experiencia tanto de la Rusia-Japón, la Primera Guerra Mundial y la Gran Guerra Patriótica muestra que nuestras baterías costeras tuvieron que disparar contra objetivos terrestres con mucha más frecuencia. Y sobre la automatización del A-1, se equivoca. 222C2M le dará cien puntos por delante, aunque fue creado mucho antes. Allí, un sistema de guiado automatizado y una estiba mecanizada de munición permiten no solo "dirigir" cada ACS por el telecódigo del vehículo de la batería NSh, sino también "seleccionar" el proyectil y la carga correspondiente a la tarea de disparo, lo que no es posible en el A-3 por definición, ya que solo hay un proyectil (no tiene sentido usar misiles antiaéreos de él), entiendes los cargos. En Mstu-S, dichos sistemas se instalaron originalmente. Entonces, disculpe, el A-222 es un "nip" costoso, de todo el complejo, el sistema de detección y seguimiento de objetivos merece atención.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 de octubre 2019 17: 26
                        0
                        Cita: samaravega
                        La diferencia fundamental en el sistema de carga entre el T-62 (un cargador, "unitar") y el A-222 (CUATRO cargadores en la torre, "unitar") es que cuando se carga un cañón de tanque

                        ... no hay necesidad de preocuparse por colocar el fusible. De acuerdo tambores ... "toque" o "enrolle la tapa" ¿Y si el control remoto?

                        Cita: samaravega
                        2С3М le dará cien puntos de ventaja, aunque fue creado mucho antes.

                        Esto no es verdad. Incluso la modernización rusa 2C3M tiene un menor nivel de automatización. No tiene guía automática en elevación y ángulo de giro, ni recuperación automática de recogida.


                        Cita: samaravega
                        sino también para "seleccionar" el proyectil y cargar correspondiente a la tarea de disparo

                        riendo
                        Permítanme recordarles que el 2S3 tiene el mismo "espaciador" entre el estante de municiones y el sistema de embestida que en el cargador A-222.
                  2. pmkemcity
                    pmkemcity 9 de octubre 2019 16: 18
                    -2
                    Estúpido argumento. Olvidas que no la munición se fabrica debajo del cañón, sino que el barril se fabrica debajo de la munición. Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin. Como ejemplo, hablemos de los encantos de los sistemas de artillería de 57 mm ...
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 10 de octubre 2019 10: 38
                      0
                      Cita: pmkemcity
                      Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin.

                      Hmm ... ¿Están unificados los proyectiles SM-2-1 y AK-130? Si esto fuera así, la "Costa" no tendría problemas con la "estrechez" de la gama de proyectiles.
                      1. samaravega
                        samaravega 10 de octubre 2019 17: 02
                        0
                        Los disparos (más correctamente, no los proyectiles, porque todavía hay cargas) para el SM-2-1 y el AK-130 no se pueden unificar BÁSICO, porque para el SM-2-1 se usa una carga de proyectiles separada, y para AK-130 y A-222 - unitario.
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 10 de octubre 2019 19: 33
                        0
                        Cita: samaravega
                        Disparos (más correctamente, no proyectiles, porque todavía hay cargas)

                        Así que no quise decir solo disparos completos, sino proyectiles. Sobre la diferencia entre cargar el nuevo y viejo 130 mm, lo sé. Y dado que la unificación es fundamentalmente imposible en términos de disparos, ¿puede existir incluso en términos de elementos de disparo: proyectiles?
                        Además, el autor de la publicación escribió sobre los proyectiles:
                        Cita: pmkemcity
                        Con la eliminación de la artillería naval como clase (y los barcos mismos), surgió la pregunta: qué hacer con los proyectiles de 130 mm (en este caso), que han estado almacenados en grandes cantidades desde la época de Stalin.
                      3. samaravega
                        samaravega 14 de octubre 2019 06: 34
                        0
                        1. El autor confunde los términos "disparo" y "proyectil". Es poco probable que solo se hayan almacenado proyectiles sin cargas, ¿quién los necesita sin ellos? Entonces se mantuvieron los disparos. Además, "olvida" que los destructores de los proyectos 30bis y 56 estaban en servicio antes del colapso de la URSS, fueron activamente explotados y vendidos al exterior. Así que había alguien para gastar municiones cargando cajas separadas de 130 mm.
                        2. Los proyectiles para disparos unitarios y disparos de carga separados difieren significativamente en el diseño. En ninguna parte se encontró información sobre los hechos de "alteración", lo que significa que es imposible o muy costoso tecnológicamente. Además, el SM-2-1 y el AK-130 (es decir, el A-222) son muy diferentes en balística.
                      4. pmkemcity
                        pmkemcity 15 de octubre 2019 17: 48
                        0
                        "Modern" fue fundada en el 76, entró en servicio en el 80. Al final, para crédito de los desarrolladores, se encontró una solución técnica, y en 1986, se dispararon 4 disparos contra el armamento MV de la URSS para el rifle de asalto naval AK-130 de 130 mm. - http://conjuncture.ru/m-46-139mm-1953/ "calibre 13 cm". Creo que es un "unitario" para el AK-46 con una funda separada para el M-130.
                      5. samaravega
                        samaravega 17 de octubre 2019 13: 51
                        0
                        Lo siento, me veo obligado a decepcionarte: solo se aceptaron 130 proyectiles para el AK-130 de 2 mm: un F-44 altamente explosivo, fragmentación 3C44 y un fusible de radio 3S44R. Compare con la nomenclatura para M-46: OFS 53-OF-482M, 3OF3, 3OF33, BTS: 53-BR-482 y 53-BR-482B, no mencionaré humo, iluminación y productos químicos. AK-130 y todos sus "hijos" fueron creados para un proyecto específico (956) y tareas específicas, su munición es incompatible con cualquier otro 130-mm. Este es el arma de un barco, es suficiente para un proyectil altamente explosivo (objetivos terrestres y marítimos, el beneficio de los objetivos marítimos blindados ya no es más) y un proyectil de fragmentación (objetivos aéreos y pequeños de alta velocidad, que no es probable que golpeen directamente, y un espacio cerrado y fragmentos pueden inhabilitarlos). M-46 - puramente tierra, necesita OFS (con fragmentación seleccionable o acción altamente explosiva) y, por supuesto, perforación de armadura. porque el arma pertenece al menos al casco, todavía se necesitan unos especiales: humo, iluminación, químicos. La carga de proyectiles separados para un arma de este tipo no es forzada, pero es una solución bien pensada: la capacidad de cambiar las cargas brinda la flexibilidad del fuego, que no es necesaria para un arma de barco (especialmente automática), pero es muy útil para un arma SV de casco (división o RGK). Es por eso que llamo al "Shore" "sin cañón" porque la carga automática y la velocidad de disparo correspondiente del AK-130 se ha perdido, y no se proporciona la flexibilidad para resolver las tareas de disparo necesarias para derrotar a los objetivos terrestres y proporcionada por una amplia gama de proyectiles y la capacidad de usar diferentes cargas. inicialmente. Como un oficial que fue educado en la buena y vieja SA, diré que el A-222 es mejor que nada. Pero está mal hacer una "superema" de una muestra no muy exitosa del último período soviético. Sobre todo teniendo en cuenta su costo y la diferencia en los presupuestos de defensa de la URSS, entonces la Federación de Rusia ahora. AK-130 es una gran AU para barcos, pero cualquier arma está diseñada para tareas específicas (ideología). Las tareas del AK-130: la derrota del aire (la velocidad de disparo, el enfriamiento del agua, el sistema de guía y las unidades de guía permiten, un proyectil de fragmentación con un fusible de radio, al mismo cajero), así como el mar de pequeño tamaño (por lo que los "Mosquitos" o "Urano" lo lamentan, o ellos apareció repentinamente, pero incluso la fragata "repentinamente" no aparecerá, no en esos momentos), aquí la velocidad de disparo y el cambio automático de municiones le permiten usar al menos proyectiles altamente explosivos, al menos de fragmentación para elegir, y potencia de fuego, para desactivar el destructor, garantizado para hundir todo lo que más pequeño, y el apoyo de fuego del aterrizaje, y el proyecto 956 fue PARTE del apoyo de fuego de los Marines, el principal fue proporcionado por el DC, que, a partir de la KFOR, estaban equipados con opciones para MLRS en tierra, incl. con recarga mecanizada. El AK-130 en la "sombra" del mar Las versiones del "granizo" estaban destinadas a suprimir rápidamente los objetivos identificados o "revividos" repentinamente, a los que su MSA y su alta tasa de fuego correspondían plenamente. AK-130, como cualquier arma, tiene inconvenientes, pero cumple totalmente con los requisitos bajo los cuales fue creada. Cuando se transfirió a la "Costa" (literal y figurativamente), tanto las condiciones como los requisitos cambiaron. Y esta "transferencia", en mi opinión, no tuvo mucho éxito. Ya escribí, repito: muy pesado, con baja movilidad táctica, incapaz de disparar a objetivos aéreos, inadecuado para disparar a objetivos terrestres, con una tripulación de gran tamaño (8 personas, 4 de ellos cargando), cañones autopropulsados ​​con ruedas muy especializados y muy caros. Uno puede y debe argumentar con mi evaluación, pero usemos hechos y cifras, y no el reconocimiento a priori del A-222 como una "super arma".
                      6. pmkemcity
                        pmkemcity 22 de octubre 2019 18: 48
                        0
                        No fue por casualidad que noté que los proyectiles para el AK-130 se desarrollaron en el 86, y el Modern se colocó en el 76. Creo que el espacio en blanco y la funda son iguales. Sí, de esto estoy seguro, porque personalmente fui testigo de cómo en julio o agosto de 1991 se cargaban municiones en Frunze en botes. Creo que estos eran solo casquillos de bala, según lo rápido que corrían los marineros. ¿Quizás estaban equipados en el arsenal del barco? Él mismo tuvo la oportunidad de darle "los mejores años" al Discreet - com GAG. Y se rompió la cabeza por el AK-130; el de hierro resultó ser, ni siquiera se borró. Solo los artilleros ayudarán a resolverlo.
              2. lin garri
                lin garri 9 de octubre 2019 23: 17
                0
                A lo largo de la orilla". Su jurisdicción es la que salió del horizonte y va, no, vuela a todo vapor hacia las olas. No necesita un fuego de artillería largo y mesurado. La costa necesita alcanzar objetivos de alta velocidad y maniobras de la manera más rápida y eficiente posible. Aquí la cadencia de tiro es de gran importancia. Una munición de 40 rondas es un buen indicador. 20 desde la posición principal, otros 20 desde la reserva. Tobish menos de 2 minutos para disparar. Y la inflexibilidad es el resultado de la especialización. Es muy difícil encontrar "pendientes traseras" y "pliegues del terreno" en el mar. La orilla funciona en modo de tiro directo.
                1. samaravega
                  samaravega 10 de octubre 2019 16: 56
                  0
                  ¡De nuevo lo confundiste todo! El rango de disparo directo del cañón Berega en un objetivo de 2,7 m de altura es de 1100 m ¿Conseguirá disparar mucho a objetivos en movimiento, comenzando desde ese rango? Antes de escribir
                  Cita: garri-lin
                  La costa funciona en modo de disparo directo.

                  Al menos comprenderá qué es "fuego directo" y en qué se diferencia del "fuego directo".
                  1. Lopatov
                    Lopatov 10 de octubre 2019 17: 27
                    +1
                    Cita: samaravega
                    Alcance de disparo directo del cañón "Berega" en un objetivo de 2,7 m de altura - 1100 m

                    ¿Y el alcance de un disparo directo es generalmente de qué lado?
                  2. lin garri
                    lin garri 10 de octubre 2019 21: 14
                    0
                    Aquí no niego los términos confundidos. Sin embargo, esto no niega el resto de la publicación.
        4. Lopatov
          Lopatov 9 de octubre 2019 12: 38
          +1
          Cita: chenia
          Así que no lo tires.

          Aún se necesitan nuevas municiones, el uso soviético no funcionará. Aún quedan grandes gastos por delante. Y es mejor gastar este dinero en algo más adecuado. Por ejemplo, para municiones para el Grad mejorado
          1. chenia
            chenia 9 de octubre 2019 13: 30
            0
            Cita: Spade
            Y es mejor gastar este dinero en algo más adecuado.


            ¿Qué haces? Una maleta sin bolígrafo. Es una pena tirar, es difícil de sacudir, es difícil de llevar.
            1. Lopatov
              Lopatov 9 de octubre 2019 13: 34
              +1
              Cita: chenia
              ¿Qué haces? Una maleta sin bolígrafo.

              Pero cuánto arrepentimiento es de alta calidad ... Por cierto, no solo se necesitan nuevas municiones allí, sino también baúles baratos.

              También puede dar el centro hidrometeorológico. Siguiendo la D-30. Las avalanchas podrán bajar incluso solo. riendo
  6. Orkraider
    Orkraider 9 de octubre 2019 09: 13
    0
    Curiosamente, y después de la modernización, ¿se unirán las peonías a un nivel común con Malka? Aunque no se ha escrito nada sobre el reemplazo de motores, tampoco se trata de reemplazar los mecanismos de carga, el estilo.

    Y para los Tulipanes, la mayoría de ellos estaban almacenados, muy curiosos, ¿también se están modernizando o solo están hablando de las 40 unidades que están actualmente en servicio?
    1. samaravega
      samaravega 9 de octubre 2019 11: 23
      +1
      Actualmente, es imposible llevar las peonías a un nivel común con Malka: tal alteración requiere el uso de equipos y especialistas del fabricante, y se ha reutilizado durante muchos años (LKZ). A juzgar por el hecho de que el trabajo fue realizado por las fuerzas de las empresas de "Uralvagonzavod", que anteriormente solo suministraban motores y BKP para 2S7 y 2S7M, todo no es solo "malo", sino "muy malo". Resulta que, gracias a los esfuerzos de los "administradores efectivos" de LZGT (parte de la empresa Tractor Plants), el ÚNICO fabricante actual del chasis para el S-300V y todas sus variantes "avanzadas" (utiliza, para decirlo simplemente, el chasis Peony), aparentemente, fue llevado a quiebra y destrucción. Dios esté con ellos, "Malkas" y "Peonías", en las condiciones actuales aquellas unidades que se han mantenido listas para el combate, solo desvían recursos humanos y materiales en vano. Pero no la capacidad de producir el chasis para el S-300V es ".....". El S-300V es un complejo caro y complejo, pero PRINCIPALMENTE supera al S-300P de CUALQUIER modificación, hasta el S-400, por los mismos "dos cabezales" por los que el S-300P es superior al Patriot. Con respecto al almacenamiento u operación. Una opción sencilla: aclarar la cantidad de máquinas que se están actualizando (por cierto, no está disponible en ningún lado, ni un solo mensaje en ningún canal, lo cual ya habla por sí solo, al parecer, no hay de qué presumir, por decirlo suavemente). La opción es más complicada, pero bastante realista: aclarar exactamente qué dispositivos de observación se cambiaron. Si TVNE-4B o TKN-3 se reemplazan por otros más modernos: vehículos de las tropas. Si el TNPO-160 y otros similares cambian, las máquinas de almacenamiento, los "triplex" durante nuestro almacenamiento se nublan irremediablemente durante 10-15 años.
      1. lin garri
        lin garri 9 de octubre 2019 23: 01
        0
        Hablaste varias veces sobre triplex opacos. Y puede aclarar qué está mal con el almacenamiento. ¿Y a qué exactamente llamas triplex?
        1. samaravega
          samaravega 10 de octubre 2019 16: 29
          0
          ¿De nuevo mastica todo? ¿No aprendiste a leer? Desafortunadamente, este no es el caso del almacenamiento. De acuerdo con las reglas de almacenamiento (lea MOT e IE para TODOS LOS OBJETOS AFVE, desde "objeto 172" hasta "objeto 478") TODOS los dispositivos de observación se retiran del objeto AFV y se almacenan por separado, en un paquete estándar, en habitaciones con temperatura y humedad mantenidas. Nunca he visto algo así en mi vida, si te has encontrado en algún lugar, dale HECHOS que no te gusten. Por "triplex" me refiero a lo que en TO e IE se llama "dispositivos de observación de prisma", son diferentes para cada vehículo blindado, para el "objeto 184" (me pregunto qué es) Por ejemplo, TNP-165A, TNPO-168V, TNPA- 65A, TNPO-160. ¿Necesita enumerarlos cada vez?
          1. lin garri
            lin garri 10 de octubre 2019 21: 09
            0
            Aquí lo aclaré específicamente. Personalmente me encontré con una técnica que durante una década y media se mantiene al aire libre en la parte posterior de los agudos. Nublado triplex bvl rareza. Técnica BRDM2. Su declaración sobre la ubicuidad me sorprendió. Por lo tanto, aclaró.
  7. la paternidad
    la paternidad 9 de octubre 2019 12: 09
    0
    Es necesario que los husitas planten pruebas. Y mira el precio del barril.
    Entonces esta modernización dará sus frutos generosamente.
    1. Lopatov
      Lopatov 9 de octubre 2019 15: 36
      0
      No lo tomarán. Demasiado desechable incluso para fanáticos riendo
  8. Lexus
    Lexus 9 de octubre 2019 13: 37
    0
    Modernización regular, sin ninguna mejora seria en el rendimiento. Más bien, repare con la adición de un terminal para recibir datos del UAV.
    1. Lopatov
      Lopatov 9 de octubre 2019 13: 43
      0
      Cita: lexus
      Modernización regular

      Un más profundo es simplemente imposible. Técnicamente.
      Incluso al nivel del 2S19 soviético no modernizado con su ASUNO bastante simple, que proporciona orientación automática a lo largo del ángulo de elevación

      Solo electrónica "obstetricia", facilitando el trabajo de cálculos. Que todavía hará todo manualmente. Menos incluyendo el cerebro riendo (por ejemplo, el comandante no tendrá que ingresar correcciones individuales en el rango y el cambio por sí mismo, esto será realizado por la electrónica y dará números ya hechos)
  9. san4es
    san4es 9 de octubre 2019 23: 30
    +1
    Según los últimos datos, la modernización de las armas autopropulsadas 2S7M Malka y 2C4 Tulip está llegando a su fin .....


    hi ... Pero si el transportador rueda conchas, los soldados probablemente serán más fáciles. soldado
    1. aleev1957
      aleev1957 23 noviembre 2019 12: 30
      -1
      Me horroriza imaginar qué estrés salvaje experimenta el cuerpo humano al disparar. El sistema inmune nunca puede soportar esto. El proceso de envejecimiento del cuerpo ocurre de 1 a 5-7
  10. aleev1957
    aleev1957 23 noviembre 2019 12: 12
    -1
    Todavía estamos muy lejos del apogeo de las armas. Estamos en la infancia. De hecho, el ejército es un ruido salvaje, aullidos, crujidos, disparos y el insoportable ruido de los aviones. Uno solo tiene que disparar, despegar o arrancar el motor, el enemigo lo detecta. La artillería es generalmente un horror atronador. Entonces, ¿por qué no luchamos por el silencio? En nuestros cerebros no es el momento. El tanque solo disparó, e inmediatamente se quemó, el arma disparó y fue aplastado por el fuego. Todo el secreto, aunque sea pequeño pero silencioso, está oculto en el propio baúl. Cuando se dispara, el proyectil golpea el aire y un terrible choque. Los canales en el cañón estriado no deben ir directamente al arma. Deben terminar 50-70-100 mm antes de la salida, teniendo un ángulo de salida de cada corte que se recoge por todos los cortes ya a 20-30-50 mm después de salir del tronco en el medio. Por lo tanto, el flujo de aire ya descargará aire cuando el proyectil golpee.