El último "Hornet" de la Armada de los Estados Unidos hizo su vuelo de despedida

Las fuerzas navales de los Estados Unidos finalmente se despidieron de los combatientes Hornet F / A-18C, cambiando por completo al uso de los combatientes Super Hornet F / A-18F. Como se informó "Warspot" En referencia al portal navaltoday.com, la ceremonia de retirada del último caza de esta marca de la Marina de los EE. UU. se celebró en la base aérea de Oceana en Virginia.

Último F / A-18C Hornet US Navy con número de cola 300

Último avispón americano F / A-18C flotatener la cola número 300 finalmente se da de baja. El avión formaba parte del 106 ° escuadrón de combate (106 Strike Fighter Squadron), con sede en Cecil Field en Florida, pero la ceremonia de despedida tuvo lugar en la Base de la Fuerza Aérea Oceana en Virginia. El caza F / A-18C Hornet en el aire hizo la última vuelta sobre la base aérea, acompañado por tres F / A-18F Super Hornets, después de lo cual fue dado de baja. Según la Marina de los EE. UU., Este caza realizó su primer vuelo el 14 de octubre de 1988. El piloto de último vuelo, el teniente Andrew Jalali, también nació en 1988. Por lo tanto, el caza F / A-18C Hornet ya no estaba en la Marina de los EE. UU.

A pesar del hecho de que la flota estadounidense se deshizo de los Hornets obsoletos, reemplazándolos con una versión modernizada, no van a abandonar por completo el avión. Estos aviones se eliminan solo de las unidades de combate de la Marina de los EE. UU., Pero permanecen en servicio con la reserva. Además, el Cuerpo de Marines de EE. UU., Que también está armado con el F / A-18C Hornet, no tiene planes de reemplazarlos con otro modelo, e incluso ordenó su profunda modernización, durante la cual el avión recibirá radar con AFAR.

El F / A-18C Hornet, un avión de ataque y bombardero de combate estadounidense basado en portaaviones desarrollado en los 1970, fue el principal avión de la Armada de los EE. UU. Hasta finales de los 90 del siglo pasado, cuando la Armada de los EE. UU. Comenzó a recibir una versión profundamente modernizada del F / F A-18, mejor conocido como Super Hornet. La decisión final de cancelar a los Hornets de la Marina de los EE. UU. Se tomó a principios de este año, y la ceremonia de retirada de los combatientes comenzó en febrero de 1. Sin embargo, varios aviones han seguido volando hasta la fecha.

Comments

[Observer2014]

El último "Hornet" de la Armada de los Estados Unidos hizo su vuelo de despedida

Un evento histórico, por cierto. Esta infección ha causado tanto dolor a las personas a lo largo de los años de su existencia. Los estadounidenses la usaron muy, muy a menudo, llevando su democracia. Bueno, el avión en sí Nada sobresaliente. Aunque es un caballo de batalla, por así decirlo, un avión de cielo despejado. Contra países con defensa aérea y fuerza aérea asesinados.

[Tusv]

Cita: Observer2014

Nada sobresaliente, aunque es un caballo de batalla, por así decirlo, un avión de cielos puros.

¿Y quién con nuestros paramilitares fácil? Pero te mantienes alejado de Nashensky, bombardeando a los indefensos y un salario decente (no es una maldita cosa. Este término) está goteando

[Shurik70]

A los estadounidenses les gusta "limpiar" y luego "volver al servicio".
Los aviones probablemente no se enviarán a chatarra, sino al "cementerio de aviones". Al desierto, donde no llueve y casi no hay tormentas. Lugar de almacenamiento ideal.

[Su]

Es natural. Ellos siempre hacen eso. Y los aviones se almacenan allí en buenas condiciones, para llevar a cabo procedimientos de mantenimiento y vuelo.
Se llama Base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "Davis-Monten".

[Santa Fe]

Bueno, el avión en sí no es nada excepcional. Aunque el caballo de batalla es, por así decirlo, el avión está despejado del cielo. Contra países con defensa aérea y fuerzas aéreas muertas.

Otro bromista compartió su "opinión experta", sin la menor sospecha de conocimiento del tema.

... hay una opinión diferente de los diseñadores y especialistas en el campo de la aerodinámica. Se cree que el diseño del "Hornet" contiene elementos que no son típicos de los aviones de esa época. Por ejemplo, aerodinámica de cuatro vórtices

Como resultado, todos están de acuerdo en que el Hornet es un digno adversario para cualquier luchador moderno.

El diseño de la cola de Hornet excluye la influencia de la sombra aerodinámica .., se puede controlar en ángulos de ataque de hasta 40 °. ... volar hacia adelante, mientras realiza maniobras y, a petición del piloto, salir libremente de este estado. Con un plumaje de dos quillas, la desviación de los timones en diferentes direcciones hizo posible crear un momento de inmersión: el caza bajó la nariz y alcanzó ángulos de ataque subcríticos.

La solución con una disposición de quilla en forma de V fue reconocida universalmente como la correcta. Este arreglo de quillas recibió posteriormente todos los aviones modernos: PAK FA, F-22, incluso F-35 monomotor.

[Tusv]

Uno de los mejores mazos, si no el mejor, se retira. Super-top con algún tipo de bocio. No es tan hermoso como el cucurucho. Pero seguramente con un radar decente y ojiva electrónica

[Sandor Clegane]

Cita: Tusv

Una de las mejores barajas

¿Por qué uno de? - lo mejor ... Realmente me gustaría que la aviación basada en el operador sea preservada y multiplicada

[Ultra]

Este mejor en su tiempo perdió f16.

[Observer2014]

¿Por qué es mejor? ¿Velocidad? ¿Invisibilidad? ¿Relación empuje / peso? ¿Maniobrabilidad? Esta es una unidad de masa limpia de cielo limpio. Cuando lo hicieron, querían cruzar el avión de ataque y el caza. Pero como saben, cualquier unidad que pueda hacer todo. No hace nada a la perfección. Así es. Su éxito es el éxito en las fuerzas armadas de Estados Unidos ... lo que compensó sus deficiencias.

[Tusv]

Cita: Observer2014

Querían cruzar el avión de ataque y el caza.

Aquí, ya sabes, y el Su-30 es puro F / A (Fighter-Fighter, Attack-Sturmovik). Una buena máquina resultó por cierto. Pero la nuestra es una pura "lombriz de tierra" incluso en la aviación naval. Es solo que Rusia es un portaaviones gigante

[Observer2014]

Bueno, una vez persiguiendo carreras sin pensar con los estadounidenses. Aquí has ​​visto suficiente y hagámoslo tú mismo. Es cierto, nuestro planeador es mejor para el combate aéreo. Desde aquí gané por maniobrabilidad. No puedo decir que el equipo sea mejor o peor. Por lo tanto, no mentiré (Diplomáticamente habló Bueno, tenemos un portaaviones. Solo uno. Los planes eran muchos. Por lo tanto, estoy de acuerdo con su

Es solo que Rusia es un portaaviones gigante

[Tusv]

Cita: Observer2014

Bueno, en un momento corrieron sin pensar con los estadounidenses.

¿Por qué es sin pensar? El planeador T-10 se vuelve loco como se pensó. Incluso sin UVT, se hizo Cobra

[Observer2014]

¡No estoy hablando de un planeador! Y sobre el concepto mismo de la aeronave.
Sobre lo que quería, como el F18 en términos de capacidades, conozco bien la historia de la creación de uno y otro avión.

[NEXUS]

Cita: Tusv

Aquí, entiendes, y el Su-30 es puro F / A (avión de combate - combate, ataque - ataque)

Comparaste el Hornet con el SU-30. 30 en primer lugar un luchador, y no uno de cubierta. Una categoría de peso completamente diferente, por así decirlo. En una batalla aérea, con pilotos y condiciones iguales, el SU-30 se comerá el Hornet y no se ahogará, y en 100 casos de cada 100.

[Republicano]

Me gustaría ver cómo el Su-33
con carga completa y tanques llenos, despegará de Kuzi y dogfat con un F-18 con carga completa y tanques llenos, que despegará de Nimitz. Dios, hay tantos desgraciados expertos en sofás "militares" en este sitio. ¿Cómo sacas conclusiones por técnica? ¿Para la prensa amarilla? ¿Por propaganda militar? ¿Según sus conclusiones subjetivas, que no tienen ninguna relación con la realidad? ¿Cómo puede el odio al enemigo volverte tan estúpido ante tus ojos?

[NEXUS]

Cita: republicano

Me gustaría ver cómo el Su-33

Mira, experto súper tonto, no estaba hablando del SU-33, sino del SU-30. Estos son autos ligeramente diferentes. ¿O no sabes esto?

[Tusv]

Cita: NEXUS

Comparaste el Hornet con el SU-30.

Andrés Solo dije que ambos autos son de clase F / A. Como "F" (luchador) no vayas al adivino, SU 30 se come tanto al avispón como al super avispón, y ambos a la vez y no se ahogan. Pregunta a "A" Stormtrooper. Leí que con el S-8 del segundo NURS entran al tanque

[NEXUS]

Cita: Tusv

Leí que con el S-8 del segundo NURS se meten en el tanque

Vladimir
Como se señaló correctamente en muchos de los comentarios en el hilo, el Hornet es un plano de "cielos despejados". Nursom, tal vez llegue a alguna parte, pero ¿quién lo entregará en una guerra, donde el enemigo tiene una fuerte defensa aérea?
Y luego, el mazo es a priori más débil en casi todo contra un luchador multiusos terrestre.

[Tusv]

Cita: NEXUS

Nursom, tal vez llegue a algún lado, pero solo quién lo dará en la guerra, ¿dónde está la fuerte defensa aérea del enemigo?

En general, el S-8 es el armamento clásico de nuestro avión de ataque. Y no hablemos de defensa aérea. Enojado y hambriento por el gol. Bueno, al menos un ala volaría. Entonces no da aviación

[Sandor Clegane]

Cita: Observer2014

¿Cómo está él mejor?

quien
mejor nombrarlo))

[Observer2014]

Sandor Clegane (Danila Dmitrievich)

quien
mejor nombrarlo))

Todo. Desde f-15, Su-27, MiG-29 Tomcat F 14, f16 y terminando con F-117 Todos ellos lo excedieron en sus especificaciones. Y el F18 es madera voladora. Era tan versátil. ¿Qué perdieron todos en ese momento con el avión de acuerdo con sus especificaciones?

[GibSoN]

Todo. Desde f-15, Su-27, MiG-29 Tomcat F 14, f16 y terminando con F-117

¡Todo lo anterior, no puede reemplazar completamente el F-18 de la palabra en absoluto! Es eso, excepto el F-14, que por varias razones, incluida una tasa de accidentes muy alta y un alto costo, simplemente dio paso al F-18. De lo contrario, no tiene sentido comparar estos aviones. Lo que tienen en común es que pueden volar y disparar.

[Observer2014]

GibSoN

¡Todo lo anterior, no puede reemplazar completamente el F-18 de la palabra en absoluto! Es eso, excepto el F-14, que por varias razones, incluida una tasa de accidentes muy alta y un alto costo, simplemente dio paso al F-18. De lo contrario, no tiene sentido comparar estos aviones. Lo que tienen en común es que pueden volar y disparar.

¿Qué es lo mejor para hacer F-18? A una velocidad máxima de 1900 km por hora. Postquemador Con maniobrabilidad de un tronco con alas en comparación con el Mig 29 y Su 27 ..... Y así sucesivamente, etc.

[GibSoN]

risas wassat riendo ¿Qué fue lo mejor en F-18? Con una velocidad máxima de 1900 km por hora riéndose En la posguerra wassat Con maniobrabilidad de troncos con alas en comparación con el Mig 29 y Su 27 riéndose ..... Y así sucesivamente.

Bueno, sí, son estúpidos ... ¡Jaja, usaron un avión durante más de 25 años así si no sabe cómo preparar café)))! 11 !!! Bueno, sí, realmente estúpido))) 000)))

[Centinela-vs]

Era el mejor en saber cómo ser un cazabombardero multipropósito basado en portaaviones. El resto de ustedes enumerados no pudieron hacer esto. El concepto estadounidense del uso de ACG necesitaba un avión así y lo consiguieron.

[TARS]

Camarada, ¿has terminado la escuela? Y luego, chirriando, chirriando, cualquiera puede solo, y no ver la imagen completa.

[Guerrero xnumx]

Cita: Observer2014

¿Por qué es mejor? ¿Velocidad? ¿Invisibilidad? ¿Relación empuje / peso? Maniobrabilidad? Esta es una unidad de masa limpia de cielo limpio.

¿Por qué haces esto? Hermoso y eficiente auto. Que pertenezca al campo de nuestros oponentes geopolíticos.

Recuerde cuando el SR-71 fue desarmado, también era un avión increíble.

[Nicomed]

Se sirve, pero es demasiado pronto para hablar de "descanso" completo. Canadá y España todavía los usan.

[novela66]

sí, se entregarán a los aliados ...

[Lexus]

Me pregunto qué incursión tiene.

[Al_lexx]

Quería escribir que el mejor mazo, pero ya me arrancó la lengua ... Diré más. No solo el mejor mazo, sino simplemente el mejor multipropósito estadounidense de generaciones pasadas.

[Oyo Sarkazmi]

Porque no hay otros así. Quiero decir, vagones de cubierta.

[ALEXXX1983]

¿Y el super-top y el f-35C, no los vagones de cubierta?

[mavrus]

Cita: Shurik70

A los estadounidenses les gusta "limpiar" y luego "volver al servicio".
Los aviones probablemente no se enviarán a chatarra, sino al "cementerio de aviones". Al desierto, donde no llueve y casi no hay tormentas. Lugar de almacenamiento ideal.

O tal vez alguien presumirá, pero dinero decente ... Aquellos que no tienen derecho a rechazar.

[ltc35]

Darán a los hermanos un dinero decente, como un préstamo estatal. No vi lo mismo. Lo siento. Y también puedes robar a una abuela con activos ilíquidos.

[Vitaly Tsymbal]

Y por alguna razón no me da pena el avión, sino el piloto))) 31 años, y todavía es teniente, ahora hay que volver a entrenar para un "super" ... y "se sube a la lengua": teniente no serás un viejo !!! !)))

[Mitólogo]

Con un alto grado de probabilidad en el original era teniente coronel - teniente coronel. Los tenientes en vuelos rituales generalmente no se sienten atraídos.

[Avior]

En la versión inglesa del teniente. Andrew Jalali
Parece un teniente

[kit88]

Entonces esta es la Marina. Allí el teniente coronel no es un teniente coronel, sino un comandante.
Sí, y su lugarteniente es nuestro teniente capitán (capitán de tierra que no está al tanto).

[voyaka uh]

Pilotos de mar reentrenados en F-35C.
La formación del segundo escuadrón de entrenamiento.
Estarán en la proporción 1/3 F-35C - 2/3 SuperHornet en todos los portaaviones.
Por lo tanto, todos sus pilotos de mar tendrán que poseer ambos tipos
Aviones

[Pavel57]

Recuerdo que los Ángeles volaron a Kubinka en F-18.

[Pete mitchell]

Cita: ultra

Este mejor en su tiempo perdió f16.

¿Es posible confirmar esto con hechos? Me parece que saltaste un poco en el tiempo en la secuencia de eventos: lo que se convirtió en F-16 ganó el concurso con YF-17. Y solo más tarde -17 de Nortop se convirtió en F-18 de McDonald Douglas con la participación de Nortop.
Un buen dispositivo, de hecho, bueno, que reduzca la jubilación ...