Military Review

El último "Hornet" de la Armada de los Estados Unidos hizo su vuelo de despedida

42
Las fuerzas navales de los Estados Unidos finalmente se despidieron de los combatientes Hornet F / A-18C, cambiando por completo al uso de los combatientes Super Hornet F / A-18F. Como se informó "Warspot" En referencia al portal navaltoday.com, la ceremonia de retirada del último caza de esta marca de la Marina de los EE. UU. se celebró en la base aérea de Oceana en Virginia.


El último "Hornet" de la Armada de los Estados Unidos hizo su vuelo de despedida

Último F / A-18C Hornet US Navy con número de cola 300


Último avispón americano F / A-18C flotatener la cola número 300 finalmente se da de baja. El avión formaba parte del 106 ° escuadrón de combate (106 Strike Fighter Squadron), con sede en Cecil Field en Florida, pero la ceremonia de despedida tuvo lugar en la Base de la Fuerza Aérea Oceana en Virginia. El caza F / A-18C Hornet en el aire hizo la última vuelta sobre la base aérea, acompañado por tres F / A-18F Super Hornets, después de lo cual fue dado de baja. Según la Marina de los EE. UU., Este caza realizó su primer vuelo el 14 de octubre de 1988. El piloto de último vuelo, el teniente Andrew Jalali, también nació en 1988. Por lo tanto, el caza F / A-18C Hornet ya no estaba en la Marina de los EE. UU.

A pesar del hecho de que la flota estadounidense se deshizo de los Hornets obsoletos, reemplazándolos con una versión modernizada, no van a abandonar por completo el avión. Estos aviones se eliminan solo de las unidades de combate de la Marina de los EE. UU., Pero permanecen en servicio con la reserva. Además, el Cuerpo de Marines de EE. UU., Que también está armado con el F / A-18C Hornet, no tiene planes de reemplazarlos con otro modelo, e incluso ordenó su profunda modernización, durante la cual el avión recibirá radar con AFAR.

El F / A-18C Hornet, un avión de ataque y bombardero de combate estadounidense basado en portaaviones desarrollado en los 1970, fue el principal avión de la Armada de los EE. UU. Hasta finales de los 90 del siglo pasado, cuando la Armada de los EE. UU. Comenzó a recibir una versión profundamente modernizada del F / F A-18, mejor conocido como Super Hornet. La decisión final de cancelar a los Hornets de la Marina de los EE. UU. Se tomó a principios de este año, y la ceremonia de retirada de los combatientes comenzó en febrero de 1. Sin embargo, varios aviones han seguido volando hasta la fecha.
Fotos utilizadas:
navaltoday.com
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Observer2014
    Observer2014 9 de octubre 2019 20: 07 nuevo
    -6
    El último "Hornet" de la Armada de los Estados Unidos hizo su vuelo de despedida
    Un evento histórico, por cierto. Esta infección ha causado tanto dolor a las personas a lo largo de los años de su existencia. Los estadounidenses la usaron muy, muy a menudo, llevando su democracia. Bueno, el avión en sí no Nada sobresaliente. Aunque es un caballo de batalla, por así decirlo, un avión de cielo despejado. Contra países con defensa aérea y fuerza aérea asesinados.
    1. Tusv
      Tusv 9 de octubre 2019 20: 16 nuevo
      -1
      Cita: Observer2014
      Nada sobresaliente, aunque es un caballo de batalla, por así decirlo, un avión de cielos puros.

      ¿Y quién con nuestros paramilitares fácil? Pero te mantienes alejado de Nashensky, bombardeando a los indefensos y un salario decente (no es una maldita cosa. Este término) está goteando negativo
      1. Shurik70
        Shurik70 9 de octubre 2019 21: 48 nuevo
        +6
        A los estadounidenses les encanta "retirarse" y luego "volver al deber".
        Los aviones probablemente no serán enviados a chatarra, sino al "cementerio de aviones". En el desierto, donde no llueve y casi no hay tormentas. Lugar de almacenamiento ideal.
        1. Su
          Su 10 de octubre 2019 03: 46 nuevo
          +2
          Es natural. Ellos siempre hacen eso. Y los aviones se almacenan allí en buenas condiciones, para llevar a cabo procedimientos de mantenimiento y vuelo.
          Se llama Base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "Davis-Monten".
    2. Santa Fe
      Santa Fe 10 de octubre 2019 04: 45 nuevo
      +10
      Bueno, el avión en sí no es nada excepcional. Aunque el caballo de batalla es, por así decirlo, el avión está despejado del cielo. Contra países con defensa aérea y fuerzas aéreas muertas.

      Otro bromista compartió su "opinión experta", sin la menor sospecha de conocimiento del tema.

      ... hay una opinión diferente de los diseñadores y especialistas en el campo de la aerodinámica. Se cree que el diseño del "Hornet" contiene elementos que no son típicos de los aviones de esa época. Por ejemplo, aerodinámica de cuatro vórtices

      Como resultado, todos están de acuerdo en que el Hornet es un digno adversario para cualquier luchador moderno.

      El diseño de la cola de Hornet excluye la influencia de la sombra aerodinámica .., se puede controlar en ángulos de ataque de hasta 40 °. ... volar hacia adelante, mientras realiza maniobras y, a petición del piloto, salir libremente de este estado. Con un plumaje de dos quillas, la desviación de los timones en diferentes direcciones hizo posible crear un momento de inmersión: el caza bajó la nariz y alcanzó ángulos de ataque subcríticos.

      La solución con una disposición de quilla en forma de V fue reconocida universalmente como la correcta. Este arreglo de quillas recibió posteriormente todos los aviones modernos: PAK FA, F-22, incluso F-35 monomotor.
  2. Tusv
    Tusv 9 de octubre 2019 20: 09 nuevo
    +9
    Uno de los mejores mazos, si no el mejor, se retira. Super-top con algún tipo de bocio. No es tan hermoso como el cucurucho. Pero seguramente con un radar decente y ojiva electrónica
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 9 de octubre 2019 20: 13 nuevo
      +6
      Cita: Tusv
      Una de las mejores barajas

      ¿Por qué uno de? - lo mejor ... Realmente me gustaría que la aviación basada en el operador sea preservada y multiplicada
      1. Ultra
        Ultra 9 de octubre 2019 22: 42 nuevo
        +2
        Este mejor en su tiempo perdió f16.
    3. Observer2014
      Observer2014 9 de octubre 2019 20: 19 nuevo
      -11
      ¿Por qué es mejor? ¿Velocidad? ¿Invisibilidad? ¿Relación empuje / peso? ¿Maniobrabilidad? Esta es una unidad de masa limpia de cielo limpio. Cuando lo hicieron, querían cruzar el avión de ataque y el caza. Pero como saben, cualquier unidad que pueda hacer todo. No hace nada a la perfección. Así es. Su éxito es el éxito en las fuerzas armadas de Estados Unidos ... lo que compensó sus deficiencias.
      1. Tusv
        Tusv 9 de octubre 2019 20: 29 nuevo
        +8
        Cita: Observer2014
        Querían cruzar el avión de ataque y el caza.

        detener Aquí, lo entiendes, y el Su-30 es puro F / A (avión de combate-combate, ataque-ataque) Una buena máquina resultó por cierto. Pero nuestra "lombriz de tierra" pura incluso en la aviación naval. Es solo que Rusia es un portaaviones gigante hi
        1. Observer2014
          Observer2014 9 de octubre 2019 20: 40 nuevo
          -7
          Bueno, una vez persiguiendo carreras sin pensar con los estadounidenses. Aquí has ​​visto suficiente y hagámoslo tú mismo. Es cierto, nuestro planeador es mejor para el combate aéreo. Desde aquí gané por maniobrabilidad. No puedo decir que el equipo sea mejor o peor. Por lo tanto, no mentiré (Diplomáticamente habló matón Bueno, tenemos un portaaviones. Solo uno. Los planes eran muchos. Por lo tanto, estoy de acuerdo con su
          Es solo que Rusia es un portaaviones gigante
          Sí hi
          1. Tusv
            Tusv 9 de octubre 2019 20: 43 nuevo
            +5
            Cita: Observer2014
            Bueno, en un momento corrieron sin pensar con los estadounidenses.

            ¿Por qué es sin pensar? El planeador T-10 se vuelve loco como se pensó. Incluso sin UVT, se hizo Cobra
            1. Observer2014
              Observer2014 9 de octubre 2019 20: 44 nuevo
              -2
              ¡No estoy hablando de un planeador! Y sobre el concepto mismo de la aeronave. hi
              Sobre lo que quería, como el F18 en términos de capacidades, conozco bien la historia de la creación de uno y otro avión.
        2. NEXUS
          NEXUS 9 de octubre 2019 21: 55 nuevo
          +2
          Cita: Tusv
          Aquí, entiendes, y el Su-30 es puro F / A (avión de combate - combate, ataque - ataque)

          Comparaste el Hornet con el SU-30. 30 en primer lugar un luchador, y no uno de cubierta. Una categoría de peso completamente diferente, por así decirlo. En una batalla aérea, con pilotos y condiciones iguales, el SU-30 se comerá el Hornet y no se ahogará, y en 100 casos de cada 100.
          1. Republicano
            Republicano 10 de octubre 2019 00: 53 nuevo
            +10
            Me gustaría ver cómo el Su-33
            con una carga completa y tanques llenos, despegará de Kuzi y despegará con el F-18 con una carga completa y tanques llenos, que despegarán de Nimitz. Dios, hay tantos miserables expertos "militares" en este sitio. ¿Cómo sacar conclusiones sobre la técnica? De acuerdo con la prensa amarilla? ¿Para propaganda militar? Por sus conclusiones subjetivas, ¿cuáles no están relacionadas en absoluto con la realidad? ¿Cómo puede el odio al enemigo hacerte estúpido ante tus ojos?
            1. NEXUS
              NEXUS 10 de octubre 2019 09: 10 nuevo
              +3
              Cita: republicano
              Me gustaría ver cómo el Su-33

              Mira, experto súper tonto, no estaba hablando del SU-33, sino del SU-30. Estos son autos ligeramente diferentes. ¿O no sabes esto?
          2. Tusv
            Tusv 10 de octubre 2019 12: 29 nuevo
            -1
            Cita: NEXUS
            Comparaste el Hornet con el SU-30.

            Andrés hi Acabo de decir que ambos autos son de clase F / A. Como una "F" (luchador) no va a un adivino, SU 30 come un avispón y un súper avispón, y ambos no se ahogarán a la vez. Pregunta a la aeronave de ataque "A". Leí que con el S-8 del segundo NURS se meten en el tanque
            1. NEXUS
              NEXUS 10 de octubre 2019 12: 38 nuevo
              +1
              Cita: Tusv
              Leí que con el S-8 del segundo NURS se meten en el tanque

              Vladimir hi
              Como se señaló correctamente en muchos comentarios en el hilo, el Hornet es un avión de "cielo despejado". Nursom, tal vez llegue a algún lado, pero solo quién lo dará en la guerra, ¿dónde está la fuerte defensa aérea del enemigo?
              Y luego, el mazo es a priori más débil en casi todo contra un luchador multiusos terrestre.
              1. Tusv
                Tusv 10 de octubre 2019 12: 44 nuevo
                +2
                Cita: NEXUS
                Nursom, tal vez llegue a algún lado, pero solo quién lo dará en la guerra, ¿dónde está la fuerte defensa aérea del enemigo?

                En general, el S-8 es el armamento clásico de nuestro avión de ataque. Y no hablemos de defensa aérea. Enojado y hambriento por el gol. Bueno, al menos un ala volaría. Entonces no da aviación
      2. Sandor Clegane
        Sandor Clegane 9 de octubre 2019 20: 34 nuevo
        +4
        Cita: Observer2014
        ¿Cómo está él mejor?

        quien
        mejor nombrarlo))
        1. Observer2014
          Observer2014 9 de octubre 2019 20: 59 nuevo
          -5
          Sandor Clegane (Danila Dmitrievich)
          quien
          mejor nombrarlo))
          Todo. Desde f-15, Su-27, MiG-29 Tomcat F 14, f16 y terminando con F-117 Todos ellos lo excedieron en sus especificaciones. Y el F18 es madera voladora. Era tan versátil. ¿Qué perdieron todos en ese momento con el avión de acuerdo con sus especificaciones?
          1. GibSoN
            GibSoN 9 de octubre 2019 21: 06 nuevo
            +8
            Todo. Desde f-15, Su-27, MiG-29 Tomcat F 14, f16 y terminando con F-117
            ¡Todo lo anterior, no puede reemplazar completamente el F-18 de la palabra en absoluto! Es eso, excepto el F-14, que por varias razones, incluida una tasa de accidentes muy alta y un alto costo, simplemente dio paso al F-18. De lo contrario, no tiene sentido comparar estos aviones. Lo que tienen en común es que pueden volar y disparar.
            1. Observer2014
              Observer2014 9 de octubre 2019 21: 17 nuevo
              -4
              GibSoN
              ¡Todo lo anterior, no puede reemplazar completamente el F-18 de la palabra en absoluto! Es eso, excepto el F-14, que por varias razones, incluida una tasa de accidentes muy alta y un alto costo, simplemente dio paso al F-18. De lo contrario, no tiene sentido comparar estos aviones. Lo que tienen en común es que pueden volar y disparar.
              riendo wassat riendo ¿Qué es lo mejor para hacer F-18? A una velocidad máxima de 1900 km por hora. riendo Postquemador wassat Con maniobrabilidad de un tronco con alas en comparación con el Mig 29 y Su 27 riendo..... Y así sucesivamente, etc.
              1. GibSoN
                GibSoN 9 de octubre 2019 21: 43 nuevo
                +9
                risas wassat riendo ¿Qué fue lo mejor en F-18? Con una velocidad máxima de 1900 km por hora riéndose En la posguerra wassat Con maniobrabilidad de troncos con alas en comparación con el Mig 29 y Su 27 riéndose ..... Y así sucesivamente.
                Bueno, sí, son estúpidos ... ¡Jaja, usaron un avión durante más de 25 años así si no sabe cómo preparar café)))! 11 !!! Bueno, sí, realmente estúpido))) 000)))
                1. El comentario ha sido eliminado.
              2. Centinela-vs
                Centinela-vs 10 de octubre 2019 06: 08 nuevo
                +3
                Era el mejor en saber cómo ser un cazabombardero multipropósito basado en portaaviones. El resto de ustedes enumerados no pudieron hacer esto. El concepto estadounidense del uso de ACG necesitaba un avión así y lo consiguieron.
              3. TARS
                TARS 10 de octubre 2019 16: 13 nuevo
                0
                Camarada, ¿has terminado la escuela? Y luego, chirriando, chirriando, cualquiera puede solo, y no ver la imagen completa.
      3. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 9 de octubre 2019 21: 55 nuevo
        +9
        Cita: Observer2014
        ¿Por qué es mejor? ¿Velocidad? ¿Invisibilidad? ¿Relación empuje / peso? Maniobrabilidad? Esta es una unidad de masa limpia de cielo limpio.

        ¿Por qué haces esto? Hermoso y eficiente auto. Que pertenezca al campo de nuestros oponentes geopolíticos.

        Recuerde cuando el SR-71 fue desarmado, también era un avión increíble.
  3. Nicomed
    Nicomed 9 de octubre 2019 20: 15 nuevo
    +2
    Sirvió, pero es demasiado temprano para hablar de "paz" completa. Canadá y España todavía los usan.
    1. novela66
      novela66 9 de octubre 2019 21: 19 nuevo
      +1
      sí, se entregarán a los aliados ...
  4. Lexus
    Lexus 9 de octubre 2019 20: 37 nuevo
    -1
    Me pregunto qué incursión tiene.
  5. Al_lexx
    Al_lexx 9 de octubre 2019 21: 15 nuevo
    +5
    Quería escribir que el mejor mazo, pero ya me arrancó la lengua ... Diré más. No solo el mejor mazo, sino simplemente el mejor multipropósito estadounidense de generaciones pasadas.
    1. Oyo Sarkazmi
      Oyo Sarkazmi 9 de octubre 2019 21: 56 nuevo
      +2
      Porque no hay otros así. Quiero decir, vagones de cubierta.
      1. ALEXXX1983
        ALEXXX1983 10 de octubre 2019 16: 19 nuevo
        0
        ¿Y el super-top y el f-35C, no los vagones de cubierta?
  6. mavrus
    mavrus 9 de octubre 2019 21: 59 nuevo
    +1
    Cita: Shurik70
    A los estadounidenses les encanta "retirarse" y luego "volver al deber".
    Los aviones probablemente no serán enviados a chatarra, sino al "cementerio de aviones". En el desierto, donde no llueve y casi no hay tormentas. Lugar de almacenamiento ideal.

    O tal vez alguien presumirá, pero dinero decente ... Aquellos que no tienen derecho a rechazar.
    1. ltc35
      ltc35 9 de octubre 2019 22: 09 nuevo
      0
      Darán a los hermanos un dinero decente, como un préstamo estatal. No vi lo mismo. Lo siento. Y también puedes robar a una abuela con activos ilíquidos.
  7. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 9 de octubre 2019 22: 06 nuevo
    +1
    Y por alguna razón, no siento lástima por el avión, sino por el piloto))) 31 años, y todavía va a tenientes, ahora tiene que volver a entrenar en "super" ... así que está "subiendo la lengua": teniente, ¡no envejecerás! !)))
    1. Mitólogo
      Mitólogo 9 de octubre 2019 22: 51 nuevo
      +3
      Con un alto grado de probabilidad en el original era teniente coronel - teniente coronel. Los tenientes en vuelos rituales generalmente no se sienten atraídos.
      1. Avior
        Avior 9 de octubre 2019 23: 37 nuevo
        0
        En la versión inglesa del teniente. Andrew Jalali
        Parece un teniente
      2. kit88
        kit88 10 de octubre 2019 00: 27 nuevo
        +5
        Entonces esta es la Marina. Allí el teniente coronel no es un teniente coronel, sino un comandante.
        Sí, y su lugarteniente es nuestro teniente capitán (capitán de tierra que no está al tanto).
    2. voyaka uh
      voyaka uh 9 de octubre 2019 23: 09 nuevo
      0
      Pilotos de mar reentrenados en F-35C.
      La formación del segundo escuadrón de entrenamiento.
      Estarán en la proporción 1/3 F-35C - 2/3 SuperHornet en todos los portaaviones.
      Por lo tanto, todos sus pilotos de mar tendrán que poseer ambos tipos
      Aviones
  8. Pavel57
    Pavel57 10 de octubre 2019 00: 39 nuevo
    +2
    Recuerdo que los Ángeles volaron a Kubinka en F-18.
  9. Pete mitchell
    Pete mitchell 10 de octubre 2019 10: 49 nuevo
    +2
    Cita: ultra
    Este mejor en su tiempo perdió f16.
    ¿Es posible confirmar esto con hechos? Me parece que saltaste un poco en el tiempo en la secuencia de eventos: lo que se convirtió en F-16 ganó el concurso con YF-17. Y solo más tarde -17 de Nortop se convirtió en F-18 de McDonald Douglas con la participación de Nortop.
    Un buen dispositivo, de hecho, bueno, que reduzca la jubilación ...