Military Review

Por qué Hunter puede ser una mala idea

158

En lugar de "Predator" y "Reaper"


Incluso hace diez años, a todo el mundo le parecía que los aviones de combate tripulados iban "no", y los vehículos aéreos no tripulados tomarían su lugar muy pronto. Que realizará no solo misiones de reconocimiento y ataque, sino que también se utilizará como combatientes, bombarderos estratégicos y aviones de ataque. "El F-35 podría ser el último luchador tripulado", transmitió el Discovery británico.




Tales pronósticos tienen una base sólida. En el lejano año 2014, el ejército estadounidense explotó más de mil UAV medianos y pesados, que en muchos aspectos no eran inferiores a los aviones tripulados. Parecía un poco más y llegaría el cambio final de las épocas.

En 2013, el pesado X-47B multipropósito estadounidense despegó por primera vez desde la cubierta del portaaviones George Bush, y también aterrizó con éxito en él. Además, el UAV mostró al mundo la posibilidad de repostar en el aire. Pero pronto el programa se cerró, demostrando finalmente su naturaleza experimental y construyendo solo dos muestras. En ese momento, su precio superó los 800 millones de dólares.

Los europeos que abandonaron su quinta generación también realmente querían tener un UAV de ataque pesado y discreto. Sin embargo, el destino del Dassault nEUROn francés difiere poco del destino del X-47B, a pesar de las características aparentemente aceptables (los ingenieros anteriores de Dassault incluso confirmaron el sigilo del UAV). De hecho, es solo un puesto de vuelo: una máquina experimental en la que los franceses resuelven ciertas soluciones.

Pero, ¿qué pasa con la contraparte británica frente al UAV Taranis? En 2016, BAE Systems equipó el prometedor dron Taranis con un software mejorado, lo que le permite no solo despegar y aterrizar, sino también realizar un vuelo autónomo en ruta. Desde entonces, casi nada se ha escuchado sobre este dispositivo.

Sin embargo, vale la pena recordar que, de acuerdo con los términos del contrato anglo-francés anunciado en 2014, la experiencia adquirida en el diseño de Taranis se combinará con los logros de Dassault nEUROn como parte del programa para crear el futuro UAV multiusos pesado europeo.

Pero estos son solo planes. Recordemos, el año pasado, el Reino Unido en todo el mundo anunció el inicio del desarrollo de un caza tripulado de sexta generación Tempestad. Incluso suponiendo pronósticos muy optimistas, Misty Albion no tendrá suficientes recursos para dos megaproyectos. Como, sin embargo, los franceses de Dassault, ahora participan en el desarrollo del caza de sexta generación New Generation Fighter. Las posibilidades de crear un UAV de huelga futura no se suman a la salida planificada del Reino Unido de la UE, aunque este es un tema separado para el debate.



El cazador solitario


Rusia está muy por detrás de Occidente en términos de crear sus propios UAV, especialmente los pesados ​​y multifuncionales. El "Skat" "muerto" y nunca nacido y el nuevo "Hunter" solo confirman esta tesis: si el X-47B realizó su primer vuelo en 2011, el S-70 ruso, solo en 2019. “Se planea llevar a cabo el volumen principal de las pruebas de vuelo en el período 2023-2024, incluida la versión de choque con varios aviación medios de destrucción ”, dijo TASS en agosto de 2019 en la oficina del vicepresidente del gobierno, Yuri Borisov. Al mismo tiempo, las entregas en serie a las tropas, como se indica en el aparato del vicepresidente, deberían comenzar en 2025.

Es difícil comentar sobre este tipo de afirmación: lo más probable es que simplemente no se correspondan con la realidad. De hecho, ahora el "Hunter" también es solo una demostración de tecnologías, sobre la base de las cuales se puede crear un prototipo, y luego dispositivos de preproducción y serie.

Como podemos ver en el ejemplo de los cazas de quinta generación, pueden pasar aproximadamente quince años desde el primer vuelo de un avión hasta que se ponga en servicio. Entonces, para 2025, en el mejor de los casos, podemos esperar el primer vuelo del prototipo del futuro UAV, pero no la aparición de la versión de producción.



Concepto equivocado?


Finalmente, llegamos a lo más importante: ¿vale la pena que Rusia cree un UAV grande y discreto? El principal problema es que lo más probable es que nunca reemplace los aviones de combate tripulados.

Hay varias razones para esto. En primer lugar, los operadores de vehículos aéreos no tripulados se enfrentan a retrasos en el control: incluso si son segundos, esto puede convertirse en una deficiencia crítica en una batalla real. No se olvide del "hambre de información" cuando el espectro de visibilidad de un operador de UAV está limitado por la pantalla frente a él y es incomparable con el espectro de visibilidad y sensaciones del piloto.

Se puede argumentar que el operador del UAV no enfrenta sobrecargas y no corre el riesgo de morir. Sin embargo, como muestra la práctica, un piloto moderno tiene una probabilidad relativamente baja de morir o lesionarse durante una misión de combate. Y las armas de aviación le permiten operar fuera del área de cobertura de la defensa aérea enemiga, minimizando el papel del factor humano.

Hay otro problema más significativo. Recordemos que en el año 2011, los estadounidenses perdieron su nuevo UAV: ​​Lockheed Martin RQ-170 Sentinel sobre Irak, después de lo cual las autoridades iraníes lo mostraron sano y salvo. Esto dio lugar a una gran cantidad de discusiones en los medios sobre la imposibilidad de proteger eficazmente los UAV de los medios de intercepción electrónica, incluso si el enemigo es muy inferior en equipamiento técnico.

Si alguien toma el control del MQ-9 Reaper, esto no será un gran problema para los Estados Unidos (aunque, por supuesto, no hay nada bueno). Pero si el enemigo obtiene la última tecnología de sigilo, esto puede convertirse en grandes problemas. Hasta la pérdida de liderazgo tecnológico en ciertas industrias. Tal riesgo es completamente innecesario.

Puedes intentar hacer que el dron sea lo más autónomo posible. Sin embargo, el uso de redes neuronales para el control de UAV, del que los expertos han estado hablando en los últimos años, podría convertirse en dificultades aún mayores. Nadie quiere ver la "revuelta de las máquinas". E incluso pensar en tal desarrollo de la situación. Y, de hecho, ¿es posible confiar la matanza de personas a la automatización? Un tema complejo y controvertido.



Resulta una situación interesante. Dispositivos como X-47B, nEUROn, Taranis o "Hunter" tienen un potencial excesivo para una guerra contra la guerrilla: más aún porque su precio puede ser comparable al costo de un luchador. Si no es la quinta, entonces la cuarta generación. En este caso, probablemente, nadie se atreve a usar ese aparato en una gran guerra convencional. Debido al miedo a perder el control sobre él, a una complejidad técnica excesiva o simplemente a no cumplir con el criterio de precio / rendimiento.

В historias Hay muchos ejemplos de cómo las áreas que alguna vez se consideraron prometedoras finalmente mostraron su fracaso total. Es apropiado recordar el bombardero norteamericano XB-70 Valkyrie de ultra alta velocidad y el Sotka soviético.

Esto, por supuesto, no significa que debamos abandonar la creación de drones. Es mucho más sabio seguir un camino probado, en particular, desarrollar análogos de MQ-1C o MQ-9. Que durante mucho tiempo han demostrado su eficacia. Y realmente estarán en demanda durante muchos años, si no décadas.
autor:
158 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Strashila
    Strashila 11 de octubre 2019 06: 23
    + 10
    "Soviética" Sotka "", el coche fue atropellado por razones puramente políticas, si la URSS no lo hubiera hecho entonces, tal vez la aviación hubiera sido diferente.
    1. Aviador
      Aviador 11 de octubre 2019 08: 39
      + 13
      Tupolev Design Bureau estaba en su repertorio. Aplastó a un competidor.
      1. umah
        umah 12 de octubre 2019 01: 38
        +8
        Dispositivos como el X-47B, nEUROn, Taranis o Hunter tienen un potencial excesivo para la guerra contra la guerrilla.

        Solo un tonto (DULL) no entiende que se está gestando una nueva guerra mundial. Todos se están preparando y el autor considera la principal amenaza de los partidarios y los terroristas.

        Los ingenieros son tontos, y con ellos el Ministerio de Defensa ruso. ¡Debemos escuchar al autor y luego ganaremos! (Sarcasmo)
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Arconte
          Arconte 12 de octubre 2019 07: 31
          +2
          ¿Quizás entonces valga la pena gastar dinero no en equipo experimental, sino en la restauración y limpieza de refugios antiaéreos de mecedoras, tiendas y basura, y también en la construcción de nuevos bunkers antinucleares?
          1. Oden280
            Oden280 12 de octubre 2019 10: 24
            +3
            ¿Y cómo pueden ayudarte los bunkers y refugios? Agonía estirada? Esto es a eso. que nunca fueron suficientes en absoluto.
            1. Chaldon48
              Chaldon48 13 de octubre 2019 03: 32
              -3
              ... Después de la Segunda Guerra Mundial, solo los comerciantes privados ricos comenzaron a construir refugios antiaéreos, principalmente por razones de prestigio, son como niños: "¡Oye, tengo algo!" y en aquellos estados donde los funcionarios querían mostrar preocupación por la gente. Y eso para la gente de las grandes fábricas son pequeñas y casi tontas y más o menos reales para ellos mismos.
              1. Oden280
                Oden280 13 de octubre 2019 07: 32
                +6
                Al parecer, no tienes la menor idea sobre el sistema de defensa civil de la URSS. Y en cuanto a los "ricos comerciantes privados", esto generalmente proviene del campo del delirio de un loco. Solo estaba en el matrastan y sus secuaces tenían esto.
                1. Chaldon48
                  Chaldon48 13 de octubre 2019 09: 21
                  -1
                  Oden280, no estoy a la vista de la URSS, sino solo de los EE. UU.
                  1. Oden280
                    Oden280 14 de octubre 2019 08: 14
                    0
                    Haz comentarios más competentes. Con detalles
          2. Viejo escéptico
            Viejo escéptico 12 de octubre 2019 15: 40
            0
            Cita: Arconte
            tal vez valga la pena no gastar dinero en equipo experimental, sino en restaurar y limpiar refugios antiaéreos


            Si. Acurrucarse como ratas en la esquina más alejada y burlarse de miedo de que te encuentren ...
            1. Arconte
              Arconte 13 de octubre 2019 09: 30
              0
              Si hablamos de una guerra mundial, y no de conflictos locales, los refugios antiaéreos son más útiles que los drones. Y es mejor esperar el bombardeo como una rata que convertirse en fertilizante.
              Sí, incluso si no se esconde si no hay suficiente espacio, debe garantizar una seguridad mínima, al menos para la familia y los niños.
          3. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 14 de octubre 2019 20: 27
            0
            ¿Pero quizás valga la pena desarrollar armas que impidan un ataque a Rusia?
        3. Sevastiec
          Sevastiec 14 de octubre 2019 04: 00
          -1
          Cálmate joven y bebe un poco de agua: no habrá guerra mundial. Y si lo hace, durará media hora, tras la cual, como sabéis, lucharemos con palos y piedras, y no con "cazadores".
      2. Zaurbek
        Zaurbek 12 de octubre 2019 15: 57
        +5
        ¿Y quién aplastó a Valkyrie? También Tupolev?
    2. EvilLion
      EvilLion 11 de octubre 2019 09: 16
      +9
      Si la aviación quisiera y pudiera hacerlo en máquinas 3-fly, las habría recibido, no de Sukhoi, sino de otra persona, pero de hecho, se había acercado a un vuelo supersónico sin quemador posterior, como requisito obligatorio, y derivados de MiG-25 pronto se jubilará
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa 11 de octubre 2019 11: 34
      + 14
      Gracias a Dios que aplastaron, el avión "dorado" es capaz de realizar una sola tarea y solo teóricamente (los misiles no fueron hechos para ello). Tu-22M es mucho más apropiado, la URSS no colapsó, esta máquina podría haber evolucionado durante mucho tiempo. Todavía es relevante ahora, y si la producción continuara, sería relevante en algún lugar hasta la década de 2040.

      Y "tejer" fuera de la tarea de un ataque con misiles simplemente no puede hacer nada, técnicamente.
      1. vosotros que
        vosotros que 11 de octubre 2019 13: 34
        + 12
        Cita: timokhin-aa
        Y "tejer" fuera de la tarea de un ataque con misiles simplemente no puede hacer nada, técnicamente.

        cien partes resolvieron una serie de tareas que Tu-22 no pudo resolver
        1 avanzó mucho más rápido en el área de ataque
        2 ella, a diferencia del Tu-22, requería mucha menos protección contra los aviones de combate
        3 El tejido podría ser una excelente plataforma para lanzamientos estratosféricos multipropósito
        4 finalmente, en el momento de su creación, la centésima parte podría resolver los problemas de la destrucción de AWACS también. los misiles antiaéreos todavía no estaban suficientemente avanzados.
        Además, fue suficiente para mantener las piezas 10 en todo el país, aproximadamente ya que ahora están operando cisnes. El caso es de titanio, no se le hará nada. Además, la operación del tejido daría mucha información para el desarrollo posterior de la aviación de alta velocidad.
        No está claro por qué se requirió destruir completamente el proyecto.
        A diferencia de las valquirias, el tejido era mucho menos exigente para operar.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 11 de octubre 2019 14: 27
          +7
          cien partes resolvieron una serie de tareas que Tu-22 no pudo resolver
          1 avanzó mucho más rápido en el área de ataque


          No, por el contrario, es más lento, debido a la falta de reabastecimiento de combustible en el aire, tendría que aterrizar donde Tu simplemente repostaría en vuelo y eso es todo.

          2 ella, a diferencia del Tu-22, requería mucha menos protección contra los aviones de combate


          Al lanzar los explosivos UR en el hemisferio frontal, la velocidad realmente no ayuda. Pero la capacidad de ir a alturas extremadamente bajas ayuda mucho. Tu podrías ir a un radio altímetro. El futuro Comandante de la Fuerza Aérea Deynekin comandó un vuelo de entrenamiento a una distancia de más de mil kilómetros a una altitud de 40-60 metros sobre el agua. Tejer no sabía cómo.

          3 El tejido podría ser una excelente plataforma para lanzamientos estratosféricos multipropósito


          ¿Y de qué vas a escapar?

          4 finalmente, en el momento de su creación, la centésima parte podría resolver los problemas de la destrucción de AWACS también. los misiles antiaéreos todavía no estaban suficientemente avanzados.


          Los estadounidenses de Hawk recuperaron el objetivo balístico en 60, ¿qué más se debe promover para subirse a un enorme avión a gran altitud?

          Además, fue suficiente para mantener las piezas 10 en todo el país, aproximadamente ya que ahora están operando cisnes. El caso es de titanio, no se le hará nada. Además, la operación del tejido daría mucha información para el desarrollo posterior de la aviación de alta velocidad.


          Tu-22M podría atacar naves de superficie con bombas y X-22 supersónicos, también podría usar misiles antibuque basados ​​en X-15, podrían atacar objetivos estacionarios con bombas de calibre 250-9000 kg, cohetes X-15, puentes y tanques de tipo de contraste de radio podría obtener X-22, con la posterior modernización podría usar cualquier tipo de arma.

          Al cambiar en Afganistán, en la pluma de Chechenia, Siria.

          ¿Dónde están tejiendo cerca? En ninguna parte Se podrían poner experimentos de velocidad en el MiG-25.
          Perdiendo dinero en su forma pura, se redujo correctamente.
          1. vosotros que
            vosotros que 11 de octubre 2019 14: 39
            -1
            por alguna razón, crees que las funciones de un bombardero frontal (que el Tu-22 realiza MALO)
            - Esto es lo que debería estar en un centésimo y no entiendo por qué.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 12 de octubre 2019 18: 30
              +2
              Creo que los países altamente especializados pueden permitirse sistemas de armas altamente especializados, o más bien un país increíblemente rico.

              No estábamos ni estamos en esta lista.
          2. vosotros que
            vosotros que 11 de octubre 2019 16: 15
            0
            "Pero la capacidad de caminar a una altitud ultrabaja ayuda mucho".
            Tu-22 no vuela en los muy pequeños. Estás confundido con su-xnumx.
            precisamente porque el Tu-22 no puede repetir el rango de capacidades características del f-111 o su-24,
            Esta es una chaqueta de bombardero débil. Y el derribo de este auto en Georgia solo confirmó lo que dije.
            1. Nick
              Nick 11 de octubre 2019 19: 32
              +6
              Cita: yehat
              "Pero la capacidad de caminar a una altitud ultrabaja ayuda mucho".
              Tu-22 no vuela en los muy pequeños. Estás confundido con su-xnumx.
              precisamente porque el Tu-22 no puede repetir el rango de capacidades características del f-111 o su-24,
              Esta es una chaqueta de bombardero débil. Y el derribo de este auto en Georgia solo confirmó lo que dije.

              El colapso en Georgia confirmó que el bombardero debería usarse como bombardero, y no como un avión de reconocimiento.
              1. Aviador
                Aviador 12 de octubre 2019 10: 11
                +1
                Solo necesita saber si hay defensa aérea en la zona de conflicto o no. Y luego la inteligencia se echó a perder.
                1. vosotros que
                  vosotros que 14 de octubre 2019 12: 21
                  0
                  no, no importa quien golpee algo
                  la seguridad de la aeronave se proporciona en varios niveles
                  esto se aplica al reconocimiento y al avión en sí y al disparo preventivo elemental de trampas. Y según usted, el Tu-22 sin inteligencia es cero. Esto habla de su correspondencia parcial con el papel de un bombardero de primera línea.
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa 12 de octubre 2019 18: 32
              +1
              Tu-22 no vuela en los muy pequeños. Estás confundido con su-xnumx.


              No confundí nada, incluso te traje un ejemplo de tal vuelo, y el comandante. El Tu-22M no tiene un sistema de envoltura del terreno, como el Su-24, por lo que no puede volar en este modo. Pero sobre una superficie plana, como el mar, puede mantener automáticamente una altura dada por radio altímetro. Incluso los medidores 40.
              1. Lozovík
                Lozovík 13 de octubre 2019 07: 35
                0
                Cita: timokhin-aa
                Pero sobre una superficie plana, como el mar, puede mantener automáticamente una altura dada por radio altímetro.

                Por barométrica.

                Cita: timokhin-aa
                Incluso 40 metros.

                SNP-145? Al menos 200. Abajo solo a mano. Sí y también arriba: la administración prohíbe.
            3. Lozovík
              Lozovík 13 de octubre 2019 07: 26
              0
              Cita: yehat
              Tu-22 no vuela en el muy pequeño.

              Por supuesto, no vuela, ese concepto no existe en absoluto.

              Cita: yehat
              precisamente porque el Tu-22 no puede repetir el rango de capacidades características del f-111 o su-24,
              Esta es una chaqueta de bombardero débil. Y el derribo de este auto en Georgia solo confirmó lo que dije.

              ¿Las tácticas de los libros de texto de aviación de largo alcance y aviación de bombarderos de primera línea al menos en sus manos?
          3. Lozovík
            Lozovík 13 de octubre 2019 07: 19
            0
            Cita: timokhin-aa
            No, por el contrario, es más lento, debido a la falta de reabastecimiento de combustible en el aire, tendría que aterrizar donde Tu simplemente repostaría en vuelo y eso es todo.




            Cita: timokhin-aa
            Al lanzar los explosivos UR en el hemisferio frontal, la velocidad realmente no ayuda.

            Para comenzar, aprende a apuntar a un luchador cuando atacas objetivos de alta velocidad a gran altitud, qué líneas de detección se deben proporcionar.

            Cita: timokhin-aa
            podría atacar objetivos estacionarios con bombas de calibre 250-9000 kg

            Interesarse en la capacidad de carga BD6-105.
        2. Strashila
          Strashila 11 de octubre 2019 15: 46
          0
          "En el momento de su creación, la unidad de tejido también podría resolver problemas relacionados con la destrucción del AWACS, ya que los misiles antiaéreos aún no estaban lo suficientemente avanzados", lo cual fue perfectamente confirmado por el MiG-25R.
        3. Lozovík
          Lozovík 13 de octubre 2019 08: 01
          0
          Cita: yehat
          cien partes resolvieron una serie de tareas que Tu-22 no pudo resolver
          1 avanzó mucho más rápido en el área de ataque

          С estimado consumo por hora en modo crucero (H = 24, M = 2,83) 38000 kg / h?

          Cita: yehat
          2 ella, a diferencia del Tu-22, requería mucha menos protección contra los aviones de combate

          ¿Por qué? Según los resultados de la prueba, las características ni siquiera llegaron a Tu-22M0.

          Cita: yehat
          4 finalmente, en el momento de su creación, la centésima parte podría resolver los problemas de la destrucción de AWACS también. los misiles antiaéreos todavía no estaban suficientemente avanzados.
          Además, fue suficiente para mantener unas 10 piezas en todo el país, sobre la forma en que ahora se explotan los cisnes.

          ¿Te imaginas apuntar a un objetivo de un avión no maniobrable con características de baja aceleración? ¿Y la provisión del deber de combate IAS? ¿Reubicación?
      2. Aviador
        Aviador 12 de octubre 2019 10: 10
        +3
        Ahora están llamando tímidamente al nuevo avión Tu-22M3, que no tiene nada en común con el Tu-22 original, excepto por el nombre. Y el nombre fue retenido por razones políticas. Después de décadas de refinamiento, realmente apareció un avión decente. Excepto por el hecho de que la fuente del accidente Tu-22 no tenía igual en absoluto.
    4. Pavel57
      Pavel57 11 de octubre 2019 15: 34
      +5
      "Soviética" Sotka "", si lo miras, se construyó en un concepto erróneo:
      1. 3 aviones de volante con colgantes de misiles externos.
      2. Titanio: el grado de riesgo técnico es muy alto, el avión es muy caro.
      3. Si bien el trato con la tecnología, el concepto está desactualizado.

      En general, el proyecto era parte de la idea de Jruschov de la inutilidad de la aviación. A partir de aquí, la idea nació para empujar a Tupolev con el proyecto nacido muerto de Sukhoi. Jruschov ya no estaba en el poder: todo había vuelto al punto de partida.

      Como avión, es muy interesante, pero el país no lo necesita realmente.
  2. Angelo provolone
    Angelo provolone 11 de octubre 2019 06: 28
    + 49
    Usted decidirá: o estamos al borde de una "revuelta de máquinas" o ni siquiera podemos crear una máquina primitiva que nivele las fallas de control debido al retraso de la señal de control de radio.
    ¿Un piloto moderno no tiene miedo a morir? Bueno, sí. sonreír Cuando "Birch" emite un pitido, advirtiendo de un misil que se aproxima, su compostura está al nivel de un operador de drones. Sabes, creo fácilmente.
    La tecnología se obtiene no solo aterrizando drones. Puedes, por ejemplo. reclutar un piloto. ¿Y ahora qué?

    Artículo chupado de un dedo. No se pudo leer
    1. Sergey269
      Sergey269 11 de octubre 2019 07: 40
      +2
      ¡Estoy de acuerdo contigo al 100 por ciento! Y el retraso de Rusia, el llamado, se puede explicar por el estudio de los matices, la experiencia de usar UAV por nuestros "amigos" occidentales. Espero que se calculen y se tengan en cuenta sus errores ...
      1. Nick
        Nick 11 de octubre 2019 19: 35
        -1
        Cita: Sergey269
        ¡Estoy de acuerdo contigo al 100 por ciento! Y el retraso de Rusia, el llamado, se puede explicar por el estudio de los matices, la experiencia de usar UAV por nuestros "amigos" occidentales. Espero que se calculen y se tengan en cuenta sus errores ...

        Seguro. Okhotnik solo confirmó que el retraso de Rusia en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados se ha superado en gran medida.
        1. Krokodilgena
          Krokodilgena 11 de octubre 2019 21: 08
          -1
          Cita: Nick
          Seguro. Okhotnik solo confirmó que el retraso de Rusia en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados se ha superado en gran medida.

          Un UAV no es solo un planeador con un dviglom, sino también un medio de observación, designación de objetivos, comunicaciones y destrucción. En estas disciplinas, la Federación Rusa está décadas atrás. Además, el Cazador todavía no sabe cómo volar, y si puede manejar la gran pregunta, ya que tales aviones solo con la ayuda de computadoras poderosas mantienen la estabilidad.
  3. Aficionado
    Aficionado 11 de octubre 2019 06: 44
    + 37
    Rusia está muy por detrás de Occidente en términos de crear sus propios UAV, especialmente los pesados ​​y multifuncionales.


    Quizás el Sr. Legat nunca haya oído hablar de Buran.
    1. Arturov
      Arturov 11 de octubre 2019 09: 22
      -11
      Cita: Amateur
      Quizás el Sr. Legat nunca haya oído hablar de Buran.

      ¿Podría Buran realizar misiones de combate? Había un piloto automático, no había nada especial en él, también estaba instalado en Boeings de esa época ...
      1. Nick
        Nick 11 de octubre 2019 19: 16
        + 15
        Cita: Arturov
        ¿Podría Buran realizar misiones de combate? Había un piloto automático, no había nada especial en él, también estaba instalado en Boeings de esa época ...

        Piloto automático instalado, sí. Solo un aterrizaje completamente automático solo puede ser realizado por un piloto automático soviético. Nadie más en el mundo, en ese momento, podría hacerlo.
    2. qqqq
      qqqq 11 de octubre 2019 11: 07
      -18
      Cita: Amateur
      Quizás el Sr. Legat nunca haya oído hablar de Buran.

      Desafortunadamente, Buran no llegó mucho a los estadounidenses. Y lo más importante, nunca fue llevado a un estado de trabajo. Una vez más, un intento de comparar una muestra de trabajo con una muestra en papel (a pesar de un vuelo).
    3. Tavrik
      Tavrik 11 de octubre 2019 22: 50
      -5
      ¿Y qué tiene que ver "Buran" con eso? "Buran" fue creado en otro país, en otro siglo y por personas completamente diferentes. Y no tiene nada que ver con la Nueva Rusia Liberal.
      1. Anykin
        Anykin 11 de octubre 2019 23: 31
        +1
        Cita: Tavrik
        Y no tiene nada que ver con la nueva Rusia liberal.

        ¿Ivan no recuerda el parentesco?
    4. Saxahorse
      Saxahorse 11 de octubre 2019 23: 06
      +2
      Cita: Amateur
      Quizás el Sr. Legat nunca haya oído hablar de Buran.

      Algún tipo de estaño. Parece que el autor del comentario afirma ser el troll del nivel 80. riendo

      ¿Qué tiene que ver este transbordador espacial con atmósferas de combate? ¿El autor quiere decirte algo importante sobre algún tipo de multifuncionalidad de este monstruo? El auto es hermoso pero no tiene nada que ver con el tema del artículo. Trolling tonto.
  4. Aviación
    Aviación 11 de octubre 2019 07: 30
    + 13
    Las fuentes de este autor no son las más confiables del mundo.

    Recientemente le dijeron que el MiG-35 es más pesado que el F-15, que es una gran mentira (el MiG es más que una tonelada más ligero); ahora le cuentan sobre el X-47B que ya no está en este mundo. Y sus proyecciones del Hunter obviamente muestran un crudo demostrador de refinamiento barato de tecnologías individuales. Sacar conclusiones de ellos sería absurdo.
    1. Arturov
      Arturov 11 de octubre 2019 09: 24
      -2
      Cita: Aviación
      Recientemente le dijeron que el MiG-35 es más pesado que el F-15, que es una gran mentira (el MiG es más que una tonelada más ligero)

      ¿Es un éxito para un caza "ligero"? guiñó un ojo
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 11 de octubre 2019 10: 51
        + 13
        Cita: Arturov
        ¿Es un éxito para un caza "ligero"?

        ¡Darle una oportunidad! Diseña una IMF más fácil, ¡y ya veremos! ¡Y no es capaz, no es un garabato!
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. il-z
          il-z 11 de octubre 2019 13: 36
          0
          ¡Creo que era necesario prometer que aplaudiríamos estando de pie)))!
        3. Arturov
          Arturov 11 de octubre 2019 14: 26
          -2
          Cita: Igor Aviator
          Cita: Arturov
          ¿Es un éxito para un caza "ligero"?

          ¡Darle una oportunidad! Diseña una IMF más fácil, ¡y ya veremos! ¡Y no es capaz, no es un garabato!

          puedes ir a cordones para planchar? Intenta encender el cerebro y compara con F16.
          1. vadimtt
            vadimtt 12 de octubre 2019 07: 43
            +2
            ¿Y qué, el Fu-16 ya tiene un segundo motor y un UVT?
      2. Nick
        Nick 11 de octubre 2019 19: 45
        +5
        Cita: Arturov
        Cita: Aviación
        Recientemente le dijeron que el MiG-35 es más pesado que el F-15, que es una gran mentira (el MiG es más que una tonelada más ligero)

        ¿Es un éxito para un caza "ligero"? guiñó un ojo

        Bueno, ¿el MiG-35 es más un caza mediano? pero su costo de $ 40 millones es más de dos veces más "ligero" que el F-15 de las últimas modificaciones.
      3. Aviación
        Aviación 14 de octubre 2019 00: 42
        0

        Arturov: "¿Es esto un éxito para un luchador" ligero "?"

        Esta es una mentira que el autor tomó sin crítica de Wikipedia.

  5. Alexey Sommer
    Alexey Sommer 11 de octubre 2019 07: 41
    + 37
    La técnica que utiliza el autor en el artículo de psicología se denomina "opinión impuesta" o manipulación de la opinión. Más precisamente, este es un intento. Muy infructuoso, pero un intento.
    Las comparaciones y conclusiones en el artículo son exageradas. Me detendré solo en dos puntos.
    1 La ventaja clave del cazador ni siquiera se menciona, es su habilidad para actuar en conjunto con un avión tripulado. Este es un concepto completamente diferente en comparación con diseños alternativos.
    2 No sé para qué son los X-47B, nEUROn, Taranis. Pero Hunter definitivamente no es para la guerra contraguerrilla. El autor afirma lo contrario, este es un vívido ejemplo de su completa incompetencia en este asunto, y exprimió un artículo sobre él).
    .
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 11 de octubre 2019 10: 42
      + 11
      [quote = Alexey Sommer] La técnica que utiliza el autor en el artículo en psicología se llama "opinión impuesta" o manipulación de la opinión. Más precisamente, este es un intento. Muy infructuoso, pero un intento. [/ Citar ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! bueno Además, en mi opinión, el autor se propuso la tarea de llorar y calumniar el desarrollo del CAZADOR, como concepto, para convencer a otros de su inutilidad y desperdicio de recursos. ¡El autor trabaja para el Departamento de Estado, no de otra manera!
      1. sgrabik
        sgrabik 12 de octubre 2019 12: 29
        +2
        Esta obra no fue escrita desde una gran mente, sino con un propósito claro y concreto para sembrar dudas sobre las capacidades de nuestro complejo militar-industrial ruso, y hoy, en general, de ninguna manera son inferiores a Occidente, el autor está claramente enfermo de las ideas liberales de los 90, según él. En nuestra opinión, no necesitamos gastar dinero en defensa nacional y resistir los intentos de Occidente de destruir a Rusia como un estado absolutamente independiente, soberano y autosuficiente, y así subordinarlo a nuestra voluntad.
  6. silberwolf88
    silberwolf88 11 de octubre 2019 07: 42
    + 23
    artículo tonto ... es una pena que el autor no pueda estar lleno de disgustos (ponga una cruz al lado del asterisco) ... una especie de verdad a medias poco liberal con una distorsión de significados para sembrar dudas ...
    pero para mí es necesario crear drones de sigilo domésticos y desarrollar tecnologías ... necesita trabajar en redes de IA y neutrones (aunque en el mundo no hay avances importantes en los temas ... y los expertos admiten que el aumento de la potencia informática proporciona una mayor ganancia) ... Necesito seguir adelante ...
    bueno, el hecho de que el 100-ku lo considere una dirección insolvente ... bueno, para esto no es suficiente para llenar la cara ... deja que las notas de Ilyushin (su hijo y piloto de prueba) lean ...
  7. Monar
    Monar 11 de octubre 2019 07: 47
    + 11
    El principal problema es que lo más probable es que nunca reemplace los aviones de combate tripulados.
    ¿Pero hay tal tarea hoy? Complementar a los cineastas es su tarea principal hoy. En mi humilde opinión.
    Por cierto, ¿qué significa "nunca"? ¿Cuál es el problema? Sobrecarga 15-25g - sí, por favor. Peso y dimensiones con el mismo relleno y carga de combate: el UAV está por delante.
    Queda una cosa. Potencia y fiabilidad de la tecnología informática. Y aquí es generalmente interesante. Una unidad con un armario hace 30 años se consideraba más lenta que su teléfono hoy.
    Y los aviones modernos (UPS completos) están repletos de dispositivos electrónicos no peores que los UAV. Solo hay una diferencia. Una persona o computadora toma una decisión.
  8. centinela
    centinela 11 de octubre 2019 07: 57
    +6
    En primer lugar, los operadores de vehículos aéreos no tripulados se enfrentan a retrasos en el control: incluso si son segundos, esto puede convertirse en un defecto crítico en una batalla real
    Están diseñados para controlar la IA, no el operador. Del mismo modo, el SU-57 puede volar sin piloto o en caso de pérdida de conciencia por parte del piloto.
  9. KCA
    KCA 11 de octubre 2019 08: 04
    + 11
    ¿Por qué cree el autor que el Hunter voló solo en 2019? ¿No se le informó sobre los vuelos de otros UAV y no se le mostró un video de sus pruebas? Tampoco me lo mostraron, pero no creo que el mismo "Hunter" voló hace un momento y no había otros prototipos, y este inmediatamente despegó ante la cámara y enseguida mostró a todo el mundo
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. KCA
        KCA 11 de octubre 2019 11: 19
        +6
        Los últimos desarrollos de armas muestran no cuando lo quiero, no cuando lo quieres, no nos preguntarán
  10. NEXUS
    NEXUS 11 de octubre 2019 08: 37
    + 10
    Rusia está muy por detrás de Occidente en términos de crear sus propios UAV, especialmente los pesados ​​y multifuncionales. El "Skat" "muerto" y nunca nacido y el nuevo "Hunter" solo confirman esta tesis: si el X-47B realizó su primer vuelo en 2011, el S-70 ruso, solo en 2019.

    El programa X-47 fue cerrado. La decisión de crear un Hunter, es decir, un UAV de gran impacto, creo que es muy cierto. Para los colchones, esta idea puede ser utópica, pero esto no significa que no sea cierta en absoluto.
    Recuerdo el desarrollo de complejos ferroviarios móviles con ICBM. Los colchones intentaron desarrollar algo similar a nuestro Pioneer, pero nada salió de eso. Sin embargo, cuando comenzaron a destruir nuestras fuerzas estratégicas en los años 90, los colchones establecieron una condición clara: eliminar el Pioneer BZHRK del servicio, ya que en ese momento consideraban estos complejos uno de los más peligrosos para ellos mismos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. silberwolf88
      silberwolf88 11 de octubre 2019 12: 19
      +5
      Pionero ... era un complejo de suelo móvil de rango medio ... más exactamente con los términos ... y el BZHRK se puede llamar, por ejemplo, bien hecho en un cohete))
  11. Vladimir61
    Vladimir61 11 de octubre 2019 08: 42
    +8
    ¿No entiendo a dónde moverme?
    ... ¿Vale la pena que Rusia cree un UAV grande y discreto?
    и
    Es mucho más sabio seguir un camino comprobado, en particular, desarrollar análogos de MQ-1C o MQ-9
    algo contradictorio. A menos que desarrollemos el probado "maíz" o TU-95, habríamos construido AN-22 y AN-225, Tu144 y TU-160. ¡Poco convincente!
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 11 de octubre 2019 10: 47
      + 10
      Cita: Vladimir61
      ¿No entiendo a dónde moverme?

      ¡Katz se ofrece a rendirse! (con) lol
  12. Bosque
    Bosque 11 de octubre 2019 09: 52
    +4
    Razonamiento del bebé
  13. abc_alex
    abc_alex 11 de octubre 2019 09: 57
    +4

    Sin embargo, el uso de redes neuronales para el control de UAV, del que los expertos han estado hablando en los últimos años, podría convertirse en dificultades aún mayores.




    Para un caza con drones, las redes neuronales no son necesarias. En el cielo, cada avión está equipado con un sistema amigo o enemigo. Para el combate aéreo, la orden "ve y mata al enemigo" es relativamente fácil de implementar. Los volúmenes de los dispositivos de almacenamiento de datos modernos permiten registrar "muestras" de cualquier número de maniobras y vincularlas en tablas de dependencias de las lecturas del rvdar.
    Los drones de combate no necesitan inteligencia, sus tareas son simples.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 11 de octubre 2019 11: 36
      +4
      Tienes razón, además, los estadounidenses ya han desarrollado tales algoritmos durante mucho tiempo, su programa de pilotos en vivo se enfrentó en batallas aéreas incluso en 2005.
    2. de caramelos
      de caramelos 11 de octubre 2019 11: 44
      +3
      Para las redes neuronales de aviones no tripulados de combate no es necesario

      Parece que un luchador de un avión no tripulado es poco probable que tenga éxito. Así es como un portador de armas discreto en objetivos de tierra / superficie es bastante.
      1. abc_alex
        abc_alex 11 de octubre 2019 22: 30
        +3
        Cita: bar
        Parece que un luchador de un avión no tripulado es poco probable que tenga éxito. Así es como un portador de armas discreto en objetivos de tierra / superficie es bastante.

        Justo lo contrario. Los objetivos terrestres son mucho más difíciles de identificar, y hoy no existe un algoritmo confiable para reconocer enemigos, por ejemplo, tanques. No estoy hablando de infantería. Por lo tanto, los UAV estatales se controlan de forma remota.
        En el aire, la identificación del enemigo es extremadamente simple debido al sistema amigo-enemigo. El piloto de combate solo necesita llevar los drones esclavos al punto de contacto de combate y dar la orden de "golpear a los alienígenas". Y luego, el radar ve, la computadora selecciona, el respondedor "amigo o enemigo" determina al enemigo.
        1. Riwas
          Riwas 12 de octubre 2019 07: 52
          +1
          No, el reconocimiento en tiempo real de los objetivos terrestres se realiza desde satélites, aviones E-8C del sistema Jistars, aviones RC-135V / W Rivet Joint y los propios medios de reconocimiento del avión líder. Además, a través de un canal seguro, dado que el UAV esclavo está cerca, esta inteligencia en forma de programa de acción se almacena en la memoria del UAV. De hecho, un UAV es un cohete reutilizable que le permite no arriesgar un avión de plomo tripulado.
          1. abc_alex
            abc_alex 12 de octubre 2019 10: 52
            +2
            Cita: riwas
            Aeronave E-8C del sistema Jistars, aeronave RC-135V / W Rivet Joint y los activos de reconocimiento propios de la aeronave líder

            No, y la guerra con un enemigo técnicamente avanzado, toda esta fraternidad luminosa no es viable. Y será destruido en los aeródromos o derribado en los primeros días de la guerra. Tales objetivos serán destruidos primero.
            El intercambio de información como parte de un enlace es algo bueno y la Federación de Rusia tiene un sistema basado en 4 paneles Mig-31. Es posible que los UAV también se estén implementando.
            Pero dije que es imposible distinguir entre objetos en la tierra, identificarlos con confianza. Y en el aire es más fácil de hacer.
          2. Riwas
            Riwas 14 de octubre 2019 06: 28
            +1
            ¿Se olvidaron de mencionar los satélites?
            En los aviones furtivos, los activos de reconocimiento se encuentran principalmente en modo pasivo.
            A bordo del RC-135V / W se instalan dos conjuntos de equipos: reconocimiento de radio tipo 55, que incluye ES-000 AEELS (reconocimiento automático de objetivos de radar), CS-400 Raven Hawk (reconocimiento manual de los mismos objetivos) y ES-2010 MUCELS (reconocimiento automático de blancos radar), CS-182 "Raven Hawk" (reconocimiento manual de los mismos blancos) y ES-2010 MUCELS (reconocimiento multicanal de estaciones de radio VHF); procesamiento de datos automatizado tipo 182 (se basa en 85 procesadores y una red de estaciones de trabajo de operador automatizado conectadas a ellos). Y todos son pasivos.
  14. Basarev
    Basarev 11 de octubre 2019 10: 05
    -8
    En mi opinión, estamos preparados para el fracaso del cazador. No dominado. Y lo máximo que podemos hacer es crear un análogo empeorado del Reaper. No es ese nivel técnico con nosotros.
    1. Alex Zorro
      Alex Zorro 11 de octubre 2019 11: 18
      +3
      Cita: Basarev
      En mi opinión, estamos preparados para el fracaso del cazador. No dominado. Y lo máximo que podemos hacer es crear un análogo empeorado del Reaper. No es ese nivel técnico con nosotros.

      No tienes un nivel en absoluto ... todos colapsaron. aquí somos una especie de nosotros mismos sin Galushkintsev
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 11 de octubre 2019 11: 37
      +1
      ¿Por qué sería eso? Suave de escribir, bajo el cual este avión llevará a cabo una batalla aérea nunca es un problema, si eso es así.
      1. Vladimir_8
        Vladimir_8 11 de octubre 2019 13: 38
        -2
        Creo que estás equivocado.
        La "escritura suave" no es un problema para un automóvil que vuela con un PILOTO, cuando es posible tomar lecturas en tiempo real del comportamiento del automóvil en vuelo, dependiendo de ciertas condiciones de vuelo o de las acciones del piloto. En otro caso, el software se crea y mejora solo mediante miles y miles de redadas a lo largo de los años. El cazador es una máquina seria y pesada que reclama algún tipo de funcionalidad de combate, y la simulación del vuelo de un UAV convencional (velocidad, altitud, rumbo) no funcionará. Ahora, este es un costoso blank volador, mal controlado por el operador desde el suelo. Creo que seguirá siéndolo.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 11 de octubre 2019 14: 28
          +2
          Teóricamente, los estadounidenses resolvieron este problema en medio de los 2000. No veo ninguna razón por la que no podamos hacer esto.
          El hecho de que ahora está claro, pero quién dijo que tenemos que parar allí.
      2. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 12 de octubre 2019 15: 34
        0
        Cita: timokhin-aa
        Suave de escribir, bajo el cual este avión llevará a cabo una batalla aérea nunca es un problema, si eso es así.


        Dios mío, también eres un especialista en software. "Escribir software" para un caza no tripulado es un problema tal que nadie ha resuelto todavía. Su complejidad se puede imaginar por el hecho de que los estadounidenses han estado escribiendo software para el F-35 durante 15 años y aún no han terminado (e hipotéticamente, el software para un caza no tripulado es estrictamente más complicado).

        Cita: timokhin-aa
        Teóricamente, los estadounidenses resolvieron este problema a mediados de la década de 2000


        "Teóricamente puramente", por ejemplo, el problema de la fusión termonuclear se resolvió hace 50 años. Todavía no existe un reactor en funcionamiento estable, las tareas de ingeniería son muy complejas.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 12 de octubre 2019 18: 26
          0
          Para los estadounidenses, los pilotos en vivo vertieron el programa de lucha en simuladores. Definitivamente no somos más tontos que ellos, que antes del software F-35, es un software para unidades de control programables para actuadores, y esto es completamente diferente. Y los problemas allí son completamente diferentes.

          Por cierto, también nos están esperando, sin opciones. A menos, por supuesto, que queramos reducir la funcionalidad del Su-57.
          1. Good_Anonymous
            Good_Anonymous 12 de octubre 2019 19: 51
            -2
            Cita: timokhin-aa
            Para los estadounidenses, los pilotos en vivo vertieron el programa de lucha en simuladores.


            Y puedes compartir un enlace, ¿cómo se "filtraron" y en qué "simuladores"? Porque el "drenaje" que conozco no tuvo lugar en 2005, sino en 2016, y no en un "simulador" (es decir, no en algo oficial), sino en cierto simulador: https://magazine.uc.edu/ editors_picks / Recent_features / alpha.html

            Y si sigue el enlace y ve el documento https://www.longdom.org/open-access/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat- mission-2167-0374-1000144.pdf, queda claro que ALPHA es, en el mejor de los casos, una prueba de concepto, pero ni siquiera un prototipo del software de control de un luchador real.

            Cita: timokhin-aa
            Definitivamente no somos más tontos que ellos


            Sin discutir quién es más tonto, "usted" (si nos referimos a Rusia) es simplemente 2.5 veces menos y los recursos son menos de 5 veces.

            Cita: timokhin-aa
            en lo que respecta al software para F-35, es un software de unidades de control programables para actuadores


            En primer lugar, no solo (creo que hay megatones de un DSP no trivial), y en segundo lugar, todo este software también lo necesita un luchador no tripulado. La complejidad del desarrollo de este software es bastante obvia, agregue el desarrollo de IA para reemplazar el piloto (ni siquiera estoy hablando del desarrollo conjunto).
    3. sgrabik
      sgrabik 12 de octubre 2019 14: 34
      +2
      Es solo que últimamente se han divorciado demasiados comentaristas y blogueros que son completamente incompetentes en los temas que cubren o trabajan en sintonía con los curadores occidentales que patrocinan sus actividades, imprimiendo diligentemente información sin sentido y muy dudosa, el objetivo principal es causar que otros dudas sobre las capacidades de nuestro país, para disminuir las capacidades de su complejo militar-industrial y superar las capacidades del complejo militar-industrial de nuestro adversario, y para ser más precisos, constantemente ilusiones.
  15. egor1712
    egor1712 11 de octubre 2019 10: 35
    +5
    mierda, no las conclusiones de un "especialista"
  16. Alex Zorro
    Alex Zorro 11 de octubre 2019 11: 17
    -1
    Cita: TARS
    ¿Cuándo erradicará las palabras "Colchones" de su vocabulario? Da la impresión de un urapatriota sin cerebro.

    Te miro directamente bombardeado, sigue lamiendo las botas de los colchones :)
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Slon379
        Slon379 11 de octubre 2019 21: 18
        +4
        ¿Es tu estilo diferente de ellos? Al menos propagandizan el patriotismo, pero masticas chicle de rayas liberales.
  17. de caramelos
    de caramelos 11 de octubre 2019 11: 40
    +4
    El autor piensa con estrechez, en términos de ayer y hoy. El "cazador" de UAV por su desempeño es bastante capaz de actuar en conjunto con un avión / caza de ataque, interactuando con él, intercambiando información, recibiendo órdenes de él. Y se complementarán perfectamente entre sí: el puesto de mando y la protección del UAV en el avión, y el arma en el discreto dron. Una especie de "brazo largo" del avión. Y este avión no tiene por qué ser un strike, mejor aún si es un caza. Ya se ha mostrado el vuelo conjunto del "cazador" y el Su-57. Espero que esto no sea casual. Este será un verdadero avance ya en la "sexta generación".
    Por cierto, recientemente hubo una discusión sobre el torpedo "chubasco" y los métodos para lanzarlo más cerca del objetivo. "Hunter" es bastante capaz de llevarse tal misil y acercarse imperceptiblemente en el mismo portaaviones en la punta de un avión tripulado que lo acompaña desde lejos. Estos son pensamientos locos.
    1. VO3A
      VO3A 11 de octubre 2019 12: 20
      +5
      Tus pensamientos no son delirantes, simplemente están formulados de manera infantil ...
      El autor no está en absoluto en el tema ... Debe comenzar con conceptos que no están allí ... Comencemos con el hecho de que no hay un concepto claro para el avión de quinta generación ... En este momento, los maniquíes explotarán y comenzarán a enumerar los signos del quinto avión. generaciones ... Un avión de quinta generación es un elemento de un sistema centrado en la red y solo se convierte en parte de un sistema centrado en la red ... Para que funcione con éxito como parte de este sistema, debe haber conocido características ... más interesante ... China y Rusia tienen sistemas truncados que identifican con sistemas de defensa aérea. Estos sistemas no funcionan por tierra o mar ... Por lo tanto, los Estados Unidos no consideran sus aviones como aviones de quinta generación, sino que consideran estos aviones como aviones con signos de aviones 5 -ta generación ... Rusia y China, a su vez, proyectan estúpidamente características secundarias en los aviones estadounidenses y afirman que no se corresponden completamente con la quinta generación ... Un avión de quinta generación es un elemento universal de un sistema centrado en la red ... tiene ventajas y capacidades no plenamente realizadas ... La realización de estas capacidades conducirá a un avión de sexta generación, dentro del cual el avión se convertirá en un elemento clave de los sistemas centrados en la red ... El papel de los UAV en los sistemas centrados en la red también es muy grande ... Ellos, tanto los UAV como los aviones 5ta generación, interconectados dentro del marco de los sistemas centrados en la red, y competir en la mayoría de los casos ... Un avión de 5ta generación violará esta competencia y se volverá más importante, y estará tripulado ... Aquí hay una opinión para usted ... Quiero agregar que los requisitos para Los UAV se forman según la composición de los sistemas centrados en la red que funcionan ... No tenemos sistemas centrados en la red para operar UAV pesados ​​en ellos y no se espera que ...
      Un grupo de UAV pesados ​​y un avión no es la sexta generación. Pero es un elemento común de un sistema moderno centrado en la red ... Y además, necesitamos un segundo operador a bordo. Para cerrar este grupo, y no usar un centro de análisis y control remoto ...
      1. Hervidor de agua
        Hervidor de agua 11 de octubre 2019 22: 49
        +1
        Ese schaz vergonzoso sobre tontos ...
        Las teteras no se apoyaban en las características formales de la quinta generación, sino que, por el contrario, intentaban retratar la idea de que lo principal para la clasificación era la tecnología de su uso, estos mismos luchadores.
        Pero déjalo ser. ¿Es por eso que dices que la céntrica red sistémica es el atributo principal de un luchador de quinta generación? ¿Es este el mismo conjunto ..., pah, centrado en la red, por ejemplo, entre los mismos estadounidenses, no se combina en el sistema de vehículos de combate (aviones, tanques, radares, cazas) de diferentes generaciones, de diferentes avances, si solo el equipo / aviónica necesario está integrado en este sistema etc. ¿Los combatientes F-35/15/16 participan en sus experimentos con F-18, ciertamente, en este caso, centrados en la red, convirtiéndose en la 5ta generación?
        La quinta generación es invisibilidad, en el sentido: sigilo. Y las tecnologías de red solo ayudan al avión sigiloso poco visible en sí mismo a recibir información de camaradas más informados, lo menos posible "brillando" para el enemigo; o use "sigilo" como una discreta observación pasiva de vanguardia de reconocimiento para otros camaradas, etc.
        ¿Y dónde no reconocieron los estadounidenses, incluso de antemano, la quinta generación de Su-57 y J-20? Se reconocen bastante bien.
        El hecho de que no haya un concepto claro del avión de quinta generación, no estoy de acuerdo. A todas las demás generaciones, por cierto, se las llamó la primera ... la cuarta, después del hecho, justo cuando el debate sobre el "sigilo" y la quinta generación se desarrollaba hace veinte o treinta años. Entonces, el concepto de la quinta generación simplemente existe y generalmente está bien descrito, incluso después de la aparición / aplicación / finalización de programas: F-117, F-22, B-2, F-35. Todos los constructores de cazas (e incluso bombarderos), como podemos ver, incluido el nuestro, a pesar de las críticas previas al "sigilo", aceptaron este concepto.
        1. de caramelos
          de caramelos 12 de octubre 2019 07: 53
          -1
          La quinta generación es invisibilidad, en el sentido: sigilo.

          Está rayado así que decidido. Y por el bien de esta invisibilidad, la velocidad y la maniobrabilidad murieron. Y el uso de un UAV en combinación con un caza lo salvará todo. Y la invisibilidad del UAV para golpear, y la maniobrabilidad del caza, para ganar superioridad aérea y proteger la "invisibilidad" de baja maniobrabilidad. Tal par tendrá propiedades que no se pueden lograr en aviones individuales. Esto es lo que considero un gran avance, y no lo que piensa la gente rayada, obsesionada con una cosa. Bien pueden estar equivocados.
          1. VO3A
            VO3A 12 de octubre 2019 13: 50
            0
            ¿De qué tipo de avance estamos hablando? Tanto los UAV como los aviones están conectados dentro del marco de los sistemas modernos centrados en la red ... Estos sistemas ya tienen más de 10 años ... Sí, son elementos de estos sistemas ... Si desea sacar el enlace del avión UAV fuera del alcance de dichos sistemas, o proporcionar dicha opción fuera del marco Si es necesario, el sistema es otro asunto ... Entonces, se necesita equipo adicional a bordo del avión y un segundo miembro de la tripulación y no necesariamente un avión de quinta generación ... En nuestra versión, el Su-5 es adecuado ... Y aún así, la conexión con el sistema será está previsto ... y canales de control y comunicación duplicados con vehículos aéreos no tripulados y aviones ... ¿Por qué entonces debería poder iniciar un vehículo aéreo tan pesado desde un avión también ... Y los de rayas comenzaron a cometer errores con mayor frecuencia en proyectos globales también ...
            1. de caramelos
              de caramelos 12 de octubre 2019 18: 02
              -4
              Si desea sacar una combinación UAV-avión fuera del marco de dichos sistemas, o proporcionar dicha opción fuera del marco del sistema, si es necesario, entonces otra cosa

              Está más allá del alcance. Los UAV existentes no pueden acompañar directamente a los aviones debido a la baja velocidad y la mala maniobrabilidad. Las aeronaves no les son de utilidad debido a la carga útil insignificante.
              "Hunter" es otro asunto. Su velocidad es superior a la de los UAV tradicionales, y su capacidad de carga es mayor, espero que todo salga bien con sigilo. De hecho, este es un avión de ataque normal. Y junto con el luchador de escolta, obtendrás un excelente tándem universal.

              Cita: VO3A
              Entonces necesita equipo adicional a bordo del avión y un segundo miembro de la tripulación y no necesariamente un avión de quinta generación

              Estoy de acuerdo con el segundo miembro de la tripulación, para el período de entrenamiento de "inteligencia artificial" es bastante posible. En cuanto al Su-30, tiene problemas de sigilo. No podrá acompañar al "cazador" lo suficientemente cerca del objetivo como para brindarle una protección confiable. Y puede haber problemas con la instalación de equipos adicionales en un Su-30 no previsto. Espero que el Su-57 lo haya previsto de antemano.
              Así es como es.
              1. VO3A
                VO3A 12 de octubre 2019 22: 50
                -2
                Esperanza ... Este cazador y las danzas a su alrededor no son más que un archivo de información ... No tenemos cobertura ni sistemas para controlarlo en tiempo real a larga distancia, por lo que se apresuran con un montón de Su-57 ... Estos son científicos fantasías no más ...
              2. Good_Anonymous
                Good_Anonymous 12 de octubre 2019 23: 07
                -1
                Cita: bar
                De hecho, este es un avión de ataque normal.


                ¿Se basa esta declaración en algún hecho o, por ejemplo, en las declaraciones del Ministerio de Defensa de que el "Cazador" porta un arma?
          2. de caramelos
            de caramelos 16 de octubre 2019 09: 46
            -5
            Por cierto, la caminata rayada también se llenó de esta "invisibilidad". Boeing está listo para lanzar el "caza más mortífero del mundo" F-15EX.
            https://youtu.be/a_hV1jhPk4M
            Como puede ver en el video, la "invisibilidad" está lejos de ser su característica más importante.
      2. Herman 4223
        Herman 4223 12 de octubre 2019 19: 42
        0
        La segregación parece ser un campo de información común, gestión y comunicación. ¿Y aquí está el signo principal de la quinta generación? Y si este sistema está roto, ¿es toda esta basura del segundo?
        1. VO3A
          VO3A 12 de octubre 2019 22: 51
          -1
          Wiki, al menos lee, antes de que lleves tonterías ...
          1. Herman 4223
            Herman 4223 12 de octubre 2019 23: 57
            0
            Bueno, léelo tú mismo:
            "La guerra centrada en redes se centra en aumentar las capacidades de combate de formaciones prometedoras en guerras y conflictos armados modernos mediante el logro de la superioridad de la infocomunicación, uniendo a los participantes en acciones militares (de combate) en una sola red".
            Campo de información unificada, gestión de comunicaciones (comunicaciones).
    2. Vladimir_8
      Vladimir_8 11 de octubre 2019 12: 23
      -1
      La esperanza de los jóvenes alimenta.
      ¿Qué "luchador", qué tipo de trabajo en parejas? Calcula la relación empuje-peso del Hunter, al menos de improviso (creo que 0,5-0,7) el diseño aerodinámico, las dimensiones.
      Estoy de acuerdo con el autor: el propósito y el destino del cazador son nebulosos.
      1. de caramelos
        de caramelos 11 de octubre 2019 13: 54
        +1
        Si estás hablando de usar al "cazador" como luchador, entonces no me entiendes. Por esos "0,5-0,7" trabajar en _pareja_ con un luchador no es para nada estupidez. La combinación de la invisibilidad del "cazador" para la entrega de armas a tierra / superficie y otros objetivos y la velocidad y maniobrabilidad del caza de escolta y control puede dar un buen efecto general.
    3. Chaldon48
      Chaldon48 12 de octubre 2019 00: 50
      -1
      Este "Hunter" es solo una prueba y nadie sabe cuándo entrará en producción. Sería mejor seguir remachando el SU-34 como antes.
    4. de caramelos
      de caramelos 14 de octubre 2019 20: 11
      -5
      "cazador" en su desempeño es bastante capaz de actuar en conjunto con un avión de ataque / caza

      Por cierto, la sopa de repollo a rayas tampoco se sorbe. La información apareció en su dron XQ-58A, que se combinará con el F-22 y el F-35
  18. de caramelos
    de caramelos 11 de octubre 2019 11: 52
    +4
    Cita: Basarev
    No es ese nivel técnico con nosotros.

    Katz nuevamente se ofrece a rendirse ...
  19. Constructor68
    Constructor68 11 de octubre 2019 11: 53
    +8
    El artículo no es significativo y está repleto de "argumentos" inverosímiles. El principio básico de escribir tales "análisis": tomamos un tema candente, arrojamos un montón de información no relacionada, tal vez el lector no ingrese (el tema está frito) y pensará y entenderá todo él mismo. Recepción ictericia
  20. Sancho_sp
    Sancho_sp 11 de octubre 2019 11: 54
    +3
    Tashchemta, no reescribas cosas estúpidas después de otras.

    1. La efectividad del dron se evalúa de forma puramente económica. Ofrece un elemento de golpe a un objetivo más barato en ciertas condiciones. Y estas condiciones para la Federación de Rusia son completamente diferentes de las de la OTAN.

    2. El hecho de que para los Estados Unidos es contrainsurgencia, para otro estado es un conflicto de intensidad media.

    3. El dron pesado desempeñará perfectamente la función de un caza como portador de misiles de largo alcance y, en combinación, un blanco falso para el Su-57 convencional.
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 14 de octubre 2019 20: 43
      0
      Agregaré ... Hay un par de puntos importantes ... para preparar un piloto, necesitas 5 años de universidad + 2-3 años de práctica en parte, para producir un UAV necesitas un par de meses ... eso es. técnicamente, tomar un caza de dos asientos y darle algunos UAV con armas es mucho más barato que hacer varios luchadores y preparar pilotos para ellos.

      En cuanto a las armas, es aún más simple ... hay compartimentos de misiles, y lo que coloquen allí depende de la tarea, será necesario colocar misiles antibuque, se colocarán, necesitarán misiles de crucero y se colocarán ... Será necesario colocar explosivos y se colocarán ...

      En cuanto a la IA, por el momento eran "teóricamente capaces de hacer esto", pero esto no prohíbe el desarrollo de un sistema experto: piloto automático, digamos, moverse en formación, buscar un objetivo y lanzar un cohete ... este es el punto ... bueno, los comandos se darán desde el avión -líder ya sea desde el suelo ..
  21. stels_07
    stels_07 11 de octubre 2019 12: 01
    +1
    Me parece que es mejor enviar primero un par de cazadores para el reconocimiento y la supresión de la defensa aérea que los cazas convencionales.
    1. de caramelos
      de caramelos 11 de octubre 2019 12: 06
      +1
      Pueden ser enviados juntos, un "cazador" de ataque y un combatiente de mando para apoyo y escolta.
    2. sgrabik
      sgrabik 12 de octubre 2019 14: 55
      0
      Siempre que los "Cazadores" sean invisibles y no se reflejen en las pantallas de radar del enemigo.
      1. stels_07
        stels_07 14 de octubre 2019 09: 57
        0
        En cualquier caso, el rango de detección de UAV será menor que el de un avión
  22. búho real
    búho real 11 de octubre 2019 12: 12
    0
    F-35 puede ser el último luchador tripulado

    Con volantes como los Estados Unidos ...
    https://afirsov.livejournal.com/488531.html
  23. Ultra
    Ultra 11 de octubre 2019 12: 18
    +4
    Cita: Arturov
    Allí estaba el piloto automático, no tenía nada de especial, también estaba instalado en Boeings de esa época.

    Si no estás en el tema de lo que estaba parado allí, entonces es mejor guardar silencio, tal vez pasarás por uno inteligente.
  24. g1washntwn
    g1washntwn 11 de octubre 2019 12: 43
    +2
    Los UAV estadounidenses son capaces de llevar armas nucleares (de lo contrario, los Yankees no habrían descansado así). Para tener algo de qué hablar, la Federación Rusa también debería tener una oportunidad similar. Por lo tanto, Hunter tiene todos los derechos a la vida en una versión multifuncional.
  25. Mrfox
    Mrfox 11 de octubre 2019 12: 43
    +2
    Las redes neuronales han llegado a significar. ¿Conoces muchos estudios domésticos de redes neuronales en biología? La red neuronal del gusano C.Elegans, que se ha estudiado durante décadas, consta de 302 neuronas, todas reescritas, todas las conexiones entre neuronas. Pero por qué principio esta red todavía funciona, nadie lo sabe.

    Por lo tanto, no te rías cuando los nerds extranjeros estudian mariposas. Estas mariposas aún dirán su palabra en armas
    1. sgrabik
      sgrabik 12 de octubre 2019 15: 01
      0
      Bueno, por qué solo los nerds en el extranjero, para aquellos que no están al tanto, también hemos estado llevando a cabo programas de investigación similares durante varios años seguidos.
      1. Mrfox
        Mrfox 13 de octubre 2019 13: 54
        0
        ¿Programas para el estudio de redes neuronales en biología? Proporcione un par de enlaces para trabajar si tiene tanto conocimiento
  26. Nikolay Alexandrovich
    Nikolay Alexandrovich 11 de octubre 2019 13: 16
    +6
    Una extraña corriente de conciencia, una especie de ralentización. ¿El autor no sabe nada sobre el trabajo en análogos de MQ-1C o MQ-9 en el país? Extraño ... ¿El autor no sabe nada sobre el S-70 como una plataforma de armas SU-57? Extraño ... ¿El autor no está al tanto de los UAV estratégicos y de ataque de China e incluso de Irán? Entonces, de qué se trata todo esto: desconcierto. Es hora de despertar.
  27. Klingon
    Klingon 11 de octubre 2019 13: 29
    +4
    Cita: Arturov
    Cita: Amateur
    Quizás el Sr. Legat nunca haya oído hablar de Buran.

    ¿Podría Buran realizar misiones de combate? Había un piloto automático, no había nada especial en él, también estaba instalado en Boeings de esa época ...

    entonces Buran, entre otras cosas, era sospechoso de ser un potencial terrorista espacial, por lo que en vano estaba hablando de un piloto automático y en ese momento el piloto automático hizo un gran trabajo de lo que se suponía que era, y el transbordador no pudo
  28. DimerVladimer
    DimerVladimer 11 de octubre 2019 13: 42
    +2
    Una serie de discusiones sobre la imposibilidad de proteger eficazmente los UAV de los medios de intercepción electrónica, incluso si el enemigo es muy inferior en equipamiento técnico.


    Para evitar la intercepción de control de UAV (dificultades de navegación, supresión de canales de radioaltímetros y balizas) es una tarea que se puede resolver, mediante la introducción de sistemas de navegación inercial, la duplicación de altímetros barométricos, programadores de navegación, es decir aquellos medios en los que es imposible transmitir interferencias de radio o causar dificultades en su trabajo.
    Comandos para el uso de armas UAV, es posible dar un canal con un cambio dinámico de contraseñas, este canal no se usará para controlar la navegación y, por lo tanto, no se puede suprimir hasta que se detecte.

    El desarrollo de plataformas no tripuladas de choque es necesario: este es el futuro de los aviones de combate.
  29. maíz
    maíz 11 de octubre 2019 13: 46
    +3
    Hace diez años, a todo el mundo le parecía que los aviones de combate tripulados iban "no", y los vehículos aéreos no tripulados tomarían su lugar muy pronto.
    Incluso hace 10 años, los drones parecían juguetes infantiles de dudosa utilidad, ahora sin ellos no está en ninguna parte, y en el futuro el papel solo crecerá. Si alguien dijo hace unos 10 años que un piloto es la "quinta rueda" de un avión, entonces la gente alrededor simplemente retorcería los dedos en la sien, o comenzaría a violentamente "menos" (cuando se trata de Internet), y ahora en el futuro de la aviación tripulada Pocas personas creen en los principales actores de la industria.
    Primero, los operadores de UAV enfrentan demoras en el control: incluso si son segundos
    milisegundos, incluso cuando se trata de transmitir una señal al otro extremo del planeta. Para la transferencia de comandos esto es más que suficiente.
    incomparable con el espectro de visibilidad y sensaciones del piloto.
    los pilotos profesionales no estarán de acuerdo con usted, porque Los mismos simuladores son capaces de transmitir casi por completo como un entorno de información, hasta recrear el efecto de las sobrecargas.
    X-47B, neurona de Dassault, Taranis
    No me sorprenderá si esta trinidad se construye sobre la misma base primaria, de donde surgen sus problemas indescriptibles. Nadie tiene prisa por abandonar el concepto mismo de los drones furtivos, y Estados Unidos, China y Rusia se están uniendo activamente en esta dirección.
  30. Strashila
    Strashila 11 de octubre 2019 13: 51
    +2
    "Por qué" Hunter "puede ser una mala idea", cualquier idea no es mala, todo depende de la implementación y posterior aplicación.
    Hacer sigilo, luego la cuestión del control, baja reflectividad. Si el equipo electrónico funcionará constantemente en el modo de transmisión de información, entonces esto ya no es un sigilo y la posibilidad de influencia externa.
    Resulta que la máquina despega, se dirige a la máquina hacia el objetivo, funciona automáticamente y, si falla, el operador interviene brevemente para aclarar la tarea y luego vuelve a la máquina nuevamente.
  31. Herman 4223
    Herman 4223 11 de octubre 2019 15: 02
    +1
    ¿Y por qué el dron no actúa junto con el luchador principal? Protégelo de los sistemas de defensa aérea u otros cazas.
  32. Pavel57
    Pavel57 11 de octubre 2019 15: 39
    +2
    Para crear un UAV, así como un tanque autónomo no tripulado o un robot, el asesino primero debe crear inteligencia artificial. Mientras tanto, el UAV funciona de acuerdo con el programa o por orden del operador y la idea de armas autónomas no tripuladas se realiza solo desde el lado del hierro.
    En la formulación actual, los UAV tienen sentido ya sea como tambores (trabajando de acuerdo con comandos o programas dados) o como una plataforma remota con armas controladas por un puesto de comando líder. y este último puede estar ubicado fuera de la zona de derrota del enemigo.
  33. cdrt
    cdrt 11 de octubre 2019 15: 42
    +2
    La esencia del artículo está definida por la palabra mierda, coprofagia inteligente.
    Si no hay tales mejoras, escribimos: "Rusia está muy por detrás de los últimos desarrollos occidentales en robots de choque voladores, después de haber cortado los polímeros".
    Si los hay, escribimos "Rusia está críticamente detrás de los últimos desarrollos occidentales en robots de choque voladores, entonces lo que se ha hecho es un error, habiendo cortado los polímeros".
    Pero, en principio, el problema no es de hecho, y no en la situación, sino en el hecho de que el autor es viejo, estúpido y mal informado, pero hablador.
    No mas
  34. VVS85
    VVS85 11 de octubre 2019 16: 45
    +2
    Creo que desde que el nuestro abordó este tema más tarde, tomamos en cuenta los errores de los europeos y los estados.
    Recientemente, un cazador voló con un Su-57. Creo que el concepto de aplicación será diferente, ya que la opción de usar un dron como esclavo emparejado con el Su-57, como para mí la opción ideal, la cola del Su-57 estará cubierta de manera confiable.
    1. Jurkovs
      Jurkovs 12 de octubre 2019 08: 36
      +1
      Creo que en el Hunter habrá inteligencia artificial que operará de acuerdo con los escenarios transmitidos por el piloto desde el Su-57.
      Escenario 1: ¿está a una distancia atrás? y con exceso ???
      Escenario 2: avanzar y provocar la defensa aérea de otra persona bajo el ataque del Su-57.
      Bueno y así sucesivamente. Y deje que la IA resuelva estos escenarios de forma independiente descargando el piloto.
  35. loki565
    loki565 11 de octubre 2019 16: 50
    0
    MQ-1C o MQ-9. Que han demostrado su eficacia durante mucho tiempo

    son efectivos contra las repúblicas bananeras que no tienen defensa aérea, aviación. Incluso la defensa aérea artesanal basada en misiles aire-aire los aterriza con bastante éxito.
  36. armata_armata
    armata_armata 11 de octubre 2019 16: 51
    +1
    Finalmente, llegamos a lo más importante: ¿vale la pena que Rusia cree un UAV grande y discreto? El principal problema es que probablemente nunca reemplazará a los combatientes tripulados

    ¿Y por qué debería reemplazar al luchador tripulado? Pero reemplazarlo con los antiguos su-25, cuyo recurso se ha agotado por una muy buena idea, es obtener un dron de ataque barato como resultado, además, la capacitación del operador es más barata que un piloto, y el mantenimiento es muchas veces más fácil 25
    1. Vladimir_8
      Vladimir_8 11 de octubre 2019 18: 41
      -3
      Si hubiera menos manilismo en la región de Moscú, el UAV basado en el Yak-25 podría reemplazar al SU-130. Puede crear tal UAV en un par de años. Y sería un auto real, necesario y formidable. Pero los gerentes de la industria de la aviación y el Ministerio de Defensa tienen otras prioridades.
  37. miguel3
    miguel3 11 de octubre 2019 16: 56
    +2
    El principal problema es que lo más probable es que nunca reemplace los aviones de combate tripulados.
    Analistas! Esta palabra ya está fuertemente asociada con algo que se muestra abundantemente en sitios de cierta orientación. ¿Quién nos explicaría desde esta fraternidad? ¿POR QUÉ reemplazar un vehículo tripulado con un dron?
    El uso natural de combate de los UAV descritos es trabajar con un líder tripulado como sus fuerzas de ataque y lideradas. Eso te permitirá "salvar" la vida de un seguidor vivo y aumentar el poder de combate de la formación en órdenes de magnitud, y diversificar el uso de armas, y hacer mucho más de lo que los aviones de combate modernos, en principio, todavía no son capaces de hacer.
    Un pequeño ejemplo: un UAV puede ejecutar figuras a una velocidad tal que un piloto vivo simplemente no puede soportar. Imagina las posibilidades? Así es como es.
    Otra cosa es que para tal trabajo es necesario aplicar los principales logros de la electrónica mundial ... y gradualmente le robamos al enemigo lo que accidentalmente se atrapa. Además, nuestros patéticos ladrones se cruzan de vez en cuando.
  38. Berkut24
    Berkut24 11 de octubre 2019 18: 00
    +5
    El autor ha pasado algo por alto los acontecimientos recientes, a saber, los primeros vuelos conjuntos del Su-57 y F-35, emparejados con drones. Permítanme recordarles que hace unos 10 años, los estadounidenses sí dieron a luz el concepto de combate aéreo, cuando, al ser atacado por un grupo de cazas, el objetivo fue iluminado con sus radares por aviones más antiguos y transmitió sus coordenadas al F-22 o F-35, que no encendía sus radares con fines de camuflaje. En realidad, se suponía que debían acercarse al enemigo como invisibles y atacar en silencio. Sin embargo, al mismo tiempo, los mismos F-15 y F-16 dieron al enemigo la intención de atacar. Ahora, aparentemente, decidieron delegar la tarea de detección primaria en otro "invisible": un dron que trabaja en conjunto con un avión. Aquí es donde se desarrolla el solitario.
    Quiero llamar su atención sobre el motor que sobresale del Hunter. Sobre lo que todos bromeamos juntos. Pero esta es la cuestión. En el momento del ataque, el motor está detrás de él, en la proyección frontal sigue siendo "sigiloso". Y realmente no necesita un disfraz. en el momento de encender el radar principal, brillará como un árbol de Navidad. Y después de golpear desde el costado del SU-57, no importará cuánto desprenderá la parte trasera del "Okhotnik" al salir de la zona.
    Quizás pensamos que nuestro UAV es un ataque, y de hecho, se está trabajando en un nuevo concepto para llevar a cabo el combate aéreo.
    1. de caramelos
      de caramelos 12 de octubre 2019 18: 15
      -5
      Ahora, aparentemente, decidieron delegar la tarea de detección primaria en otro "invisible": un dron que trabaja en conjunto con un avión. Aquí es donde se desarrolla el solitario.

      No exactamente. Para "resaltar el objetivo", el "cazador" tiene una capacidad de carga excesiva, y para atacar al objetivo "resaltado" no tiene suficiente maniobrabilidad y velocidad. Después de tal ataque, ya no regresará, y aunque es un dron, es caro y difícilmente fue diseñado como desechable. Pero como UAV de ataque, e incluso bajo la cobertura de un caza de escolta que asegurará su retirada, el "cazador" es bastante adecuado. Y aquí el solitario se desarrolla por completo.
      1. Berkut24
        Berkut24 12 de octubre 2019 19: 19
        0
        Sí, no necesita atacar a nadie. Su tarea puede ser monitorear la situación y transmitir información al caza sin entrar en la zona de combate de los combatientes enemigos. Que, en modo silencio de radio, debería acercarse al rango de lanzamiento del misil y atacar. En cuanto a la capacidad de carga del "Hunter", nunca es superflua. Quién sabe cuánto tiempo colgar en el área asignada.
        1. de caramelos
          de caramelos 12 de octubre 2019 20: 16
          -5
          sin entrar en el área afectada de los combatientes enemigos, controle la situación y transmita información al luchador.

          ¿Monitorear con qué? ¿Radar? ¿Y emitido por radio? Luego toda la "invisibilidad" por el desagüe. ¿Por qué estabas luchando? El significado de la invisibilidad es volar silenciosamente, sin ruido ni polvo, golpear y volcar. Y no se trata en absoluto de volar en medio del enemigo y hacer brillar el radar en todas direcciones, fusionando datos con el caza.

          Quién sabe cuánto debería colgar en el área designada.

          Para "colgar en la zona" necesitas dispositivos completamente diferentes con aerodinámica completamente diferente. Por ejemplo, el mismo Global Hawk.
          1. Berkut24
            Berkut24 12 de octubre 2019 21: 30
            0
            ¿Monitorear con qué? ¿Por radar? ¿Y transmitir por el aire?

            Sí, solo imagina lo que es. Los estadounidenses han desarrollado un sistema donde el F-35 detecta un enemigo y transmite datos al F-22, que no incluye radar. La esencia del sistema es la sincronización exacta de la señal de radio cuando los datos se intercambian en paquetes en cuestión de milisegundos. Y así, la fuente de la señal no es encontrar dirección.
  39. El comentario ha sido eliminado.
  40. voyaka uh
    voyaka uh 11 de octubre 2019 18: 49
    +5
    "En primer lugar, los operadores de UAV se enfrentan a retrasos en los controles:
    incluso si son segundos, esto puede convertirse en un defecto crítico en una batalla real "///
    ----
    Se supone que la pelea está fuera de línea.
    ¿Por qué hay un operador? Si se encuentra un "extraterrestre" y se da la orden "¡fas!", Entonces
    un perro de guerra no tripulado se ataca sin miedo.
    Según los algoritmos de su software.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 11 de octubre 2019 23: 14
      +1
      Cita: voyaka uh
      ¿Por qué hay un operador? Si se encuentra un "extraterrestre" y se da la orden "¡fas!", Entonces
      un perro de guerra no tripulado se ataca sin miedo.
      Según los algoritmos de su software.

      El primer pensamiento común. Obviamente, el principal problema de los UAV es la ausencia de su IA. Hoy tienen miedo de transferir poderes a la decisión sobre el ataque. Solo esto evita el uso de vehículos aéreos no tripulados pesados ​​en el papel de los luchadores, por ejemplo. El diablo sabe a quién traerá allí ... Sin embargo, de hecho, estas consideraciones humanísticas probablemente se erosionarán rápidamente. y la decisión de atacar terminará del lado de la IA del vehículo no tripulado. Entonces serán llamados los luchadores de sexta generación. :)
  41. gcn
    gcn 11 de octubre 2019 18: 57
    +3
    Estoy a favor de un trozo de hierro en nuestras fronteras que puede volar más de medio día en la máquina y apenas se nota.
  42. Nick
    Nick 11 de octubre 2019 19: 29
    +5
    Otro autor "más inteligente". wassat Por si acaso, te informo: nuestro discreto Su-57 fue adoptado nueve años después del primer vuelo, y no quince.
    Es difícil para el autor comentar los planes del viceprimer ministro Borisov, pero por alguna razón el autor decidió que el general Borisov es verborrea y no se puede confiar en sus planes. Y en mi opinión, este es el autor del "opus" anterior que se dedica a la verborrea. Porque este artículo no se puede llamar analítica. Las conjeturas, suposiciones, suposiciones del autor no son analíticas.
  43. Tavrik
    Tavrik 11 de octubre 2019 22: 54
    0
    Cita: Alexey Sommer
    La ventaja clave del cazador ni siquiera se menciona, es su capacidad para actuar en conjunto con un avión tripulado. Este es un concepto completamente diferente en comparación con diseños alternativos.

    ¿Qué significa "capacidad de actuar en una chispa"? ¿Puede el piloto controlarlo? ¿O puede darle información al piloto? Duc, han podido recibir información de UAV en varios operadores durante mucho tiempo.
    ¿Alguien puede decir cuál es la distancia máxima del Cazador desde la base? ¿Comparado con un luchador?
  44. Alexey G
    Alexey G 11 de octubre 2019 23: 00
    +1
    ¡Buenas noches a todos! Leo todos los comentarios Fue curioso. Un día, en un campo de tiro, mi instructor dijo que no interfieras con el arma haciendo su trabajo. Es un mecanismo y tú eres un organismo; juntos son poco compatibles, pero intentan trabajar como un mecanismo. No te asustes, no te muevas, no te apresures demasiado, agárrate fuerte y así sucesivamente. Anteriormente, un arma era una extensión del hombre, y ahora que se ha vuelto complejo, el hombre se ha convertido en una extensión de armas, ¡pero juntos somos un híbrido! ¡Quizás el futuro está en las armas sin un hombre! Lanzado y no te molestes en trabajar!
    ¡Si! ¡Nos quedamos atrás de Amers de muchas maneras, especialmente en electrónica! ¿Qué queremos? Nosotros mismos perdimos nuestras posiciones en los años 90. Ahora necesita ponerse al día y debe comenzar en alguna parte. ¡Nuestros ingenieros son geniales! ¡Aran en su propio país como pueden y no pueden! Es necesario desarrollar esta dirección, es prometedora tanto para el reconocimiento como para combatir a los militantes y para atacar a un enemigo serio, y aquí no es tan lamentable usar la tecnología como personas. ¿Recuerdas a los pilotos que murieron en Siria? Si hubiera drone drone y la gente estaría más completa. ¡No desarrollar esta dirección como sugiere el autor es estúpido!
  45. Tavrik
    Tavrik 11 de octubre 2019 23: 01
    +1
    Cita: Maiz
    milisegundos, incluso cuando se trata de transmitir una señal al otro extremo del planeta. Para la transferencia de comandos esto es más que suficiente.

    Estos no son exactamente milisegundos. El retraso a través del canal satelital puede ser significativamente más largo. Pero esto requiere una constelación satelital.
  46. Lexus
    Lexus 11 de octubre 2019 23: 26
    -2
    Los UAV grandes deben recibir una misión de vuelo. Y eso es. El manejo adicional debe tomar la red neuronal y la inteligencia artificial. Es hora de implementar dos protocolos.
  47. Aks-u
    Aks-u 12 de octubre 2019 00: 27
    0
    ¿Ha pensado en realizar una operación militar? (de la película "El momento de la verdad").
    Por qué lo soy, pero trabajo en un par de aviones-UAV. El avión distrae y entrena los sistemas de defensa aérea, y el Hunter ataca al objetivo, dado que el operador está limitado a la vista por una pequeña pantalla. O una opción fantástica: un avión + 2 UAV desde diferentes direcciones hacia el objetivo.
    Las misiones militares rojas, por supuesto, deberían pensar más que la infantería.
  48. certero
    certero 12 de octubre 2019 03: 29
    +1
    El futuro es para drones, y es para drones autónomos. Estoy seguro de que Rusia desempeñará un papel de liderazgo en esta área, ya que tenemos posiciones sólidas en esta área de programación.
  49. Jurkovs
    Jurkovs 12 de octubre 2019 08: 26
    0
    La nueva tecnología requiere nuevas tácticas. Aparece una nueva táctica como resultado de pruebas y errores dolorosos. Pero en Rusia, sugirieron usar Hunter y Su-57 en un par, donde aparentemente el Su-57 será el líder de hecho y liderado por la ubicación. Por lo tanto, me gustaría leer las opiniones del autor sobre este tema.
    1. Aviación
      Aviación 12 de octubre 2019 19: 56
      0
      Esto es exactamente lo que todos quieren: un intelectual dirigido / trabajador duro. Todos lo planean para la sexta generación, pero Rusia ya lo está probando y lo desarrollará para 5+ y 6 generaciones. Gran enroque.
  50. Zaurbek
    Zaurbek 12 de octubre 2019 16: 02
    0
    El aparato tiene muchas de estas profesiones: repostar, explorador, baterista. Y es necesario profundizar en esto. Estos son tanto "mogi" como sensores y software y reducción de presión de aire para pilotos e investigación sobre PAKDA.
    Y no siempre es necesario luchar con los Estados Unidos y hay un montón de conflictos locales. Por ejemplo, perdimos Su24 y Su25 y murieron 2 pilotos ...