La misión principal de los destructores sigilosos Zamvolt se llama

113
El destructor USS Zumwalt (DDG-1000) se está acercando al comienzo de un servicio completo y está resolviendo misiones de combate, escribe el analista estadounidense Chris Osbourne. Mientras tanto, la Marina de los EE. UU. Se dedica al uso de combate de dicho barco y está resolviendo situaciones en las que será más útil. Las metas y objetivos del destructor se están expandiendo debido a misiones que anteriormente recibían menos atención. Quizás Zamvolt incluso podrá cambiar la cara de las batallas superficiales.





Inicialmente, el destructor sigiloso Zumwalt fue creado como un barco para lanzar ataques terrestres con cohetes y artillería. El progreso en el campo de las armas y la tecnología permite a la Marina hablar sobre el uso efectivo del barco en batallas con otros barcos de superficie. Una serie de características del destructor le permite revisar su propósito y papel en la composición. flota.

Un nuevo tipo de destructor es el sigilo, que le permitirá acercarse secretamente al enemigo y atacar. El sigilo y otras nuevas tecnologías utilizadas en los tres Zamvolty pueden ser útiles en los conflictos de los próximos años.

Un ataque prometedor sería la artillería AGS con proyectiles de proyectil de ataque terrestre de largo alcance (LRLAP). Estos últimos se distinguen por un mayor alcance de disparo y la presencia de herramientas de guía que aumentan la precisión del fuego.

Las capacidades de los barcos Zumwalt se pueden ampliar mediante el uso de aviones AWACS, helicópteros de reconocimiento o droneless. Con su ayuda, el rango de detección de objetivos aumentará para un ataque posterior utilizando la última armas.

Los buques de un nuevo tipo pueden incluirse en los grupos de huelga de transportistas. Aquí, sus capacidades serán útiles para estudiar las posiciones del enemigo o para dar un primer golpe. La nave podrá actuar de forma encubierta, sin dar su AUG.


Un destructor con armas de alta precisión y un conjunto de activos de reconocimiento puede participar en una operación de aterrizaje. Proporcionará reconocimiento costero, transmitirá datos a barcos de asalto anfibios, identificará objetos peligrosos y suprimirá las defensas enemigas. El trabajo efectivo en la zona costera contribuirá a un pequeño calado del barco. En este sentido, Zumwalt es comparable a los barcos de la serie LCS, pero se compara favorablemente con su mayor potencia de fuego.

Sin embargo, la Marina de los EE. UU. Recibirá solo tres Zamvolta, lo que limita seriamente sus capacidades operativas. Pero tales barcos pueden inspirar futuros proyectos de buques de guerra y convertirse en una fuente de innovación para ellos, aunque los ejemplos prometedores hasta ahora son solo un producto de la imaginación.

En el contexto del desarrollo posterior de los barcos y sus armamentos, se consideran los láseres de combate y los cañones ferroviarios basados ​​en barcos. Dichas armas atraen la atención de especialistas y del público, y en teoría pueden usarse en barcos. Los destructores de Zumwalt tienen una planta de energía especial diseñada para abastecer a consumidores poderosos. Ella es capaz de trabajar con tipos de armas fundamentalmente nuevos.


Los láseres de combate a bordo ya han alcanzado la etapa de prueba y se pondrán en práctica en el futuro. El trabajo principal en esta dirección está asociado con el aumento del alcance y la potencia. También se está llevando a cabo la integración de los láseres con radares y otros sensores, así como su inclusión en los sistemas generales de control de incendios.

Desde el lado "VO", notamos que no todos los planes y deseos pueden cumplirse. Entonces, los destructores sigilosos Zumwalt aún no pueden usar las monturas de artillería AGS. Hace unos años, la Marina de los EE. UU. Abandonó el proyectil LRLAP debido a su costo inaceptable, y todavía no hay otras municiones para el AGS. Además, el proceso de refinamiento del barco líder excesivamente complejo se retrasa nuevamente. Debido a problemas con las armas y la electrónica, el logro de la plena preparación operativa se pospuso recientemente para el segundo trimestre del próximo año.

Por lo tanto, todos los planes y evaluaciones se enfrentan nuevamente a la dura realidad, y el nuevo destructor aún no puede cumplir su misión, sea lo que sea.
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    14 de octubre 2019 15: 10
    Sigue siendo un poco, un par de décadas, y el hierro estará en pleno funcionamiento, sin embargo, en ese momento estará irremediablemente desgastado. ...
    1. +19
      14 de octubre 2019 15: 38
      Un barco interesante, una cultura de producción en la cara.
      Si hiciéramos esto, entonces las alabanzas fluirían como un río. De todos modos, sus colchones se usarán en algún lugar, y lo iluminarán en Hollywood. Pero si se ahoga, no estoy molesto.
      1. +11
        14 de octubre 2019 15: 41
        Cita: maxim947
        Si hiciéramos esto, entonces las alabanzas fluirían como un río.

        La única pregunta es: ¿por qué? sonreír
        1. +9
          14 de octubre 2019 20: 38
          El objetivo principal de los destructores sigilosos "Zamvolt"

          Creo que lo principal en Zamvolta es el desarrollo de nuevas tecnologías. Naturalmente, "el primer panqueque tiene grumos". ¡Pero este es el primer panqueque!
          Mirarán la operación y sacarán conclusiones. Estos resultados no se pueden predecir de antemano. A menos que sea posible garantizar que, independientemente del resultado (positivo o negativo), la próxima generación de "invisibles" definitivamente lo será. Esto es un progreso y no hay forma de escapar de él.
          1. +6
            14 de octubre 2019 20: 53
            "La nave podrá operar en secreto, sin dar su AUG".
            Lo más importante, Zamvolt no traicionará ...
            Una tarea loca ... lo haría del tamaño de un baño para bebés ... Dado que es de plástico, ni un solo radar tomará
          2. +2
            14 de octubre 2019 22: 40
            Cita: Shurik70
            Creo que lo principal en Zamvolta es el desarrollo de nuevas tecnologías. Naturalmente, "el primer panqueque tiene grumos". ¡Pero este es el primer panqueque!

            Hay 7 piezas de estos panqueques, cada uno con 3 mantecas. ¿Y qué impacto pondrán allí contra barcos y submarinos? Ejes de nuevo?
            1. 0
              15 de octubre 2019 07: 05
              No todos ... El barco principal de la serie es siempre 1,5-2 veces más caro ... y con nosotros también.
            2. +2
              15 de octubre 2019 12: 31
              Para alcanzar un alcance de 148 km, la parte del misil del cohete activo del sistema de artillería tuvo que alargarse y, por lo tanto, no cabe completamente en la cuna del perno de artillería. La pistola Zamvolt para recargar debe tomar una posición vertical cada vez.
              Pero la razón principal de las críticas del Pentágono es que el costo de un proyectil guiado para el arma alcanzó los $ 0,8-1,2 millones, y teniendo en cuenta la depreciación y el mantenimiento del arma, el costo del disparo alcanzó los $ 2 millones. En otras palabras, el proyectil Zumvolt se volvió más caro que el misil de crucero Tomahawk, que tiene un orden de magnitud mayor alcance y potencia (peso) de la munición entregada. El comando de la Marina de los EE. UU. También dudó del programa LRLAP y no incluyó la compra de proyectiles para el sistema de artillería en los presupuestos de 2016 y 2017, y los tres destructores planificados de la serie Zumvolt solo están disponibles 100 proyectiles emitidos por el fabricante por $ 120 millones en 2009 [."


              Me imagino cómo practican disparar ... 100 proyectiles en tres barcos ......
              No hay corrupción allí, no ...
          3. 0
            16 de octubre 2019 08: 16
            Cuando la tarea es construir algo experimentado, se afirma que será experimentado, y no una serie, que luego se reducirá.
      2. 0
        14 de octubre 2019 15: 59
        en todas partes hay papeles y barrancos, y ¿cómo y cuándo usarlos? Shoigu será devorado por tales experimentos, y luego él (el Ministerio de Finanzas) por "luchar por una nueva realidad".
      3. -1
        14 de octubre 2019 16: 26
        En cuanto a la cultura de producción, no entendí. Especialmente a la luz de las superestructuras de espuma con una fina capa de composite y unión con resinas epoxídicas. ¿Qué tienen de especial los cuadrados y triángulos de Malevich?
      4. -1
        14 de octubre 2019 16: 29
        Cita: maxim947
        Un barco interesante, una cultura de producción en la cara.

        Sinceramente, no sé, en cualquier caso, NO BELLEZA, lejos de BELLEZA. Entonces, la cultura estética de los estadounidenses es claramente baja.
        Cita: maxim947
        Si hiciéramos esto, entonces las alabanzas fluirían como un río
        Pero que pasa. El éxito debe anunciarse tanto como sea posible. Pero exteriormente parecían al menos más bellas, algo así.

        Y no sé cómo luchar naval, pero en la apariencia de los barcos, si la operación es exitosa, estos barcos definitivamente afectarán
        1. +8
          14 de octubre 2019 17: 22
          No menosprecio a nuestra escuela de diseñadores, realmente construimos hermosos barcos, pero ¿por qué en este caso comparar el barco terminado y el diseño?
          1. -1
            14 de octubre 2019 19: 40
            Debido al hecho de que las "formas de zoom" son probablemente el futuro de nuestra flota.
          2. +2
            14 de octubre 2019 20: 17
            Cita: maxim947
            pero ¿por qué en este caso comparar el barco terminado y el diseño?

            Y porque, en este caso, de buques de guerra más para comparar y no qué. Esto no debe presentarse como una comparación ...
      5. 0
        14 de octubre 2019 17: 35
        Pr Hollywood - "Lone Ranger", pero en realidad no va a tirar.
      6. 0
        14 de octubre 2019 17: 46
        ¡Estoy completamente de acuerdo contigo! ¡Absolutamente la misma opinión! Solo una cosa: si se ahoga, entonces sin víctimas. hi
      7. +1
        14 de octubre 2019 18: 49
        ¿Cómo lo aplicarán? No hay artillería, no disparó cohetes. ¿Se reirán?
        1. +2
          14 de octubre 2019 19: 32
          Cita: RWMos
          ¿Cómo lo aplicarán?

          Bueno, puedes arrendarlo a Hollywood - ellos filmarán una "batalla naval" regular. De lo contrario, BB Iowa no parece futurista
          1. 0
            15 de octubre 2019 18: 21
            Solo Stephen Seagal para el puesto de Coca no lo deja)) soldado
      8. 0
        15 de octubre 2019 12: 41
        Desde el lado se parece a la pirámide de Keops
      9. 0
        15 de octubre 2019 16: 30
        Eres nuestro ingenuo! El guano se derramaría sobre nuestro complejo militar-industrial, que hizo un dispositivo innecesario para cualquiera.
    2. +3
      14 de octubre 2019 15: 39
      Cita: Thrifty
      y el hierro estará completamente listo para el combate, sin embargo, para ese momento, estará irremediablemente desgastado. ..

      También tuvimos un malentendido del IPC durante mucho tiempo, ya que fue apodado "El martillo nadó a lo largo del Volga" (no caminaba). En resumen, se mantuvo los años prescritos, y luego "sobre alfileres y agujas".
    3. +2
      14 de octubre 2019 15: 43
      riendo como siempre con las víctimas del ege y los bots, el titular es contrario al texto, encontrado ... y el último párrafo después de un montón de agua no encontró un muelle ...
    4. +1
      14 de octubre 2019 16: 45
      Nuestro ex Ministro de Defensa Serdyukov, probablemente, royó todos los taburetes de la casa al ver tal corte.
    5. -6
      14 de octubre 2019 17: 49
      Sigue siendo un poco, un par de décadas, y el hierro estará en pleno funcionamiento, sin embargo, para ese momento ya se habrá desgastado irremediablemente. ..

      Todo el concepto de sigilo de Zamvolt estaba cubierto con una cuenca de cobre, con la apariencia masiva de drones.
      De hecho, primero descubierto, primero destruido. Y los drones centavos que cuelgan en el cielo las 24 horas del día son mucho más útiles que la tecnología Zamvolt de sigilo de miles de millones de dólares.
      1. +1
        15 de octubre 2019 10: 34
        Cita: lucul
        Todo el concepto de sigilo de Zamvolt estaba cubierto con una cuenca de cobre, con la apariencia masiva de drones.


        [media = https: //topwar.ru/163464-novosti-proekta-zumwalt-dolgozhdannyj-final-vnov-otkladyvaetsja.html#comment-id-9763240]

        sonreír
    6. +2
      15 de octubre 2019 07: 18
      Por supuesto, puedes regocijarte sin cesar, pero ni siquiera nos acercamos a tales tecnologías ...
  2. +19
    14 de octubre 2019 15: 12
    ¡Multa! Primero hacemos un barco, luego pensamos dónde colocarlo. Invierta un poco más en publicidad y diseñe como un yate de duelo para los oligarcas: ese dinero para los depósitos será suficiente.
    1. +1
      14 de octubre 2019 15: 18
      Cita: Kerensky
      ¡Multa! Primero hacemos un barco, luego pensamos dónde colocarlo.

      Aquí el precio determina que cuanto más caro es el proyecto, más cabilderos tiene, sin embargo, el capitalismo.
      1. +5
        14 de octubre 2019 15: 46
        Cita: ultra
        Aquí el precio determina que cuanto más caro es el proyecto, más cabilderos tiene, sin embargo, el capitalismo.

        Recuerde los tiempos de la URSS, los colchones rayados inventaron el sistema SDI, la manteca de cerdo se vertió en él, la publicidad fue poderosa con elementos de intimidación, y luego nada, asombrado. Y nadie preguntó dónde se gastaron los dólares de los contribuyentes, por lo que las mantecas de cerdo que se suponía que iban a recuperar los yates oceánicos, y todo acabaría siendo "nada", se pusieron en este "martillo".
    2. +1
      14 de octubre 2019 15: 29
      ¿Un duelo en términos de quién se queda sin dinero antes?
      1. +3
        14 de octubre 2019 15: 38
        ¿Un duelo en términos de quién se queda sin dinero antes?

        Y los oligarcas no tienen otros. Incluso si se matan entre sí en un duelo o paralítico (bueno, allí pusieron una bomba debajo del automóvil), todo se trata de dinero.
    3. +1
      14 de octubre 2019 15: 30
      ¡Multa! Primero hacemos un barco, luego pensamos dónde colocarlo.

      Cuando se diseñaron estos barcos, planearon que habría 32 de ellos, y para su nueva VPU iban a fabricar nuevos misiles. Y para 3 hacer nuevos misiles no tiene sentido.
      Entonces ahora piensan a dónde ir ... hi
      1. +3
        14 de octubre 2019 15: 49
        Cita: Alex777
        Entonces ahora piensan a dónde ir.

        Y qué hay para pensar, para rehacer en un casino, la gente no tendrá fin.
        1. +1
          14 de octubre 2019 18: 59
          Presente al poder del "gran mar". riendo
          1. +1
            15 de octubre 2019 15: 59
            Perdona al pobre hombre. El servicio de Zamvolt cuesta tanto dinero que en Ucrania el incumplimiento se producirá 42 minutos después de su entrada en la Marina.
      2. 0
        14 de octubre 2019 19: 37
        Cita: Alex777
        para 3 para hacer nuevos misiles no tiene sentido

        No es convincente. Nueva VPU solo en Zamvolt puede ser empujado?
        1. 0
          14 de octubre 2019 20: 14
          Hasta ahora, solo en Zamvolt.
          Por lo demás, el buen viejo MK41
  3. -1
    14 de octubre 2019 15: 16
    ¿Esm pensó que serían más reservados que Sivulf?
  4. +4
    14 de octubre 2019 15: 17
    Ahogarse con honor: el propósito más importante de este hierro)))

    Aunque sin bromas, gaste 4 yardas de dólares por unidad, este es su objetivo principal.
    1. +2
      14 de octubre 2019 15: 54
      Cita: EXPrompt
      Ahogarse con honor es el propósito más importante de este hierro.

      Con honor, el barco muere en la batalla, y solo se inunda, parece un suicidio.
      1. +1
        14 de octubre 2019 16: 14
        Cita: tihonmarine
        Cita: EXPrompt
        Ahogarse con honor es el propósito más importante de este hierro.

        Con honor, el barco muere en la batalla, y solo se inunda, parece un suicidio.


        E imagine cuánto es servir al comedero, y cuesta mantenerlo en condiciones de lucha.
        Es mucho más fácil ahogarse con honor o sin él.
        Por cierto, tales sollozos se distribuyen ocasionalmente entre ellos, recientemente el B1B Lancer carecía de dinero para el personal de servicio y reparaciones, decidieron cortar parcialmente los lados de las agujas.
        1. +1
          14 de octubre 2019 16: 39
          engañar Entonces, ¿cómo es eso? ¡Es útil! (No)
          1. 0
            14 de octubre 2019 17: 15
            Sí, incluso las agujas no saldrán muy bien de él. Hay mucha escoria
            1. +1
              15 de octubre 2019 12: 22
              Qué nafig agujas con espuma de poliestireno y compuestos engañar
        2. +1
          14 de octubre 2019 17: 10
          Cita: EXPrompt
          Mucho más fácil de ahogarse con honor o sin

          Cree un casino, mira, y la gente hará algo agradable, pero no es interesante de inmediato, sino con agujas.
  5. +4
    14 de octubre 2019 15: 21
    Un error que vale once mil millones de greens. Y nada. Nadie incluso lo regañó. Entonces el dinero todavía no es una pena. También imprimirán wassat
    1. +3
      14 de octubre 2019 16: 03
      Cita: Mountain Shooter
      Entonces el dinero todavía no es una pena. También imprimirán

      Es aún más fácil. Al presionar algunas teclas, el Banco de la Reserva Federal transfirió la computadora a la Marina, donde presionaron las teclas y la obtuvieron. Y aquí empezó a funcionar la magia, cómo materializar dólares virtuales en villas y yates con la ayuda de una llave. Verdaderamente un "país de las maravillas".
    2. +1
      15 de octubre 2019 11: 24
      Cita: Tirador de montaña
      Nadie incluso lo regañó.


      Reprendieron mucho más estricto que incluso en topwar (y topwar es estricto): https://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer#Controversy
  6. +1
    14 de octubre 2019 15: 22
    Bueno, qué podemos hacer, los estadounidenses tienen dinero para introducir nuevas tecnologías ... Y al final, invertirán más de mil millones y traerán a la mente al Zamvoly. El primer sigilo F-117 también fue problemático y aterrador. Pero la próxima generación frente al F-22 y B-2 ya era mucho más seria, aunque el precio es astronómico como siempre en los Estados Unidos. Lo principal es analizar su trabajo e intentar mantenerse al día como en el caso del F-22 y el Su-57 hi
    1. +2
      14 de octubre 2019 16: 15
      Cita: Arquero mágico
      Bueno, qué podemos hacer, los estadounidenses tienen dinero para introducir nuevas tecnologías ... Y al final, invertirán más de mil millones y traerán a la mente al Zamvoly. El primer sigilo F-117 también fue problemático y aterrador. Pero la próxima generación frente al F-22 y B-2 ya era mucho más seria, aunque el precio es astronómico como siempre en los Estados Unidos. Lo principal es analizar su trabajo e intentar mantenerse al día como en el caso del F-22 y el Su-57 hi


      ¿Hay alguna manera?
      Obtuvieron un sapo aplastado, conchas inteligentes por la compra de zamvrolt, 800.000 dólares por una cosita, incluso para ellos mucho.
  7. +7
    14 de octubre 2019 15: 26
    Que no entiendo la palabra "sigilo" en el contexto de semejante coloso ... ¿No lo ves desde el satélite? ¿Emite menos calor? ¿Su acústica es súper científica? ¿O se redujo la ESR al nivel de una pelota de tenis? Pero no. Bueno, que refleje 20 veces menos ondas de radio, pero que sea al menos 100 veces ... En primer lugar, los radares existentes son capaces de detectar barcos a gran distancia y son más de 100 veces inferiores en tamaño, no estoy hablando de misiles, generalmente un par de metros. de longitud y ESR como una mosca. Y puedes verlos todos igual ... Bueno, y en segundo lugar, los sistemas de detección, tanto el nuestro como el chino, están pensados ​​para submarinos, con los que los radares están bien, bastante tristes - bueno, ondas de radio menos cortas no van bajo el agua, no van ... Pero encontrar lo mismo. Además, el discurso aquí no fue sobre el uso de misiles durante 2-4 mil kilómetros, sino sobre algunos proyectiles míticos de ultra largo alcance, que no volarán más allá de 100-150 km simplemente de acuerdo con las leyes de la física, sin embargo, la fricción. Y a tal distancia contra cualquier enemigo más o menos competente y técnicamente equipado, todo este secreto no es nada. Bueno, ¿por qué gastar tanto dinero en eso? En cuanto a mí, su Arleigh Burke es a veces más peligroso. Hay muchos de ellos, tienen muchos misiles y misiles interceptores, están bien probados, el equipo sabe cómo usarlos y son fáciles de reparar y docenas de remaches nuevos si es necesario ... Eso es lo primero en pensar en luchar contra esta porquería. Y esto es un hazmerreír, para mí, solo una prueba de que la corrupción y el recorte presupuestario en milagros ocurren en todo el mundo ...
    1. -3
      14 de octubre 2019 17: 12
      Cita: oleg123219307
      ¿De alguna manera no es tan visible desde el satélite? ¿Emite menos calor?

      Para ser visibles, estos satélites deben lanzarse en cientos.
      Cita: oleg123219307
      Que no entiendo la palabra "sigilo" en el contexto de semejante coloso ... ¿No lo ves desde el satélite? ¿Emite menos calor? ¿Su acústica es súper científica? ¿O se redujo la ESR al nivel de una pelota de tenis? Pero no. Bueno, que refleje 20 veces menos ondas de radio, pero que sea al menos 100 veces ... En primer lugar, los radares existentes son capaces de detectar barcos a gran distancia y son más de 100 veces inferiores en tamaño, no estoy hablando de misiles, generalmente un par de metros. de longitud y ESR como una mosca. ...

      tiene un EPR como un bote, aquí es importante no solo detectar sino también seleccionar objetivos, además de que esto también complica la colocación de PCR en un orden de magnitud.

      Cita: oleg123219307
      esta burla, para mí, es solo una prueba de que la corrupción y la reducción del presupuesto para milagros suceden en todo el mundo ...

      ¿Prefieres preguntar cuántos lanzadores tiene esta burla y cuántos barcos del primer rango de la Federación Rusa se CONSTRUYERON allí? ahí es donde el material de risa
      1. +2
        14 de octubre 2019 19: 06
        Cita: Arturov
        Para ser visibles, estos satélites deben lanzarse en cientos.

        No es necesario. En un satélite puede haber una masa de dispositivos ópticos que cubren, si se desea, un área de varios millones de kilómetros cuadrados, y en diferentes rangos, en algunos de los cuales incluso las nubes interfieren ligeramente. Solían ver películas a mano, hoy en día computadoras, incluso la nuestra. Y aquí, después de todo, no necesita una velocidad de cuadro de 50 por segundo por cada metro cuadrado y una resolución de mil millones por mil millones. Un dispositivo de escaneo que inspecciona y evalúa su área de responsabilidad en 3-5 minutos es suficiente, a pesar de que esta zona es del 10 al 15% del área terrestre. Solo hay entre 3 y 5 satélites de este tipo; los barcos estadounidenses no navegan ni en el Himalaya ni en el Sahara o la Antártida ... Pero tenemos satélites de ese tipo o muy similares.
        Cita: Arturov
        tiene EPR como un bote, aquí es importante no solo detectar sino también seleccionar objetivos, además esto también complica la colocación de PCR en un orden de magnitud

        Parece que su perfil de radar, en combinación con óptico, sonar e infrarrojo, es tan característico que más bien nos hicieron más fácil seleccionar ... Los RCC no solo tienen radar, sino también radiocomando, infrarrojos y buscadores ópticos. Entonces, en el combate real, están dirigidos a torpederos, que, como objetivo en todos los aspectos, son más difíciles que este milagro.
        Cita: Arturov
        será mejor que preguntes cuántos lanzadores tiene esta burla

        Él tiene muchos lanzadores, muchos. Pero los Berks no tienen mucho menos. Pero cuestan 5 veces más barato. Y también tienen defensa aérea / defensa antimisiles bien desarrollada, tripulaciones capacitadas, no tienen problemas con la electrónica, piezas de repuesto escasas, han estado enfermos durante mucho tiempo con enfermedades infantiles, 67 de ellas están flotando y, lo más importante, su capacidad de supervivencia no depende del rendimiento de la computadora principal. Fueron diseñados en un momento en que todavía era generalmente un juguete. Pero en un conflicto real afectará.
        Cita: Arturov
        ¿y cuántos barcos del primer rango de la Federación de Rusia se construyeron allí? ahí es donde el material de risa

        ¿Por qué necesitamos tantos barcos de este tipo? Al menos mil millones de dólares cada uno, y esto es en construcción a gran escala, y sin incluir los costos de mantenimiento. Los estados los necesitan para controlar la mayor parte del mundo, realizar operaciones locales contra países que no tienen contramedidas serias, construir un sistema global de defensa antimisiles y escoltar portaaviones. Si intentas competir con ellos en la frente, el presupuesto completo no será suficiente, y de hecho no hemos tenido infraestructura durante mucho tiempo en todo el mundo para garantizar el deber de combate de tales fuerzas. Y crear ahora desde cero, ¿y por qué? ¿Apoderarse del mundo? - Dios no lo quiera, habría que averiguar en casa lo que tenemos. ¿Protegerte de los Estados Unidos? - Entonces, ¿qué tienen que ver estos cruceros y su flota en general con ellos? No nos amenazan particularmente. No tenemos líneas de suministro marítimo que podamos cortar, por lo que para bloquear nuestros puertos tendrá que permanecer en la zona de restricción de acceso, pero probablemente quiera vivir ... Sus misiles son hachas y arpones subsónicos no nucleares alados. Con nuestra defensa aérea / defensa antimisiles no representan una amenaza estratégica. La amenaza de sus portaaviones, si todo a la vez, pero hay algunas otras reglas, y no creo que nadie se arriesgue a luchar seriamente contra las armas convencionales ... Y con armas nucleares, tú y yo y los estadounidenses y todos los demás en el planeta en unos 30 minutos 40 ya estará en el fondo de la bombilla que tiene cuántos cruceros y destructores y qué tipos ...
        1. 0
          14 de octubre 2019 19: 26
          Perdón por la copia, el sitio tiene errores debido a algo, no puedo eliminarlo.
      2. 0
        14 de octubre 2019 19: 07
        No es necesario. En un satélite puede haber una masa de dispositivos ópticos que cubren, si se desea, un área de varios millones de kilómetros cuadrados, y en diferentes rangos, en algunos de los cuales incluso las nubes interfieren ligeramente. Solían ver películas a mano, hoy en día computadoras, incluso la nuestra. Y aquí, después de todo, no necesita una velocidad de cuadro de 50 por segundo por cada metro cuadrado y una resolución de mil millones por mil millones. Un dispositivo de escaneo que inspecciona y evalúa su área de responsabilidad en 3-5 minutos es suficiente, a pesar de que esta zona es del 10 al 15% del área terrestre. Solo hay entre 3 y 5 satélites de este tipo; los barcos estadounidenses no navegan ni en el Himalaya ni en el Sahara o la Antártida ... Pero tenemos satélites de ese tipo o muy similares.

        Parece que su perfil de radar, en combinación con óptico, sonar e infrarrojo, es tan característico que más bien nos hicieron más fácil seleccionar ... Los RCC no solo tienen radar, sino también radiocomando, infrarrojos y buscadores ópticos. Entonces, en el combate real, están dirigidos a torpederos, que, como objetivo en todos los aspectos, son más difíciles que este milagro.

        Él tiene muchos lanzadores, muchos. Pero los Berks no tienen mucho menos. Pero cuestan 5 veces más barato. Y también tienen defensa aérea / defensa antimisiles bien desarrollada, tripulaciones capacitadas, no tienen problemas con la electrónica, piezas de repuesto escasas, han estado enfermos durante mucho tiempo con enfermedades infantiles, 67 de ellas están flotando y, lo más importante, su capacidad de supervivencia no depende del rendimiento de la computadora principal. Fueron diseñados en un momento en que todavía era generalmente un juguete. Pero en un conflicto real afectará.

        ¿Por qué necesitamos tantos barcos de este tipo? Al menos mil millones de dólares cada uno, y esto es en construcción a gran escala, y sin incluir los costos de mantenimiento. Los estados los necesitan para controlar la mayor parte del mundo, realizar operaciones locales contra países que no tienen contramedidas serias, construir un sistema global de defensa antimisiles y escoltar portaaviones. Si intentas competir con ellos en la frente, el presupuesto completo no será suficiente, y de hecho no hemos tenido infraestructura durante mucho tiempo en todo el mundo para garantizar el deber de combate de tales fuerzas. Y crear ahora desde cero, ¿y por qué? ¿Apoderarse del mundo? - Dios no lo quiera, habría que averiguar en casa lo que tenemos. ¿Protegerte de los Estados Unidos? - Entonces, ¿qué tienen que ver estos cruceros y su flota en general con ellos? No nos amenazan particularmente. No tenemos líneas de suministro marítimo que podamos cortar, por lo que para bloquear nuestros puertos tendrá que permanecer en la zona de restricción de acceso, pero probablemente quiera vivir ... Sus misiles son hachas y arpones subsónicos no nucleares alados. Con nuestra defensa aérea / defensa antimisiles no representan una amenaza estratégica. La amenaza de sus portaaviones, si todo a la vez, pero hay algunas otras reglas, y no creo que nadie se arriesgue a luchar seriamente contra las armas convencionales ... Y con armas nucleares, tú y yo y los estadounidenses y todos los demás en el planeta en unos 30 minutos 40 ya estará en el fondo de la bombilla que tiene cuántos cruceros y destructores y qué tipos ...
      3. 0
        14 de octubre 2019 19: 07
        Cita: Arturov
        Para ser visibles, estos satélites deben lanzarse en cientos.

        No es necesario. En un satélite puede haber una masa de dispositivos ópticos que cubren, si se desea, un área de varios millones de kilómetros cuadrados, y en diferentes rangos, en algunos de los cuales incluso las nubes interfieren ligeramente. Solían ver películas a mano, hoy en día computadoras, incluso la nuestra. Y aquí, después de todo, no necesita una velocidad de cuadro de 50 por segundo por cada metro cuadrado y una resolución de mil millones por mil millones. Un dispositivo de escaneo que inspecciona y evalúa su área de responsabilidad en 3-5 minutos es suficiente, a pesar de que esta zona es del 10 al 15% del área terrestre. Solo hay entre 3 y 5 satélites de este tipo; los barcos estadounidenses no navegan ni en el Himalaya ni en el Sahara o la Antártida ... Pero tenemos satélites de ese tipo o muy similares.
        Cita: Arturov
        tiene EPR como un bote, aquí es importante no solo detectar sino también seleccionar objetivos, además esto también complica la colocación de PCR en un orden de magnitud

        Parece que su perfil de radar, en combinación con óptico, sonar e infrarrojo, es tan característico que más bien nos hicieron más fácil seleccionar ... Los RCC no solo tienen radar, sino también radiocomando, infrarrojos y buscadores ópticos. Entonces, en el combate real, están dirigidos a torpederos, que, como objetivo en todos los aspectos, son más difíciles que este milagro.
        Cita: Arturov
        será mejor que preguntes cuántos lanzadores tiene esta burla

        Él tiene muchos lanzadores, muchos. Pero los Berks no tienen mucho menos. Pero cuestan 5 veces más barato. Y también tienen defensa aérea / defensa antimisiles bien desarrollada, tripulaciones capacitadas, no tienen problemas con la electrónica, piezas de repuesto escasas, han estado enfermos durante mucho tiempo con enfermedades infantiles, 67 de ellas están flotando y, lo más importante, su capacidad de supervivencia no depende del rendimiento de la computadora principal. Fueron diseñados en un momento en que todavía era generalmente un juguete. Pero en un conflicto real afectará.
        Cita: Arturov
        ¿y cuántos barcos del primer rango de la Federación de Rusia se construyeron allí? ahí es donde el material de risa

        ¿Por qué necesitamos tantos barcos de este tipo? Al menos mil millones de dólares cada uno, y esto es en construcción a gran escala, y sin incluir los costos de mantenimiento. Los estados los necesitan para controlar la mayor parte del mundo, realizar operaciones locales contra países que no tienen contramedidas serias, construir un sistema global de defensa antimisiles y escoltar portaaviones. Si intentas competir con ellos en la frente, el presupuesto completo no será suficiente, y de hecho no hemos tenido infraestructura durante mucho tiempo en todo el mundo para garantizar el deber de combate de tales fuerzas. Y crear ahora desde cero, ¿y por qué? ¿Apoderarse del mundo? - Dios no lo quiera, habría que averiguar en casa lo que tenemos. ¿Protegerte de los Estados Unidos? - Entonces, ¿qué tienen que ver estos cruceros y su flota en general con ellos? No nos amenazan particularmente. No tenemos líneas de suministro marítimo que podamos cortar, por lo que para bloquear nuestros puertos tendrá que permanecer en la zona de restricción de acceso, pero probablemente quiera vivir ... Sus misiles son hachas y arpones subsónicos no nucleares alados. Con nuestra defensa aérea / defensa antimisiles no representan una amenaza estratégica. La amenaza de sus portaaviones, si todo a la vez, pero hay algunas otras reglas, y no creo que nadie se arriesgue a luchar seriamente contra las armas convencionales ... Y con armas nucleares, tú y yo y los estadounidenses y todos los demás en el planeta en unos 30 minutos 40 ya estará en el fondo de la bombilla que tiene cuántos cruceros y destructores y qué tipos ...
      4. +1
        14 de octubre 2019 19: 05
        Cita: Arturov
        Para ser visibles, estos satélites deben lanzarse en cientos.

        No es necesario. En un satélite puede haber una masa de dispositivos ópticos que cubren, si se desea, un área de varios millones de kilómetros cuadrados, y en diferentes rangos, en algunos de los cuales incluso las nubes interfieren ligeramente. Solían ver películas a mano, hoy en día computadoras, incluso la nuestra. Y aquí, después de todo, no necesita una velocidad de cuadro de 50 por segundo por cada metro cuadrado y una resolución de mil millones por mil millones. Un dispositivo de escaneo que inspecciona y evalúa su área de responsabilidad en 3-5 minutos es suficiente, a pesar de que esta zona es del 10 al 15% del área terrestre. Solo hay entre 3 y 5 satélites de este tipo; los barcos estadounidenses no navegan ni en el Himalaya ni en el Sahara o la Antártida ... Pero tenemos satélites de ese tipo o muy similares.
        Cita: Arturov
        tiene EPR como un bote, aquí es importante no solo detectar sino también seleccionar objetivos, además esto también complica la colocación de PCR en un orden de magnitud

        Parece que su perfil de radar, en combinación con óptico, sonar e infrarrojo, es tan característico que más bien nos hicieron más fácil seleccionar ... Los RCC no solo tienen radar, sino también radiocomando, infrarrojos y buscadores ópticos. Entonces, en el combate real, están dirigidos a torpederos, que, como objetivo en todos los aspectos, son más difíciles que este milagro.
        Cita: Arturov
        será mejor que preguntes cuántos lanzadores tiene esta burla

        Él tiene muchos lanzadores, muchos. Pero los Berks no tienen mucho menos. Pero cuestan 5 veces más barato. Y también tienen defensa aérea / defensa antimisiles bien desarrollada, tripulaciones capacitadas, no tienen problemas con la electrónica, piezas de repuesto escasas, han estado enfermos durante mucho tiempo con enfermedades infantiles, 67 de ellas están flotando y, lo más importante, su capacidad de supervivencia no depende del rendimiento de la computadora principal. Fueron diseñados en un momento en que todavía era generalmente un juguete. Pero en un conflicto real afectará.
        Cita: Arturov
        ¿y cuántos barcos del primer rango de la Federación de Rusia se construyeron allí? ahí es donde el material de risa

        ¿Por qué necesitamos tantos barcos de este tipo? Al menos mil millones de dólares cada uno, y esto es en construcción a gran escala, y sin incluir los costos de mantenimiento. Los estados los necesitan para controlar la mayor parte del mundo, realizar operaciones locales contra países que no tienen contramedidas serias, construir un sistema global de defensa antimisiles y escoltar portaaviones. Si intentas competir con ellos en la frente, el presupuesto completo no será suficiente, y de hecho no hemos tenido infraestructura durante mucho tiempo en todo el mundo para garantizar el deber de combate de tales fuerzas. Y crear ahora desde cero, ¿y por qué? ¿Apoderarse del mundo? - Dios no lo quiera, habría que averiguar en casa lo que tenemos. ¿Protegerte de los Estados Unidos? - Entonces, ¿qué tienen que ver estos cruceros y su flota en general con ellos? No nos amenazan particularmente. No tenemos líneas de suministro marítimo que podamos cortar, por lo que para bloquear nuestros puertos tendrá que permanecer en la zona de restricción de acceso, pero probablemente quiera vivir ... Sus misiles son hachas y arpones subsónicos no nucleares alados. Con nuestra defensa aérea / defensa antimisiles no representan una amenaza estratégica. La amenaza de sus portaaviones, si todo a la vez, pero hay algunas otras reglas, y no creo que nadie se arriesgue a luchar seriamente contra las armas convencionales ... Y con armas nucleares, tú y yo y los estadounidenses y todos los demás en el planeta en unos 30 minutos 40 ya estará en el fondo de la bombilla que tiene cuántos cruceros y destructores y qué tipos ...
    2. +2
      15 de octubre 2019 11: 28
      Cita: oleg123219307
      algunos míticos proyectiles de ultra largo alcance que no volarán más allá de 100-150 km simplemente de acuerdo con las leyes de la física, sin embargo, la fricción


      La física no prohíbe esto. Cañón "Colosal" disparado a 130 km (esta es la Primera Guerra Mundial).
      1. 0
        15 de octubre 2019 13: 45
        Bueno, escribí: 100-150. Además, ya sea un cohete activo o una trayectoria balística transatmosférica. El primero es generalmente el mismo misil, con los mismos pros y contras, solo menos maniobrable y con una trayectoria más alta que simplifica la detección, pero escuché por primera vez sobre proyectiles balísticos transatmosféricos solo en teoría, hubo un par de desarrollos, pero se cerraron debido a un montón de problemas. y en segundo lugar, son nuevamente inferiores en todos los aspectos a los misiles aerobalísticos como Iskander, sin embargo, copiando todas sus deficiencias. Y la artillería fue diseñada originalmente para cerrarse por el bien de la economía, no creo que el cañón del zar con un alcance de 2000 km a través de la órbita se construya allí ...
        1. +1
          15 de octubre 2019 20: 06
          Cita: oleg123219307
          Bueno, escribí: 100-150


          Bueno, es decir, la física no prohíbe el alcance del arma Zumwalt, que se planeó a 150 km.

          Cita: oleg123219307
          Además, ya sea un cohete activo o una trayectoria balística transatmosférica.


          LRLAP y fue reactivo. Y hace cien años, Collosal ya estaba arrojando un proyectil a la atmósfera. Entonces, si hay prohibiciones físicas en el alcance de la artillería naval, todavía están lejos.
          1. 0
            15 de octubre 2019 21: 29
            Cita: Good_Anonymous
            Bueno, es decir, la física no prohíbe el alcance del arma Zumwalt, que se planeó a 150 km.

            150 no prohíbe. Aunque esto está en el límite de rentabilidad. Sólo sentido a 150 km de un sigilo que? Más de 150 km, verán radares y una mosca en el agua, no como un coloso ... Se habló de 500 km, pero esto ya es fantástico por las razones descritas anteriormente.
            Cita: Good_Anonymous
            LRLAP y fue reactivo. Y hace cien años, Collosal ya estaba arrojando un proyectil a la atmósfera. Entonces, si hay prohibiciones físicas en el alcance de la artillería naval, todavía están lejos.

            La clave es el barco. No es tan fácil hacer un tronco de 35 metros. Y las cargas de tal disparo aplanarán un poco la electrónica de los sistemas de control de proyectiles. Esto se puede resolver, y el reactivo activo, y las aleaciones de molibdeno de tungsteno en lugar de duraluminio, y la electrónica es 100 veces más fuerte que en el A-235, solo saldrá una concha de oro. Por el bien de la economía, querían hacer solo artillería, dicen que los cohetes son caros, pero aquí el secreto y la baratura contra los papúes ... Pero no funcionó.
            1. -1
              15 de octubre 2019 21: 58
              Cita: oleg123219307
              Sólo sentido a 150 km de un sigilo que? Más de 150 km de radares y una mosca en el agua verán


              ¿Qué radares? Terrestre no verá nada en absoluto, esto está más allá del horizonte de radio. Si Zumwalt verá un radar de un avión, HZ depende del radar y del EPR (secreto) de Zumwalt.

              Cita: oleg123219307
              Y las cargas de tal disparo aplanarán un poco la electrónica de los sistemas de control de proyectiles.


              Y no lo aplastaron durante las pruebas, es extraño.

              Cita: oleg123219307
              Por el bien de la economía, querían hacer solo artillería, dicen que los cohetes son caros, pero aquí el secreto y la baratura contra los papúes ... Pero no funcionó.


              Sí, con un épico fracaso de cañón. Pero uno de los siguientes intentos tendrá éxito.
              1. 0
                15 de octubre 2019 22: 11
                Cita: Good_Anonymous
                ¿Qué radares? Terrestre no verá nada en absoluto, esto está más allá del horizonte de radio. Si Zumwalt verá el radar de un avión: HZ depende del radar y del EPR (secreto) de Zumwalt

                Bueno, también hay radares sobre el horizonte ... Y desde los aerotransportados, por supuesto, ya que detectan un avión durante 400-500 km, cuánto puede hacer con un crucero EPR no puede hacer menos.
                Cita: Good_Anonymous
                Y no lo aplastaron durante las pruebas, es extraño.

                Cita: oleg123219307
                Esto se puede resolver, y el reactivo activo, y las aleaciones de molibdeno de tungsteno en lugar de duraluminio, y la electrónica es 100 veces más fuerte que en el A-235, solo saldrá una concha de oro.

                Según diversas fuentes, de 800 mil a 2 lyamas por caparazón ... Es por eso que el archivo ...
                1. -1
                  15 de octubre 2019 22: 14
                  Cita: oleg123219307
                  Bueno, también hay radares más allá del horizonte ...


                  Zagorizontny dirá "hay algo ahí fuera en alguna parte".

                  Cita: oleg123219307
                  aviación, por supuesto, ya que detectan un avión durante 400-500 km


                  El anuncio dice "Zumwalt EPR - como una goleta de pesca", por lo que no estaría seguro de que ni siquiera AWACS pudiera identificarlo de manera confiable.
                  1. 0
                    15 de octubre 2019 23: 34
                    Cita: Good_Anonymous
                    Zagorizontny dirá "hay algo ahí fuera en alguna parte".

                    Y el satélite de acuerdo con estos datos verá exactamente qué ...
                    Cita: Good_Anonymous
                    El anuncio dice "Zumwalt EPR - como una goleta de pesca", por lo que no estaría seguro de que ni siquiera AWACS pudiera identificarlo de manera confiable.

                    La goleta es visible. El bote torpedero es visible. Incluso un misil de crucero, y ese es visible. Entonces la pregunta no está en la visibilidad en sí misma, sino en una identificación confiable. Tal nave probablemente no coincida con los perfiles de reflexión en diferentes rangos. Y si el radar de alcance del decímetro sobre el horizonte ve algo grande en alguna parte, el AWACS ve algo del tamaño de una goleta en el rango del centímetro, y con un crucero en el medidor, pero no con tanta precisión, y el satélite ve todo como es, entonces el secreto es tan ... Pero contra los papúes con radares solo en la costa y los barcos, y en los rangos de centímetros, eso es todo. Luego se hizo, pero resultó ser costoso para los papúes. ¿Por qué estamos pensando en esto poco claro? El juguete no está en nuestra contra. AUG con buena cobertura, criado por aviones con misiles estratégicos y cazas de cobertura, dispersos en una orden antinuclear y con 2-3 submarinos: este es un objetivo difícil, peligroso y prioritario para nuestros sistemas.
                    1. 0
                      15 de octubre 2019 23: 45
                      Cita: oleg123219307
                      Cita: Good_Anonymous
                      Zagorizontny dirá "hay algo ahí fuera en alguna parte".

                      Y el satélite de acuerdo con estos datos verá exactamente qué ...


                      En la siguiente ronda. Si la órbita se encuentra con éxito. Después de lo cual el barco se moverá hacia un lado (el satélite es generalmente algo muy predecible).

                      Cita: oleg123219307
                      el radar de ultramar del rango de los decímetros ve algo grande en alguna parte, AWACS ve algo del tamaño de una goleta en el rango de centímetros, y con un crucero en el medidor, pero no con tanta precisión, y el satélite ve todo como es, entonces el secreto es tan ...


                      El sigilo es mejor que otros barcos.
                      1. 0
                        16 de octubre 2019 01: 13
                        Cita: Good_Anonymous
                        En la siguiente ronda. Si la órbita se encuentra con éxito.

                        Geosíncrono ...
                        Cita: Good_Anonymous
                        El sigilo es mejor que otros barcos.

                        Estoy de acuerdo. Pero no ayudará contra nosotros ni contra los chinos, y contra el resto de la bandera estadounidense en la popa es suficiente para que no corran el riesgo de disparar ... Aparentemente se dieron cuenta de esto una vez que congelaron el programa.
                      2. -1
                        16 de octubre 2019 01: 26
                        Cita: oleg123219307
                        Cita: Good_Anonymous
                        En la siguiente ronda. Si la órbita se encuentra con éxito.

                        Geosíncrono ...


                        Satélite de inteligencia? ¿En órbita geosíncrona? Sin mencionar el alcance (35 mil km): ¿por qué necesita mirar constantemente un punto de la Tierra?
  8. +2
    14 de octubre 2019 15: 31
    Un nuevo tipo de destructor es el sigilo, que le permitirá acercarse secretamente al enemigo y atacar.

    Wake trail, infrarrojos, ¿falta todo? En el rango óptico, tampoco es visible: "¿Ves a Zamwalt? No. Y yo no veo. ¡Pero él sí!"
    Bueno, directo "Elusive Joe" wassat
    1. +2
      14 de octubre 2019 15: 41
      Wake trace, infrared trace: ¿falta todo?

      Sí, eso es todo basura. Es un destructor de cañones: será visto después del primer disparo por una estación de reconocimiento de artillería ordinaria.
  9. +1
    14 de octubre 2019 15: 36
    Si, tambien amo los chistes riendo Por ejemplo, sobre el sigilo de estos Zyam, a pesar del hecho de que ya en el segundo canal de la serie enviaron una superestructura de balsa al bosque, sobre el cual, cuando se bajó el primer hierro, gimieron que básicamente le dio un sigilo tan funky ...
    Sobre cambiar la apariencia de las batallas con la ayuda de Zam, aquí lo creo. Iré a ram. De lo contrario, ¿cómo? ¿Hay al menos un video de rodaje de Zyama? Aunque de un tirachinas? No? ¿Ni conchas ni cohetes? ¿Ni siquiera dibujaron una caricatura? ¿Has gestionado la imagen en el folleto publicitario? Bueno, entonces, ¡para embestir! riendo riendo riendo
    1. 0
      14 de octubre 2019 15: 46
      enojado el láser de la nave está enfocado en un bote inflable fijo para encender una llama en la silla durante media hora para que pueda encenderse y no haya viento ni calor ... y todo tipo de cañones de riel traen energía al objetivo de menos de un arma de 100 mm, y esta es energía y no un proyectil que golpeará con una explosión sigue siendo, naturalmente, miles y miles de veces más que una explosión que un golpe. bueno, allí los fragmentos perforarán estas cajas de cartón con fuego
  10. +4
    14 de octubre 2019 15: 49
    La misión principal de los destructores sigilosos se llama Zamvolt: sorprender al enemigo con su apariencia amarrar ! Y mientras el enemigo piensa: "Qué extraño, ¿cómo no se hunde este hierro?" qué La aviación u otras naves normales de la Armada se involucrarán.
  11. +2
    14 de octubre 2019 15: 59

    Los láseres de combate a bordo ya han alcanzado la etapa de prueba y se pondrán en práctica en el futuro. El trabajo principal en esta dirección está asociado con el aumento del alcance y la potencia. También se está llevando a cabo la integración de los láseres con radares y otros sensores, así como su inclusión en los sistemas generales de control de incendios.

    mira el video láser

    Incluso en la época soviética, quemamos (instantáneamente) unas pocas decenas de kilómetros de un objetivo (hoja de metal de 3 cm), incluso le dijimos a un helicóptero en piloto automático (a 4 m de la superficie) que lo quemamos en las pruebas, y ahora Peresvet ya ha resuelto el problema del suministro de energía ...
    1. 0
      14 de octubre 2019 16: 42
      Cita: Rostislav Bely
      mas

      en los años 60! derribaron aviones con un láser, destruyeron el ala, pudieron dañar los satélites con rayos, hubo un profesional de plasma en una nueva tierra durante 2000 km y no hubo objetivos para el calor y la defensa antimisiles, también hubo en Japón en la Segunda Guerra Mundial que el tipo de armas infrarrojas con un alcance de lanzallamas y ellos mismos con grandes bunkers funcionaron (puramente técnico ...).
      1. 0
        14 de octubre 2019 17: 34
        "no tenemos tractores negros" (c)
        No sé sobre la nueva tierra, estoy hablando del carril central donde recolecto hongos ... no calentaron los objetivos, sino que los quemaron al instante, como un helicóptero en el área del motor, a través del silbido, y luego escuché el sonido muy por detrás del cordón, como entiendo la resonancia. de las diferencias de temperatura en el objetivo ...
        Sobre los satélites, en mi opinión, durante la época de Ustinov, sus transbordadores en órbita dejaron de simular una maniobra para lanzar armas nucleares: desactivaron su equipo, un objeto en las montañas de Asia Central (una advertencia, o podrían haberlo derribado, está claro allí todo el año))))
  12. 0
    14 de octubre 2019 16: 01
    Querido hierro ... ¡Oh, si nuestros diseñadores tuvieran el dinero, estoy seguro de que un hombre tan guapo y amenazador habría sido reconstruido! Pero Ay ..
  13. +1
    14 de octubre 2019 16: 02
    Costó 4,4 millones en 2016, e incluso ahora no está realmente listo. Fue más fácil modernizar el Missouri.
  14. 0
    14 de octubre 2019 16: 33
    ¿Por qué adivinar algo? Será el próximo guardia de portaaviones, un análogo costoso de Ticonderoge.
  15. +1
    14 de octubre 2019 16: 35
    La misión principal de los destructores sigilosos Zamvolt se llama
    El objetivo principal es asustar a los niños desobedientes. Un poco más, un poco más, 2-3 manteca de cerdo y flotará.
    1. 0
      14 de octubre 2019 17: 36
      El hierro se dejó caer al agua, el automóvil se fue al espacio, el avión Boeing fue calificado nuevamente como un submarino cerca de Yakarta. ¿Es directamente interesante lo que tienen a continuación en el programa?
  16. +2
    14 de octubre 2019 18: 04
    Lo más importante, aquellos que ... lo ahogarán deben saber que él es tan invisible, avanzado, en resumen, ¡la mayoría!
    1. +1
      14 de octubre 2019 19: 32
      Cita: rocket757
      Lo más importante, aquellos que ... lo ahogarán deben saber que él es tan invisible, avanzado, en resumen, ¡la mayoría!

      lo principal que los que iban a ahogar era que ahogarlo riendo
    2. +1
      14 de octubre 2019 19: 48
      Sí, es igual de divertido aplastar el nuevo Porschak lentamente y con buen gusto. wassat
      1. +1
        14 de octubre 2019 21: 25
        Cien otros pistones y todos a la vez.
  17. +1
    14 de octubre 2019 19: 46
    Hm ... Cuando Fischer construyó el Dreadnought en un momento, los británicos falomorfizaron durante mucho tiempo en dos puntos:
    1. De su valor astronómico
    2. Por el hecho de que todos los otros acorazados a la vez resultaron ser basura obsoleta
    Y los estadounidenses con Zamvolt hasta ahora solo tienen el primer punto.
    1. +1
      15 de octubre 2019 06: 42
      Cita: Gato
      Y los estadounidenses con Zamvolt hasta ahora solo tienen el primer punto.

      Son, por supuesto, ricas buratinas, ¡se permiten mucho! Y no importa lo que piensen los demás, la experiencia negativa también es útil ... pero gastar tanto dinero una y otra vez, incluso para un experimento "útil", es demasiado ... ¡o una tontería total!
      Algo como esto.
      1. +2
        16 de octubre 2019 00: 51
        tales abuelas gastan

        Si alguien gasta, entonces alguien gana. ¡La ley de conservación está bien!
        1. 0
          16 de octubre 2019 05: 05
          Cita: Gato
          tales abuelas gastan

          Si alguien gasta, entonces alguien gana. ¡La ley de conservación está bien!

          Robado, robado, robado. la ley de rayas, allí.
  18. 0
    14 de octubre 2019 19: 53
    La idea de "servidores" flotantes es utópica en sí misma. Un potente disparo EMP (explosión) y este "procesador" en el agua se volverá inútil. Más o menos países están trabajando activamente en armas con EMP. Acerca del "sigilo" también es una cuestión. ZUMVOLT está saturado de todo tipo de APHARS y varios medios de transmisión y recepción, "phonit" y "brilla" como un árbol de Navidad para cualquier buscador de dirección pasivo, ya sea en tierra o en el mar, que el IL-38 está en el aire, eso (espero que lo haya hecho) Satélites de reconocimiento. Es muy posible lanzar los X-58 sobre la radiación del "hierro", no te perderás ...
    1. 0
      15 de octubre 2019 10: 32
      Cita: rruvim
      La idea de "servidores" flotantes es utópica en sí misma.


      Todos los barcos modernos son tales "servidores".

      Cita: rruvim
      Un potente disparo EMP (explosión) y este "procesador" en el agua se volverá inútil.


      El equipo está protegido de forma natural. El poder de EMP es muy exagerado.
  19. 0
    14 de octubre 2019 19: 53
    El autor olvidó mencionar que el principal problema de Zumwalt es su precio del espacio, incluso para los EE. UU. Es prohibitivo.
    1. 0
      15 de octubre 2019 02: 30
      Cita: APASUS
      El autor olvidó mencionar que el principal problema de Zumwalt es su precio del espacio, incluso para los EE. UU. Es prohibitivo.

      lo principal es detenerse a tiempo, lo cual hicieron. Y como laboratorio de pruebas, no tendrán lo mejor. Y saben cómo reducir el costo, y una cosa más, no compararía directamente el costo, ya que se lleva a cabo en partidas presupuestarias muy diferentes en diferentes países.
      1. +1
        15 de octubre 2019 13: 26
        Sí, y pueden reducir el costo,

        Estas inclinado Saben cómo subir de precio ... sí.
        Este hierro ya ha subido de precio de 3.5 a 7.5 mil millones.
  20. 0
    14 de octubre 2019 21: 55
    La lata invisible, tratando de nadar (se sabe que está nadando), espera el destino de otro, tratando de volar.
  21. 0
    14 de octubre 2019 22: 07
    El barco de pesca es su verdadero propósito.
  22. 0
    14 de octubre 2019 22: 42
    Este Interés Nacional publicó un artículo hace 4 años. riendo
    Todo está desactualizado.
    Zumvolts rehace de cruceros de artillería con trabajo en la orilla
    a los cruceros de misiles con trabajo en barcos enemigos.
    Tienen contenedores de misiles más largos, y los Zumvolts serán los primeros en recibir
    nuevos cohetes Crea tres grupos, cada uno compuesto por un Zumvolt
    y dos submarinos de Virginia. La tarea es actuar independientemente del AUG.
    Los barcos literarios (trimaranes) comenzaron a montar urgentemente los modernizados.
    Misiles antibuque noruegos (dos instalaciones de 4 lanzadores) y, probablemente, también se les atribuirán
    a escuadrones con los Zumvolts a la cabeza.
    1. -1
      15 de octubre 2019 14: 09
      Los científicos han descubierto que una de las principales fuentes de desechos plásticos en el mar son los buques marinos. Convertir los Zumvolts en recolectores de desechos (de todos modos, tendrán que ser rehechos más de una vez a uno u otro, porque son completamente inadecuados para la base naval) será el resultado lógico de toda esta historia. Será posible reducir las relaciones públicas en el medio ambiente, esto ahora es muy importante)
  23. 0
    14 de octubre 2019 22: 43
    ¿Tengo problemas técnicos o se suponía que este destructor originalmente no estaba tripulado?
    1. 0
      15 de octubre 2019 02: 33
      Cita: astronauta
      ¿Tengo problemas técnicos o se suponía que este destructor originalmente no estaba tripulado?

      ella, estos son problemas técnicos. Un destructor de este tamaño, la ficción ...
  24. 0
    15 de octubre 2019 07: 47
    kek, ¿en qué lugar es reservado en comparación con el submarino?
    1. +2
      15 de octubre 2019 12: 13
      Cita: missuris
      kek, ¿en qué lugar es reservado en comparación con el submarino?


      También pregunta en qué lugar es secreto en comparación con el F-35 o el Su-57 allí. Es reservado, no en comparación con los submarinos, sino en comparación con otras naves de superficie.
  25. 0
    15 de octubre 2019 08: 26
    El objetivo principal de Zamvolt es ser un objetivo para los misiles antibuque rusos
  26. +3
    15 de octubre 2019 13: 30
    Cita: lucul
    drones baratos que cuelgan en el cielo las 24 horas del día

    Penny drones cuelgan durante días en el océano a cientos de millas del sitio de lanzamiento, ven cientos de millas y transmiten información ... Sería bueno. Pero aún así te recompones))
  27. -1
    15 de octubre 2019 14: 05
    El barco "furtivo" con un desplazamiento de 15 mil toneladas es una anécdota aparte. Por supuesto, todos los tipos de radares modernos ven perfectamente este barco y, naturalmente, no es difícil introducir su marca en los identificadores como un barco "invisible" de la Armada de los Estados Unidos. El análisis informático de la señal reflejada, sencillo en los tiempos actuales, no deja el menor rastro de sigilo.
    Dado que todas las cualidades de combate de la nave están ligadas a este sigilo absolutamente inexistente, el caparazón resultó ser completa y completamente inútil. Toda la historia de la "invisibilidad del radar", tanto en el mar como en el aire, ha infligido daños colosales a los Estados Unidos, reduciendo casi por completo el progreso en el diseño de los sistemas más avanzados en dos entornos. Uno no puede evitar reírse mientras la Marina de los EE. UU. Está tratando de colocar estos inútiles montones de basura en algún lugar ...
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. +1
    15 de octubre 2019 20: 50
    Cita: Rostislav Bely
    Incluso en la época soviética, quemamos (instantáneamente) varias decenas de kilómetros de un objetivo (hoja de metal de 3 cm)


    ¿Quién te tiene? ¿Eres un extraterrestre?
  30. 0
    16 de octubre 2019 08: 15
    Todo esto se puede aplicar al antiguo Arleigh Burkes. Y ni siquiera será peor.
  31. -2
    16 de octubre 2019 09: 06
    Bueno, de nuevo, algunas promesas. "Lo será, en el futuro." El régimen de ladrones de Trump solo puede dibujar caricaturas.
  32. 0
    16 de octubre 2019 11: 29
    Este es un concepto ... Los estadounidenses siempre han sido creativos en su enfoque. ¡Además, el liderazgo en la Marina y, lo más importante, la experiencia está detrás de ellos!
  33. -1
    16 de octubre 2019 14: 43
    El objetivo principal de los destructores sigilosos "Zamvolt"

    Se hincharon mucho dinero, ahora están buscando un destino para esta maleta sin asa
  34. 0
    17 de octubre 2019 17: 34
    ya han cambiado el concepto de su aplicación tantas veces que aparentemente pronto traerá soja a China. wassat