Premio Nobel ¿En marcha hacia el colapso reputacional?
Inicialmente, el Premio Alfred Nobel era algo muy específico, más bien que reflejaba el egoísmo del propio Nobel, en lugar de su patrocinio y sus impulsos altruistas. Después de hacer su gran fortuna en el comercio de explosivos que se cobró la vida de su hermano menor y el petróleo ruso, el propio Nobel se consideraba pacifista. Y la idea misma de establecer un premio surgió en la cabeza de Nobel no por casualidad. Alfred nunca fue incluido como filántropo durante su vida.
Y así, en 1888, un error de informe llevó a la prensa a publicar noticias sobre la muerte de Nobel. El aullido en los medios fue acompañado por las características muy desagradables del Alfred presuntamente fallecido. Fue llamado el "millonario en la sangre" y el "comerciante de la muerte". Naturalmente, al Nobel de mediana edad no le gustó esto, por lo que legó para gastar toda su fortuna precisamente en el premio de su nombre. Además, Alfred era un hombre solitario y sin hijos, pero los herederos formaron una fila completa, por lo tanto, para enseñar a los diferentes tipos de delincuentes, Nobel los privó de la oportunidad de obtener ganancias a su costa. Por cierto, más tarde los herederos demandaron durante mucho tiempo por la condición de un pariente, pero no pudieron sacar un centavo del obstinado Themis.
Por lo tanto, la creación del premio fue un paso de relaciones públicas puramente de reputación. Exactamente lo mismo que el insaciable Rockefeller hizo una vez después de las enormes pérdidas de imagen que sufrió después de la brutal represión de las huelgas sindicales. Entonces, intensificó sus actividades de patrocinio, dependiendo de las consecuencias de la próxima batalla con su propio personal. Y en cierto momento, cuando los conflictos se mancharon de sangre, como la masacre de Ludlow, los Rockefeller se vieron obligados a contratar empresas de publicidad para condenar los agujeros de reputación.
La ilegibilidad de los candidatos al Premio Nobel ya se ha convertido en sinónimo. El galardonado con el Premio de la Paz Barack Obama no solo fortaleció el contingente de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak y Afganistán, sino que también dio el visto bueno para la intervención en Libia en el año 2011. Gorbachov tampoco aprobó el premio, cuya regla trajo a todo el espacio soviético y, más tarde, post-soviético, solo una serie de conflictos interétnicos, declive económico e industrial. Nelson Mandela y su socio con Frederick de Klerk, que desafiaron con tanto éxito los regímenes del apartheid, no pudieron dar un bono que Sudáfrica se sumió en el reino del crimen monstruoso, el racismo "negro" y la epidemia del VIH, que propuso uno de los ministros de salud de Manto Chabalala-Msimang. tratar con ajo, remolacha y papas africanas. Durante casi 10 años, esta joven negra étnicamente "correcta" alimentó a la desafortunada población de esta manera no con medicamentos, sino con verduras.
Bueno, todos los asuntos políticos, pensará el lector, pero, curiosamente, el premio otorgado por los logros en la literatura no está menos densamente involucrado en la política. Entonces, en el año 1953, el destacado "escritor" Winston Churchill se convirtió en el premio Nobel con la definición "para un brillante oratorio en defensa de los valores humanos exaltados". De qué hechos se trata el uso de la oratoria, todos podrían estar convencidos en el año 1946 en Fulton. Otro ejemplo de la extraordinaria "puntualidad" del premio de literatura es Nadine Gordimer. Este escritor y luchador del apartheid lanzó su primer libro en 1949. Durante los siguientes cuarenta años, el escritor no fue mimado con premios, pero cuando los países occidentales necesitaron desgarrar el apartheid para entrar en el mercado sudafricano y unir la "opinión pública" en este estallido, de repente recordaron a Nadin en 1991.
Pero el símbolo de la situación política, la miopía absoluta y la información deficiente fue el premio ni siquiera a la veleta ideológica Svetlana Aleksievich, sino al ahora olvidado escritor noruego Knut Hamsun. En el año 1920, este escritor sin talento se convirtió en un premio Nobel. Al mismo tiempo, Knut era un ardiente propagandista del nacionalsocialismo y el nietzscheanismo, que estaba ganando popularidad en Europa. Y en el año 1943, en el apogeo de la guerra abrasadora, cuando los nazis ya habían ejecutado a millones de personas en campos de concentración, Gamsun entregó su medalla Nobel a Joseph Goebbels como disculpa por la falta de atención a esta "personalidad sobresaliente" por parte del Comité Nobel. Como si esto fuera poco, después del suicidio de Hitler, Knut escribió un obituario en el que describió al Fuhrer como "un luchador por la libertad de los pueblos".
Por extraño que parezca, pero en las ciencias exactas como la química, el Comité Nobel logró desacreditar el premio. Entonces, en el año 1918, el premio en química fue otorgado a Fritz Gaber. El comité no estaba en absoluto preocupado por la figura de este científico que personalmente creó el monstruo de gas venenoso de la Primera Guerra Mundial y dirigió el ataque químico en Ypres en el año 1915. El científico también señaló en la Segunda Guerra Mundial, después de haber servido a los nazis con el desarrollo de un gas llamado Ciclón B. Al mismo tiempo, el posicionamiento competente del premio por parte de los gerentes de relaciones públicas todavía eleva a los galardonados al rango de vacas sagradas, algunas intocables.
Alguien dirá que estos son todos los días pasados, pero también nuestros contemporáneos, que recibieron la apreciada indulgencia del Comité Nobel en estos mismos minutos, como dicen, no son infantiles. En el año 1991, Aung San Suu Kyi recibió el Premio Nobel de la Paz a los políticos birmanos y birmanos. Esta joven pasó toda su vida consciente fuera de Birmania, recibió educación en Europa y luego se mudó a Nueva York. Todo este tiempo, su patria formal era un estado cerrado, y los países occidentales no podían esperar para abrir esta caja cerrada.
En 1988, Aun regresó a Birmania, donde inmediatamente fundó la Liga Nacional para la Democracia. Sintiendo que algo andaba mal, las autoridades pusieron a la dama bajo arresto domiciliario. Era necesario llamar la atención sobre su persona. Y en el año 1991, esta joven, que se hizo famosa solo por combinar cuidadosamente la imagen del nuevo Mahatma Gandhi con discursos populistas, recibió el Premio Nobel de la Paz. Pero hasta el 2010-th gobierno del país mantuvo a Aun bajo arresto en su departamento. Y, como resultó, no en vano.
Lleno de los más altos premios y rangos, desde la Orden de la Legión de Honor hasta la Medalla de Oro del Congreso de los Estados Unidos, Aoun escala el Olimpo del poder en Myanmar para el año 2016, convirtiéndose prácticamente en el jefe de estado. La joven, a quien Ban Ki-moon, Barack Obama y Hillary Clinton aplaudieron como una gran humanista, es de hecho culpable del verdadero genocidio de los rohingya que viven en el estado de Rakhine (también conocido como Arakan) y profesan el Islam, en contraste con el budismo tradicional de Myanmar. Y, por supuesto, Aung mostró el grado completo de apertura del nuevo gobierno "democrático", bloqueando el acceso de todos los extranjeros a los lugares de operaciones militares. Según los datos más optimistas de la ONU, alrededor de 10 mil personas ya se han convertido en víctimas del genocidio. Los mismos rohingya continúan votando "por los nuevos demócratas". Entonces, 700 de miles de representantes de este pueblo ya huyeron de Myanmar. Además, Rohingya, de acuerdo con la ley de ciudadanía del año 1982, ni siquiera puede considerarse ciudadanos de pleno derecho de Myanmar.
Por el bien de la verdad, vale la pena aclarar que los grupos separatistas de los rohingya periódicamente también toman un cuchillo para vengar a los budistas. Al mismo tiempo, el populista Aung continúa recibiendo queridos invitados de la ONU, reuniendo comités sin sentido y rociando con varios informes.
Por supuesto, el "público" condenó las acciones de las autoridades de Myanmar y exigió que Aoun fuera privado del premio de la paz. Pero el Comité Nobel dijo que la decisión no tiene efecto retroactivo. Por lo tanto, de lo anterior, podemos llegar a una conclusión algo exagerada e incluso casera: si el premio Nobel apareció en algún lugar cercano, entonces no debe bostezar, y el polvo debe mantenerse seco y no darle la espalda al "Nobel". Sin embargo, para sorprenderse, en general, no hay nada, porque lo que se crea como una herramienta de imagen continúa usándose así. Todo de acuerdo con los preceptos del Nobel.
Y así, en 1888, un error de informe llevó a la prensa a publicar noticias sobre la muerte de Nobel. El aullido en los medios fue acompañado por las características muy desagradables del Alfred presuntamente fallecido. Fue llamado el "millonario en la sangre" y el "comerciante de la muerte". Naturalmente, al Nobel de mediana edad no le gustó esto, por lo que legó para gastar toda su fortuna precisamente en el premio de su nombre. Además, Alfred era un hombre solitario y sin hijos, pero los herederos formaron una fila completa, por lo tanto, para enseñar a los diferentes tipos de delincuentes, Nobel los privó de la oportunidad de obtener ganancias a su costa. Por cierto, más tarde los herederos demandaron durante mucho tiempo por la condición de un pariente, pero no pudieron sacar un centavo del obstinado Themis.
Por lo tanto, la creación del premio fue un paso de relaciones públicas puramente de reputación. Exactamente lo mismo que el insaciable Rockefeller hizo una vez después de las enormes pérdidas de imagen que sufrió después de la brutal represión de las huelgas sindicales. Entonces, intensificó sus actividades de patrocinio, dependiendo de las consecuencias de la próxima batalla con su propio personal. Y en cierto momento, cuando los conflictos se mancharon de sangre, como la masacre de Ludlow, los Rockefeller se vieron obligados a contratar empresas de publicidad para condenar los agujeros de reputación.
Ilegibilidad en candidatos
La ilegibilidad de los candidatos al Premio Nobel ya se ha convertido en sinónimo. El galardonado con el Premio de la Paz Barack Obama no solo fortaleció el contingente de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak y Afganistán, sino que también dio el visto bueno para la intervención en Libia en el año 2011. Gorbachov tampoco aprobó el premio, cuya regla trajo a todo el espacio soviético y, más tarde, post-soviético, solo una serie de conflictos interétnicos, declive económico e industrial. Nelson Mandela y su socio con Frederick de Klerk, que desafiaron con tanto éxito los regímenes del apartheid, no pudieron dar un bono que Sudáfrica se sumió en el reino del crimen monstruoso, el racismo "negro" y la epidemia del VIH, que propuso uno de los ministros de salud de Manto Chabalala-Msimang. tratar con ajo, remolacha y papas africanas. Durante casi 10 años, esta joven negra étnicamente "correcta" alimentó a la desafortunada población de esta manera no con medicamentos, sino con verduras.
Caricatura estadounidense de "juegos drones"obama
Bueno, todos los asuntos políticos, pensará el lector, pero, curiosamente, el premio otorgado por los logros en la literatura no está menos densamente involucrado en la política. Entonces, en el año 1953, el destacado "escritor" Winston Churchill se convirtió en el premio Nobel con la definición "para un brillante oratorio en defensa de los valores humanos exaltados". De qué hechos se trata el uso de la oratoria, todos podrían estar convencidos en el año 1946 en Fulton. Otro ejemplo de la extraordinaria "puntualidad" del premio de literatura es Nadine Gordimer. Este escritor y luchador del apartheid lanzó su primer libro en 1949. Durante los siguientes cuarenta años, el escritor no fue mimado con premios, pero cuando los países occidentales necesitaron desgarrar el apartheid para entrar en el mercado sudafricano y unir la "opinión pública" en este estallido, de repente recordaron a Nadin en 1991.
Pero el símbolo de la situación política, la miopía absoluta y la información deficiente fue el premio ni siquiera a la veleta ideológica Svetlana Aleksievich, sino al ahora olvidado escritor noruego Knut Hamsun. En el año 1920, este escritor sin talento se convirtió en un premio Nobel. Al mismo tiempo, Knut era un ardiente propagandista del nacionalsocialismo y el nietzscheanismo, que estaba ganando popularidad en Europa. Y en el año 1943, en el apogeo de la guerra abrasadora, cuando los nazis ya habían ejecutado a millones de personas en campos de concentración, Gamsun entregó su medalla Nobel a Joseph Goebbels como disculpa por la falta de atención a esta "personalidad sobresaliente" por parte del Comité Nobel. Como si esto fuera poco, después del suicidio de Hitler, Knut escribió un obituario en el que describió al Fuhrer como "un luchador por la libertad de los pueblos".
Knut Gamsun (de mediana edad vestido de civil) antes de la tan esperada reunión con Hitler en su guarida
Por extraño que parezca, pero en las ciencias exactas como la química, el Comité Nobel logró desacreditar el premio. Entonces, en el año 1918, el premio en química fue otorgado a Fritz Gaber. El comité no estaba en absoluto preocupado por la figura de este científico que personalmente creó el monstruo de gas venenoso de la Primera Guerra Mundial y dirigió el ataque químico en Ypres en el año 1915. El científico también señaló en la Segunda Guerra Mundial, después de haber servido a los nazis con el desarrollo de un gas llamado Ciclón B. Al mismo tiempo, el posicionamiento competente del premio por parte de los gerentes de relaciones públicas todavía eleva a los galardonados al rango de vacas sagradas, algunas intocables.
Fritz Gaber
Con el Premio Nobel y el genocidio de la mano
Alguien dirá que estos son todos los días pasados, pero también nuestros contemporáneos, que recibieron la apreciada indulgencia del Comité Nobel en estos mismos minutos, como dicen, no son infantiles. En el año 1991, Aung San Suu Kyi recibió el Premio Nobel de la Paz a los políticos birmanos y birmanos. Esta joven pasó toda su vida consciente fuera de Birmania, recibió educación en Europa y luego se mudó a Nueva York. Todo este tiempo, su patria formal era un estado cerrado, y los países occidentales no podían esperar para abrir esta caja cerrada.
En 1988, Aun regresó a Birmania, donde inmediatamente fundó la Liga Nacional para la Democracia. Sintiendo que algo andaba mal, las autoridades pusieron a la dama bajo arresto domiciliario. Era necesario llamar la atención sobre su persona. Y en el año 1991, esta joven, que se hizo famosa solo por combinar cuidadosamente la imagen del nuevo Mahatma Gandhi con discursos populistas, recibió el Premio Nobel de la Paz. Pero hasta el 2010-th gobierno del país mantuvo a Aun bajo arresto en su departamento. Y, como resultó, no en vano.
Aung San Suu Kyi y el otro humanista Hillary Clinton
Lleno de los más altos premios y rangos, desde la Orden de la Legión de Honor hasta la Medalla de Oro del Congreso de los Estados Unidos, Aoun escala el Olimpo del poder en Myanmar para el año 2016, convirtiéndose prácticamente en el jefe de estado. La joven, a quien Ban Ki-moon, Barack Obama y Hillary Clinton aplaudieron como una gran humanista, es de hecho culpable del verdadero genocidio de los rohingya que viven en el estado de Rakhine (también conocido como Arakan) y profesan el Islam, en contraste con el budismo tradicional de Myanmar. Y, por supuesto, Aung mostró el grado completo de apertura del nuevo gobierno "democrático", bloqueando el acceso de todos los extranjeros a los lugares de operaciones militares. Según los datos más optimistas de la ONU, alrededor de 10 mil personas ya se han convertido en víctimas del genocidio. Los mismos rohingya continúan votando "por los nuevos demócratas". Entonces, 700 de miles de representantes de este pueblo ya huyeron de Myanmar. Además, Rohingya, de acuerdo con la ley de ciudadanía del año 1982, ni siquiera puede considerarse ciudadanos de pleno derecho de Myanmar.
Por el bien de la verdad, vale la pena aclarar que los grupos separatistas de los rohingya periódicamente también toman un cuchillo para vengar a los budistas. Al mismo tiempo, el populista Aung continúa recibiendo queridos invitados de la ONU, reuniendo comités sin sentido y rociando con varios informes.
Por supuesto, el "público" condenó las acciones de las autoridades de Myanmar y exigió que Aoun fuera privado del premio de la paz. Pero el Comité Nobel dijo que la decisión no tiene efecto retroactivo. Por lo tanto, de lo anterior, podemos llegar a una conclusión algo exagerada e incluso casera: si el premio Nobel apareció en algún lugar cercano, entonces no debe bostezar, y el polvo debe mantenerse seco y no darle la espalda al "Nobel". Sin embargo, para sorprenderse, en general, no hay nada, porque lo que se crea como una herramienta de imagen continúa usándose así. Todo de acuerdo con los preceptos del Nobel.
información