Hermandad por etnónimo. En la cumbre en Bakú, el Consejo Turco se repone con Uzbekistán
La cumbre del Consejo de Turkic (CU) se celebró en la capital de Azerbaiyán. Fue recordado por dos las noticias. Uzbekistán se unió oficialmente al Consejo de Cooperación de los estados de habla turca, y el ex presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, que posee el título de Elbasy ("líder de la nación") en su tierra natal, fue declarado presidente honorario de por vida del Consejo Turco.
Esta entidad interestatal con sede en la Estambul turca se creó en el otoño de 2009 en una cumbre en Nakhichevan azerbaiyano. Luego incluyó cuatro estados: Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Turquía.
Así terminaron los muchos años de intentos de los líderes de los cuatro países para formar una organización internacional basada en la afinidad étnica y lingüística. En realidad, desde principios de los años noventa, Turquía promovía constantemente esta idea, habiendo visto la oportunidad de unir a su alrededor una especie de hermandad por etnónimo a expensas de las repúblicas de Asia Central que cayeron fuera de la órbita de la influencia soviética.
La primera vez que convocó una cumbre de países estrechamente relacionados en su capital en el distante año 1992. Luego, el evento fue ignorado por Uzbekistán y Turkmenistán, centrado en una política independiente, independiente (en algunos aspectos incluso separada, aislacionista). Sin embargo, sus vecinos aceptaron la idea turca, aunque con cierta cautela. En la primera etapa, la organización tenía una orientación exclusivamente cultural. La comunicación de los países siguió principalmente las líneas de las artes y los idiomas turcos. Incluso se creó la Organización Internacional de Cultura Turca (TÜRKSOY), desarrollando actividades conjuntas.
Más tarde, a raíz de los éxitos de la economía turca, otros lazos, en particular los parlamentarios, comenzaron a fortalecerse (por ejemplo, apareció la Asamblea parlamentaria de países de habla turca). Luego, los socios de Ankara celebraron un acuerdo de educación con ella (TÜRKPA), que trasladó emisarios turcos a las antiguas repúblicas soviéticas, que se dedicaron a la preparación de una nueva élite que estaba cerca de ellos en espíritu, ideología y fe. De hecho, era el "poder blando" de Turquía, extendiendo su influencia en la región vecina.
Incluso Turkmenistán no pudo resistir tal presión. En el verano de 2014, en una cumbre en Bodrum turco, los miembros del Consejo de Turkic decidieron admitirlo en sus filas. Sin embargo, esta iniciativa no recibió un mayor desarrollo, y Turkmenistán todavía figura como un estado, un miembro potencial de la CU. Pero la primera representación regional de la Diáspora del Consejo Turco apareció en Ucrania (los azerbaiyanos que viven en Kiev se encargaron de esto). Hungría se convirtió en un país observador en la Unión Aduanera, porque, según el primer ministro Viktor Orban, "se basa en la base Kypchak-Turkic".
La dinámica del desarrollo de las relaciones en el Consejo de Turkic agradó a sus participantes, prometió buenas perspectivas, hasta que se produjo un intento de golpe de estado en Turquía. El líder turco Recep Erdogan culpó a Fethullah Gulen, una figura pública prominente en Turquía y en todo el mundo turco, que vive en los Estados Unidos.
Luego se produjo la primera grieta en el Consejo turco. El hecho es que los programas educativos turcos en los países de Asia Central fueron implementados precisamente por las estructuras de Gulen. El "poder blando" de sus partidarios no solo promovió los intereses de Turquía en las repúblicas postsoviéticas, sino que también extendió la influencia del propio predicador Gulen. Con el tiempo, sus alumnos ascendieron en la jerarquía administrativa local, ocuparon altos cargos gubernamentales.
En Kirguistán, por ejemplo, el entonces embajador turco en Bishkek (el caso, como recordamos, fue en el verano de 2016) Metin Kılıç contó con unos tres mil partidarios de Güllen en puestos gubernamentales, administrativos y públicos. Para una pequeña república esto es mucho. No es casualidad que el entonces presidente de Kirguistán, Almazbek Atambayev, se haya negado a condenar a Gulen como organizador del golpe, por lo que se peleó con Recep Erdogan.
El segundo factor que sacudió el récord de liderazgo de Ankara en el Consejo Turco fue la caída de la economía turca. Según el Fondo Monetario Internacional, de 2016 a 2019, su PIB cayó de $ 859 a $ 766 mil millones. La lira turca cayó. Salvándola, Ankara lanzó sus reservas de oro al mercado y gastó casi 200 toneladas de oro en poco tiempo. El tesoro de la república se redujo de 504 a 320 toneladas y se convirtió en el tercero entre los países del Consejo Turco (Kazajstán ahora ha acumulado 380 toneladas de oro y Uzbekistán - 328).
Como resultado, la cumbre celebrada en Bakú estuvo marcada no por nuevos programas de integración, sino por la próxima exaltación de Elbasy de Kazajstán y la adhesión a la UC de Uzbekistán. La última circunstancia, por supuesto, será buena para las perspectivas del Consejo turco.
Los expertos rusos siguen celosamente las actividades internacionales de las antiguas repúblicas soviéticas. Registran meticulosamente cuáles de las acciones de nuestros socios de la CEI no coinciden con los intereses de Rusia. Ahora se usa el término "multi-vector" (el primero en usarlo fue Nursultan Nazarbayev), que se refiere a los contactos de los socios de Rusia con los países opositores.
Hablan y escriben mucho sobre esto, a partir de la comprensión clásica de las relaciones internacionales. En el siglo pasado, confiaron en alianzas militares estables o asociaciones políticas de estados. En el nuevo siglo, la imagen ha cambiado radicalmente. Hoy, la mayoría de los países caminan entre sindicatos y asociaciones, de un lado u otro, adyacentes a los tres líderes mundiales: Estados Unidos, Rusia y China.
Esto se puede ver no solo en las repúblicas postsoviéticas a la deriva en el triángulo mencionado. Tomemos, por ejemplo, la Unión Europea. Aquí un grupo de países (Hungría, Italia, Austria) encuentra sus intereses en la cooperación activa con Rusia. Otro grupo (Polonia y los países bálticos) favorece a los Estados Unidos. Y aunque estas relaciones no están legalmente formalizadas en las relaciones aliadas, crean problemas reales para todos los países de la UE y violan su unidad.
Colisiones similares aparecen incluso en una organización tan superdisciplinada como la alianza militar de la OTAN. Recientemente, temiendo por su seguridad, Noruega decidió no unirse (mostró el debate del gobierno) en la defensa antimisiles de la alianza. Sobre Turquía, que está abiertamente al frente de la OTAN, hemos escuchado bastante bien. Hay otros ejemplos similares.
Ahora la unión aparentemente indestructible de América con las monarquías del Golfo Pérsico se tambaleó. La visita del presidente ruso Vladimir Putin a esta región ha entusiasmado a la comunidad de expertos. Algunos se apresuraron a escribir Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos casi a nuestros aliados, aunque el interés mutuo de Rusia y estos países sigue siendo muy local y situacional.
La cuestión es que se forman alianzas sostenibles alrededor de líderes fuertes. En el triángulo de los Estados Unidos, Rusia y China, el mundo ve los problemas de todos ellos y de cada uno por separado y con perspectivas no completamente claras. Quizás esta sea la razón principal por la cual los países más débiles caminan entre sindicatos y asociaciones, aferrándose a uno u otro centro de poder.
Esto a veces tiene beneficios prácticos para las relaciones internacionales. Así fue cuando la mediación activa del presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ayudó a restablecer los lazos rotos entre Rusia y Turquía después de la muerte de un bombardero ruso en el cielo de Siria. En otro caso, la actividad de los líderes europeos evitó la agresión militar de los Estados Unidos en Irán.
Sea como fuere, "multi-vector" ya está formando un nuevo tipo de relación entre países. Recientemente fue formulado por Vladimir Putin en una entrevista con representantes de los medios de comunicación árabes. Dijo que en sus relaciones con otros estados, Rusia no se adhiere al principio de "hacer amigos contra otros". En los contactos bilaterales, se guía exclusivamente por intereses nacionales pragmáticos.
Probablemente, tal campaña ayudará en el nuevo siglo a hacer que las relaciones internacionales sean sostenibles. Mientras tanto, hay una búsqueda de esta sostenibilidad, incluso en el marco de una organización como el Consejo Turco.
Soft Power Turkey
Esta entidad interestatal con sede en la Estambul turca se creó en el otoño de 2009 en una cumbre en Nakhichevan azerbaiyano. Luego incluyó cuatro estados: Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán y Turquía.
Así terminaron los muchos años de intentos de los líderes de los cuatro países para formar una organización internacional basada en la afinidad étnica y lingüística. En realidad, desde principios de los años noventa, Turquía promovía constantemente esta idea, habiendo visto la oportunidad de unir a su alrededor una especie de hermandad por etnónimo a expensas de las repúblicas de Asia Central que cayeron fuera de la órbita de la influencia soviética.
La primera vez que convocó una cumbre de países estrechamente relacionados en su capital en el distante año 1992. Luego, el evento fue ignorado por Uzbekistán y Turkmenistán, centrado en una política independiente, independiente (en algunos aspectos incluso separada, aislacionista). Sin embargo, sus vecinos aceptaron la idea turca, aunque con cierta cautela. En la primera etapa, la organización tenía una orientación exclusivamente cultural. La comunicación de los países siguió principalmente las líneas de las artes y los idiomas turcos. Incluso se creó la Organización Internacional de Cultura Turca (TÜRKSOY), desarrollando actividades conjuntas.
Más tarde, a raíz de los éxitos de la economía turca, otros lazos, en particular los parlamentarios, comenzaron a fortalecerse (por ejemplo, apareció la Asamblea parlamentaria de países de habla turca). Luego, los socios de Ankara celebraron un acuerdo de educación con ella (TÜRKPA), que trasladó emisarios turcos a las antiguas repúblicas soviéticas, que se dedicaron a la preparación de una nueva élite que estaba cerca de ellos en espíritu, ideología y fe. De hecho, era el "poder blando" de Turquía, extendiendo su influencia en la región vecina.
Incluso Turkmenistán no pudo resistir tal presión. En el verano de 2014, en una cumbre en Bodrum turco, los miembros del Consejo de Turkic decidieron admitirlo en sus filas. Sin embargo, esta iniciativa no recibió un mayor desarrollo, y Turkmenistán todavía figura como un estado, un miembro potencial de la CU. Pero la primera representación regional de la Diáspora del Consejo Turco apareció en Ucrania (los azerbaiyanos que viven en Kiev se encargaron de esto). Hungría se convirtió en un país observador en la Unión Aduanera, porque, según el primer ministro Viktor Orban, "se basa en la base Kypchak-Turkic".
Las primeras grietas dejaron su huella
La dinámica del desarrollo de las relaciones en el Consejo de Turkic agradó a sus participantes, prometió buenas perspectivas, hasta que se produjo un intento de golpe de estado en Turquía. El líder turco Recep Erdogan culpó a Fethullah Gulen, una figura pública prominente en Turquía y en todo el mundo turco, que vive en los Estados Unidos.
Luego se produjo la primera grieta en el Consejo turco. El hecho es que los programas educativos turcos en los países de Asia Central fueron implementados precisamente por las estructuras de Gulen. El "poder blando" de sus partidarios no solo promovió los intereses de Turquía en las repúblicas postsoviéticas, sino que también extendió la influencia del propio predicador Gulen. Con el tiempo, sus alumnos ascendieron en la jerarquía administrativa local, ocuparon altos cargos gubernamentales.
En Kirguistán, por ejemplo, el entonces embajador turco en Bishkek (el caso, como recordamos, fue en el verano de 2016) Metin Kılıç contó con unos tres mil partidarios de Güllen en puestos gubernamentales, administrativos y públicos. Para una pequeña república esto es mucho. No es casualidad que el entonces presidente de Kirguistán, Almazbek Atambayev, se haya negado a condenar a Gulen como organizador del golpe, por lo que se peleó con Recep Erdogan.
El segundo factor que sacudió el récord de liderazgo de Ankara en el Consejo Turco fue la caída de la economía turca. Según el Fondo Monetario Internacional, de 2016 a 2019, su PIB cayó de $ 859 a $ 766 mil millones. La lira turca cayó. Salvándola, Ankara lanzó sus reservas de oro al mercado y gastó casi 200 toneladas de oro en poco tiempo. El tesoro de la república se redujo de 504 a 320 toneladas y se convirtió en el tercero entre los países del Consejo Turco (Kazajstán ahora ha acumulado 380 toneladas de oro y Uzbekistán - 328).
Como resultado, la cumbre celebrada en Bakú estuvo marcada no por nuevos programas de integración, sino por la próxima exaltación de Elbasy de Kazajstán y la adhesión a la UC de Uzbekistán. La última circunstancia, por supuesto, será buena para las perspectivas del Consejo turco.
Cómo "no ser amigos contra los demás"
Los expertos rusos siguen celosamente las actividades internacionales de las antiguas repúblicas soviéticas. Registran meticulosamente cuáles de las acciones de nuestros socios de la CEI no coinciden con los intereses de Rusia. Ahora se usa el término "multi-vector" (el primero en usarlo fue Nursultan Nazarbayev), que se refiere a los contactos de los socios de Rusia con los países opositores.
Hablan y escriben mucho sobre esto, a partir de la comprensión clásica de las relaciones internacionales. En el siglo pasado, confiaron en alianzas militares estables o asociaciones políticas de estados. En el nuevo siglo, la imagen ha cambiado radicalmente. Hoy, la mayoría de los países caminan entre sindicatos y asociaciones, de un lado u otro, adyacentes a los tres líderes mundiales: Estados Unidos, Rusia y China.
Esto se puede ver no solo en las repúblicas postsoviéticas a la deriva en el triángulo mencionado. Tomemos, por ejemplo, la Unión Europea. Aquí un grupo de países (Hungría, Italia, Austria) encuentra sus intereses en la cooperación activa con Rusia. Otro grupo (Polonia y los países bálticos) favorece a los Estados Unidos. Y aunque estas relaciones no están legalmente formalizadas en las relaciones aliadas, crean problemas reales para todos los países de la UE y violan su unidad.
Colisiones similares aparecen incluso en una organización tan superdisciplinada como la alianza militar de la OTAN. Recientemente, temiendo por su seguridad, Noruega decidió no unirse (mostró el debate del gobierno) en la defensa antimisiles de la alianza. Sobre Turquía, que está abiertamente al frente de la OTAN, hemos escuchado bastante bien. Hay otros ejemplos similares.
Ahora la unión aparentemente indestructible de América con las monarquías del Golfo Pérsico se tambaleó. La visita del presidente ruso Vladimir Putin a esta región ha entusiasmado a la comunidad de expertos. Algunos se apresuraron a escribir Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos casi a nuestros aliados, aunque el interés mutuo de Rusia y estos países sigue siendo muy local y situacional.
La cuestión es que se forman alianzas sostenibles alrededor de líderes fuertes. En el triángulo de los Estados Unidos, Rusia y China, el mundo ve los problemas de todos ellos y de cada uno por separado y con perspectivas no completamente claras. Quizás esta sea la razón principal por la cual los países más débiles caminan entre sindicatos y asociaciones, aferrándose a uno u otro centro de poder.
Esto a veces tiene beneficios prácticos para las relaciones internacionales. Así fue cuando la mediación activa del presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev, y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ayudó a restablecer los lazos rotos entre Rusia y Turquía después de la muerte de un bombardero ruso en el cielo de Siria. En otro caso, la actividad de los líderes europeos evitó la agresión militar de los Estados Unidos en Irán.
Sea como fuere, "multi-vector" ya está formando un nuevo tipo de relación entre países. Recientemente fue formulado por Vladimir Putin en una entrevista con representantes de los medios de comunicación árabes. Dijo que en sus relaciones con otros estados, Rusia no se adhiere al principio de "hacer amigos contra otros". En los contactos bilaterales, se guía exclusivamente por intereses nacionales pragmáticos.
Probablemente, tal campaña ayudará en el nuevo siglo a hacer que las relaciones internacionales sean sostenibles. Mientras tanto, hay una búsqueda de esta sostenibilidad, incluso en el marco de una organización como el Consejo Turco.
información