Military Review

Medios: El "Almirante Nakhimov" nuclear recibirá todo tipo de misiles hipersónicos

108
En 2021, el crucero de propulsión nuclear Almirante Nakhimov regresará a la Armada rusa. La revista Military Watch revisó sus armas de misiles.




El pesado crucero de misiles nucleares Almirante Nakhimov, 1144 Ave., el barco de combate de superficie más grande, se está modernizando y volverá al servicio en 2021. Comenzó su servicio en 1988 y portaba armas de misiles de la época. Para destruir las naves, tenía misiles antibuque P-700 Granit, y los misiles S-300F proporcionaron defensa aérea.

Durante la modernización, esto оружие reemplazado por diseños modernos que tienen dimensiones más pequeñas. El crucero está equipado con misiles antibuque ligeros y rápidos y modernos sistemas de defensa aérea S-400. Junto con esto, se utilizan nuevos equipos electrónicos, sistemas de guerra electrónica y sistemas de defensa aérea de corto alcance, como Kashtan.

Después de la modernización, el "Almirante Nakhimov" podrá transportar incluso misiles hipersónicos, según la publicación. Y estamos hablando de una gran munición récord. Los siguientes tipos de misiles estarán a bordo del crucero.


Crucero de misiles nucleares pesados ​​"Almirante Nakhimov" sobre modernización. Marzo 2019 del año


40H6. El misil de mayor alcance del sistema de defensa aérea S-400. Vuela en 400 km con una velocidad de vuelo promedio de aproximadamente 4500 km / h (datos de preocupación de Almaz-Antey - aprox. VO). Sin embargo, según algunos informes, en el momento del agotamiento del combustible, el producto puede alcanzar velocidades hipersónicas. Un misil es capaz de atacar objetivos más allá del horizonte y en todas las alturas. 40Н6Е es una amenaza para combatientes, bombarderos, aviones de transporte, aviones AWACS, etc. Algunas fuentes afirman que el producto puede atacar misiles balísticos.

48Н6Е3/48Н6ДМ. Misil antiaéreo con un alcance de 250 km. Tiene una arquitectura de una sola etapa y no puede alcanzar objetivos más allá del horizonte, aunque tiene una velocidad al nivel de 40Н6Е. A distancias de hasta 150 km, el producto 48Н6Е3 está garantizado para alcanzar objetivos del tipo "luchador".

48Н6Е2. Misil antiaéreo para alcanzar objetivos a media y larga distancia. La velocidad de vuelo alcanza 8 M, lo que también permite clasificarlo como un arma hipersónica.


3М22 Zircon. Misil antibuque para reemplazar el viejo granito P-700. Debido a sus dimensiones más pequeñas, la munición 3M22 puede ser cuatro veces más que en el caso de los granitos. Sin embargo, el alto costo no permitirá armar el crucero solo con Zircons, y se usarán junto con los misiles antibuque de baja velocidad Onyx y Calibre. Se espera que la velocidad de vuelo esté en el nivel de M = 8 ... 10 con un rango de hasta 1000 km. Dichos misiles antibuque proporcionarán al Almirante Nakhimov una ventaja sobre cualquier barco extranjero armado con misiles.

Las pruebas del Zircon comenzaron en 2016, y el cohete mostró todas sus capacidades. Debido a su velocidad y energía cinética, los misiles antibuque pueden causar daños fatales a las naves.

El crucero mejorado 1144 Ave. podrá transportar en los nuevos lanzadores más que misiles 100 de diferentes tipos y para diferentes propósitos. Tal barco se convierte en un poderoso medio para proyectar poder en los océanos. El "Almirante Nakhimov" combinará un rango de crucero ilimitado con municiones grandes. Podrá golpear barcos a distancias de 1000 km y realizar defensa aérea en la zona de 400-km. Se convertirá en el barco más peligroso de la Armada rusa.

En el futuro, Rusia puede construir nuevos destructores Líder / Flurry. Estas naves también podrán transportar una gran cantidad de misiles hipersónicos y serán una gran adición a los cruceros, etc. 1144. Los cruceros y destructores podrán transportar todos los misiles hipersónicos desarrollados por Rusia, lo que los convertirá en unidades de combate únicas.
Fotos utilizadas:
USN / Wikipedia
108 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. nPuBaTuP
    nPuBaTuP 19 de octubre 2019 08: 08
    +6
    Estamos esperando un poco después de que fue reparado ... Un hermoso barco será
    1. Mikhail Drabkin
      Mikhail Drabkin 19 de octubre 2019 08: 32
      + 17
      Y en conjunto con un portaaviones de tamaño mediano del tipo Kuznetsov, para la estabilidad de combate ... KUG potente y para la protección de la superficie del área de lanzamiento de Boreev ... Colegas?
      1. Zhan
        Zhan 19 de octubre 2019 08: 49
        +8
        Cita: Michael Drabkin
        Y en conjunto con un portaaviones de tamaño mediano del tipo Kuznetsov, para la estabilidad de combate ... KUG potente y para la protección de la superficie del área de lanzamiento de Boreev ... Colegas?

        ¿Y qué hay de su defensa personal contra torpedos y torpedos de cohetes? Proporcionado por completo? sonreír
        1. Voluntad
          Voluntad 19 de octubre 2019 09: 32
          -7
          Cita: Zhan
          Cita: Michael Drabkin
          Y en conjunto con un portaaviones de tamaño mediano del tipo Kuznetsov, para la estabilidad de combate ... KUG potente y para la protección de la superficie del área de lanzamiento de Boreev ... Colegas?

          ¿Y qué hay de su defensa personal contra torpedos y torpedos de cohetes? Proporcionado por completo? sonreír

          Submarinos: ¡necesarios! Lote. ¡Espero ser! Los fresnos son geniales, solo con el ritmo de su construcción ... NECESITO una opción más barata y más numerosa ... Me temo que Varshavyanka no será arrastrado, ¡VNEU es muy necesario para la Marina! ... y ella, todavía no. no
          1. Sandor Clegane
            Sandor Clegane 19 de octubre 2019 10: 39
            +2
            Cita: ANIMAL
            NECESITA una opción más barata y más numerosa.

            pero definitivamente no es submarinos con VNEU, es necesario construir cenizas + submarinos no tripulados, sino costeros, para reemplazar a los habitantes de Varsovia, o con baterías nuevas o VNEU ..... Es difícil responder
          2. señor.jonn
            señor.jonn 19 de octubre 2019 10: 59
            +5
            Cita: ANIMAL
            Varshavyanka no tirará, VNEU: es muy necesario para la Armada

            ¿Por qué no te gusta Varshavyanka? Barco muy moderno y de gran calidad.
            Hemos tenido VNEU en la forma en que se están operando durante mucho tiempo y hemos demostrado que no son adecuados para la flota debido al riesgo extremo de incendio del suministro de oxígeno, y el motor de combustión interna o la turbina no reducen el ruido del submarino. KB "Malachite" está preparando su proyecto de reforma y aquí habrá una bomba entre el VNEU, si funciona, claro.
        2. Vasyan1971
          Vasyan1971 19 de octubre 2019 09: 44
          +6
          Cita: Zhan
          Pero, ¿qué pasa con su defensa personal contra torpedos y torpedos de cohetes?

          Tales hombres gordos solos no deberían pastar. Darán una orden.
        3. ROSS_51
          ROSS_51 19 de octubre 2019 11: 49
          +1
          Un par de Varshavyanka se incluirán en el grupo. Nakhimov definitivamente no irá solo.
          1. bayard
            bayard 20 de octubre 2019 13: 39
            +1
            Cita: ROSS_51
            Un par de Varshavyanka se incluirán en el grupo. Nakhimov definitivamente no irá solo.

            Solo MAPL, de lo contrario la velocidad acompañada no puede ser sostenida.
        4. Tersky
          Tersky 19 de octubre 2019 17: 28
          +3
          Cita: Zhan
          Pero, ¿qué pasa con su defensa personal contra torpedos y torpedos de cohetes?

          Desde submarinos: helicópteros Ka-27, complejos de misiles y torpedos "Cascada", instalaciones de bombas RBU-12000 y RBU-1000. Del sistema torpedo-anti-torpedo "Udav-1M"
        5. bayard
          bayard 20 de octubre 2019 13: 37
          0
          Cita: Zhan
          ¿Y qué hay de su defensa personal contra torpedos y torpedos de cohetes? Proporcionado por completo?

          La protección anti-torpedos ("Packet-NK" con anti-torpedos en municiones) se instala incluso en fragatas y corbetas. Así que habrá en el crucero.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 19 de octubre 2019 09: 02
        -12
        el grupo es bastante débil, no hay protección contra minas, por lo que Kuzyu tendrá que ser vendido Pero lo más probable es que Petya no se actualice, Nakhimov es demasiado caro, el futuro es para los submarinos y la superficie de Karakurt y las fragatas alrededor de Nakhimov protegerán la salida del submarino en el Mar de Barents. En 6-8 años, uno será un crucero en la Federación Rusa Nakhimov .....
        1. Cympak
          Cympak 19 de octubre 2019 09: 14
          0
          Lo más probable es que para la protección anti-torpedo esté equipado con un "Paquete". Y los torpedos de los cohetes son armas antisubmarinas.
        2. maxim947
          maxim947 19 de octubre 2019 09: 15
          + 15
          Este proyecto es el estándar mundial del crucero, y teniendo en cuenta la modernización en curso, está por encima del resto. Maravilloso barco, incluso tacones de estos.
          1. Alex777
            Alex777 19 de octubre 2019 12: 55
            +1
            Bueno, nos prometen 6 piezas. Mientras tanto, Nakhimov y Dios prohíben a Pedro 1.
            El crucero está armado ... con un moderno sistema de defensa aérea S-400.

            Sería maravilloso y racional, pero no hubo confirmaciones oficiales.
            48N6DM. Misil antiaéreo con un alcance de 250 km. Tiene una arquitectura de una sola etapa y no puede alcanzar objetivos más allá del horizonte ...

            ¿De qué? Ella tiene un RLGSN. hi
        3. ROSS_51
          ROSS_51 19 de octubre 2019 14: 37
          +3
          el grupo es bastante débil, no hay protección contra minas, por lo que Kuzyu tendrá que ser vendido Pero lo más probable es que Petya no se actualice, Nakhimov es demasiado caro, el futuro es para los submarinos y la superficie de Karakurt y las fragatas alrededor de Nakhimov protegerán la salida del submarino en el Mar de Barents. En 6-8 años, uno será un crucero en la Federación Rusa Nakhimov .....

          No esperes!
        4. bayard
          bayard 20 de octubre 2019 13: 54
          +1
          "Kuznetsov" será reparado y todavía se parece, pero no mucho, y más como un entrenamiento (bueno, en términos de su función principal - un portaaviones de defensa aérea y un sistema de defensa antimisiles antiaéreos).
          "Nakhimov" realmente resultó ser muy costoso y prolongado en modernización, por lo que nadie más se modernizará, y "Pedro el Grande", muy probablemente, será sometido a reparaciones y funcionamiento prolongado sin modernización.
          Los destructores y cruceros están siendo reemplazados por la serie 22350M en la cantidad de 18 piezas. - 6 uds. para cada flota (Flota del Norte, Flota del Pacífico, Flota del Mar Negro), por lo tanto, todos los fondos para la construcción de esta serie, y los barcos viejos solo apoyan y como mucho la reparación promedio. Quizás más adelante habrá una serie de barcos más grandes con una capacidad de 10 - 000 toneladas con municiones extendidas y mayores capacidades, algo como el Type-12 chino o la versión de turbina de gas del Leader.
          Pero el principal caballo de batalla de la flota será 22350M, y con razón.
        5. mvg
          mvg 23 de octubre 2019 06: 54
          -1
          En 6-8 años, uno será un crucero en la Federación Rusa Nakhimov.

          Bueno, el Varangian fue arrastrado no hace mucho tiempo para reparaciones (lo que significa que servirán otros diez años), Moscú fue llevada este año. Pero, en general, estoy de acuerdo. Un miembro, para mostrar la bandera y para el desfile. Esto es demasiado caro para la Armada rusa. Aunque, para la estabilidad de combate del KUG, sería bueno.
          Con mucho gusto "cambiaría" TODOS los cruceros de Rusia, 4x1164, 2x1144 por una docena o media de 052D o 4 nuevos 055. Además de dar Kuzyu, no lo repararemos.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 23 de octubre 2019 14: 02
            0
            En general, estoy de acuerdo en que el tiempo de los monstruos solitarios de los acorazados ha pasado, y varias unidades de combate dispersas han sido mejores durante mucho tiempo, pero no necesitamos EM chinos, así como EM en general, China tiene muchos intereses lejos en África y así sucesivamente, Rusia es una potencia terrestre, mejor aún Boreev, Yasenei DEPL. y varias fragatas de karakurt y dragaminas harán frente a las funciones de la superficie. Una vez propuse la reparación de Nakhimov sobre la base de la economía, creyendo que es más rentable que 3 nuevas fragatas, pero los aserradores de OSK lo hicieron tan caro que pusieron fin a Lazarev y la gran pregunta sobre Petra. En cuanto a Moscú, no lo repararán, puede devolver el curso y, por así decirlo, lo reparan para llevar la bandera. Los Varangian y Ustinov todavía están después de las reparaciones, pero se vuelven obsoletos moral y físicamente, y no tiene sentido darles una reparación seria. Bueno, no 8 años, sino diez, pero su cancelación es inevitable. Una tarea realmente importante es extender los plazos para las súper fragatas de 1155, y la serie es grande y el proyecto es exitoso, y junto con dos tres karakurt es un destructor con cinco cruceros karakurt ...
      3. stels_07
        stels_07 19 de octubre 2019 12: 31
        -1
        No, esto no es importante para romper el bloqueo naval o la guerra, y dejar que las Boreas disparen desde el Mar Blanco
      4. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 19 de octubre 2019 12: 41
        +2
        Es aproximadamente así :)
      5. Mikhail Drabkin
        Mikhail Drabkin 19 de octubre 2019 15: 31
        -6
        -Imagine un KUG de TARK y DOS portaaviones medianos con una velocidad TARK (30-32 nudos) y el número requerido de fresnos (protección contra submarinos).
        —Hay el TARK principal, y los portaaviones para la estabilidad del TARK como un medio de defensa aérea y sistemas de alerta temprana son asimétricos para el AUG, y de acuerdo con las tareas de la Armada. No se necesitan tamaños estadounidenses, estos son realmente manatíes.

        -Puede demostrar la bandera de San Andrés en los océanos.
        —- Rusia puede muy bien construir portaaviones de tamaño mediano, más de 60 mil toneladas, para dos o tres escuadrones de cazas MIG-29K, si se quitan los arpones de Kuznetsov, como para los indios. Necesita AWACS, los helicópteros no tirarán. .
        —- No es necesario inventar a los Líderes, sino construir dos TARK más con el número máximo de misiles antibuque y dos divisiones, por ejemplo, S-400. Como resultado, TARK-ARSENAL.
        —- Y dos de estos KUG a las flotas del norte y del Pacífico para la defensa de las áreas de lanzamiento de BOREYOV.
        -¡Esto es todo lo que Rusia puede hacer durante 10 años! Cuatro potentes KUG! Colegas?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 19 de octubre 2019 17: 42
          +9
          Por desgracia, literalmente todo está mal, desde la primera hasta la última palabra.
          TARK no es el principal y nunca será lo principal en la lucha en el mar. AB para 2-3 escuadrones MiG-29 + AWACS no tiene sentido ingresar en más de 60 toneladas: es más fácil traer hasta 75 y obtener un AB completo
          Los "arpones" en Kuznetsovo "nunca se encontraron, estos son misiles estadounidenses. Probablemente te refieres a Granitos. Para la defensa de bastiones con SSBN, no necesitas TARK, sino una cantidad suficiente de submarinos, corbetas, aviones antisubmarinos, etc. Construirás el KUG RF durante 4 años
          1. bayard
            bayard 20 de octubre 2019 14: 33
            +1
            Un saludo a Andrew.
            Aquí ya en los EE. UU. Comenzaron a hablar en voz alta sobre la negativa a construir portaaviones de propulsión nuclear, debido a su alto costo y redundancia. Como barco de ataque contra un enemigo serio, han sobrevivido a sí mismos, y para garantizar la estabilidad del combate (defensa aérea de la flota), son bastante menos costosos, más pequeños y no nucleares.
            Comenzaron a hablar en serio.
            Así que no tenemos prisa con el "Líder" y otros "manatíes", y con razón. De todos modos, no hay lugar para construirlos, es caro y largo. Pero un portaaviones con un desplazamiento promedio de 40 - 000 toneladas con un par de escuadrones de cazas, 50-000 aviones AWACS (reencarnación del Yak-2) y una docena de helicópteros de la OLP es bastante posible y está dentro de su poder. Esto será bueno para la protección de los "bastiones" y proporcionará estabilidad en el combate (defensa aérea / PLO KUG) en un viaje largo, y el presupuesto costará entre 4 y 44 millones de dólares (en lugar de entre 1,5 y 2 millones de dólares para el "Líder"). o "Manatí").
            Y el tiempo de los gigantes en los cien kilotones parece estar agotándose ... aunque los chinos no lo piensen así. Bueno, sí, tienen mucho dinero, que se diviertan.
            Y como arsenal flotante, "Borey" con el lanzador de misiles "Calibre-M" en los lanzadores (112 lanzadores de misiles en 16 lanzadores) es mucho más adecuado. Además, ya se han encargado dos cruceros submarinos de este tipo y hay planes para pedir al menos 2 más. ... Deben actuar como parte y bajo la cobertura de un KUG en las costas distantes.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2019 17: 02
              +2
              Saludos, querido Bayard!
              Cita: bayard
              Aquí ya en los EE. UU. Comenzaron a hablar en voz alta sobre la negativa a construir portaaviones de propulsión nuclear, debido a su alto costo y redundancia.

              Por desgracia, este no es el caso en absoluto. En esencia, las conversaciones de hoy en los Estados Unidos sobre portaaviones se reducen a lo siguiente: "¿Quizás necesitamos construir menos AB nucleares y más barcos de otras clases capaces de transportar armas hipersónicas de largo alcance, que aún necesitamos crear?" Es decir, hoy los oponentes más ardientes de AB en los EE. UU. No tienen la intención de abandonar los monstruos de 100 kt, sino que solo hablan de reducir su número. Y además, toda esta charla no viene de la Marina.
              Pero lo más importante, la charla sobre la incompetencia de la construcción de superalimentos atómicos en los Estados Unidos no comenzó hoy, de hecho, se llevan a cabo desde el inicio de esta subclase de barcos. McNamara (Secretario de Defensa de los Estados Unidos en 1961-68) trató de objetarlos. Recuerdo tales conversaciones en los años 80, etc.
              Cita: bayard
              Como un barco de ataque contra un enemigo serio, sobrevivieron a sí mismos, y para garantizar la estabilidad del combate (defensa aérea de la flota) son menos costosos, menos grandes y no nucleares.

              Me temo que no puedo estar de acuerdo contigo en absoluto. No tengo ninguna duda de que hoy es la aviación la que juega un papel clave en la lucha en el mar y, de ser así, sería extraño que Estados Unidos abandonara el "aeródromo" más eficaz para la aviación. Los estadounidenses no necesitan proporcionar la defensa aérea de la flota; su visión del poder naval se agudiza en el hecho de que es la flota la que respalda las actividades de la aviación, y no al revés. Al mismo tiempo, cuando se trata de un análisis serio, su RAND afirma que reducir el desplazamiento incluso a 75 kt conducirá a una disminución muy significativa en la efectividad del combate. Y por cierto, tienen razón.
              Cita: bayard
              Así que no tenemos ninguna prisa con el "Líder" y otros "manatíes", y con razón. De todos modos, no hay lugar para construirlos, es caro y largo. Y aquí hay un portaaviones de desplazamiento medio.

              En cuanto a las características de rendimiento, diría, pero en general estoy de acuerdo, por supuesto, no haremos la construcción de AV multiusos como las estatales. Pero el portaaviones de defensa aérea es bastante
              Cita: bayard
              Y como arsenal flotante, "Borey" con el lanzador de misiles "Calibre-M" en los lanzadores (112 lanzadores de misiles en 16 lanzadores) es mucho más adecuado.

              Si eres de Orlan, entonces tengo fuertes dudas. El hecho es que si estamos hablando de un portaaviones de defensa aérea, es deseable tener una nave con misiles de largo alcance para construir una formación de defensa aérea en capas. Orlan puede hacer esto, Borean - no hi
              1. bayard
                bayard 20 de octubre 2019 20: 58
                0
                hi
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En esencia, las conversaciones de hoy en los Estados Unidos sobre portaaviones se reducen a lo siguiente: "¿Quizás necesitamos construir menos AB nucleares y más barcos de otras clases capaces de transportar armas hipersónicas de largo alcance, que aún necesitamos crear?"

                Sí, las últimas declaraciones fueron solo eso: no para construir otras nuevas, sino para terminar de construir las ya establecidas, y en lugar de nuevas para construir naves de otras clases. Además, por su deseo de aumentar el número de barcos a 350 piezas. Trump aún no se negó. Y además de los destructores, también necesitan fragatas: no hay absolutamente ningún barco de escolta para escoltar los transportes y cazar submarinos. Y, por supuesto, los misiles hipersónicos, que no están allí, pero que deben hacerse con urgencia. No hay suficiente dinero crónicamente ... ofrecen optimización.
                Para la conveniencia de pasar de superfluidos atómicos a no atómicos de desplazamiento promedio, un mínimo de varios expertos de la Marina estadounidense han estado ofreciendo durante al menos 15 años. Luego amontoné un poco por razones de brevedad.
                Pero lo que necesitamos para planificar la construcción de la flota debe provenir de nuestras propias capacidades y necesidades, esto es un hecho. Y en nuestro caso, es preferible que el mencionado portaaviones promedio de defensa aérea \ PLO.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No tengo ninguna duda de que hoy es la aviación la que juega un papel clave en la lucha en el mar y, de ser así, sería extraño que Estados Unidos abandonara el "aeródromo" más eficaz para la aviación.

                No se niegan. Simplemente ofrecen construir menos, o dejar de construir por completo. Si bien financieramente tenso. Pero al mismo tiempo, los portaaviones existentes estarán en servicio durante mucho tiempo. Otra cosa es que para una guerra en el mar, usar aviones como arma de ataque no es tan ... seguro como antes. Por lo tanto, cada vez más AB se dedica a proporcionar defensa aérea y reconocimiento. No pelearás con Rusia y China a la antigua usanza. Y es caro. Entonces traen la base para la reducción del parque AB.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Si eres de Orlan, entonces tengo fuertes dudas. El hecho es que si estamos hablando de un portaaviones de defensa aérea, es deseable tener una nave con misiles de largo alcance para construir una formación de defensa aérea en capas. Orlan puede hacer esto, Borean - no

                Si alguna vez formamos un AUG o KUG con un portaaviones de defensa aérea en la composición, entonces el pedido lo harán las fragatas / destructores 22350M, quizás el "Nakhimov" se incluirá en dicho grupo (pero no necesariamente). Pero si tal KUG tendrá la tarea de lanzar un ataque masivo contra objetivos en la costa / en las profundidades del territorio enemigo, entonces, para garantizar la masa, el Borei "calibrado" estará más que en su lugar: tendrá 112 fuerzas de misiles para atacar objetivos terrestres. Al mismo tiempo, "Orlan" ("Nakhimov") tiene un total de 80 misiles de ataque. , de los cuales algunos serán antibuque (Zircon, Onyx), algunos serán misiles-torpedos antisubmarinos. Como resultado, aproximadamente la mitad podrá llegar a la costa (tierra), es decir, 40 a 50 piezas. , no más . Pero junto con el "Borey", el KUG podrá proporcionar una salva de al menos 200 CR, y esto ya es serio.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 19 de octubre 2019 11: 15
      +8
      Cita: nPuBaTuP
      Estamos esperando un poco después de que fue reparado ... Un hermoso barco será

      Siempre fue hermoso, todos los "Eagles" son hermosos. Una cosa no está clara, se construyó durante 5 años, después de 10 años se puso en reparación. La reparación no es mayor, sino modernización, etc. Pero han pasado 1999 años desde 20 y se necesita la segunda modernización. Por supuesto, "Sevmash" trabajó en barcos, entrada a través de la piscina de transferencia. Una planta con excelentes capacidades, una reparación tan prolongada no está clara. De hecho, el barco es nuevo, pero viejo por años. Y lo más ofensivo es que Sevmash ahora es una planta capaz de reparar grandes barcos. Es hora de construir astilleros nuevos y grandes, se necesitan como el aire. Será demasiado tarde en 10 años.
      1. ROSS_51
        ROSS_51 19 de octubre 2019 14: 39
        +3
        ¿Vamos a clonar a los expertos?
        1. tihonmarina
          tihonmarina 19 de octubre 2019 14: 43
          +4
          Cita: ROSS_51
          ¿Vamos a clonar a los expertos?

          Es mejor cocinar que clonar, es mejor.
          1. beby
            beby 19 de octubre 2019 15: 39
            +6
            Cita: tihonmarine
            Es mejor cocinar que clonar, es mejor.
            Se puede cocinar ... Pero para que no se escapen después hay que pagar un buen sueldo y dar condiciones de trabajo humanas. En la mayoría de los casos, los enfoques “adónde diablos vas” y “no hay dinero, pero aguantas” siguen vigentes, aunque ya existen excepciones a lo anterior, pero hasta ahora no son suficientes.
          2. ROSS_51
            ROSS_51 20 de octubre 2019 14: 25
            +1
            Es mejor cocinar que clonar, es mejor.

            ¿Cocinar? En un SEVMASH 20 mil especialistas. Junto con las familias es una CIUDAD. Con toda la infraestructura. Calcule costos y tiempo usted mismo.
            Se les paga, se les paga. Llega un PTUshnik y todavía no sabe cómo hacer nicromo, de hecho, todavía tiene que ser enseñado y enseñado, y ya le pagaron 40 mil (ahora probablemente más), porque de lo contrario se escapará.
            Uno de esos "especialistas" aquí, riendo, me contó una historia.
            Tubería de preparación de equipo. El lugar es muy incómodo, no se arrastra con el electrodo, no funciona.
            Vine a la oficina y dije. Otro "especialista" toma el atuendo y se va. Dos horas después trae el firmado.
            Él pregunta: ¿Cómo elaborar cerveza?
            - De ninguna manera. Lo moldeó con plastilina, imitó la soldadura con una moneda y ya estaba.
            Le pregunto: ¿cómo va a salir el barco al mar?
            -Sí, no, el atuendo está firmado.
            Estos son nuestros jóvenes "especialistas".
            ¿Y crees que este es un caso aislado?
      2. dgonni
        dgonni 19 de octubre 2019 14: 52
        +4
        La pregunta no es tanto en capacidad. ¡Cuántos cuadros! Desde trabajadores duros ordinarios hasta soldadores de alto nivel. Y así en todos los niveles. Hay sistemas que se instalan en los Orlans, pero no hay fábricas ni oficinas de diseño que los desarrollaron y produjeron.
        ¡Qué puedo decir! St. Petersburg Star, que produjo motores diesel unificados de alta velocidad para la flota, actualmente no puede cumplir con los pedidos incluso con su eje. ¡Y precisamente por la falta de personal!
      3. Dart2027
        Dart2027 19 de octubre 2019 16: 01
        +3
        Cita: tihonmarine
        Una cosa no está clara, lo construyeron 5 años, después de 10 años fue reparado. La reparación no es importante, sino modernización, etc. Pero desde 1999, han pasado 20 años, la segunda modernización ya es necesaria.

        De hecho, estuvo siendo reparado por varios años, y el resto del tiempo se oxidó en el muelle.
    3. TermNachTer
      TermNachTer 19 de octubre 2019 11: 50
      +1
      Sí, agrada. Incluso si no tan rápido como nos gustaría, pero aún así. Entonces ellos otkapitalat "Petra".
    4. regulus
      regulus 19 de octubre 2019 22: 26
      -2
      HBO comenzó a filmar una nueva serie: The Floating Dead ...
    5. Clever
      Clever 20 de octubre 2019 22: 02
      0
      Si me dejan caer el agua, las vacaciones serán comparables al Año Nuevo
  2. Livonetc
    Livonetc 19 de octubre 2019 08: 09
    +2
    Muy descriptivamente poderoso obtenido.
    ¿Y qué tipo de desventajas puede tener esta nave en comparación con las naves de un diseño completamente moderno?
    1. tihonmarina
      tihonmarina 19 de octubre 2019 11: 22
      +6
      Cita: Livonetc
      ¿Y qué tipo de desventajas puede tener esta nave en comparación con las naves de un diseño completamente moderno?

      Uno menos, es muy viejo. No importa cómo rehaces, pero con una chaqueta vieja, un esmoquin no funcionará.
      1. Livonetc
        Livonetc 19 de octubre 2019 12: 22
        +1
        33 años.
        Para tal barco no es una edad crítica.
        Otra cosa son las limitaciones impuestas por el proyecto base.
        1. tihonmarina
          tihonmarina 19 de octubre 2019 12: 52
          +1
          Cita: Livonetc
          33 años.
          Para tal barco no es una edad crítica.

          La era de Jesucristo.
          1. bayard
            bayard 20 de octubre 2019 14: 45
            0
            Cita: tihonmarine
            33 años.
            Para tal barco no es una edad crítica.

            La era de Jesucristo.

            ¿Te insinúa su inmortalidad?
            Estoy hablando de Nakhimov, por supuesto.
            Desde el viejo "Nakhimov" solo el casco, pero la planta de energía se dejó sin capitalizar, todo lo demás es nuevo, pero salió muy, muy caro, por el dinero que era más fácil construir un nuevo barco. Y tardaría más. Por lo tanto, se decidió no modernizar otros cruceros, sino construir nuevos barcos para reemplazarlos. Apueste por 22350M en una serie grande.
            1. tihonmarina
              tihonmarina 20 de octubre 2019 15: 00
              +1
              Cita: bayard
              Por lo tanto, se decidió no modernizar otros cruceros, sino construir nuevas naves para reemplazarlos.

              La solución es progresiva y competente. Pero no entiendo, ¿puedo hacer esto en un astillero Coca?
              1. bayard
                bayard 20 de octubre 2019 16: 11
                +1
                Construirán en dos astilleros a la vez: en San Petersburgo y posiblemente en Kaliningrado. Donde ahora se están construyendo 22350 y corbetas ... que parece que ya no se están construyendo allí. En cualquier caso, recientemente lanzó en silencio el cuerpo de la corbeta 20385 en un grado muy bajo de preparación: liberaron espacio en la grada para un nuevo marcador, ya 22350+ (con 24 UVP en lugar de 16). Lo más probable es que se acuesten a más tardar la próxima primavera.
                Si bien está prevista la construcción de 4 22350+, esto se suma a 4 22350 en la versión original. Pero luego deberían colocar ya 22350M, con un desplazamiento de 7 - 000 toneladas con 8 OVP. El valor de combate de dos de esos destructores de fragatas superará a un crucero modernizado como "Nakhimov" y un posible "Líder" prometedor (no hagas que Ahuramazd esto suceda - marca "Líder", e incluso con energía nuclear), y el precio será más barato, y El uso de operación / combate es mucho más conveniente.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 20 de octubre 2019 17: 04
                  +5
                  Cita: bayard
                  El valor de combate de dos de estos destructores de fragatas superará a un crucero modernizado como "Nakhimov" y a un posible "Leader" prometedor.

                  Estoy totalmente de acuerdo. Tiene sentido modernizar a Nakhimov y Peter, simplemente por la desesperanza en la construcción de barcos de primer rango cuando la flota lo necesita con urgencia. Pero "Líderes" ...
                  "Esto es peor que un crimen. Esto es un error".
                  1. A5V
                    A5V 20 de octubre 2019 23: 32
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk

                    "Esto es peor que un crimen. Esto es un error".

                    ¿Por qué? Si los portaaviones de pleno derecho alguna vez llegan a Rusia, se necesitarán barcos como el 23560, aunque es posible con características algo truncadas.
                    1. bayard
                      bayard 21 de octubre 2019 11: 23
                      +1
                      ¿Por qué se necesitarían estos monstruos?
                      Para la belleza ?
                      ¿Tan hermosa y todos tenían miedo?
                      Tiene un precio de al menos 2 mil millones de dólares. , y el valor de combate es menor que el de 2 22350M - 80 UVP contra 96 ​​y el hecho mismo de que son 2 naves que pueden estar en 2 lugares diferentes. El precio de su contraparte será como 4 x 22350M.
                      Siente la diferencia?
                      ¿Tanto en costo como en número de tablas?
                      Esto ya es 80 UVP contra 192 ... "Calibre", "Zircon", "Onyx" ...
                      ¿Estás listo para sacrificar 112 de estos misiles en una salva por el bien de "belleza y solo para BulO"?
                      Agregaré - 192 KR en una salva de 4 lugares diferentes, contra 80 KR de uno ... pero tan grande, "hermoso" y atómico.
                      Y el costo del ciclo de vida de 22350M será al menos un orden de magnitud menor que el de
                      Cita: A5V
                      23560

                      y los 4.
                      1. A5V
                        A5V 21 de octubre 2019 18: 08
                        -1
                        Cita: bayard
                        ¿Por qué se necesitarían estos monstruos?

                        Proporcionar defensa aérea AUG en primer lugar :)) La presencia de tales barcos con una planta de energía nuclear (al menos uno) en la escolta le permite seleccionar un grupo separado si es necesario, como resultado obtendrá 2 barcos con un alcance casi ilimitado, capaces de pasar de 30 velocidad nodal Detectar tal grupo es muy difícil. En realidad, los estadounidenses hicieron esto con el advenimiento de portaaviones y cruceros atómicos durante los años veinte.

                        No estoy hablando de construir una gran serie de tales destructores, y más aún acerca de reemplazarlos con 22350M. Pero construir una pequeña cantidad como soporte para AUG (al mismo tiempo, si lo desean, pueden resolver otros problemas) sería muy bueno.
                      2. bayard
                        bayard 21 de octubre 2019 19: 47
                        +1
                        Cita: A5V
                        No estoy hablando de construir una gran serie de tales destructores, y más aún acerca de reemplazarlos con 22350M. Pero construir una pequeña cantidad como soporte para AUG (al mismo tiempo, si lo desean, pueden resolver otros problemas) sería muy bueno.

                        Para poder construir una "serie tan pequeña", es necesario tomar una decisión sobre la construcción de una SERIE DE TRANSPORTADORES AÉREOS ... ATÓMICO.
                        Imagina la escala de la tarea y el costo de la empresa. Incluso la gran y poderosa Unión Soviética se atrevió a hacer esto solo al final de su existencia, en la cima de su poder tecnológico y capacidad financiera. Se planearon 4 portaaviones nucleares y cuatro cruceros nucleares. Los cruceros se colocaron un poco antes y, por lo tanto, lograron construir. ¡Pero! Ya durante la operación de los primeros barcos de esta clase, se dieron cuenta de que se trataba de una empresa muy, MUY cara. No solo construcción, sino también operación. Por lo tanto, decidieron limitarse a los cuatro, y en lugar de continuar la serie, dejaron los cruceros clase Atlant (Moscú, Varyag, Ustinov), que eran casi un orden de magnitud más baratos y casi iguales en efectividad de combate.
                        Sueñas con una flota de superpotencias, pero, por desgracia, Rusia no es capaz de hacerlo ahora. O su TI matará si hay un intento de implementación. Es necesario establecer tareas ambiciosas, pero realizables y justificadas.
                        Si el país de repente necesita un crucero poderoso con una gran cantidad de misiles de crucero de todas las clases y una poderosa defensa aérea, es decir, una forma mucho más barata y lógica es desarrollar aún más el proyecto 22350 - 22350M, es decir, un barco de combate de aproximadamente 12 toneladas, desplazamiento en turbinas de gas M000FR, cuatro o dos Marchando, dos postquemadores con una capacidad de 90 l \ s cada uno. S-27 y S-500 con munición completa (como en su codiciado atómico) y 400 lanzadores de misiles de lanzamiento aéreo para misiles de ataque. 350 - 80 helicópteros (uno de ellos es deseable uno AWACS) y otras delicias de un gran barco.
                        Al operar turbinas alternativamente, podrá mantener una alta velocidad de marcha durante mucho tiempo, alrededor de 24-25 nudos.
                        Pero costará entre tres y cuatro veces más barato que el atómico, y lo más importante, el costo del ciclo de vida (operación) que tendrá es un hilo más bajo.
                        Y también habrá una unificación en armamentos y plantas de energía con barcos de las clases anteriores en la línea.
                        Y en el mediano plazo, es poco probable que se instale el vehículo nuclear: caro, difícil, largo y EN CUALQUIER LUGAR.
                2. tihonmarina
                  tihonmarina 20 de octubre 2019 18: 15
                  +1
                  Cita: bayard
                  Construirán a la vez en dos astilleros: en San Petersburgo y posiblemente en Kaliningrado.

                  En San Petersburgo, tal vez en el Almirantazgo, pero dudo que sea demasiado pequeño. Kaliningrado "Yantar", luego preguntaré "¿Has estado en eso?"
                  1. bayard
                    bayard 21 de octubre 2019 11: 39
                    0
                    Cita: tihonmarine
                    Kaliningrado "Yantar", luego preguntaré "¿Has estado en eso?"

                    También preguntaré: ¿dónde construyeron "fragatas del Mar Negro" y fragatas para la India? ¿Está en Yantar? ¿Y la dimensión y el desplazamiento de 11356 difieren mucho de 22350? Hasta ahora sin "M", porque en "M" el proyecto aún no está listo, se están preparando. Y van a colocar solo 22350+, en la misma dimensión.
                    En Yantar, con una docena, solo se tomaron 11356 diseños de fragata.
                    Capa pluvial.
                    1. tihonmarina
                      tihonmarina 21 de octubre 2019 12: 04
                      +2
                      Cita: bayard
                      En Yantar, con una docena, solo se lanzaron 11356 fragatas del proyecto.

                      Lo siento, no diré nada.
                      1. bayard
                        bayard 21 de octubre 2019 15: 19
                        +1
                        A veces es realmente mejor guardar silencio.
                        Las instalaciones de producción de la planta permiten construir barcos con un peso de lanzamiento de hasta 12 toneladas. La planta tiene dos complejos de construcción naval: "Yantar" y "Burevestnik". El primero incluye dos sitios de construcción naval de 000 m de largo y 306 m de ancho, el segundo incluye tres sitios de construcción naval de 24 m de largo y 164 m de ancho.
                        Desde 1945, se han construido 153 barcos y más de 500 barcos.
                        Incluyendo:
                        BOD 1155 - 8 piezas :
                        SK 1135 - 8 piezas
                        SK 1135M - 11 piezas
                        BDK 1174 - 3 piezas
                        SK 11540 - 2 piezas
                        fragatas 11356 - 9 piezas
                        Bueno, dos construcciones a largo plazo BDK 11711 - 2 piezas.

                        Así que hay capacidades, competencias que, gracias a las órdenes indias, no se han perdido, se están preparando lugares para marcar. Y dado que antes de que se construyeran barcos como el BOD 1155, el 22350M se puede construir allí. Por supuesto, junto con San Petersburgo. Pronto pondrán 4 barcos cada año. Combate.
                        Este año también pusieron 4 ... incluso 5, pero dos de ellos - BDK.
                      2. tihonmarina
                        tihonmarina 21 de octubre 2019 17: 58
                        +2
                        Cita: bayard
                        Pronto pondrán 4 barcos cada año. Combate.

                        Gracias a Dios, de lo contrario pensé que "Amber" estaba impresionado. Ante mis ojos, se construyeron y botaron el almirante Chebanenko y Yaroslav el Sabio, luego se fueron los barcos de la Guardia Costera. Durante los últimos 6 años no he estado en KLD.
    2. VSrostagro
      VSrostagro 20 de octubre 2019 13: 13
      +1
      Las principales desventajas, en comparación con las naves de un diseño completamente moderno:
      La firma de radar y la firma más probable en el rango acústico seguirá siendo mayor que la de los barcos modernos.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 23 de octubre 2019 14: 16
        0
        La firma de radar es común para todos, excepto los barcos y los submarinos, usted no está atento, nadie habla sobre el sigilo, dicen sobre una disminución de la visibilidad ... y esto no es lo mismo, en otras palabras ... detenga el movimiento publicitario, reduciremos su visibilidad, pero Nos felicita por el progreso y los premios por los nuevos desarrollos. Y el hecho de que cualquier barco de superficie es totalmente visible en todos los rangos, los vendedores de productos militares inutilizables (grandes barcos de superficie) no quieren decir esto, están en silencio.
  3. VohaAhov
    VohaAhov 19 de octubre 2019 08: 10
    +2
    Y alguien puede decir dónde desapareció Andrey de Chelyabinsk. Sus artículos en el sitio son muy escasos.
    1. Livonetc
      Livonetc 19 de octubre 2019 08: 17
      +1
      Al menos ayer fue su momento.
      Utiliza la búsqueda avanzada.
      Inicia sesión en su perfil.
      Hay un enlace a todas sus publicaciones y comentarios.
    2. Avior
      Avior 19 de octubre 2019 08: 20
      0
      Sucede en los comentarios, aunque no muy a menudo.
    3. FenH
      FenH 19 de octubre 2019 08: 51
      0
      Cita: VohaAhov
      Y alguien puede decir dónde desapareció Andrey de Chelyabinsk. Sus artículos en el sitio son muy escasos.

      Ayer fue
    4. Capitán45
      Capitán45 19 de octubre 2019 12: 17
      +3
      Cita: VohaAhov
      Y alguien puede decir dónde desapareció Andrey de Chelyabinsk. Sus artículos en el sitio son muy escasos.

      Probablemente preparando otra bomba (artículo) sobre batallas navales. Francamente, ya quiero leer algo de la historia de la flota y las batallas. Muy interesante para el. bueno
    5. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 19 de octubre 2019 12: 43
      + 11
      Desaparecí para trabajar :)))) Estoy trabajando en mi especialidad de nuevo, por lo que todavía no hay tiempo suficiente para artículos y comentarios de un caso a otro
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 23 de octubre 2019 14: 18
        0
        felicidades
  4. Tiksi-3
    Tiksi-3 19 de octubre 2019 08: 10
    0
    el artículo está de alguna manera vacío y contradictorio ... Me pregunto acerca de la defensa aérea de la nave, ¿qué proporcionará? Polement-Reducto o Fort ?? y luego la pregunta es: misil 40N6E, ¿cómo terminó en Nakhimov?
    1. Venik
      Venik 19 de octubre 2019 08: 40
      +1
      Cita: Tiksi-3
      Defensa aérea de la nave, ¿qué proporcionará? Pobrement reducto o fuerte?

      =========
      Más bien, algo basado en el S-400 (¿tal vez el Fuerte se está modernizando?) solicita
    2. U-58
      U-58 19 de octubre 2019 08: 55
      +1
      Puede, ella no "resultó", pero está presente en el clip como un medio que se puede utilizar
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 19 de octubre 2019 09: 27
        0
        Cita: U-58
        Podemos, ella no "salió"

        tady .... "puede" ser, ya que hasta el día de hoy ella no está allí
        Cita: U-58
        pero presente en el clip como un posible uso

        hasta el día de hoy no está presente de la palabra en principio.
        1. jurásico
          jurásico 19 de octubre 2019 09: 55
          +1
          Cita del artículo.
          Durante la modernización, esta arma es reemplazada por modelos modernos que tienen dimensiones más pequeñas. El crucero está equipado con misiles antibuque ligeros y rápidos y modernos sistemas de defensa aérea S-400. Junto con esto, se utilizan nuevos equipos electrónicos, sistemas de guerra electrónica y sistemas de defensa aérea de corto alcance, como Kashtan.
  5. Adimius38
    Adimius38 19 de octubre 2019 08: 14
    +5
    Gracias a las generaciones de la URSS que construyeron un barco tan hermoso, entonces no compraron relojes de pulsera junto a la llama, ya que ahora los diputados de algún ayuntamiento provincial, otras generaciones, veteranos de guerra, hicieron todo por el bien del país.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. bukhach
    bukhach 19 de octubre 2019 08: 44
    +8
    Lo leíste francamente como una especie de canción, una oda a la flota rusa. Bueno, la que será, entonces, cuando los destructores vayan, allí, porta helicópteros y otra, otra, otra. Descubrí que el lugar donde trabajo era reconocido como casi el mejor de la Flota del Pacífico, para ser honesto sorprendido, ¿qué está pasando en lo peor? Y los sueños maravillosos son el encanto de quienes quieren con un pontalyk.
  8. Dikson
    Dikson 19 de octubre 2019 08: 48
    +2
    Habría tales barcos, pero al menos 4 ... dos para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico ...
    1. Greenwood
      Greenwood 19 de octubre 2019 14: 07
      0
      Y fueron construidos 4. Solo otros dos, como, no serán reparados.
  9. lucul
    lucul 19 de octubre 2019 08: 48
    -3
    Cita: Adimius38
    Gracias a las generaciones de la URSS que construyeron un barco tan hermoso, entonces no compraron relojes de pulsera junto a la llama, ya que ahora los diputados de algún ayuntamiento provincial, otras generaciones, veteranos de guerra, hicieron todo por el bien del país.

    No adoraban al becerro de oro, como lo es ahora: no se puede comprar a esas personas por oro.
  10. Dikson
    Dikson 19 de octubre 2019 08: 49
    +1
    Pudieron construir en la URSS ...
  11. Chaldon48
    Chaldon48 19 de octubre 2019 08: 53
    0
    Me pregunto en qué estado se encuentra ahora "Pedro el Grande".
  12. Vladimir1155
    Vladimir1155 19 de octubre 2019 08: 57
    -3
    debes terminarlo, pero no tienes que hacer destructores en ningún caso, entonces es mejor actualizar Petya y hacer más submarinos
    1. Cympak
      Cympak 19 de octubre 2019 09: 11
      +2
      Se necesitan destructores, pero no nucleares. Además, es necesario comenzar a construirlos después del lanzamiento de la construcción masiva de fragatas, pr. 22350 / 22350M. La principal ventaja de los destructores sobre las fragatas debería ser la presencia de defensa aérea / defensa antimisiles sobre la base del sistema S-500 empapado.
  13. Ros 56
    Ros 56 19 de octubre 2019 09: 01
    0
    Sí, probablemente solo sea necesario instalar algunos bosques, se eliminarán un par de meses, sin mencionar el trabajo principal.
  14. Zaurbek
    Zaurbek 19 de octubre 2019 10: 16
    +3
    Me viene a la mente un crucero como el "Tirpitz" ... terrible y poderoso, pero se construyeron 2 unidades.
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 19 de octubre 2019 11: 17
      +2
      Cita: Zaurbek
      Me viene a la mente un crucero como "Tirpitz" ... terrible y poderoso, pero se construyeron 2 piezas

      Sin embargo, le tenían miedo ... No fue al mar y tuvo miedo tanto de británicos como de Amers en el Atlántico Norte. riendo
      1. menor
        menor 19 de octubre 2019 21: 14
        0
        Cita: Tirador de montaña
        Cita: Zaurbek
        Me viene a la mente un crucero como "Tirpitz" ... terrible y poderoso, pero se construyeron 2 piezas

        Sin embargo, le tenían miedo ... No fue al mar y tuvo miedo tanto de británicos como de Amers en el Atlántico Norte. riendo

        ¡Sí, tenían miedo! Pero esto se logró a costa de la muerte del "Bismarck", la hermana-espina del "Tirpitz".
    2. Peligroso
      Peligroso 19 de octubre 2019 11: 20
      0
      así que nuestros 4 estos fueron construidos
    3. kemerunec
      kemerunec 19 de octubre 2019 12: 40
      +1
      El acorazado Tirpitz en realidad ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 de octubre 2019 13: 28
        0
        Incorrecto ... linkor.
    4. Chaldon48
      Chaldon48 20 de octubre 2019 03: 37
      0
      ¡Torpedo bajo la popa y malla "Tirpitz"!
  15. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 19 de octubre 2019 11: 14
    +1
    El barco es poderoso. Es bueno que lo hayamos guardado. Creo, y "Petya" en la imagen y semejanza ... espero.
  16. voyaka uh
    voyaka uh 19 de octubre 2019 12: 29
    -1
    "Debido a su velocidad y energía cinética, PKR (Zircon) puede
    infligir daños fatales a los barcos ". ////
    -----
    ¡Qué explicación tan interesante!
    Entonces Zircon no tendrá una ojiva.
    Golpea a gran velocidad, atraviesa el barco y se estrella.
    Averigüe de qué manera se asegura el golpe a esa velocidad?
    1. novobranetas
      novobranetas 19 de octubre 2019 12: 44
      +3
      Cita: voyaka uh
      Entonces Zircon no tendrá una ojiva.
      Golpea a gran velocidad, atraviesa el barco y se estrella.

      Y "Zircon", mientras tanto, llega al segundo círculo y busca un nuevo objetivo. riendo
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 de octubre 2019 12: 55
        +1
        Este eterno Petrel con un rector nuclear se comportará de esta manera.
  17. stels_07
    stels_07 19 de octubre 2019 12: 33
    -3
    Los estadounidenses están bombeando demasiado, no tendrán tiempo para entregar circones y, por desgracia, no sacarán dinero
    1. Caza del cielo
      Caza del cielo 19 de octubre 2019 13: 40
      -1
      Los circones siempre se pueden entregar. Lo principal sería dónde. En términos de dinero, no se extraerán. La modernización está en su apogeo.
      En 2021, el crucero atómico Almirante Nakhimov regresará a la Armada rusa.
      1. stels_07
        stels_07 20 de octubre 2019 12: 57
        0
        hubo una transferencia, los puntos de modernización se enumeraron allí, no solo Zirconov no estará allí, sino algo más
  18. Klingon
    Klingon 19 de octubre 2019 15: 24
    0
    Cita: Michael Drabkin
    Y en conjunto con un portaaviones de tamaño mediano del tipo Kuznetsov, para la estabilidad de combate ... KUG potente y para la protección de la superficie del área de lanzamiento de Boreev ... Colegas?

    ¿Es aquí cuando tendrá lugar este grupo? Sigue siendo una fantasía. No tenemos muelles flotantes para reparar Kuznetsov, y cuando lo estén, quedará irremediablemente desactualizado. No quiero ser pesimista, pero tengo que enfrentar la verdad
  19. Mal xnumx
    Mal xnumx 19 de octubre 2019 16: 28
    0
    "Nakhimov" no tiene suerte ni en la flota soviética ni en la rusa, a excepción de la esencia victoriosa del héroe ruso original. A Peter Stepanovich, en este caso, no le importaría cambiar el nombre de este barco a un crucero con un nombre más sonoro ... por ejemplo, "GLORIA". ...
  20. Pruebas
    Pruebas 19 de octubre 2019 18: 01
    0
    Curiosamente, los periodistas de Military Watch son la trinidad de recolectores de hongos que estaban ansiosos por inspeccionar el otro día el conjunto del templo en el pueblo de Nyonoksa: la Iglesia de la Trinidad vivificante (1727), la Iglesia de San Nicolás el Taumaturgo (1762), el campanario (1834)? ¿Por qué el Proyecto 21180 "Star" ya no les molesta? Allí, la grúa de popa puede arrancar "Poseidón", la bodega tiene 2 de ellos. Y el proyecto 20183 Akademik Aleksandrov, que está a punto de ir a los mares bajo la bandera de la Armada rusa, ¿no les molesta? Allí la clase de hielo es más alta que la del "Zvezdochka" que fue en el Atlántico Norte, la grúa es mucho más poderosa, dicen, las bodegas pueden albergar hasta 6 "Poseidones". El tanque se hizo cerrado, sin una cubierta separada, de modo que un generador para el "Peresvet" pudiera instalarse fácilmente debajo de él y, si fuera necesario, almacenar una versión en helicóptero del "Dagger". No en vano, Aleksandrov trabajó con pilotos de helicópteros en la primavera.
    1. Los popuas
      Los popuas 20 de octubre 2019 16: 23
      0
      Las palomas Taki de Salisbury también fueron vistas en una boda con la hija del general Gro ... sentir
  21. Antiguo26
    Antiguo26 19 de octubre 2019 20: 02
    0
    Cita: Cympak
    La principal ventaja de los destructores sobre las fragatas debería ser la presencia de defensa aérea / defensa antimisiles sobre la base del sistema S-500 empapado.

    Para empezar, deje que el S-400 esté "caliente". Y todavía no está claro cómo será la "versión naval" del S-400. Y luego hablaremos del S-500
  22. _Ugene_
    _Ugene_ 19 de octubre 2019 21: 04
    0
    dicho barco debe estar protegido como portaaviones, especialmente de submarinos
  23. Chaldon48
    Chaldon48 19 de octubre 2019 21: 12
    0
    Curiosamente, ¿en qué estado se encuentra "Pedro el Grande" en este momento?
  24. lexa333
    lexa333 19 de octubre 2019 21: 14
    0
    En Rusia pueden construir barcos hermosos y mortales, un hombre guapo.
  25. Rábano picante
    Rábano picante 19 de octubre 2019 21: 51
    -5
    Nuevamente la montaña dio a luz a un ratón. ¿Por qué reciclar chatarra vieja? Según tengo entendido, decidieron abolir las leyes de la física, el envejecimiento de los materiales, etc. Bueno, restauremos también la "Aurora" ... Oh, lo siento, "modernicemos". En lugar de construir nuevos barcos, están tratando de revivir algunas cosas viejas.
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 19 de octubre 2019 22: 36
      0
      ¿Por qué restaurar chatarra vieja?


      El proyecto de crucero 1144 "Almirante Nakhimov" nunca es viejo. Este barco entró en servicio a finales de los 80.

      De hecho, después de la modernización de pr.1144, un nuevo barco resultará, en el antiguo edificio, el armamento de misiles, el sistema de control, la defensa aérea y la OLP están cambiando. Solo el casco permanece viejo.

      Ahora la pregunta principal es ¿por qué hacer esto con pr.1144?

      Respuesta: el pr. 1144 modernizado "Almirante Nakhimov" es un prototipo del nuevo destructor / crucero ruso pr. 23560 con una planta de energía nuclear, es decir, en el "Almirante Nakhimov" modernizado y posteriormente en "Pedro el Grande" y resolverá todos los sistemas del futuro destructor / crucero pr. 23560.

      La modernización de la pr. 1144 ahorrará tiempo y dinero para el desarrollo y puesta en marcha de un nuevo destructor / crucero con una planta de energía nuclear.

      Y necesitamos energía nuclear para no depender de la necesidad de repostar barcos con grandes cantidades de combustible. Con las centrales nucleares, generalmente no necesitaremos repostar.

      Rusia ya no necesita asustar a los Estados Unidos con estos barcos mediante el despliegue de misiles en Cuba, ahora es suficiente que un escuadrón de tales barcos simplemente pueda hacer una visita amistosa al puerto de Cuba, y un mes después el puerto de Venezuela o cualquier otro país será suficiente para todos. Entendido.
  26. Pavel57
    Pavel57 19 de octubre 2019 21: 53
    +1
    Para una proyección de poder, un gran barco.
  27. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 19 de octubre 2019 22: 24
    -1
    En el futuro, Rusia puede construir nuevos destructores Líder / Flurry. Estas naves también podrán transportar una gran cantidad de misiles hipersónicos y serán una gran adición a los cruceros, etc. 1144. Los cruceros y destructores podrán transportar todos los misiles hipersónicos desarrollados por Rusia, lo que los convertirá en unidades de combate únicas.


    Todo será así.
  28. Sancho_sp
    Sancho_sp 20 de octubre 2019 02: 02
    -1
    ¿Y la volea aerotransportada de Tomahawks desde Ohio golpeará? Si no, entonces nuevamente esto es una pérdida de dinero. Para tareas distintas de la lucha "flota a flota", un barco demasiado caro.
    1. lucul
      lucul 20 de octubre 2019 16: 00
      -1
      ¿Y la volea aerotransportada de Tomahawks desde Ohio golpeará?

      Fácil
      Para tareas distintas de la lucha "flota a flota", un barco demasiado caro.

      ¿Por qué? ¿Por qué conducir un avión con un cohete desde un portaaviones si puede lanzar un cohete a la vez? Calibre le permite cerrar casi todos los problemas urgentes. De hecho, para la defensa aérea de los Estados Unidos, este es un objetivo inquebrantable.
  29. VALERIK_097
    VALERIK_097 20 de octubre 2019 11: 34
    +1
    Cita: Ratmir_Ryazan
    Solo el casco permanece viejo.

    (((Lamentablemente, pero también un par de "escalones". Y hay algunos matices.
  30. Garris199
    Garris199 20 de octubre 2019 11: 42
    -1
    100 misiles no son tanto para una nave de tal desplazamiento, ¿o es sin tener en cuenta los misiles?
  31. Koval
    Koval 20 de octubre 2019 14: 51
    -3
    ¡Todos los tipos de misiles hipersónicos son poderosos!