El misterio del submarino chino sin tanque
Fondo
La idea misma de quitar la cabina no es nueva en absoluto. Ella es tan vieja como los submarinos. En los primeros submarinos, o, más precisamente, en las estructuras opacas hechas de madera y metal, o más tarde solo de metal, los recortes a menudo no estaban allí. Los inventores se preguntaron más sobre cómo bucear y no ahogarse, y no sobre cómo controlar el bote en la posición del agua y dónde esconder los dispositivos retráctiles. Pero rápidamente se hizo evidente que los submarinos de entonces, de hecho, "buceaban" barcos y buceaban por un tiempo muy corto, la mayor parte del tiempo tendría que estar en la posición de agua. Las formas de los cascos comenzaron a tomar la forma que es óptima para el movimiento de superficie, y más larga con entusiasmo (las formas óptimas para el movimiento bajo el agua aparecieron solo cuando los hoyos de la batería en el submarino tuvieron tal capacidad que fue posible moverse bajo el agua mucho más rápido y más tiempo - esto sucedió en Alemania "barcos eléctricos" tipo XXI y XXIII al final de la guerra). También hubo cortes de altura normal, desde los cuales la vista era mucho mejor, y no se inundaron tanto de agua durante la emoción, y los dispositivos deslizantes fueron donde esconderse.
Sin embargo, después de la guerra, cuando las capacidades del equipo de búsqueda de sonar comenzaron a aumentar bruscamente (sin embargo, en respuesta, el ruido de los submarinos también disminuyó en consecuencia), en varios países comenzaron a tratar de diseñar botes sin cercar dispositivos retráctiles, es decir, sin marco. A pesar de que después de la guerra, el número de estos mismos dispositivos comenzó a aumentar. Incluso durante la guerra, se agregaron las minas de los dispositivos RPD (operación diésel bajo el agua) o, en vernáculo, snorkels, así como el mástil de dispositivos de reconocimiento pasivo de radio / estaciones de advertencia de radiación, y luego se agregó el mástil de radar. El número de tales mástiles y dispositivos, junto con un par tradicional de periscopios (comando y antiaéreos), alcanzó rápidamente 5, y luego incluso 7-8. En épocas posteriores, se probó el número de dispositivos retráctiles, no sin éxito, para reducir, colocando, por ejemplo, estaciones de reconocimiento de radio, antenas de comunicación y radares en el mismo mástil. A partir del proyecto 705, los submarinos nucleares soviéticos / rusos comenzaron a instalar el VSK, una cámara de rescate emergente para toda la tripulación en la guardia deslizante. Y en muchos proyectos extranjeros y en la cabina también hay timones horizontales.
Pero al mismo tiempo, los diseñadores de submarinos eran muy conscientes de que, desde el punto de vista del ruido, un barco sin camarote es mejor que con camarote. Y trataron de reducir sus dimensiones al menos en relación con el casco (es más fácil hacerlo en barcos domésticos de doble casco). Además, los mástiles y los periscopios pueden, después de todo, hacerse retráctiles no en el interior, sino apilados en ranuras en el casco. Este esquema rara vez se usa, pero se usa, por ejemplo, en los conocidos pequeños submarinos de sabotaje, proyecto 865 "Piranha", esta es la solución que se aplicó. Pero más a menudo se usa en los últimos años bajo el agua drones.
Prueba de superpoderes
Sin embargo, los proyectos de submarinos habitados sin tanque han sido, y más de una vez. Por ejemplo, en la URSS en 1960, se desarrollaron variantes 12 del pequeño submarino nuclear del proyecto 673. El objetivo del proyecto era crear un submarino compacto de pequeño desplazamiento submarino (de hecho, a nivel de estaciones nucleares de aguas profundas o submarinos diesel-eléctricos), aproximadamente 1500 toneladas. Las opciones se dividieron en dos subgrupos: 4 "tipo M" - 1500 ty hasta 35 nudos de velocidad bajo el agua, y 8 "tipo B" - de 1550 a 2450 ty hasta 40 nudos de velocidad. La potencia de la central nuclear variaba de 25000 a 40000 hp, de todas las opciones, solo una se realizaba según el esquema de dos ejes, el resto era de un solo eje. Pero 7 no tenía ninguna opción de caja retráctil. Los dispositivos retráctiles se retrajeron en la carcasa, y en lugar del puente había una estructura retráctil que se parecía a un barril. Por supuesto, sería extremadamente difícil controlar esta nave en la superficie. Esta atomarina tipo ballena no fue construida, pero ni siquiera defendió el diseño del contorno. Pero algunos desarrollos no han desaparecido en vano. Mucho más tarde, se implementaron cuando se trabajaba en el futuro "Lear" del proyecto 705 / 705К.
Un poco más tarde, se pensó que el "cactus sin barril" roía nuestros oponentes principales actuales y actuales: los estadounidenses. Frente a los ultrarrápidos submarinos nucleares rusos del Proyecto 661 Anchar y 705 Lira, que se desarrollaron a 43-44 nudos, los estadounidenses respondieron con una serie muy exitosa y muy grande de submarinos nucleares tipo Los Ángeles, que reemplazaron el tipo Sturgeon en los astilleros. Según las características de velocidad, el "Alce", como lo llaman ahora nuestros submarinistas, era mejor que el "esturión", pero no llegó a nuestras naves. Sin embargo, en la etapa de desarrollo, hubo propuestas para desarrollar un barco sin tanque más compacto, más silencioso y más barato ... pero más incómodo. El llamado proyecto CONFORM fue desarrollado por un grupo de diseñadores liderados por el Capitán Donald Kern. Era un barco sin tanque. Sus tubos de torpedos probablemente estaban ubicados más lejos y en ángulo con el eje longitudinal, como en varios submarinos japoneses en un momento posterior. Pero también rechazaron este proyecto, y nadie lo rechazó, sino el "padre" del submarino nuclear. flota Almirante estadounidense Rickover. Además, dicen, más por razones políticas internas (el fabricante de la planta de energía nuclear para el "Elk" necesitaba apoyo).
Francés de alta tecnología en papel
En los 90, se presentaron propuestas para la construcción de un submarino sin tanque en España, donde uno de los ingenieros propuso el concepto de un gran submarino sin cabina y con tubos de torpedos y celdas de misiles en el centro del casco ... en una posición horizontal perpendicular al eje longitudinal. Pero el asunto no fue más allá de los dibujos.
El proyecto futurista de un submarino sin tanque se propuso recientemente en Francia, se llama SMX-31. Además, en general, este proyecto no fue más allá de bocetos y cuentos publicitarios, y no es sorprendente. Realmente no duele de este mundo. El barco, similar a un cachalote, se planeó de acuerdo con un esquema de dos cascos, y el casco ligero estaba hecho de compuestos de polímeros (que, por supuesto, limitarían en gran medida el trabajo y las profundidades de inmersión máximas, calculadas y máximas), y casi toda su superficie debería haber estado cubierta por antenas HAK conformes. Se suponía que el bote era completamente eléctrico, sin ningún dispositivo retráctil (se propuso una boya flotante con un quadrocopter en lugar de ellos, una decisión extremadamente dudosa), etc. Obviamente, el precio, la complejidad y el momento de la implementación de un proyecto de este tipo tampoco provienen de este mundo, y las características obviamente fueron sobrestimadas, por lo que se mantuvo en el nivel general.
Enfoque chino del caparazón
Por lo tanto, vemos que muchos estados que han construido buenos submarinos, como los estados que son incapaces de jactarse, han estado enfermos sin un submarino. Ahora, aparentemente, es el turno de los chinos de descubrir por qué el diseño sin tanque se basa solo en grandes drones submarinos, y en absoluto.
Cuando miramos algunos, digamos, algunas cosas son sorprendentes. Primero: este bote tiene un margen de flotabilidad muy pequeño, esto se puede ver por la proporción de la parte del barco sumergida en el agua sobre la superficie y la que sobresale del agua. Esto indica un esquema de casco único de uso exclusivo (los submarinos de uno y medio y dos cascos tienen un margen de flotabilidad mucho mayor, lo que afecta positivamente la capacidad de supervivencia y la maniobrabilidad vertical del barco). Segundo: por alguna razón, este bote no se retrae hacia el casco y no se puede plegar, por ejemplo, hacia arriba o hacia atrás de los timones horizontales nasales. Por qué se toma esa decisión no está claro. Esto simplemente interfiere con la capacidad de control del barco en una serie de situaciones, junto con la visión desagradable del "grano" de que este submarino reemplaza la caseta del timón. No está claro que con dispositivos retráctiles, pero, probablemente, los mástiles caen en el casco, pero no hay rastros de esta solución son visibles. Pero, tal vez, se pueden eliminar en el caso de la manera tradicional, si encajan (de lo cual hay grandes dudas). Tal vez no existan en absoluto, entonces no está claro cómo puede actuar en la profundidad del periscopio. Sus acciones a tales profundidades pueden parecerse a los intentos de correr en una autopista de alta velocidad, con un cubo en la cabeza y en el medio de la corriente. Ningún equipo de sonda perfecto protegerá contra la colisión con una embarcación a una profundidad de periscopio con una alta probabilidad. El bote tiene una pluma inferior corta de la unidad de cola vertical, muy corta, lo que indica que el bote puede haber sido diseñado para aguas poco profundas (donde sus periscopios o mástiles optrónicos son aún más necesarios). La ausencia de una caseta del timón con un puente de navegación no permitirá el control normal del barco en la posición de superficie; esto también es comprensible.
Los supuestos de varios analistas de que este es un dron muy grande tampoco retienen el agua. En la cubierta de esta extraña criatura, los rieles son visibles, y una serie de otros detalles indican que esta es una nave tripulada. Pero al mismo tiempo, por alguna razón, no hay signos de escotillas de rescate en la cubierta. Sí, y los propulsores no son visibles: en vehículos aéreos no tripulados son prácticamente obligatorios. Por la misma razón, esto no es un análogo de las estaciones nucleares domésticas de aguas profundas. E incluso no nuclear, obviamente no es un barco de aguas profundas.
El tipo de planta de energía también es desconocido. El barco no se parece en absoluto a un barco atómico: es de tamaño pequeño y no hay signos de aberturas y rejillas de admisión y escape, que el barco atómico necesariamente tiene, para el enfriamiento externo del reactor. La versión del bote de batería de litio "totalmente eléctrico" que está "atascado" en la base tiene un lugar para estar, pero tampoco hay confirmación (al igual que el significado de tales barcos y el nivel de seguridad debido a tales baterías no están claros). DEPL clásico? Es posible, pero en este caso, una vez más, la pregunta es acerca de los dispositivos retráctiles, porque no hay forma de hacer un RPM (incluso el barco de propulsión nuclear tiene estos dispositivos, porque tiene motores diesel de respaldo).
En una sola fotografía de primer plano y de alta resolución, no hay agujeros de imbéciles, rejillas para recoger el lastre en los tanques del lastre principal y todos los demás tanques de lastre son generalmente visibles debajo de la línea de flotación. Sí, y también por encima de la línea de flotación. ¿Cómo se hundirá esta nave? No hay signos de cubiertas de tubos de torpedos, ni signos de carenados alrededor del casco. Que es esto ¿Rastros de manejo malicioso de Photoshop? Sí, los botes se lanzaron al agua y estamos fotografiando activamente, pasando por alto una serie de detalles que son innecesarios para el hombre promedio y las "personas comunes en ropa civil" de diferentes países extranjeros. ¡Pero no tanto como para que no quede nada! Bueno, ¿el submarino chino no está armado y ciego bajo el agua? Sí, y tampoco se observan rastros de revestimiento hidroacústico.
Obviamente, este no es un diseño experimental de combate. Incluso hay sugerencias de que esto es algo así como un diseño autopropulsado para resolver algunas decisiones. Pero por el momento, me gusta la idea de que este barco sea algo así como un objetivo submarino. Había submarinos especializados en la Armada soviética. Pero, ¿por qué tantas dificultades en el submarino "objetivo"? ¿Al mismo tiempo decidieron comprobar la idea? Posiblemente
Algo más específico se puede decir cuando se completa el barco, por lo que esperaremos y volveremos a este problema más adelante. A menos, por supuesto, que este sea un bote, y no algún tipo de diseño. Los chinos son bastante capaces de esto, como lo demuestra la práctica.
- Ya. Vyatkin, especialmente para "Military Review"
- deepstorm.ru, hisutton.com
información