Military Review

Cañón MGCS: Disputa internacional de calibre

110
En el marco del proyecto conjunto Main Ground Combat System (MGCS), las empresas francesas y alemanas determinarán el aspecto final de un prometedor combate principal. tanqueincluyendo elige las armas más efectivas. Se proponen y se están considerando diferentes versiones de armas y equipos relacionados, pero aún no se ha tomado la decisión final.



MBT Leopard 2 una de las últimas modificaciones. A pesar de una mejora importante, el tanque conserva el cañón 120-mm. Fotos de Wikimedia Commons


disposiciones generales


El objetivo del proyecto conjunto alemán-francés MGCS es crear un tanque de batalla principal prometedor que se distinga por su alto rendimiento y sea capaz de competir con modelos modernos y futuros. Quizás la razón principal para la creación de este proyecto es el MBT ruso T-14, superando a todos los modelos extranjeros.

La potencia de fuego del tanque MGCS debe exceder los vehículos blindados existentes como Leopard 2 y Leclerc. Este problema se puede resolver de varias maneras básicas. El primero implica la modernización de las pistolas de ánima lisa 120-mm existentes y la creación de municiones más efectivas. El segundo método es radical y ofrece la creación de una nueva herramienta de mayor calibre.

El trabajo en pistolas de tanques de nuevos calibres comenzó hace unas décadas e incluso condujo a la aparición de modelos reales. Se probaron, pero no se pusieron en serie. Después del lanzamiento de MGCS, estos desarrollos fueron recordados; También aparecieron nuevos proyectos similares. Ahora se consideran no por separado, sino en el contexto de la creación del futuro MBT.

Alemán 130 mm


Una de las pistolas de tanque más comunes en el mundo es el sistema de ánima lisa 120-mm Rh-120 de la compañía alemana Rheinmetall. Tales armas, en particular, están montadas en tanques Leopard-2. En el pasado, la modernización de esta pistola se llevó a cabo aumentando la longitud del cañón y mejorando el diseño. En 2016, Rheinmetall presentó un proyecto más audaz.

En la exposición Eurosatory 2016 por primera vez, mostraron un prototipo de una pistola de tanque del calibre 130 mm. Era una versión modificada de la serie Rh-130 con los cambios correspondientes. Para el arma, se crearon varias nuevas tomas unitarias de los tipos principales.


Rheinmetall Rh-130 prototipo de pistola. Hay dos disparos en una vitrina transparente: a la izquierda hay un producto 130-mm. Foto Bmpd.livejournal.com


La pistola con experiencia Rh-130 recibió un calibre 51 de longitud de cañón (6630 mm) con una carcasa protectora y una cámara ampliada. El diseño principal y las soluciones tecnológicas fueron tomadas de las pistolas 120-mm. La muestra resultante tiene una longitud total de aprox. 7 my peso (incluidos los dispositivos de instalación y retroceso): toneladas 3: un disparo de proyectil altamente explosivo para una pistola de este tipo tiene una longitud 1,3 my pesa 30 kg.

Al aumentar el calibre en 10 mm (8%) y aumentar la cámara, se logró un fuerte aumento de las características. Se argumentó que la energía del hocico de un proyectil al partir de Rh-130 era 50% mayor que la de un proyectil de un arma 120-mm. Debido a esto, es posible aumentar el alcance efectivo de disparo y / o la penetración de la armadura.

En 2016, se argumentó que un mayor desarrollo del proyecto y el ajuste del arma al estado requerido tomaría 8-10 años. Puede encontrar aplicación en proyectos de modernización de MBT existentes, así como en la creación de modelos completamente nuevos de vehículos blindados. Desde cierto tiempo, el cañón Rh-130 comenzó a mencionarse en el contexto del programa MGCS.

El tema de la pistola 130 mm para MGCS se volvió a plantear hace unos días. Aparecieron publicaciones en la prensa extranjera sobre el deseo de la empresa Rheinmetall de promover este desarrollo como parte de un programa conjunto y ponerlo en práctica en tecnología real. Sin embargo, es demasiado pronto para hablar sobre los resultados de tales actividades. Hasta donde sabemos, los requisitos tácticos y técnicos para MGCS aún no se han formado, y el cliente aún no ha indicado los parámetros de arma deseados.

Francés 140 mm


Por una razón u otra, los militares de los dos países pueden requerir características de disparo tan altas que el cañón 130-mm de Rheinmetall no será lo suficientemente poderoso. En este caso, otro modelo prometedor desarrollado por la industria francesa se puede utilizar en MGCS. En la primera mitad de los noventa, GIAT (ahora Nexter) creó un proyecto para el arma calibre 140 mm.


Tanque Leclerc experimentado con pistola 140-mm. Foto Ftr.wot-news.com


Ya en 1996, se puso a prueba el tanque experimental Leclerc con armas mejoradas. En la torre modificada del tipo T4, se colocó una pistola 140-mm con un cañón de calibres 55 (7700 mm). Durante la modernización, el MBT también recibió un cargador automático capaz de trabajar con disparos unitarios 140-mm de aproximadamente 1,5 m de largo.

El prototipo pasó las pruebas necesarias, incluidas fuego Se dispararon más de 200 desde el nuevo arma y se confirmaron las características calculadas. La efectividad general de las pistolas 140-mm es 70% mayor que el índice correspondiente de los sistemas existentes de menor calibre.

Sin embargo, a mediados de los noventa, el potencial de un arma prometedor era innecesario. Los Leclerks en serie continuaron equipando el arma 120-mm menos potente de GIAT, y el prototipo con la torreta T4 y las armas reforzadas se envió para su almacenamiento. Fue recordado hace solo unos años, después del lanzamiento del nuevo programa MGCS.

Desde entonces, la pistola de tanque 140 mm GIAT / Nexter ha sido mencionada regularmente en el contexto de un proyecto conjunto alemán-francés. Además, a menudo se le llama la opción más exitosa. armas para MGCS, quienes tienen todas las oportunidades de ingresar a la versión final del proyecto. Por razones obvias, tales estimaciones son a menudo de origen francés.

Problemas de elección


Hasta donde se sabe, los requisitos tácticos y técnicos para MBC MBT aún no se han desarrollado. Además, todos los problemas aún no se han resuelto, incluso a nivel de la organización. Hasta hace poco, las partes francesa y alemana no podían ponerse de acuerdo sobre las partes de su participación en el programa, lo que casi llevó a la pérdida de uno de los participantes. Sin embargo, tales problemas se resuelven y aparecen nuevos acuerdos.

En ausencia de nuevas dificultades organizativas, los dos países pronto podrán pasar a formular requisitos y la aparición del futuro MBCS MBT. Es en esta etapa que se resolverá la cuestión de los armamentos y se buscarán soluciones adecuadas, existentes o que requieran desarrollo.


140- y 120-mm tomas unitarias de producción francesa. Foto Ftr.wot-news.com


Por el momento, se ofrecen dos tipos de armas nuevas, que están en diferentes grados de preparación. Las pistolas alemanas 130-mm y francesas 140-mm tienen ventajas obvias sobre los sistemas existentes del calibre 120 mm, pero al mismo tiempo no carecen de algunos inconvenientes característicos. Aparentemente, el cliente elegirá entre estas dos herramientas o requerirá la mejora de alguna de ellas.

Debido al mayor calibre, la pistola Nexter tiene una ventaja en las características de fuego: es 70% más eficiente que las pistolas serie 120-mm. El producto Rheinmetall 130-mm es notablemente más débil que el competidor francés, pero tiene dimensiones más pequeñas y utiliza disparos más compactos. Por lo tanto, los militares de los dos países se enfrentan a una elección difícil. Es necesario tener en cuenta la potencia de fuego, las posibles municiones y una serie de otros factores que no pueden reducirse solo al calibre.

Los eventos de los últimos meses muestran que no solo los factores técnicos y tecnológicos afectarán la elección de herramientas para MGCS. De gran importancia es la cuestión del origen del producto. Es obvio que Alemania promoverá el desarrollo de Rheinmetall y Francia intercederá por su Nekster. Esto significa que el proyecto puede enfrentar nuevas disputas y dificultades.

Consenso internacional


Por varias razones, es poco probable que la configuración del futuro tanque principal de MGCS sea rápida y fácil. Las empresas de los dos países discutirán sobre todos los temas principales, pero se espera que puedan encontrar soluciones mutuamente beneficiosas. Procesos similares en forma de disputas y consentimiento ya se observan en el contexto de los armamentos.

Dos países proponen activamente utilizar sus propios cañones y presentar argumentos a favor de sus posiciones. Al mismo tiempo, las partes alemana y francesa están de acuerdo en que es imposible usar armas 120-mm existentes en un MBT prometedor debido a las características limitadas. Sin embargo, no hay acuerdo de otra manera, y las disputas continúan. La decisión final dependerá del cliente en la persona de los ejércitos de los dos países, y lo que será es una gran pregunta.
autor:
110 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sen
    sen 23 de octubre 2019 05: 25
    +4
    Se necesita un calibre más grande. Esto es un hecho, pero al mismo tiempo, la velocidad de disparo, la munición disminuye, el peso total crece. Puede ser como en la Segunda Guerra Mundial, colóquelo en armas autopropulsadas además de MBT.
    1. PROXOR
      PROXOR 23 de octubre 2019 10: 17
      +2
      ¿Para qué? Hay un crisantemo. Es menos notable y puede funcionar según el principio de tiro y olvidado.
      1. sen
        sen 23 de octubre 2019 12: 39
        +2
        Demasiado caro para objetivos "normales" y el efecto de alto explosivo es más débil.
        1. PROXOR
          PROXOR 23 de octubre 2019 14: 28
          +3
          Entonces usted decidirá por qué necesita un ACS. Si es un agente antitanque, no hay mejor Chrysontema. Si contra la infantería, entonces tenemos tal "RAMO" en servicio: clavel, acacia, peonía, tulipán. Y también el MSTA-S más moderno y la Coalición.
          1. sen
            sen 24 de octubre 2019 08: 17
            +2
            Estamos hablando de fuego directo, se necesita una protección de armadura normal, pero el Buket tiene una armadura débil. Y contra la "chatarra" - un proyectil de subcalibre, los KAZ extranjeros son impotentes. Y el proyectil de 152 mm tendrá lo que necesita.
            1. PROXOR
              PROXOR 24 de octubre 2019 09: 37
              0
              ¡Entonces te estoy escribiendo! Qué fuego directo es más efectivo que el crisantemo. Es más pequeño, el casco del BMP-3 se oculta fácilmente, el lanzamiento no desenmascara la posición de disparo como un disparo de un cañón de tanque, y el cohete rompe todas las muestras de las fuerzas blindadas de la OTAN en este momento. Y Crisantemo podrá cambiar de posición más rápido.
              No realmente. Si te involucras en la construcción de un vehículo blindado con armas de 152 mm, entonces esto debería ser MBT.
              Por cierto: en un momento había un objeto 120, solo con un arma de 152 mm. Pero no entró en la serie, ya que en ese momento el T-64 pasó la prueba, cuyo arma de 125 mm ya era redundante contra toda la colección de la OTAN.
              Las condiciones de combate modernas imponen la necesidad de un buen sistema de control para trabajar a largas distancias con una cámara termográfica de CALIDAD y una computadora balística. Además de la misma óptica de alta calidad para un comandante de vehículo con un "panorama". Todo cuesta mucho dinero. Y aquí está el problema, un poco más económico que un cazacarros con dudosas cualidades de combate, o un poco más caro que un MBT en toda regla, que, al tener el mismo cañón de tanque, compensa toda la funcionalidad del ACS y al mismo tiempo estará perfectamente protegido.
            2. sen
              sen 25 de octubre 2019 05: 49
              +1
              Como lo demuestra la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, con igual protección de armadura y peso, las armas autopropulsadas le permiten tener un arma de mayor calibre que un tanque.
  2. Igor Ivanov_4
    Igor Ivanov_4 23 de octubre 2019 05: 43
    -4
    E = m × c ^ 2 ¡nadie ha cancelado o modificado la física todavía! Aumentó el calibre, cuadre ese aumento de ganancia de masa con la energía necesaria para mantener al menos la misma velocidad, de lo contrario, el juego no vale la pena fumar cigarrillos. Vuela, y no está mal, pero como dijo Zhvanetsky, ¡si el resultado no es importante para ti! Pero en serio, los sistemas de arte clásico, por así decirlo, ya no son relevantes. Por supuesto, un proyectil es más barato que un cohete y vuela más rápido y se recarga más rápido, pero el proyectil es una bala tonta y el cohete es inteligente. Puedes liberar 100 proyectiles y, por desgracia, ¡no golpees! ¡Pero porque todos tienen protección! ¡Y aquí hay un cohete inteligente, disparó y olvidó hacer su acto sucio!
    1. tesser
      tesser 23 de octubre 2019 05: 50
      +7
      Camarada Jruschov en la sala de chat.

      Hola, Nikita Sergeevich!
    2. madrobot
      madrobot 23 de octubre 2019 06: 36
      +4
      DZ y KAZ ya han sido cancelados? Y si este es su cohete, con un precio como el BK MBT completo, ¿se equivoca? ¿Quizás los mismos cinco OBPS con un buen SLA serán más confiables?
      1. novela66
        novela66 23 de octubre 2019 07: 50
        +3
        contra la chatarra ... lol
        1. Leopold
          Leopold 23 de octubre 2019 08: 26
          +3
          ... hay una recepción, si hay más chatarra! lengua
          1. novela66
            novela66 23 de octubre 2019 08: 27
            +2
            cuando esta chatarra ya vuela a bordo ... justo
            1. Leopold
              Leopold 23 de octubre 2019 08: 28
              +1
              Lo principal para tener tiempo para disparar, y luego para cubrir.
              1. novela66
                novela66 23 de octubre 2019 08: 40
                +1
                todos son hipersónicos ... puede que no tengas tiempo ... llanto
                1. Leopold
                  Leopold 23 de octubre 2019 08: 49
                  +3
                  Palanca hipersónica? Mdya ... entonces definitivamente no puedes llegar a tiempo. amarrar
                  1. novela66
                    novela66 23 de octubre 2019 10: 29
                    +2
                    Pero que pasa ?? la velocidad de un subproyectil es de 1500, y en algún lugar escribieron 1800 m / s, que es 5-6 max, hipersonido
                    1. Leopold
                      Leopold 23 de octubre 2019 10: 32
                      +3
                      Entonces él no la apoya, de lo contrario no se caería.
                      1. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 10: 33
                        +1
                        bueno, no tanto que perderá, suficiente armadura
                      2. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 10: 40
                        +2
                        Bueno, no estás en el tanque, y yo tampoco. si
                      3. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 10: 41
                        +2
                        Lo siento por nuestros petroleros ... ¡pero no por los nuestros!
                      4. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 10: 59
                        +2
                        Entonces nuestra armadura es impenetrable. Hay trabajo que hacer.
                      5. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 11: 09
                        +1
                        Ofrezco una armadura antigravedad: entrar en un caparazón pierde peso y, por lo tanto, penetra la armadura
                      6. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 11: 15
                        +2
                        Tal vez inmediatamente gravitsapu?
                      7. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 11: 19
                        +2
                        ¿Volar sobre el campo de batalla? tentador ..
                      8. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 11: 25
                        +2
                        Y puedes adelantar al proyectil.
                      9. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 11: 33
                        +1
                        y redirigir!
                      10. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 11: 35
                        +1
                        Y no solo. Puedes aterrizar un jefe enemigo directamente sobre tu cabeza. Bam! Y la victoria.
                      11. novela66
                        novela66 23 de octubre 2019 11: 37
                        0
                        mierda primero!
                      12. Leopold
                        Leopold 23 de octubre 2019 11: 38
                        +2
                        ¿Para qué? Lo hará él mismo.
            2. madrobot
              madrobot 23 de octubre 2019 13: 39
              0
              Apenas puedo imaginar una situación en la que una "palanca" vuele hacia el costado. ¿Una granada RPG-7? Sí, fácilmente. Y aquí hay una palanca ... Las situaciones, por supuesto, son muy diferentes, pero no notar una toma de fuerza o un tanque, ya es difícil. Todo se basa en el antiguo enfrentamiento de la red sobre el tema "tanque solitario en campo abierto".
              1. madrobot
                madrobot 23 de octubre 2019 13: 43
                0
                Como debería haber pensado e imaginado tal situación: el ataque fue sofocado por varias razones. Sagitario en parte disperso, y en parte ya en el cielo. Del pelotón, solo quedaba un automóvil y estaba intentando febrilmente salir del fuego.
                Sí, cualquier cosa puede pasar.
              2. novela66
                novela66 23 de octubre 2019 13: 52
                +2
                por alguna razón, BOPS se cargan en el tanque? si no tienen uso, entonces ¿por qué?
      2. PROXOR
        PROXOR 23 de octubre 2019 10: 20
        0
        KAZ no es una opción contra misiles supersónicos. El mismo cohete de crisantemo vuela a una velocidad de 1,2M
        1. Saxahorse
          Saxahorse 23 de octubre 2019 22: 56
          +1
          Cita: PROXOR
          KAZ no es una opción contra misiles supersónicos.

          Bueno, si KAZ incluso intercepta BOPS, entonces 1.2M Chrysanthemums modern KAZ no será demasiado desconcertante.
          1. PROXOR
            PROXOR 24 de octubre 2019 09: 45
            0
            Me parece que BOPS al final pueden interceptar. El misil CHRISANTEM mantiene su velocidad hasta el final.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 24 de octubre 2019 21: 15
              0
              Cita: PROXOR
              Me parece que BOPS al final pueden interceptar.

              ¿A que salida? No disparan más de 2-3 km de BOPS, no tiene sentido. Y la velocidad del mismo crisantemo no es mucho más alta que la ATGM habitual. Esos tampoco se congelan en el aire, la diferencia de 100 m \ s (30%) no juega un papel especial.
    3. profesor
      profesor 23 de octubre 2019 08: 36
      +2
      Cita: Igor Ivanov_4
      Por supuesto, el proyectil es más barato que el cohete y vuela más rápido y se recarga más rápido, pero el proyectil es una bala tonta y el cohete es inteligente

      El proyectil es más barato si se ve aislado de la plataforma desde la cual se lanzará. Como sistema, un cohete + lanzador es más barato y más eficiente, en lugar de un proyectil + barril y más abajo en la lista.
      1. novela66
        novela66 23 de octubre 2019 08: 41
        +2
        tanque de cohete? con pu vertical? interesante ...
        1. Leopold
          Leopold 23 de octubre 2019 08: 53
          +2
          Los antiaéreos se permiten verticalmente y se adaptarán en tierra. ¿No es lo mismo dónde lanzar un cohete si se recibe la designación del objetivo, por ejemplo, desde un avión no tripulado en el campo de batalla?
        2. profesor
          profesor 23 de octubre 2019 09: 23
          0
          Cita: novela xnumx
          tanque de cohete? con pu vertical? interesante ...

          ¿tanque? ¿Por qué este atavismo si ATGM vuela a 30 km de cualquier plataforma?
          1. novela66
            novela66 23 de octubre 2019 10: 41
            +3
            ¿Nunca sabes lo que disparará allí? la armadura nunca es superflua
          2. madrobot
            madrobot 23 de octubre 2019 14: 04
            0
            Z0 km - no demasiado? 3 km sigue siendo normal, pero incluso 5 km ya es un exceso. No estamos hablando de OTRK.
            1. profesor
              profesor 23 de octubre 2019 14: 37
              +3
              Cita: madrobot
              Z0 km - no demasiado? 3 km sigue siendo normal, pero incluso 5 km ya es un exceso. No estamos hablando de OTRK.

              Exactamente 30 y exactamente ATRA.
              1. madrobot
                madrobot 23 de octubre 2019 15: 44
                0
                Vaya, gracias. Pero, ¿cuánto tiempo volará el cohete? El tanque no es un cobertizo, no se detiene. Y los ATGM no son hipersónicos.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 23 de octubre 2019 16: 09
                  +2
                  En un misil GOS con escaneo de video IR. Un misil está buscando un tanque, incluso si se está moviendo. Y lo golpea casi verticalmente desde arriba. En la parte más vulnerable.
                2. Lopatov
                  Lopatov 23 de octubre 2019 17: 49
                  +1
                  Cita: madrobot
                  ¿Pero cuánto tiempo volará el cohete?

                  ¡No hay necesidad de troll a los israelíes!

                  En general, mientras este cohete vuela por estos 30 km, el tanque saldrá por un kilómetro con un centavo. En el mejor de los casos, es decir, a una velocidad de 30 km / h. Entonces, si esta "babosa celestial" no es derribada, entonces será un gran problema para él encontrar el objetivo.
                  1. madrobot
                    madrobot 23 de octubre 2019 19: 49
                    0
                    En el período de 1987 a 1989, serví en el puesto de agua mecánica del buen viejo T-72. Más precisamente, en la ciudad de Krnov, Checoslovaquia (entonces ese país todavía existía). Puedo decir con total responsabilidad: en la marcha, en el camino de concreto, hasta 75 km / h. En la intersección, hasta 50 km / h, pero es complicado. Solo cuando hay un despliegue de la marcha. Cómo subir al automóvil desde una distancia de 30 km es un misterio. Pero no soy un militar, quizás la tecnología ha dado un paso muy largo, pero no lo seguí.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 23 de octubre 2019 23: 05
                      0
                      Cita: madrobot
                      Puedo decir con total responsabilidad: en la marcha, en el camino de concreto, hasta 75 km / h. En la intersección, hasta 50 km / h, pero es complicado. Solo cuando hay un despliegue de la marcha. Cómo subir al automóvil desde una distancia de 30 km es un misterio.

                      Elementary Watson! Si está iluminado desde el cielo todo el tiempo con un láser, entonces al menos 100 km \ h empuje, todavía golpeará. Bueno, si hay un GOS con IR o radio, ella misma lo verá desde arriba, más \ menos un kilómetro no ayudará.

                      Además, también hay municiones en racimo con referencia. Generalmente disparan hacia las nubes de polvo, y ellos (municiones) eligen quién golpea a alguien :)
                3. Svateev
                  Svateev 23 de octubre 2019 21: 19
                  0
                  Cita: madrobot
                  Vaya, gracias.

                  Demasiado tímido para preguntar: ¿dónde aprendiste hebreo? No entiendo nada. ¿En qué minuto hay un rango de 30 km?
                4. profesor
                  profesor 24 de octubre 2019 07: 08
                  +1
                  Cita: madrobot
                  Vaya, gracias. Pero, ¿cuánto tiempo volará el cohete? El tanque no es un cobertizo, no se detiene. Y los ATGM no son hipersónicos.

                  A una velocidad promedio de 200 m / s, el cohete cubrirá 30 km en 2.5 minutos. Dado que el objetivo es atacado desde arriba y desde lo alto, el tanque no puede ir a ninguna parte. El es sentenciado.


                  Cita: madrobot
                  En el período de 1987 a 1989, serví en el puesto de agua mecánica del buen viejo T-72. Más precisamente, en la ciudad de Krnov, Checoslovaquia (entonces ese país todavía existía). Puedo decir con total responsabilidad: en la marcha, en el camino de concreto, hasta 75 km / h. En la intersección, hasta 50 km / h, pero es complicado. Solo cuando hay un despliegue de la marcha. Cómo subir al automóvil desde una distancia de 30 km es un misterio. Pero no soy un militar, quizás la tecnología ha dado un paso muy largo, pero no lo seguí.

                  Batir la delantera.


                  Cita: Svateev
                  Demasiado tímido para preguntar: ¿dónde aprendiste hebreo? No entiendo nada. ¿En qué minuto hay un rango de 30 km?

                  https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/Spike-NLOS.pdf
          3. abc_alex
            abc_alex 25 de octubre 2019 13: 44
            0
            Cita: profesor
            ¿Por qué este atavismo si ATGM vuela a 30 km de cualquier plataforma?

            ¿Ya has cancelado el horizonte? Para no solo disparar, sino golpear, debes apuntar. Para apuntar, necesitas ver. Y más allá de 5-6 km, el horizonte no permite ver.
            1. profesor
              profesor 25 de octubre 2019 18: 16
              +1
              Cita: abc_alex
              Cita: profesor
              ¿Por qué este atavismo si ATGM vuela a 30 km de cualquier plataforma?

              ¿Ya has cancelado el horizonte? Para no solo disparar, sino golpear, debes apuntar. Para apuntar, necesitas ver. Y más allá de 5-6 km, el horizonte no permite ver.

              NLOS- significa "fuera de la vista". Vea arriba cómo funciona el apuntar.
              1. abc_alex
                abc_alex 26 de octubre 2019 10: 53
                +1
                Cita: profesor
                NLOS- significa "fuera de la vista". Vea arriba cómo funciona el apuntar.


                Profesor, nuevamente engaña a la gente. El operador de clavos no apunta a una distancia de 30 km. En el momento del disparo, no ve el objetivo. Ya lo ve en la ruta, cuando el cohete vuela más cerca o cuando se eleva más alto. En principio, no hay nada de malo en eso, solo que este no es un automóvil para la primera línea. El tanque sigue siendo un automóvil de primera línea, y el jeep con Spike está en la parte trasera. Como máquina de soporte, casi ideal. (Los desarrolladores de Crisantemo lamentan que no todos ellos tuvieran genes judíos guiño y, por lo tanto, los proyectos de sistemas soviéticos concebidos en los años 80, en los años 90, solo se realizaron en otro país. guiño )
                En principio, en la URSS intentaron fabricar tanques de cohetes. E incluso hubo un proyecto completamente sano con
                Sistema combinado de cohetes y artillería. Pero estancado. Los desarrolladores dicen que solo por razones de baja presión para el proyecto.
                En principio, y ahora nadie se molesta en implementar el principio de orientación de Spike para los ATGM de tanques de calibre, pero ¿cómo apuntar hacia el horizonte si no hay ninguno en el frente? Para el tanque del proyecto Armata, están pensando en un UAV atado, esto puede resolver el problema, desde una altura de 20-30 metros ya puedes apuntar al horizonte.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 26 de octubre 2019 20: 52
                  0
                  Cita: abc_alex
                  pero, ¿cómo apuntar al horizonte si no hay nadie delante de ti?

                  Para resolver este problema, se inventó un "campo de batalla digital". UAV, aviones de ataque, infantería, radares AWACS, cualquiera notó el objetivo e inmediatamente sigue la traducción a las coordenadas de lanzamiento del arma más cercana.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 27 de octubre 2019 09: 03
                    0
                    Cita: Saxahorse
                    Para resolver este problema, se inventó un "campo de batalla digital". UAV, aviones de ataque, infantería, radares AWACS, cualquiera notó el objetivo e inmediatamente sigue la traducción a las coordenadas de lanzamiento del arma más cercana.

                    Esto es cierto, pero esto es para los sistemas que tienen "los suyos al frente", es decir, para los que están en la parte trasera o al menos en el 2º escalón. Y los tanques son los vehículos de primera línea, no hay tanques propios frente a ellos.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 24 de octubre 2019 21: 16
        +1
        Cita: profesor
        Como sistema, un cohete + lanzador es más barato y más eficiente, en lugar de un proyectil + barril y más abajo en la lista.

        Puedes discutir. Solo debe considerarse en un orden diferente. Por ejemplo, un barril de +10000 proyectiles de su recurso. Y solo entonces compare con misiles PU + 10000.
        1. profesor
          profesor 25 de octubre 2019 18: 18
          0
          Cita: Saxahorse
          Cita: profesor
          Como sistema, un cohete + lanzador es más barato y más eficiente, en lugar de un proyectil + barril y más abajo en la lista.

          Puedes discutir. Solo debe considerarse en un orden diferente. Por ejemplo, un barril de +10000 proyectiles de su recurso. Y solo entonces compare con misiles PU + 10000.

          10 disparos? ¿Pero quién lo dejará hacer tantos tiros? El tanque en batalla y 000 disparos no tienen tiempo para producir. El costo del tanque es de 10-5 lyam. Divide en 10 disparos y obtén una concha dorada con una funda de platino.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 25 de octubre 2019 21: 30
            0
            Cita: profesor
            El tanque en batalla y 10 disparos no tienen tiempo para producir.

            ¿Te imaginaste la batalla de Prokhorovka? ¿Y a menudo ocurren batallas tan épicas? Será mejor que veas videos de Siria. Hay un tanque, en la temporada de calor, tres o cuatro veces al día para la devolución de municiones. Obras y obras, obras y obras.
            1. profesor
              profesor 26 de octubre 2019 07: 35
              +1
              Cita: Saxahorse
              ¿Te imaginaste la batalla de Prokhorovka? ¿Y a menudo ocurren batallas tan épicas?

              Eventos de lucha absolutamente reales de los últimos 50 años. Se supone que el tanque en el campo de batalla aguanta 5 minutos.

              Cita: Saxahorse
              Será mejor que veas videos de Siria. Hay un tanque, en la temporada de calor, tres o cuatro veces al día para la devolución de municiones. Obras y obras, obras y obras.

              Te estoy lanzando una docena de videos donde el tanque sirio no tiene tiempo para disparar un solo tiro. ¿Tienes al menos una película donde el tanque usará por completo al menos una munición?
              1. abc_alex
                abc_alex 26 de octubre 2019 11: 03
                0
                Cita: profesor
                Te estoy lanzando una docena de videos donde el tanque sirio no tiene tiempo para disparar un solo tiro. ¿Tienes al menos una película donde el tanque usará por completo al menos una munición?


                Uh ... ¿Y será un nuevo tanque sirio? ¿O será un tanque sirio, que ha estado en servicio durante 30 años, en las últimas dos docenas de batallas y recibió ATGM en la batalla número 23? ¿Y cómo determinó que hasta el momento de la derrota, él no disparó un solo tiro? ¿Tiene un contador de municiones para todos los tanques sirios? Y otra pregunta, pero ¿qué pasa con una película con un consumo total de municiones, cómo se ve? ¿Una película o serie completa de dos horas? guiño

                Profesor, ¿qué eres, chesslovo?
                1. profesor
                  profesor 27 de octubre 2019 09: 04
                  0
                  Cita: abc_alex
                  Uh ... ¿Y será un nuevo tanque sirio? ¿O será un tanque sirio, que ha estado en servicio durante 30 años, en las últimas dos docenas de batallas y recibió ATGM en la batalla número 23? ¿Y cómo determinó que hasta el momento de la derrota, él no disparó un solo tiro? ¿Tiene un contador de municiones para todos los tanques sirios? Y otra pregunta, pero ¿qué pasa con una película con un consumo total de municiones, cómo se ve? Película o serie de dos horas de duración completa

                  Veamos el video donde el sirio dispara toda la munición.

                  Cita: tesser
                  En el mundo real de los últimos 50 años, los tanques se han mantenido durante mucho más tiempo, e incluso en varios lados, en el caso de los Tiranos.

                  ¿Cuántos tanques están en servicio con la Bundeswehr? Y Britov? ¿El japones? ¿Y tu?

                  Cita: Saxahorse
                  Fuuu .. ¿Cuántos años continúa la guerra en Siria? ¿Esto es cuántas veces durante 5 minutos? Y los tanques, que es característico, todavía no han terminado.

                  Terminarán en Siria cuando dejes de suministrarlos como suministros.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 27 de octubre 2019 09: 18
                    0
                    Cita: profesor
                    Veamos el video donde el sirio dispara toda la munición.

                    Profesor, si no entiende el sarcasmo, lo traduciré al ruso simple. Atención, concéntrate.
                    No puede haber tal clip. Nadie grabará un video de una hora de duración tras un tanque en el campo de batalla y grabando cada disparo. Además, es imposible probar en principio si la munición en el tanque era fuerte.
                    Además, sus videos no pueden probar nada, porque es imposible de entender, y no solo para probar si el tanque se disparó antes del disparo.
                    Y lo más importante, los tanques sirios en su mayor parte ya son viejos y han pasado por más de una batalla. Supongamos que en cada batalla dispararon 10 disparos, en total ya dispararon más de una munición.
                    1. profesor
                      profesor 27 de octubre 2019 09: 27
                      0
                      Cita: abc_alex
                      Profesor, si no entiende el sarcasmo, lo traduciré al ruso simple. Atención, concéntrate.
                      No puede haber tal clip. Nadie grabará un video de una hora de duración tras un tanque en el campo de batalla y grabando cada disparo. Además, es imposible probar en principio si la munición en el tanque era fuerte.

                      Anna News pone la cámara en el tanque y entra en batalla. Calculamos cuántos disparos produce el tanque y restamos este número de la munición.

                      Cita: abc_alex
                      Además, sus videos no pueden probar nada, porque es imposible de entender, y no solo para probar si el tanque se disparó antes del disparo.

                      Dejan en claro cuán indefenso es el tanque.

                      Cita: abc_alex
                      Y lo más importante, los tanques sirios en su mayor parte ya son viejos y han pasado por más de una batalla. Supongamos que en cada batalla dispararon 10 disparos, en total ya dispararon más de una munición.

                      Y lo más importante, Rusia continúa reconstruyendo la flota de tanques sirios en decadencia.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 27 de octubre 2019 09: 57
                        0
                        Cita: profesor
                        Anna News pone la cámara en el tanque y entra en batalla. Calculamos cuántos disparos produce el tanque y restamos este número de la munición.

                        ¿Y qué, aquí están los videos de tiempo con el tiempo establecido? guiño
                        ¿Se confirma la integridad de las municiones? ¿Se tiene en cuenta la intensidad de la base de datos? Bueno, no juguemos estadísticas. Admita lo obvio: no en todas las batallas se destruye un tanque sin disparar un solo tiro. Y no en todas las batallas, dispara todas las municiones. Pero en toda su "vida" los tanques realizan cientos de disparos en decenas de batallas. Algunos incluso tienen que cambiar de herramienta.

                        Cita: profesor
                        Dejan en claro cuán indefenso es el tanque.

                        ¿Realmente hablaste de eso? Hablaste sobre la cantidad de disparos que hace un tanque promedio en el campo de batalla hasta que es golpeado. Y dices que es insignificante. Esto es lo que te objetan, y no te convencen de la invulnerabilidad de los tanques.

                        Cita: profesor
                        Y lo más importante, Rusia continúa reconstruyendo la flota de tanques sirios en decadencia.

                        Y Estados Unidos continúa reconstruyendo la flota de aviones de Israel, ¿significa esto algo acerca de la pérdida de su avión? Hiciste un nuevo Merkava, alimentándolo en 70 toneladas, ¿significa esto algo sobre la pérdida de Merkava en las batallas? Profesor, no tire de la lechuza en el globo. Cualquier equipo en condiciones de uso activo (especialmente por árabes) inevitablemente requiere reemplazo.
                      2. profesor
                        profesor 27 de octubre 2019 13: 45
                        +1
                        Cita: abc_alex
                        Pero en toda su "vida" los tanques realizan cientos de disparos en decenas de batallas.

                        ¿Por ejemplo?

                        Cita: abc_alex
                        ¿Realmente hablaste de eso? Hablaste sobre la cantidad de disparos que hace un tanque promedio en el campo de batalla hasta que es golpeado. Y dices que es insignificante. Esto es lo que te objetan, y no te convencen de la invulnerabilidad de los tanques.

                        ¿Cuánto en promedio un tanque logra disparar antes de ser destruido?

                        ¿Por qué hoy los petroleros van a la batalla no con munición completa?

                        Cita: abc_alex
                        Y Estados Unidos continúa reconstruyendo la flota de aviones de Israel, ¿significa esto algo acerca de la pérdida de su avión? Hiciste un nuevo Merkava, alimentándolo en 70 toneladas, ¿significa esto algo sobre la pérdida de Merkava en las batallas? Profesor, no tire de la lechuza en el globo. Cualquier equipo en condiciones de uso activo (especialmente por árabes) inevitablemente requiere reemplazo.

                        Siria posee hoy al menos algunos tanques solo gracias al suministro constante de tanques libres rusos.
              2. tesser
                tesser 26 de octubre 2019 14: 48
                -1
                Cita: profesor
                Eventos de lucha absolutamente reales de los últimos 50 años. Se supone que el tanque en el campo de batalla aguanta 5 minutos.

                A veces parece que algún miembro de la tripulación del tanque le quitó a su esposa del profesor. Los odia como clase.

                En el mundo real de los últimos 50 años, los tanques se han mantenido durante mucho más tiempo, e incluso en varios lados, en el caso de los Tiranos.

                Cita: profesor
                Te estoy lanzando una docena de videos donde el tanque sirio no tiene tiempo para disparar un solo tiro.


                Tira a este hombre.
              3. Saxahorse
                Saxahorse 26 de octubre 2019 20: 54
                0
                Cita: profesor
                Eventos de lucha absolutamente reales de los últimos 50 años. Se supone que el tanque en el campo de batalla aguanta 5 minutos.

                Fuuu .. ¿Cuántos años continúa la guerra en Siria? ¿Esto es cuántas veces durante 5 minutos? Y los tanques, que es característico, todavía no han terminado.
    4. Lopatov
      Lopatov 23 de octubre 2019 13: 48
      +2
      Existe una idea errónea tan común como "los tanques no luchan con los tanques", pero tienes todo lo contrario. ¿Crees que los tanques solo luchan contra los tanques?
      Los cohetes son geniales. Probablemente. Pero, ¿estás listo para plantar una docena de misiles guiados en un bosque en el que plantarías personalmente el cálculo de ATGM? Por si acaso, para proteger su unidad

      Cita: Igor Ivanov_4
      Hemos aumentado el calibre, sea tan amable como cuadrar que aumente en masa por la energía necesaria para mantener al menos la velocidad anterior,

      ¿Para qué? Una inicial baja no siempre es algo malo. A menudo lo contrario está bien.
      Cuando dispara con fragmentación altamente explosiva, tiene menos dispersión en el rango y es más fácil para usted alcanzar un objetivo "horizontal" como una trinchera.
      Cuando dispara proyectiles con detonación remota "sobre la marcha", nuevamente tiene menos dispersión de ráfagas de aire en el rango (el mismo error de tiempo da un error "lineal" más bajo con velocidad decreciente) Y nuevamente, la probabilidad de ruptura justo por encima del objetivo es mayor. Y así.
    5. Ryaruav
      Ryaruav 23 de octubre 2019 19: 58
      +2
      En condiciones de operaciones militares a gran escala con el uso de todo tipo de interferencia, no todos los misiles alcanzarán el centro del Dnieper, pero la artillería de cañón sigue siendo la principal fuerza táctica de las fuerzas terrestres.
  3. Leopold
    Leopold 23 de octubre 2019 06: 00
    +3
    Ya existía una experiencia de creación conjunta de MBT entre alemanes y estadounidenses. Terminó con Abrams y Leopard 2. Aquí también, la cooperación puede resultar en "Leopard 3" y "Leclerc 2". Es difícil creer que estarán de acuerdo. solicita
    1. novela66
      novela66 23 de octubre 2019 07: 52
      +1
      Seryoz, hola! hi y no es necesario que haya nacido un solo tanque, pero se usarán bases comunes en "el nuestro"
      1. Leopold
        Leopold 23 de octubre 2019 07: 57
        +2
        Y tu, Roma hi Eso es exactamente lo que sucedió con el proyecto XM-1, que es estadounidense-alemán. Aquí, lo más probable, será lo mismo. Observarán los nuevos productos de cada uno y molestarán a los suyos.
        1. novela66
          novela66 23 de octubre 2019 08: 19
          +1
          y esta bien !! Si solo el arma tiene 140 mm, entonces esta es una ocasión para que pensemos
          1. Leopold
            Leopold 23 de octubre 2019 08: 24
            +3
            Entonces tenemos nuestro propio 152 mm. ¿Qué hay que pensar entonces? Todavía necesitan superar la barrera del "estándar uniforme", pero a nosotros no nos importa.
            1. novela66
              novela66 23 de octubre 2019 08: 25
              +2
              en algún lugar, tal vez lo es, pero simplemente no lo vi en la armadura (¿se puede pasar por alto?)
              1. Leopold
                Leopold 23 de octubre 2019 08: 30
                +3
                ¡No! Todavía no se han puesto Armata. Si 125 mm todavía funciona, ¿por qué vallar un jardín? Y 152 mm en algunos "objetos" ya se han probado, pero hasta ahora pospuestos.
                1. novela66
                  novela66 23 de octubre 2019 08: 39
                  +1
                  entonces, se volverá obsoleto hasta que llegue! solo antes de lo previsto !! soldado
                  1. Leopold
                    Leopold 23 de octubre 2019 08: 48
                    +3
                    No lo sé, tal vez estén mejorando algo hasta ahora. Y los alemanes y los franceses definitivamente no estarán de acuerdo. Juzgue usted mismo: ambos tienen su propia escuela de tanques y su propio ciclo de producción completo. Todo el mundo se "arrastrará la manta", el dinero "en juego" no es poco.
  4. andrewkor
    andrewkor 23 de octubre 2019 06: 22
    -2
    ¡Estos socios se rascarán los nabos cuando un cañón de 6 "se atasque en el Armata!
  5. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 23 de octubre 2019 06: 59
    +3
    Como solía decir algún héroe de la película: "¡Todo es complicado!" ... ¡Además del cañón francés de 140 mm, hay "armas" estadounidenses, suizas, inglesas, alemanas e incluso ucranianas del mismo calibre! Pero, habiendo dicho A, se impacientará y dirá B ... es decir, puede surgir la pregunta: qué higo para aumentar el calibre del cañón, si no cambia el motor, reserva, crea un cargador automático, presenta nuevas opciones de munición, un nuevo CIUS, etc., etc. .PAGS. ... Es decir, para crear un nuevo tanque "innovador", y no solo una "modificación moderna" del Leopard-2, Leclerc ... Pero, de nuevo, surge la siguiente pregunta: ¿Vale la pena el "juego"? ¡Y esta pregunta bien puede surgir en el "trasfondo" de muchos años de "rechazo" en el "oeste" de las perspectivas de un mayor desarrollo de MBT! ¿Tiene Rusia qué responder a la OTAN, sin asustar a "ellos" con su "tamaño" ruso (calibre 152 mm ...)? Yo no sé ! De alguna manera "escuché" que un cañón de tanque de 95 mm se desarrolló originalmente para el T-135 ... (incluso leí sobre eso: supera al cañón de 120 mm de la OTAN, pero inferior al cañón de 140 mm ...) ... pero esto es la declaración estaba en un solo artículo, y en “muchos” solo se mencionó el cañón de 95 mm para el T-152 ... Ya mencioné el cañón de 135 mm en el VO, pero los lectores lo rechazaron por unanimidad (rechazaron el hecho de su existencia ... .)! Pero, si recordamos el “Bagheera” ucraniano, entonces podemos preguntarnos: ¿por qué no podemos medir 140 mm? Los suizos fabricaron su cañón de 140 mm a partir del alemán de 120 mm ... ¡y en Rusia hay una gran elección! ¡Al menos "aumente" el cañón de 125 mm, "reduzca" el cañón de 152 mm!
  6. Jurkovs
    Jurkovs 23 de octubre 2019 07: 08
    +2
    No puedo imaginar el trabajo de un autocargador con una munición unitaria de 30 metros de largo. Además del trabajo de un cargador con un peso de munición unitario de más de 60 kg. Un mayor crecimiento en los calibres solo aumentará estos números. La OTAN se metió en una trampa sin moverse para separar la carga en los años XNUMX. Hoy, cuando inundaron el mundo entero con sus tanques y municiones, esto no es tan fácil.
    1. Graz
      Graz 23 de octubre 2019 07: 37
      +2
      Bueno, en leklerk es como una cinta, probablemente la longitud del caparazón no sea tan crítica
      1. Jurkovs
        Jurkovs 24 de octubre 2019 08: 48
        0
        Entonces es interesante aprender sobre el efecto del mecanismo de carga de la cinta en la cantidad de municiones.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 23 de octubre 2019 10: 46
      +3
      Cita: Jurkovs
      No puedo imaginar el trabajo de un autocargador con una munición unitaria de XNUMX metros de largo.

      ¿Y quién dijo que habrá municiones unitarias? amarrar No les hablaré de todo Odessa ... es decir, no defenderé todos los cañones de 140 mm, sino los cañones que sé que "usan" munición de carga separada ... es decir, la introducción de cañones de tanques de 140 mm implica la obligación uso de cargadores automáticos (AZ).
      1. Jurkovs
        Jurkovs 24 de octubre 2019 08: 47
        0
        Después de todo, el artículo solo habla de municiones unitarias.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Lopatov
      Lopatov 23 de octubre 2019 14: 03
      +2
      Cita: Jurkovs
      No puedo imaginar el trabajo de un autocargador con una munición unitaria de 30 metros de largo. Además del trabajo de un cargador con un peso de munición unitario de más de XNUMX kg.

      Los A-222 "Bereg" Unitaras tenían casi 1.4 metros de largo y pesaban 50 kopeks, simples cargadores soviéticos tomaron de pieles. apilables y apilados en bandejas del sistema de dispensación automático.

      Pero esto no es lo más interesante. Lo más interesante es que a principios de los años 155 del siglo pasado aparecieron vehículos blindados con carga automática de unitar "grandes" de 60 mm. Los suecos. Artillerikanonvagn 151
      Aquí carga el "clip"
      1. Jurkovs
        Jurkovs 24 de octubre 2019 08: 46
        0
        Me malentendiste. Estamos hablando de tanques. Y en el tanque, la distancia desde la recámara + un metro y medio de la unidad aumenta significativamente la longitud y el peso de la torre.
        1. Lopatov
          Lopatov 24 de octubre 2019 08: 58
          0
          Cita: Jurkovs
          Estamos hablando de tanques.

          Entonces es más fácil con tanques. Después de todo, los cañones autopropulsados ​​y los cañones costeros autopropulsados ​​tienen una seria limitación: no se recomienda mover el cañón a la "posición de carga" allí, esto reduce la precisión de la puesta a cero.
          1. Jurkovs
            Jurkovs 24 de octubre 2019 09: 02
            0
            ¿Has estado en la torre del tanque? Cuando estaba en el T-55, tiré 100 mm. Cargador unitario. Sáquelo de la caja, dé la vuelta, póngalo en la recámara y todo esto en el espacio extremadamente limitado de la torre.
            1. Lopatov
              Lopatov 24 de octubre 2019 09: 15
              0
              Cita: Jurkovs
              ¿Has estado en la torre del tanque? Cuando estaba en el T-55, tiré 100 mm. unitarios

              He estado en el tanque y las armas autopropulsadas. Por lo tanto, entiendo lo que quiero decir.

              Cita: Jurkovs
              Sáquelo de la caja, dé la vuelta, póngalo en la recámara y todo esto en el espacio extremadamente limitado de la torre.

              ¿Para qué? Incluso en la versión con el cargador, obtenga la carcasa de la pila de pieles y transfiérala a la bandeja apisonadora. No hay necesidad de ir a ningún lado.

              Y puede ser incluso más sencillo. Si el "eje de entrega" coincide con el eje del orificio del cañón en su posición de carga, entonces se puede hacer de manera que el proyectil sea enviado directamente desde el nido del transportador de apilamiento mecanizado.
              1. Jurkovs
                Jurkovs 25 de octubre 2019 07: 51
                0
                ¿Qué estilo de pelaje, cuál es el eje de carga? ¿De qué estás hablando? ¿Te imaginas cómo se ubicaron los unitarios en el tanque y en qué lugares estaban unidos? Sin embargo, tenemos un argumento sin sentido.
                1. Lopatov
                  Lopatov 25 de octubre 2019 09: 22
                  0
                  Cita: Jurkovs
                  ¿Qué estilo de pelaje, cuál es el eje de carga? ¿De qué estás hablando?

                  Sobre los sistemas de carga, incluso en Francia

                  Cita: Jurkovs
                  ¿Te imaginas cómo se ubicaron los unitarios en el tanque y en qué lugares estaban unidos?

                  En el transportador en el nicho de alimentación
                  Simplemente no "ubicado" sino "ubicado" El sistema de carga del nuevo tanque probablemente lo harán los franceses. Solo ellos tienen un sistema de carga funcional en Leclerc en Leopard solo a nivel de concepto.


                  Cita: Jurkovs
                  Sin embargo, tenemos un argumento sin sentido.

                  Adnaznachno.
                  De hecho, para continuarlo, debe seguir fingiendo que no ve la presencia de un nicho de alimento en el experimentado "Leclerc"
  7. Graz
    Graz 23 de octubre 2019 07: 34
    0
    y qué problemas permitieron que los francos pusieran 140 por su cuenta, y los alemanes en sus 130 mm
    y dejar que todos suelten una torre bajo su arma
  8. Ros 56
    Ros 56 23 de octubre 2019 08: 54
    0
    Por supuesto, no soy un petrolero, pero he estado en una torre hace mucho tiempo, me sorprendió lo cerca y con dificultad que imagino cómo sería posible moverse con un proyectil de casi un metro y medio de largo.
    1. Livonetc
      Livonetc 23 de octubre 2019 10: 34
      +3
      A 140 mm a solo 1.5 metros.
  9. lin garri
    lin garri 23 de octubre 2019 09: 06
    +1
    Cuántos problemas se deben a la acumulación de capacidades del tanque. Que son esencialmente secundarias. Deje el arma como está y agregue ATGM en los lanzadores verticales detrás de la popa y el problema está resuelto. Más precisamente, el campo de batalla ur. Con diferentes ojivas.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 23 de octubre 2019 11: 11
      +5
      Cita: garri-lin
      Deje el arma como está y agregue ATGM ...

      Estoy de acuerdo en que incluso los cañones de 120/125 mm no han agotado sus capacidades ... El uso posterior de cañones de tanque presupone el uso "masivo" de proyectiles guiados (ajustables) con un "énfasis" en golpear "desde la parte superior", incl. activo-reactivo! Entre los proyectiles de cohetes activos, los proyectiles cinéticos hipersónicos se destacan en una categoría separada. Durante el desarrollo de proyectiles de cohetes activos guiados cinéticamente hipersónicos, se encontraron problemas que aún no se han resuelto finalmente, pero que se están resolviendo ... Los proyectiles de tanques "autoapuntables" se pueden distinguir en una categoría separada.
      1. tesser
        tesser 23 de octubre 2019 12: 33
        0
        Cita: Nikolaevich I
        proyectiles guiados (ajustables) con un "énfasis" en golpear "desde arriba"

        Hacer una concha una concha no es racional. Perderá su energía cinética, por el bien que llevaron un arma tan fuerte. Entonces los antitanques hacen ATGM.

        Para lanzar ATGM no se necesita un arma.

        Y el tanque no es necesario.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 23 de octubre 2019 13: 32
          +2
          Cita: tesser
          Para lanzar ATGM no se necesita un arma.

          Y el tanque no es necesario.

          Que quede en "su conciencia" ... ¡No pretendo discutirlo!
          Cita: tesser
          Hacer una concha una concha no es racional.

          Por qué amarrar ¡Los surcoreanos lo hacen! (KSTAM-I (acumulativo en tándem; KSTAM-II ("ataque nuclear") ...) Los proyectiles "autofirmadores" experimentados (OTAN, EE. UU.) Pueden golpear vehículos blindados con un "núcleo de choque" en el costado, en el techo ...
          1. tesser
            tesser 23 de octubre 2019 13: 52
            +1
            Cita: Nikolaevich I
            ¡No tengo la intención de discutir esto!

            Qué hay que discutir. Esto es un hecho real desde los años 80. El arma en el tanque, ATGM en BMP. O incluso un carro.
            Cita: Nikolaevich I
            ¡Los surcoreanos lo hacen!

            Lo que sea que haga la gente.
        2. lin garri
          lin garri 23 de octubre 2019 15: 29
          0
          No es necesario ordeñar el lanzamiento de un tanque ATGM. Pero el tanque necesita ATGM para luchar contra los tanques enemigos a largas distancias.
          1. tesser
            tesser 23 de octubre 2019 15: 38
            0
            Cita: garri-lin
            Pero el tanque necesita ATGM para luchar contra los tanques enemigos a largas distancias.

            Si. Pero este ATGM no se encuentra necesariamente en el tanque en sí. Y si realmente lo necesita, ahora está de moda atornillar todo tipo de jabalinas a los módulos de combate.
            1. lin garri
              lin garri 23 de octubre 2019 15: 43
              0
              Woah El pensamiento más sobrio. Calibre 120-125 mm óptimo para objetivos en el campo de batalla. Bunkers, bunkers, puntos de ametralladora, etc., etc. Y contra los tanques ATGM, era independiente del calibre del cañón del tanque. Y no hagas monstruos con un calibre ampliado.
              1. tesser
                tesser 23 de octubre 2019 16: 35
                0
                Cita: garri-lin
                Woah El pensamiento más sobrio. Calibre 120-125 mm óptimo para objetivos en el campo de batalla.

                No es tan simple.
                Yo también, como cosa pecaminosa, consideré correcto que al dejar la opción de "chatarra de uranio", la mejor opción sea un cañón balístico bajo / mortero de retrocarga con un gran ángulo vertical como el finlandés NEMO (tiene fuego directo, además del montado). Pero las personas en el tema dicen que esta opción se considera subóptima (y las ventas lo confirman). Que para tareas generales es mejor un cañón de calibre medio de 30-40 mm, teniendo en cuenta todas las campanas y silbidos actuales en el fusible remoto. Una gran carga de municiones es más rentable que la oportunidad de ponerse serio.
                1. lin garri
                  lin garri 23 de octubre 2019 17: 21
                  +1
                  La chatarra de uranio es buena a corta distancia. Esta opción nunca irá a ninguna parte. Simplemente se vuelve no universal. Los proyectiles de voladura remota se han utilizado durante varias décadas. La siguiente etapa sugiere un proyectil con GGE y la formación dirigida de un campo de fragmentación. De modo que el número máximo de fragmentos "sembraron" el suelo. Con un sistema de control adecuado, será posible apuntar a refugios de pequeña altura. No se requiere un fuego con bisagras para un tanque.
  10. iouris
    iouris 23 de octubre 2019 11: 43
    +1
    No existe nada "internacional". La realidad son las empresas transnacionales (ETN). Situyevina es esto: hay fuerzas armadas, lo que significa que deben tener tanques en servicio (no se puede prescindir de tanques). Se construirán algunos tanques. El resto de cuestiones se resuelven en el transcurso de una campaña publicitaria debidamente organizada.
  11. Zaurbek
    Zaurbek 23 de octubre 2019 22: 15
    0
    Creo que Estados Unidos pondrá fin a esto ... cuando estén desconcertados por este tema. El principal productor de proyectiles para tanques en caso de guerra es Estados Unidos. Y es importante qué calibre eligen.
  12. Saxahorse
    Saxahorse 23 de octubre 2019 23: 12
    0
    Buen artículo, gracias al autor!

    Estamos esperando la intriga de la temporada, si los alemanes y los franceses podrán ponerse de acuerdo sobre el tanque y el calibre. :)
  13. mvg
    mvg 24 de octubre 2019 03: 29
    0
    El artículo, como la foto, fue publicado hace varios años. Como en Ucrania, lo nuevo es lo viejo y olvidado. Icon © solo se omite.