Military Review

Los expertos chinos están preocupados por "retrasar" la puesta en marcha del portaaviones Type001A Shandong

32
Los expertos militares chinos expresaron su preocupación por la cuestión de poner en funcionamiento el primer portaaviones Shandong (Type001A) construido en China. En particular, se observa que después de una serie de pruebas intensivas del barco, durante varias semanas "hay una pausa en su cubierta".


Los expertos chinos están preocupados por "retrasar" la puesta en marcha del portaaviones Type001A Shandong


En particular, se observa que una de las últimas "acciones activas" a bordo del portaaviones se asoció con el borrado de rastros que surgieron durante las pruebas de un caza de cubierta en el Type001A. El caza J-15 (construido sobre la base del Su-33) fue varias veces a bordo del portaaviones para las pruebas, cuyos resultados actualmente no son informes oficiales de la Marina del EPL.

"Las huellas de la cubierta se han borrado, y después de eso no ha pasado nada durante varias semanas", se quejaron expertos militares chinos. Al mismo tiempo, se supone que "la demora está relacionada con el siguiente factor: para la puesta en marcha de un portaaviones, lleva mucho más tiempo que para la puesta en marcha de buques de otras clases". Como dice el refrán, "Captain Evidence" está en acción. Pero esto puede explicarse por el hecho de que en China en los últimos años ha resultado estar tan acostumbrado al ritmo fenomenal de construcción y puesta en servicio de buques de guerra que incluso un par de semanas de "calma externa" ya es preocupante.

Una causa adicional de preocupación en China se debe al hecho de que las autoridades inicialmente prometieron poner a Shandong en funcionamiento para el 70 aniversario de la fundación de la República Popular de China. Pero esta fecha ya pasó y el portaaviones no se puso oficialmente en servicio con las fuerzas navales chinas.

Cabe destacar el comentario de uno de los usuarios chinos:
¿Y alguien piensa que comisionar un portaaviones no es más difícil que diseñar sumas débiles (el dim sum es un tipo de albóndigas chinas, - nota "VO")?
Fotos utilizadas:
sina.com.cn
32 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Valery Valery
    Valery Valery 24 de octubre 2019 06: 38
    +4
    El portaaviones estará pronto. Mientras tanto, envidiaremos. Es una lástima.
    1. Victor_B
      Victor_B 24 de octubre 2019 07: 08
      0
      Cita: Valery Valery
      Mientras tanto, envidiaremos. Es una lástima.

      Solo fantaseemos.
      Estos son solo peones, en el tanque. Absolutamente normal Un juego. KSHU
      En este momento, AB se encuentra a 100 l / a cerca del muelle en Severodvinsk.
      Totalmente equipado con l / a. Además del MIG-29KUB para hoy no hay nada. Además de helicópteros e incluso - (¡hurra!) Aviones AWACS.
      También ya una orden completamente nueva de N piezas de destructores y el crucero Nakhimov.
      Tienes el derecho de enviar el AUG en este momento para llevar a cabo una misión de combate.
      Siria no ofrece. Hay suficiente aviación allí.
      Eso es real, sin ninguna burla, ofrezco a los lectores unirse. Seriamente.
      1. K-612-O
        K-612-O 24 de octubre 2019 07: 23
        +3
        No tenemos tareas para el AUG, las tareas principales de nuestra flota son la búsqueda y detección de naves enemigas. No llevamos el socialismo a todo el mundo, y no protegemos a nuestros amigos en África y el sudeste asiático, sino que estamos comprometidos con la defensa del país. Y AUG es un medio de ataque, y el portaaviones en sí mismo es actualmente extremadamente ineficiente.
        1. Victor_B
          Victor_B 24 de octubre 2019 07: 41
          +1
          Cita: K-612-O
          Y AGO es un medio de ataque.

          Y bastante vulnerable.
          En áreas de América del Sur / del Norte, nuestro supuesto ACG no está protegido.
          Naturalmente contra los estadounidenses.
          Es negro ... es lo que hay que aplastar.
          ¿Qué países en este mundo eligen?
        2. A5V
          A5V 24 de octubre 2019 08: 24
          -1
          Cita: K-612-O
          , y el portaaviones en sí mismo es actualmente extremadamente ineficiente.

          Sí, es una pena que simplemente no lo sepan en EE. UU., Francia, Gran Bretaña, China, India, Japón y en una docena de países que tienen portaaviones y UDC en servicio :))
          Cita: K-612-O
          No tenemos tareas para AUG,

          Es extraño escuchar esto en relación a un país, casi la mitad de cuyo arsenal nuclear se encuentra en submarinos, y la "defensa" llega al Océano Atlántico y al Mar Mediterráneo.
          Cita: K-612-O
          Y AGO es un medio de ataque,

          Los portaaviones son una herramienta universal (de hecho, como prácticamente todas las demás armas), que pueden usarse tanto en operaciones ofensivas como defensivas.
          1. abc_alex
            abc_alex 24 de octubre 2019 09: 23
            +2
            Cita: A5V
            Los portaaviones son una herramienta universal (de hecho, como prácticamente todas las demás armas), que pueden usarse tanto en operaciones ofensivas como defensivas.

            Si hablamos de un portaaviones esférico en el vacío, entonces sí. Y si se trata de un AUG específico de Rusia, entonces no. De nuestras 4 flotas, solo puede tener tareas reales en el Norte y el Pacífico. Lo que ya baja la barra de versatilidad.
            Además, contra nuestro AUG con un portaaviones, EE. UU. Puede configurar inmediatamente un AUG con dos. Los tienen. Esto elimina a cero el significado estratégico del barco en la lógica de la disuasión nuclear.
            Cuando la relación de fuerzas es de 10 a uno, el resultado es una conclusión inevitable y en una colisión directa de las flotas.

            Así que las perspectivas para el "Nimitz ruso" son muy vagas. No en vano las unidades navales han decidido hasta ahora qué tarea van a realizar con un portaaviones, porque un portaaviones de ataque y un portaaviones de defensa aérea son máquinas diferentes.

            Cita: A5V
            Sí, es una pena que simplemente no lo sepan en EE. UU., Francia, Gran Bretaña, China, India, Japón y en una docena de países que tienen portaaviones y UDC en servicio :))


            Los países de la OTAN y Japón están desarrollando sus armadas como parte de una estrategia común, que debe leerse como unidades auxiliares de la flota estadounidense. India y China nunca son potencias navales, no tienen su propia escuela naval moderna y no pueden desarrollar su propio concepto original de construir una flota. Por lo tanto, lo hacen "como todos los demás".
            1. A5V
              A5V 24 de octubre 2019 13: 56
              +2
              Cita: abc_alex
              Los países de la OTAN y Japón están desarrollando la flota como parte de una estrategia común, que debe leerse como partes auxiliares de la flota estadounidense.

              En general sí, pero en este caso no importa. Los países de la OTAN (y Estados Unidos en particular) consideran a los portaaviones como el componente más importante de la flota, en la misma USN, de hecho, todo se construye alrededor de ellos. Así como en China e India, que ahora están desarrollando sus propios programas de portaaviones. Y solo en Rusia los portaaviones son "extremadamente ineficaces", están desactualizados, son caros, vulnerables, innecesarios, etc. Solo el resto del mundo no piensa eso en ellos)

              Cita: abc_alex
              India y China nunca son potencias navales, no tienen su propia escuela naval moderna y no pueden desarrollar su propio concepto original de construir una flota. Por lo tanto, lo hacen "como todos los demás".

              India y especialmente la República Popular China son ahora solo potencias marítimas, China en general tiene una segunda flota en el mundo, e incluso los estadounidenses pueden envidiar el ritmo de construcción de grandes barcos. Y lo hacen "como todos los demás" por una razón: sin portaaviones, una flota oceánica en toda regla es imposible, y están construyendo esta flota muy oceánica.

              Cita: abc_alex
              De nuestras 4 flotas, solo puede tener tareas reales en el Norte y el Pacífico. Lo que ya baja la barra de versatilidad.
              Además, contra nuestro AUG con un portaaviones, EE. UU. Puede configurar inmediatamente un AUG con dos. Los tienen. Esto elimina a cero el significado estratégico del barco en la lógica de la disuasión nuclear.
              Cuando la relación de fuerzas es de 10 a uno, el resultado es una conclusión inevitable y en una colisión directa de las flotas.

              En conflictos locales, pueden tener tareas reales en cualquier parte del mundo.

              En una guerra global, la única tarea de nuestro AHG no es destruir a los estadounidenses y no tomar el gobierno de la guerra en el mar, sino encubrir las posiciones estratégicas de los SSBN para que estos tengan tiempo de lanzar misiles. Estados Unidos puede establecer al menos 2, al menos 4 grupos de ataque, pero en cualquier caso tendrán que pasar un tiempo muy valioso en la destrucción de incluso uno de nuestros AUG, y luego buscar submarinos. Y los misiles balísticos en este momento ya volarán al continente americano. Entonces, incluso en nuestra región, la presencia de un pequeño número de grupos de huelga (en relación con los Estados Unidos) puede ser decisiva.
              1. abc_alex
                abc_alex 24 de octubre 2019 15: 01
                -1
                Cita: A5V
                Los países de la OTAN (y los Estados Unidos en particular) consideran a los portaaviones como el componente más importante de la flota, mientras que la USN esencialmente construye alrededor de ellos.

                Esto es lo que Estados Unidos considera portaaviones como tal. Todos los demás países de la OTAN no tienen una doctrina naval independiente y construyen sus flotas de acuerdo con la doctrina estadounidense. Simplemente no consideran sus flotas como una estructura de combate independiente. Seguirán actuando en la Marina de los EE. UU.

                Cita: A5V
                Así como en China e India, que ahora están desarrollando sus propios programas de portaaviones. Y solo en Rusia los portaaviones son "extremadamente ineficaces", están desactualizados, son caros, vulnerables, innecesarios, etc. Solo el resto del mundo no piensa eso en ellos)

                Entonces, el punto es que India y China no pueden entender independientemente lo que necesitan en el mar. Toman la doctrina terminada promovida por los Estados Unidos y actúan en ella. No tenían una flota antes y en el futuro nunca podrán competir con la flota estadounidense.

                La URSS y Rusia tienen especialmente una flota creada de acuerdo con un concepto diferente. El sorprendente poder de nuestra flota es creado por misiles pesados ​​antibuque. Nuestra flota transporta misiles, no portaaviones. Por lo tanto, hay algo para comparar la efectividad, tanto de combate como económica.

                Cita: A5V
                Y lo hacen "como todos los demás" por una razón: sin portaaviones, una flota oceánica en toda regla es imposible, y están construyendo esta flota oceánica.


                Me pregunto por qué necesitan una flota oceánica. ¿Cómo van a controlar el comercio marítimo mundial como los Estados Unidos? ¿O competir en el océano con los Estados Unidos?
                Creo que no están construyendo una flota oceánica, sino una flota para enfrentarse entre sí.

                Cita: A5V
                En conflictos locales, pueden tener tareas reales en cualquier parte del mundo.

                La práctica muestra que incluso entre los Shtatovs en conflictos locales, el papel de los portaaviones es bastante decorativo. En Iraq, más de 1000 aviones con base en tierra representaron cincuenta aviones navales. Pero la flota de misiles con Tomahawks es muy efectiva.

                Cita: A5V
                En una guerra global, la única tarea de nuestro AHG no es destruir a los estadounidenses y no tomar el gobierno de la guerra en el mar, sino encubrir las posiciones estratégicas de los SSBN para que estos tengan tiempo de lanzar misiles.


                Sí, pero para esto necesita formular claramente la tarea para el portaaviones y su ala. Un portaaviones de defensa aérea debe tener ciertas características, su avión debe ser específico. Los sistemas AWACS deben proporcionar vigilancia las XNUMX horas del área por medio de órdenes de arresto por largas distancias. ¿Has leído algo sobre cómo los militares formularon la tarea de esta manera?
      2. novela66
        novela66 24 de octubre 2019 07: 34
        +2
        para pasar todo el AUG a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, para que los Yankees envidien
        1. Victor_B
          Victor_B 24 de octubre 2019 07: 36
          +1
          Cita: novela xnumx
          entonces los yanquis se ponen envidiosos

          Puedes ir a cualquier parte.
          Solo una pregunta:
          ¿Es más barato sorprender?
          1. novela66
            novela66 24 de octubre 2019 08: 19
            +2
            es posible, pero los apetitos árticos de los yanquis deberían probar en gran medida ese pasaje
      3. SOF
        SOF 24 de octubre 2019 08: 11
        0
        Cita: Victor_B
        Solo fantaseemos.

        Cita: Victor_B
        sin ninguna burla a los lectores de VO

        .... continuar fantaseando? ..... guiño
        ..... en el mismo momento en que en Severodvinsk, cerca del muelle, hay un AUG completo, en parejas, alguien con cabeza de huevo, alguien logró inventar algún tipo de mierda, multiplicando por cero las capacidades de las armas nucleares. lol desactivador local de la reacción de fisión nuclear - la llamó su sabio ...
        ..... y comenzó la era de las guerras convencionales, el puesto del mundo atómico .... y muchos vieron su vista, habiendo entendido toda la previsión del liderazgo, que "dio a luz", al final, la larga, para los estándares, la mano del Ministerio de Defensa ... ... permitiéndole llegar a New Berlin ...
        riendo
        1. Victor_B
          Victor_B 24 de octubre 2019 08: 14
          +1
          Cita: SOF
          cierto hombre con cabeza de huevo logró inventar algo de basura, que multiplicó por cero las capacidades de las armas nucleares

          Nooooo!
          ¡No beberé tanto! ..
        2. novela66
          novela66 24 de octubre 2019 08: 20
          +3
          séptimo portaaviones ??? leer ..
      4. Valery Valery
        Valery Valery 24 de octubre 2019 12: 53
        +1
        Atlántico ibérico, a 100 millas de la costa de los Estados Unidos.
  2. Lanzadera
    Lanzadera 24 de octubre 2019 07: 00
    0
    Es bueno que los camaradas chinos no esculpen dimsam (albóndigas) del portaaviones para la fecha de vacaciones, sino que lo construyan con calma.
    1. bessmertniy
      bessmertniy 24 de octubre 2019 07: 13
      +1
      Construir portaaviones es como beber vodka. qué El primer vaso es una estaca, el segundo es un halcón, y el resto son pájaros pequeños.
      1. novela66
        novela66 24 de octubre 2019 07: 35
        +1
        vodka - es barato ...
      2. abc_alex
        abc_alex 24 de octubre 2019 09: 25
        +1
        Cita: bessmertniy
        El primer vaso es una estaca, el segundo es un halcón, y el resto son pájaros pequeños.

        Y luego abrió los ojos: te acuestas en el colector con una chaqueta acolchada, sin pasaporte, y los extraños viven en tu apartamento.
        guiñó un ojo
        1. Lanzadera
          Lanzadera 24 de octubre 2019 09: 44
          -1
          Cita: abc_alex
          Cita: bessmertniy
          El primer vaso es una estaca, el segundo es un halcón, y el resto son pájaros pequeños.

          Y luego abrió los ojos: te acuestas en el colector con una chaqueta acolchada, sin pasaporte, y los extraños viven en tu apartamento.
          guiñó un ojo

          Monsieur es un buen conocedor de los espíritus.
  3. andrewkor
    andrewkor 24 de octubre 2019 07: 12
    -2
    Uniéndome a la opinión del autor de que los expertos chinos han estropeado la tasa de crecimiento de su Armada, espero que el cielo no se fume como Kuzya.
    1. K-612-O
      K-612-O 24 de octubre 2019 07: 19
      +2
      Will, tiene el mismo GEM.
      1. andrewkor
        andrewkor 24 de octubre 2019 07: 22
        -1
        Bueno, sí, mientras que el nuevo, tal vez no fume.
  4. Rayo
    Rayo 24 de octubre 2019 07: 41
    +1
    "Las huellas de la cubierta se borran, y después de eso no ha pasado nada desde hace varias semanas"
    Sí, de verdad ... los ricos tienen sus propias peculiaridades. Alguien está contento por un bote pequeño, pero por alguien los Aviks se están construyendo lentamente.)))
  5. vanavatny
    vanavatny 24 de octubre 2019 07: 43
    +1
    construyen, porque pueden, pero siempre podemos continuar con un argumento razonado sobre el tema: lo necesitamos, no necesitamos ...
    1. kjhg
      kjhg 24 de octubre 2019 08: 44
      +2
      Y, con la degradación de la flota, la construcción naval y la economía, los argumentos de que no necesitamos un portaaviones serán cada vez más convincentes.
  6. Nasrat
    Nasrat 24 de octubre 2019 08: 35
    +3
    Los chinos tienen problemas con el ala de aire ... ya hay dos "valles", ¡pero no hay aviones para ellos! Y no pueden terminar el prototipo SU-33 ... aún no han aprendido, ¡aunque han estado jugando con este prototipo durante 20 años! Imagínense: hay un prototipo, han estado trabajando con él durante muchos años, ¡pero no hay avión!

    1. Serg Koma
      Serg Koma 24 de octubre 2019 08: 54
      0
      Cita: Nasr
      Imagínense: hay un prototipo, han estado trabajando con él durante muchos años, ¡pero no hay avión!

      ¿Y alguien piensa que poner en funcionamiento ......... no es más difícil que crear sumas débiles (el dim sum es una especie de albóndigas chinas, - nota "VO")?
      En este contexto, un avión
    2. voyaka uh
      voyaka uh 24 de octubre 2019 09: 21
      -1
      Necesitaban copiar Hornet, no Su-.
      Hornet es más simple para despegues y aterrizajes.
  7. voyaka uh
    voyaka uh 24 de octubre 2019 09: 19
    0
    La depuración del trabajo de un portaaviones es complicada.
    Especialmente cuando se agregaron catapultas y terminadores de aire.
    Los chinos tienen el primero, con un trampolín, más simple.
    Pero puedo imaginar cómo se muerden las uñas que volaron con una vertical.
    Sería bastante simple.
  8. Ros 56
    Ros 56 24 de octubre 2019 10: 00
    0
    Con grandes barcos, los problemas son grandes, pero ¿qué piensas? riendo riendo
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 24 de octubre 2019 11: 17
    0
    Construir un portaaviones es la mitad de la batalla. Formar un equipo bien coordinado, dominar los procedimientos de mantenimiento, liberación y aceptación de aeronaves es un proceso muy largo: "operación de prueba".

    Dada la falta de experiencia en la construcción y operación (bueno, excepto por tomar prestadas algunas tecnologías de los portaaviones soviéticos), el proceso no es rápido.
    Sigue su curso: acumula experiencia y mejora el diseño de nodos individuales.

    Con toda la experiencia de los Estados Unidos - el primogénito de la serie Gerald R. Ford CVN-78 - todavía está en "operación de prueba"